Europa is superieur in het bevechten van terrorisme

oliepiek · 10 juli 2005, 02:23

Het wordt tijd dat de Amerikanen eens naar ons beginnen luisteren. Wij Europeanen hebben decennia ervaring met het bestrijden van terrorisme, en we zijn tot hiertoe zeer succesvol geweest.

Neem Frankrijk. Dat land is in het verleden meermaals door Algerijnse terroristen aangevallen. Heeft Frankrijk daarom Algerije gebombardeerd, er een totale oorlog tegen opgezet en het land bezet? Neen. De Amerikanen kiezen wel voor deze optie, die duidelijk faalt. Wat heeft Frankrijk dan wel gedaan? Het heeft de weg van de stille diplomatie gekozen. Enkele jaren van intensief lobbyen en de juiste power brokers in Algerije steunen, heeft ervoor gezorgd dat de dreiging zo goed als weggenomen is. Klinisch verwijderd als een tumor.
De Amerikanen daarentegen maken graag een dikke gewelddadige show van alles, maar zien nu eindelijk in dat ze al drie jaar in Afghanistan vastzitten en in Irak hun tweede jaar beëindigen. En ze zullen er nog jaren ploeteren, met bloed aan de handen.

De Europese weg is veel goedkoper, duurt veel minder lang, is veel efficiënter, veel duurzamer en eist veel minder mensenlevens.

We moeten als Europeanen eens duidelijker durven zeggen dat wij het dit keer bij het rechte eind hebben. Ik vind dat we daar zelfs een marketingstunt van mogen maken, zoals de Amerikanen dat graag doen. Misschien horen ze de boodschap dan tenminste.

Isegrim · 10 juli 2005, 06:05

Ach, Europese landen sluiten liever deals met terroristen : jullie laten ons met rust en wij hebben niks gezien. Enkel de stroeve Aznar en de 1000 %-pro Bush Blair kregen het deksel op hun neus. Of dat iets met bestrijden van terrorisme te maken heeft ? Het is eerder ontwijken van terrorisme als korte termijnpolitiek, waardoor de EU steeds meer de gegijzelde wordt van de terroristen.

Jampie · 10 juli 2005, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Isegrim

Ach, Europese landen sluiten liever deals met terroristen : jullie laten ons met rust en wij hebben niks gezien. Enkel de stroeve Aznar en de 1000 %-pro Bush Blair kregen het deksel op hun neus. Of dat iets met bestrijden van terrorisme te maken heeft ? Het is eerder ontwijken van terrorisme als korte termijnpolitiek, waardoor de EU steeds meer de gegijzelde wordt van de terroristen.

Je hebt de openingspost niet gelezn.

Leviathan · 10 juli 2005, 10:01

Algerije heeft wel een regime dat er niet voor terugdeinst de terroristen met ijzeren hand aan te pakken, in tegenstelling tot Afghanistan onder het Taliban regime.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Leviathan on 10-07-2005 at 11:02
Reason:
--------------------------------

Algerije heeft wel een regime dat er niet voor terugdeinst de terroristen met ijzeren hand aan te pakken, in tegenstelling tot Afghanistan onder het Taliban regime.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Algerije heeft wel een regime dat er niet voor terugdeinst de terroristen met ijzeren hand aan te pakken, in tegenstelling tot Afghanistan.[/size]

[/edit]

Hoshimaru · 10 juli 2005, 21:33

Het wordt tijd dat wij het IRA, ETA en RAF al ze nog bestaan die gasten van Al Qaeda, Hesbolah etc een koekje van eigen deeg geven.

Ergens lijkt me dit geen slechte strategie, om die terroristen dat onder elkaar te laten uitvechten. Tegelijk zijn we van ze allemaal af en heeft geen burger of soldaat er het leven aan moeten geven, enkel het crapuul dat we graag niet meer zien rondlopen.

Chipie · 10 juli 2005, 21:49

En wat als er bv volgende week in Parijs bij een terrotische aanval een duizendtal doden vallen?
Wat als dit tevens in Duitsland, in Nederland, in Italie... gebeurt?

Enkel in ons land zie ik dat niet gebeuren... Wij hebben Rik Coolsaet...

maddox · 10 juli 2005, 22:14

Ik heb onlangs een goeie opmerking gelezen.
Als de Islamitische wereld niet mee helpt voorkomen dat er westerse doelen annex burgers opgeblazen worden in de naam van Allah, dat Mekka de eerste 100 jaar geen verlichting meer nodig heeft-glow in the dark deadzone-. En als dat niet helpt, ondergaan alle "islam"steden in volgorde van heiligheid en grote dezelfde behandeling.

Als het op terreur aankomt, technologie is handig, en daarvan hebben die heidense westerlingen een leuk overschotje.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 10-07-2005 at 23:15
Reason:
--------------------------------

Ik heb onlangs een goeie opmerking gelezen.
Als de Islamitische wereld niet mee helpt voorkomen dat er westerse doelen annex burgers opgeblazen worden in de naam van Allah, dat Mekka de eerste 100 jaar geen verlichting meer nodig heeft-glow in the dark deadzone-. En als dat niet helpt, ondergaan alle "islam"steden in volgorde van heiligheid en grote dezelfde behandeling.

Als het op terreur aankomt, technologie is handig, en daarvan hebben die heidense westerlingen een leuk overschotje.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik heb onlangs een goeie opmerking gelezen.
Als de Islamitische wereld niet mee helpt voorkomen dat er westerse doelen annex burgers opgeblazen worden in de naam van Allah, dat Mekka de eerste 100 jaar geen verlichting meer nodig heeft. En als dat niet helpt, ondergaan alle steden in volgorde van heiligheid en grote dezelfde behandeling.

Als het op terreur aankomt, technologie is handig, en daarvan hebben die heidense westerlingen een leuk overschotje.[/size]

[/edit]

Hoshimaru · 11 juli 2005, 08:07

Is er niet iets minder opvallend ?
Ik dacht dat er nog zoiets was als een neutronenbom. Flits... alle leven dood, de rest intact. Dan kunnen we ze nog wijsmaken dat dat de straf van Allah is.

Herr Flick · 11 juli 2005, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Het wordt tijd dat de Amerikanen eens naar ons beginnen luisteren. Wij Europeanen hebben decennia ervaring met het bestrijden van terrorisme, en we zijn tot hiertoe zeer succesvol geweest.

Neem Frankrijk. Dat land is in het verleden meermaals door Algerijnse terroristen aangevallen. Heeft Frankrijk daarom Algerije gebombardeerd, er een totale oorlog tegen opgezet en het land bezet? Neen. De Amerikanen kiezen wel voor deze optie, die duidelijk faalt. Wat heeft Frankrijk dan wel gedaan? Het heeft de weg van de stille diplomatie gekozen. Enkele jaren van intensief lobbyen en de juiste power brokers in Algerije steunen, heeft ervoor gezorgd dat de dreiging zo goed als weggenomen is. Klinisch verwijderd als een tumor.
De Amerikanen daarentegen maken graag een dikke gewelddadige show van alles, maar zien nu eindelijk in dat ze al drie jaar in Afghanistan vastzitten en in Irak hun tweede jaar beëindigen. En ze zullen er nog jaren ploeteren, met bloed aan de handen.

De Europese weg is veel goedkoper, duurt veel minder lang, is veel efficiënter, veel duurzamer en eist veel minder mensenlevens.

We moeten als Europeanen eens duidelijker durven zeggen dat wij het dit keer bij het rechte eind hebben. Ik vind dat we daar zelfs een marketingstunt van mogen maken, zoals de Amerikanen dat graag doen. Misschien horen ze de boodschap dan tenminste.

Ondertussen hebben ze dan maar een barbeque afgestoken in de ondergrondse van London

Hebben ze in Madrid met de treintjes gespeeld

Hebben ze in Frankrijk een chemisch fabriek doen ontploffen

Hebben ze een franse tanker doen ontploffen

Hebben ze geprobeerd van in Rome aanslagen te plegen

Hebben ze geprobeerd om hier een aanslag te plegen

Hebben ze Van Goch vermoord

En Hebben ze geprobeerd van in Nederland verschillende aanslagen te plegen...

Wij doen het fantastisch goed, en hier kan het allemaal niet gebeuren, ...

Herr Flick · 11 juli 2005, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb onlangs een goeie opmerking gelezen.
Als de Islamitische wereld niet mee helpt voorkomen dat er westerse doelen annex burgers opgeblazen worden in de naam van Allah, dat Mekka de eerste 100 jaar geen verlichting meer nodig heeft-glow in the dark deadzone-. En als dat niet helpt, ondergaan alle "islam"steden in volgorde van heiligheid en grote dezelfde behandeling.

Als het op terreur aankomt, technologie is handig, en daarvan hebben die heidense westerlingen een leuk overschotje.

Just Maddox, dat wou ik overigens ook net zeggen, hun grote zwarte hoop stenen daar in Mekka, nuken, liefst terwijl er zoveel mogelijk rond aan het kruipen zijn...

Kaboem, dan zou ik wel eens naar Al Jazeera willen zien...

By the way, herriner je je nog onze brainstormsessie van enkele maanden geleden, ...

Was de subway niet een van de mogelijke doelen...

Herr Flick · 11 juli 2005, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoshimaru

Is er niet iets minder opvallend ?
Ik dacht dat er nog zoiets was als een neutronenbom. Flits... alle leven dood, de rest intact. Dan kunnen we ze nog wijsmaken dat dat de straf van Allah is.

Allah is van het type dat van grote donkere paddestoelen houd, als je het mij vraagt.

Funghus · 11 juli 2005, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Het wordt tijd dat de Amerikanen eens naar ons beginnen luisteren. Wij Europeanen hebben decennia ervaring met het bestrijden van terrorisme, en we zijn tot hiertoe zeer succesvol geweest.

Neem Frankrijk. Dat land is in het verleden meermaals door Algerijnse terroristen aangevallen. Heeft Frankrijk daarom Algerije gebombardeerd, er een totale oorlog tegen opgezet en het land bezet? Neen. De Amerikanen kiezen wel voor deze optie, die duidelijk faalt. Wat heeft Frankrijk dan wel gedaan? Het heeft de weg van de stille diplomatie gekozen. Enkele jaren van intensief lobbyen en de juiste power brokers in Algerije steunen, heeft ervoor gezorgd dat de dreiging zo goed als weggenomen is. Klinisch verwijderd als een tumor.
De Amerikanen daarentegen maken graag een dikke gewelddadige show van alles, maar zien nu eindelijk in dat ze al drie jaar in Afghanistan vastzitten en in Irak hun tweede jaar beëindigen. En ze zullen er nog jaren ploeteren, met bloed aan de handen.

De Europese weg is veel goedkoper, duurt veel minder lang, is veel efficiënter, veel duurzamer en eist veel minder mensenlevens.

We moeten als Europeanen eens duidelijker durven zeggen dat wij het dit keer bij het rechte eind hebben. Ik vind dat we daar zelfs een marketingstunt van mogen maken, zoals de Amerikanen dat graag doen. Misschien horen ze de boodschap dan tenminste.

Om te beginnen zijn niet alle Europeanen het met elkaar eens. Ik denk niet dat "wij Europeanen" eigenlijk echt bestaat als één groep coherente mensen. En hoe kan een bende incoherente mensen een krachtdadig beleid hebben?

Frankrijk heeft tijdens de Algerijnse oorlog een half miljoen Algerijnen omgebracht. Toch niet bepaald van deze tijd, moet ik zeggen. (althans als je de gevolgen van verarmd uranium niet in rekening brengt)

Nog iets over oorlog: het is voor bepaalde takken van de industrie (het zogenaamde "militair industrieel complex") heel winstgevend. Dat men in sommige kringen deze weg heel graag bewandelt, is dus niet te verwonderen, als lobby's politiekers als Bush en Blair zodanig onder druk zetten dat ze een even voorspelbare als catastrofale politiek zullen voeren. Twee voorbeelden van bedrijven in het militair industrieel complex zijn Lockheed-Martin en Carlyle. Zowel Bush Sr. als John Major zitten in Carlyle en de Bin Ladens ook. De vrouw van Cheney zit in de hoogste kringen van Lockheed-Martin. Misschien zouden de politiekers uit de rangen van Pax Christi moeten komen.

Ik denk dat een groot aantal Amerikanen Europeanen mietjes vinden. Ze zijn zo bang door al de propaganda en hebben zo'n klein wereldje dat ze niet anders willen dan oorlog en spierballentaal. Meer verstandige Amerikanen houden er een andere opinie op na. Ze weten best hoe de vork in de steel zit wat betreft de buitenlandse "politiek". Sommigen onder hen hebben rechtstreeks belangen in de high-tech en oorlogsindustrie anderen niet. Afhankelijk van hun positie zijn ze ultra-conservatief (=autoritair) of ultra-liberaal (=tolerant) of ergens tussenin.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Funghus on 11-07-2005 at 11:12
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Het wordt tijd dat de Amerikanen eens naar ons beginnen luisteren. Wij Europeanen hebben decennia ervaring met het bestrijden van terrorisme, en we zijn tot hiertoe zeer succesvol geweest.

Neem Frankrijk. Dat land is in het verleden meermaals door Algerijnse terroristen aangevallen. Heeft Frankrijk daarom Algerije gebombardeerd, er een totale oorlog tegen opgezet en het land bezet? Neen. De Amerikanen kiezen wel voor deze optie, die duidelijk faalt. Wat heeft Frankrijk dan wel gedaan? Het heeft de weg van de stille diplomatie gekozen. Enkele jaren van intensief lobbyen en de juiste power brokers in Algerije steunen, heeft ervoor gezorgd dat de dreiging zo goed als weggenomen is. Klinisch verwijderd als een tumor.
De Amerikanen daarentegen maken graag een dikke gewelddadige show van alles, maar zien nu eindelijk in dat ze al drie jaar in Afghanistan vastzitten en in Irak hun tweede jaar beëindigen. En ze zullen er nog jaren ploeteren, met bloed aan de handen.

De Europese weg is veel goedkoper, duurt veel minder lang, is veel efficiënter, veel duurzamer en eist veel minder mensenlevens.

We moeten als Europeanen eens duidelijker durven zeggen dat wij het dit keer bij het rechte eind hebben. Ik vind dat we daar zelfs een marketingstunt van mogen maken, zoals de Amerikanen dat graag doen. Misschien horen ze de boodschap dan tenminste.

Om te beginnen zijn niet alle Europeanen het met elkaar eens. Ik denk niet dat "wij Europeanen" eigenlijk echt bestaat als één groep coherente mensen. En hoe kan een bende incoherente mensen een krachtdadig beleid hebben?

Frankrijk heeft tijdens de Algerijnse oorlog een half miljoen Algerijnen omgebracht. Toch niet bepaald van deze tijd, moet ik zeggen. (althans als je de gevolgen van verarmd uranium niet in rekening brengt)

Nog iets over oorlog: het is voor bepaalde takken van de industrie (het zogenaamde "militair industrieel complex") heel winstgevend. Dat men in sommige kringen deze weg heel graag bewandelt, is dus niet te verwonderen, als lobby's politiekers als Bush en Blair zodanig onder druk zetten dat ze een even voorspelbare als catastrofale politiek zullen voeren. Twee voorbeelden van bedrijven in het militair industrieel complex zijn Lockheed-Martin en Carlyle. Zowel Bush Sr. als John Major zitten in Carlyle en de Bin Ladens ook. De vrouw van Cheney zit in de hoogste kringen van Lockheed-Martin. Misschien zouden de politiekers uit de rangen van Pax Christi moeten komen.

Ik denk dat een groot aantal Amerikanen Europeanen mietjes vinden. Ze zijn zo bang door al de propaganda en hebben zo'n klein wereldje dat ze niet anders willen dan oorlog en spierballentaal. Meer verstandige Amerikanen houden er een andere opinie op na. Ze weten best hoe de vork in de steel zit wat betreft de buitenlandse "politiek". Sommigen onder hen hebben rechtstreeks belangen in de high-tech en oorlogsindustrie anderen niet. Afhankelijk van hun positie zijn ze ultra-conservatief (=autoritair) of ultra-liberaal (=tolerant) of ergens tussenin.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Het wordt tijd dat de Amerikanen eens naar ons beginnen luisteren. Wij Europeanen hebben decennia ervaring met het bestrijden van terrorisme, en we zijn tot hiertoe zeer succesvol geweest.

Neem Frankrijk. Dat land is in het verleden meermaals door Algerijnse terroristen aangevallen. Heeft Frankrijk daarom Algerije gebombardeerd, er een totale oorlog tegen opgezet en het land bezet? Neen. De Amerikanen kiezen wel voor deze optie, die duidelijk faalt. Wat heeft Frankrijk dan wel gedaan? Het heeft de weg van de stille diplomatie gekozen. Enkele jaren van intensief lobbyen en de juiste power brokers in Algerije steunen, heeft ervoor gezorgd dat de dreiging zo goed als weggenomen is. Klinisch verwijderd als een tumor.
De Amerikanen daarentegen maken graag een dikke gewelddadige show van alles, maar zien nu eindelijk in dat ze al drie jaar in Afghanistan vastzitten en in Irak hun tweede jaar beëindigen. En ze zullen er nog jaren ploeteren, met bloed aan de handen.

De Europese weg is veel goedkoper, duurt veel minder lang, is veel efficiënter, veel duurzamer en eist veel minder mensenlevens.

We moeten als Europeanen eens duidelijker durven zeggen dat wij het dit keer bij het rechte eind hebben. Ik vind dat we daar zelfs een marketingstunt van mogen maken, zoals de Amerikanen dat graag doen. Misschien horen ze de boodschap dan tenminste.

Om te beginnen zijn niet alle Europeanen het met elkaar eens. Ik denk niet dat "wij Europeanen" eigenlijk echt bestaat als één groep coherente mensen. En hoe kan een bende incoherente mensen een krachtdadig beleid hebben?

Frankrijk heeft tijdens de Algerijnse oorlog een half miljoen Algerijnen omgebracht. Toch niet bepaald van deze tijd, moet ik zeggen. (althans als je de gevolgen van verarmd uranium niet in rekening brengt)

Nog iets over oorlog: het is voor bepaalde takken van de industrie (het zogenaamde "militair industrieel complex") heel winstgevend. Dat men in sommige kringen deze weg heel graag bewandeld is dus niet te verwonderen, als lobby's politiekers als Bush en Blair zodanig onder druk zetten dat ze een even voorspelbare als catastrofale politiek zullen voeren.

Ik denk dat een groot aantal Amerikanen Europeanen mietjes vinden. Ze zijn zo bang van de propaganda en hebben zo'n klein wereldje dat ze niet anders willen dan oorlog en spierbaltaal. Meer verstandige Amerikanen houden er een andere opinie op na. Ze weten best hoe de vork in de steel zit wat betreft de buitenlandse "politiek".[/size]

[/edit]

Shizie · 11 juli 2005, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Het wordt tijd dat de Amerikanen eens naar ons beginnen luisteren. Wij Europeanen hebben decennia ervaring met het bestrijden van terrorisme, en we zijn tot hiertoe zeer succesvol geweest.

Neem Frankrijk. Dat land is in het verleden meermaals door Algerijnse terroristen aangevallen. Heeft Frankrijk daarom Algerije gebombardeerd, er een totale oorlog tegen opgezet en het land bezet? Neen. De Amerikanen kiezen wel voor deze optie, die duidelijk faalt. Wat heeft Frankrijk dan wel gedaan? Het heeft de weg van de stille diplomatie gekozen. Enkele jaren van intensief lobbyen en de juiste power brokers in Algerije steunen, heeft ervoor gezorgd dat de dreiging zo goed als weggenomen is. Klinisch verwijderd als een tumor.
De Amerikanen daarentegen maken graag een dikke gewelddadige show van alles, maar zien nu eindelijk in dat ze al drie jaar in Afghanistan vastzitten en in Irak hun tweede jaar beëindigen. En ze zullen er nog jaren ploeteren, met bloed aan de handen.

De Europese weg is veel goedkoper, duurt veel minder lang, is veel efficiënter, veel duurzamer en eist veel minder mensenlevens.

We moeten als Europeanen eens duidelijker durven zeggen dat wij het dit keer bij het rechte eind hebben. Ik vind dat we daar zelfs een marketingstunt van mogen maken, zoals de Amerikanen dat graag doen. Misschien horen ze de boodschap dan tenminste.

Denk es iets verder

Denk je echt dat Amerikanen zo dom zijn of zo ?

Amerikanen doen wat hen best uitvalt he

10 juli 2005, 02:23	#1
oliepiek Banneling Geregistreerd: 3 mei 2005 Berichten: 1.275	Europa is superieur in het bevechten van terrorisme Het wordt tijd dat de Amerikanen eens naar ons beginnen luisteren. Wij Europeanen hebben decennia ervaring met het bestrijden van terrorisme, en we zijn tot hiertoe zeer succesvol geweest. Neem Frankrijk. Dat land is in het verleden meermaals door Algerijnse terroristen aangevallen. Heeft Frankrijk daarom Algerije gebombardeerd, er een totale oorlog tegen opgezet en het land bezet? Neen. De Amerikanen kiezen wel voor deze optie, die duidelijk faalt. Wat heeft Frankrijk dan wel gedaan? Het heeft de weg van de stille diplomatie gekozen. Enkele jaren van intensief lobbyen en de juiste power brokers in Algerije steunen, heeft ervoor gezorgd dat de dreiging zo goed als weggenomen is. Klinisch verwijderd als een tumor. De Amerikanen daarentegen maken graag een dikke gewelddadige show van alles, maar zien nu eindelijk in dat ze al drie jaar in Afghanistan vastzitten en in Irak hun tweede jaar beëindigen. En ze zullen er nog jaren ploeteren, met bloed aan de handen. De Europese weg is veel goedkoper, duurt veel minder lang, is veel efficiënter, veel duurzamer en eist veel minder mensenlevens. We moeten als Europeanen eens duidelijker durven zeggen dat wij het dit keer bij het rechte eind hebben. Ik vind dat we daar zelfs een marketingstunt van mogen maken, zoals de Amerikanen dat graag doen. Misschien horen ze de boodschap dan tenminste.

10 juli 2005, 06:05	#2
Isegrim Lokaal Raadslid Geregistreerd: 16 augustus 2004 Berichten: 325	Ach, Europese landen sluiten liever deals met terroristen : jullie laten ons met rust en wij hebben niks gezien. Enkel de stroeve Aznar en de 1000 %-pro Bush Blair kregen het deksel op hun neus. Of dat iets met bestrijden van terrorisme te maken heeft ? Het is eerder ontwijken van terrorisme als korte termijnpolitiek, waardoor de EU steeds meer de gegijzelde wordt van de terroristen.

10 juli 2005, 21:33	#5
Hoshimaru Vreemdeling Geregistreerd: 21 mei 2005 Berichten: 38	Het wordt tijd dat wij het IRA, ETA en RAF al ze nog bestaan die gasten van Al Qaeda, Hesbolah etc een koekje van eigen deeg geven. Ergens lijkt me dit geen slechte strategie, om die terroristen dat onder elkaar te laten uitvechten. Tegelijk zijn we van ze allemaal af en heeft geen burger of soldaat er het leven aan moeten geven, enkel het crapuul dat we graag niet meer zien rondlopen.

10 juli 2005, 21:49	#6
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	En wat als er bv volgende week in Parijs bij een terrotische aanval een duizendtal doden vallen? Wat als dit tevens in Duitsland, in Nederland, in Italie... gebeurt? Enkel in ons land zie ik dat niet gebeuren... Wij hebben Rik Coolsaet...

11 juli 2005, 08:07	#8
Hoshimaru Vreemdeling Geregistreerd: 21 mei 2005 Berichten: 38	Is er niet iets minder opvallend ? Ik dacht dat er nog zoiets was als een neutronenbom. Flits... alle leven dood, de rest intact. Dan kunnen we ze nog wijsmaken dat dat de straf van Allah is.