Abortus is ECHT wel moord...

[Xnorf]

Ik heb hier net een paar video's bekeken.... gewoon vreselijk wat ze met die baby's aanvangen. En dan zijn er nog mensen die dit beschaafd noemen....

The Hard Truth
The Harder Truth (ff 4 minuten verderspoelen)


Foto's : klik hier NIET VOOR GEVOELIGE KIJKERS !

Wie kan er na het bekijken van dit materiaal nog zeggen dat abortus goed is?

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Wie kan er na het bekijken van dit materiaal nog zeggen dat abortus goed is?

Ik vrees dat het weer een antipropaganda is maar dan een heel wansmakelijke propaganda die ver weg staat van de realiteit van abortus en betreur dat het uit zijn hele context getrokken word.

[Aangebrande Phönix]

Dit moet het walgelijkste filmpje zijn dat ik al gezien heb.

Bijna was ik naar buiten gelopen en had ik geschreeuwd dat ze ze allemaal moesten ophangen. Wie? Die gore maffiosi die dit toelaten.

Dit tonen in klassen staat equivalent aan kinderen jarenlang stroomschokken toedienen bij het aanhoren van de woorden "zonde", "duivel" en "gelijkheid" en hun hormonen toedienen bij "god", "kerk" en "koning".

Mijn standpunt is onveranderd: ze gebruiken de gruwelijkste beelden van uiteengerafelde embryo's (bijna had ik kinderlijkjes gezegd, dit zijn echter geen kinderen, niettegenstaande de humanoïde trekken zijn dit gewoon mensen-in-wording, geen personen) die ze gevonden hebben in de vuilnisbakken achter ziekenhuizen om wat te zeggen? Dat de dingen toch wel bijzonder hard lijken op kinderen? Dat is het enige punt waar ik kan aan denken. Dit is puur spelen op een subjectieve argumentatie. Walgelijk.

[Xnorf]

Het probleem is dat deze uiteengerafelde embryo's bestaan en dan nog eens gewoon in de vuilbak liggen ook... vanaf wanneer noem jij iets een kind?

[Shizie]

Imho is abortus iets dat overbevolking kan helpen te voorkomen in Afrikaanse en sommige Aziatische landen..
Hier in Europa bij de authochtone bevolking zou het verboden moeten zijn om de blanke karakter van de gemeenschap te bewaren

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Imho is abortus iets dat overbevolking kan helpen te voorkomen in Afrikaanse en sommige Aziatische landen..
Hier in Europa bij de authochtone bevolking zou het verboden moeten zijn om de blanke karakter van de gemeenschap te bewaren

Dwaas.

Nog een waar ik ruzie mee ga zoeken vandaag...

Wat is de ecologische voetafdruk van een Europeaan?

Wat is die van een Indiër?

Nu mag jij eens lekker uitrekenen hoeveel kindjes een vrouw uit Bombay krijgen mag eer de ecologische impact vergelijkbaar is met Frans-Bert uit Brugge.

Ze worden verstandiger met de minuut.

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Imho is abortus iets dat overbevolking kan helpen te voorkomen in Afrikaanse en sommige Aziatische landen..
Hier in Europa bij de authochtone bevolking zou het verboden moeten zijn om de blanke karakter van de gemeenschap te bewaren

gij hebt uw opleiding zeker gevolgd bij dokter mengele. Vind het bedroevend deze dingen te moeten lezen en dat in 2005. Blijkbaar is voor sommige mensen de tijd blijven stilstaan en zijn ze niet verder geevolueerd dan 1945

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Het probleem is dat deze uiteengerafelde embryo's bestaan en dan nog eens gewoon in de vuilbak liggen ook... vanaf wanneer noem jij iets een kind?

Die vuilnisbak is mensonterend (zelfs al zijn het nog geen mensen).

Ziedaar het grote probleem: We bouwen onze maatschappij op uit absolute ethische regels:

Regel: Je doodt geen mensen (of personen, wat dan ook hier van toepassing is)

Gevolg: Om abortus te kunnen plegen dien je te verklaren dat embryo's (nog) geen mensen zijn

Absurd gevolg: Je kan embryo's niet begraven omdat ze niet hetzelfde statuut hebben als mensen.

Beschouw eens de complicaties in het hoofd van een kansarme moeder die dus blijkbaar niet mag rouwen om haar kind (ze kan dit wel, maar het is niet hetzelfde als rouwen om een mens, eerder vergelijkbaar met het verlies van een huisdier)

De wet (zowel legislatieve als de ethische) laat geen ruimte voor dergelijke dubbelzinnigheden.

[Groentje-18]

Ik ben mij even aan het abonneren op een aantal interessante onderwerpen ... heb wat andere dingen te doen maar wil toch op de hoogte blijven.

Maareuh ...
Ik heb het filmpje niet gezien, denk niet dat ik me dan nog goed voel, maar heb vroeger wel al eens een filmpje gezien over hoe zoiets in zijn werk gaat ...
Eigenlijk is het "vrij simpel": een mixer, en een stofzuiger ...

Afschuwelijk...

Persoonlijk hanteer ik het volgende principe: als je aan ieder levend wezen recht wilt doen en geen enkele vorm uitsluiten, en de ethische lat zo hoog mogelijk probeert te leggen ... ga je er best vanuit dat van het moment dat een eicel en een zaadcel samenkomen ... er nieuw leven is ontstaan, met eigen rechten en mogelijkheden ...die niet geschonden mogen worden.

Maar misschien is een heel kleine uitzondering in heel specifieke gevallen op zijn plaats denk ik, en die is: tenzij duidelijk is dat de baby heel weinig kans heeft op een menswaardig leven ... in die mate dat het beter is dat het misschien niet geboren wordt ... Zelf heb ik niet bepaald een idee van wat deze situatie dan wel mag zijn, en waar je dan die grens wel trekt ... als iemand die grens al zou durven trekken. Maar toch ... volgens mij is het een belangrijke nuancering, omdat ... je wilt als mens niet ten koste van alles blijven leven, enkel zo lang het aangenaam blijft ... kunnen we een kind dan zoiets aandoen? Ik weet het niet ... En daarbij denk ik ook, in geval van een zwaar gehandicapt of een ongeneeslijk ziek kind waarvan het lijden niet te verzachten valt, is het ook een enorm zware tol voor de ouders ... die voor het kind moeten blijven zorgen, zolang het leeft, en ik denk dat ik me niet kan voorstellen hoe pijnlijk zoiets moet zijn ... om als ouder je kind te zien lijden en weten dat je er afscheid van zal moeten nemen ... lijkt me vreselijk...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 02-08-2005 at 00:03
Reason:
--------------------------------

Ik ben mij even aan het abonneren op een aantal interessante onderwerpen ... heb wat andere dingen te doen maar wil toch op de hoogte blijven.

Maareuh ...
Ik heb het filmpje niet gezien, denk niet dat ik me dan nog goed voel, maar heb vroeger wel al eens een filmpje gezien over hoe zoiets in zijn werk gaat ...
Eigenlijk is het "vrij simpel": een mixer, en een stofzuiger ...

Afschuwelijk...

Persoonlijk hanteer ik het volgende principe: als je aan ieder levend wezen recht wilt doen en geen enkele vorm uitsluiten, en de ethische lat zo hoog mogelijk probeert te leggen ... ga je er best vanuit dat van het moment dat een eicel en een zaadcel samenkomen ... er nieuw leven is ontstaan, met eigen rechten en mogelijkheden ...die niet geschonden mogen worden.

Maar misschien is een heel kleine uitzondering in heel specifieke gevallen op zijn plaats denk ik, en die is: tenzij duidelijk is dat de baby heel weinig kans heeft op een menswaardig leven ... in die mate dat het beter is dat het misschien niet geboren wordt ... Zelf heb ik niet bepaald een idee van wat deze situatie dan wel mag zijn, en waar je dan die grens wel trekt ... als iemand die grens al zou durven trekken. Maar toch ... volgens mij is het een belangrijke nuancering, omdat ... je wilt als mens niet ten koste van alles blijven leven, enkel zo lang het aangenaam blijft ... kunnen we een kind dan zoiets aandoen? Ik weet het niet ... En daarbij denk ik ook, in geval van een zwaar gehandicapt of een ongeneeslijk ziek kind waarvan het lijden niet te verzachten valt, is het ook een enorm zware tol voor de ouders ... die voor het kind moeten blijven zorgen, zolang het leeft, en ik denk dat ik me niet kan voorstellen hoe pijnlijk zoiets moet zijn ... om als ouder je kind te zien lijden en weten dat je er afscheid van zal moeten nemen ... lijkt me vreselijk...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik ben mij even aan het abonneren op een aantal interessante onderwerpen ... heb wat andere dingen te doen maar wil toch op de hoogte blijven.

Maareuh ...
Ik heb het filmpje niet gezien, denk niet dat ik me dan nog goed voel, maar heb vroeger wel al eens een filmpje gezien over hoe zoiets in zijn werk gaat ...
Eigenlijk is het "vrij simpel": een mixer, en een stofzuiger ...

Afschuwelijk...

Persoonlijk hanteer ik het volgende principe: als je aan ieder levend wezen recht wilt doen en geen enkele vorm uitsluiten, en de ethische lat zo hoog mogelijk probeert te leggen ... ga je er best vanuit dat van het moment dat een eicel en een zaadcel samenkomen ... er nieuw leven is ontstaan, met eigen rechten en mogelijkheden ...die niet geschonden mogen worden.

Maar misschien is een heel kleine uitzondering in heel specifieke gevallen op zijn plaats denk ik, en die is: tenzij duidelijk is dat de baby heel weinig kans heeft op een menswaardig leven ... in die mate dat het beter is dat het misschien niet geboren wordt ... Zelf heb ik niet bepaald een idee van wat deze situatie dan wel mag zijn, en waar je dan die grens wel trekt ... als iemand die grens al zou durven trekken. Maar toch ... volgens mij is het een belangrijke nuancering, omdat ... je wilt als mens niet ten koste van alles blijven leven, enkel zo lang het aangenaam blijft ... kunnen we een kind dan zoiets aandoen? Ik weet het niet ... En daarbij denk ik ook, in geval van een zwaar gehandicapt of een ongeneeslijk ziek kind waarvan het lijden niet te verzachten valt, is het ook een enorm zware tol voor de ouders ... die voor het kind moeten blijven zorgen, zolang het leeft, en ik denk dat ik me niet kan voorstellen hoe pijnlijk zoiets moet zijn ... om als ouder je kind te zien lijden en weten dat je er afscheid van zal moeten nemen ... lijkt me vreselijk...[/size]

[/edit]

[Desiderius]

Phönix,

Wanneer wordt een embryo een mens ?
Is daar een absolute grens in te trekken ?
Sluit je het uit dat de wetenschap binnen pakweg 50 jaar tot het inzicht komt dat het arbitraire punt van "menswording" al die tijd verkeerd is ingeschat en dat we dus meer dan een halve eeuw lang lustig aan het moorden zijn geweest ?
Hoe weeg je de mogelijke hypotheek van het moederschap op het leven van de al dan niet "kansarme" vrouw af tegen de zekerheid van het beëindigen van een menselijk leven (al dan niet "in wording" volgens jouw definitie) ?
Hoe zit het met de verantwoordelijkheidszin ? Gewoon laten vallen dan maar en abortus bij algemene regel ook accepteren als een nabehoedsmiddel ?
Wat is de positie van de vader ? Is zijn rol uitgespeeld na de geslachtsgemeenschap ? Of heeft hij nog iets in de pap te brokken ?

Niet bang voor de wijze waarop de geschiedenis over onze moraal gaat oordelen ? Geen enkele twijfel ?

[Shizie]

imho is dit VEEL erger dan die abortus video's...

http://www.b0g.org/wsnm/uploads/benzin.avi

hier word ik echt ziek van :'(

[big bad wolf]

het is allemaal een kwestie van perspectief. wat is het ergst?

1. een embryo verwijderen nog voor de hersenen zich ontwikkelen en het dus niets kan voelen
2. de ouders verplichten hun kind tegen hun wil in te houden en het doorheen zijn jeugdjaren misbruikt en verwaarloosd zien worden?

[Ambiorix]

ben niet van plan de filmen te bekijken, ik kan er mij al genoeg bij voorstellen bij de intro van xnorf.

Abortus is moord, ik hoef daar geen tekeningskes of filmkes voor. Een levend wezen, een mens in wording, een kindje in de buik van de moeder dat de KANS niet krijgt het daglicht te zien.. dat idee is al walgelijk genoeg.

Jaarlijks wordt hier een ware kindergenocide gepleegd onder het mom van 'vrijheid', 'individualisme' en 'emancipatie', maar het is niet meer dan ordinair egoïsme, geldgewin, en decadentie die ons drijven in de poel van verderf, bedekt met de liberale mantel der 'liefde'. inderdaad, walgelijk.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Zwart & Geel on 02-08-2005 at 00:25
Reason:
--------------------------------

ben niet van plan de filmen te bekijken, ik kan er mij al genoeg bij voorstellen bij de intro van xnorf.

Abortus is moord, ik hoef daar geen tekeningskes of filmkes voor. Een levend wezen, een mens in wording, een kindje in de buik van de moeder dat de KANS niet krijgt het daglicht te zien.. dat idee is al walgelijk genoeg.

Jaarlijks wordt hier een ware kindergenocide gepleegd onder het mom van 'vrijheid', 'individualisme' en 'emancipatie', maar het is niet meer dan ordinair egoïsme, geldgewin, en decadentie die ons drijven in de poel van verderf, bedekt met de liberale mantel der 'liefde'. inderdaad, walgelijk.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ben niet van plan de filmen te bekijken, ik kan er mij al genoeg bij voorstellen bij de intro van xnorf.

Abortus is moord, ik hoef daar geen tekeningskes of filmkes voor. Een levend wezen, een mens in wording, een kindje in de buik van de moeder dat de KANS niet krijgt het daglicht te zien.. dat idee is al walgelijk genoeg.

Jaarlijks wordt hier een ware kindergenocide gepleegd onder het mom van 'vrijheid' en 'individualisme' en 'emancipatie', maar het is niet meer dan ordinair egoïsme, geldgewin, en decadentie die ons drijven in de poel van verderf, bedekt met de liberale mantel der liefde.[/size]

[/edit]

[Musketo]

Xnorf, de grote voorstander van de doodstraf, komt even aanzetten met een anti-abortustopic.

Consequentie alom.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Xnorf, de grote voorstander van de doodstraf, komt even aanzetten met een anti-abortustopic.

Consequentie alom.

leg even uit waarom dit niet consequent zou zijn.

[Aangebrande Phönix]

Natuurlijk wel, ethiek zonder twijfel leidt ons quasi zeker naar dogmatiek en dat pad wil ik niet opnieuw bewandelen.

We dienen af te wegen. Ik betwijfel of we ooit met wetenschappelijke (vanuit positivistisch oogpunt) zekerheid een grens tussen mens-zijn en niet-zijn kunnen trekken. Dit is eerder een filosofische keuze, wat we wel kunnen doen is de kennis ivm bv neurologie doen toenemen waardoor we op basis van meer data een uitspraak kunnen maken.

Eigenlijk is mijn standpunt allicht nog radicaler dan datgene wat jullie vermoeden. Ik stel dat onze antropocentrische moraal in feite de persoon als centrum heeft. (Voor de definitie van persoon volg ik E Vermeersch: hij verklaart een "persoon" als "een wezen met een bewustzijn, sociale relaties én een minimumdeelname aan cultureel erfgoed". Zelfs een baby voldoet niet aan die eisen.
(met die derde vereiste ben ik het niet volmondig eens, maar goed)

Aangezien een embryo nog geen deel uitmaakt van onze samenleving moeten we (voor wie geen zin heeft om verder te lezen: don't) nog geen rekening houden met hem als persoon. (Wat niet inhoudt dat je ermee kan doen wat je wil)

Wat de geschiedenis betreft: als die mijn eventuele fouten aantoont, dat hij me vervloeke.

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Abortus is moord, ik hoef daar geen tekeningskes of filmkes voor. Een levend wezen, een mens in wording, een kindje in de buik van de moeder dat de KANS niet krijgt het daglicht te zien.. dat idee is al walgelijk genoeg.

Oh jawel, maar wel vroegtijdig...

Oh wie weet, misschien hebben die ongeboren kindjes het beter zo... Persoonlijk weet ik niet of ik helemaal geboren zou willen worden in deze wereld..[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Shizie on 02-08-2005 at 00:32
Reason:
--------------------------------

Oh jawel, maar wel vroegtijdig...

Oh wie weet, misschien hebben die ongeboren kindjes het beter zo... Persoonlijk weet ik niet of ik helemaal geboren zou willen worden in deze wereld..[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Oh jawel, maar wel vroegtijdig... [/size]

[/edit]

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

leg even uit waarom dit niet consequent zou zijn.

Daar heb ik geen zin in.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Daar heb ik geen zin in.

neen, je kan het niet. Dacht ik al hoor.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Oh jawel, maar wel vroegtijdig...

alhoewel, 'zien'..
(maar eigelijk toch geen onderwerp om grapjes over te maken vind ik)