bent u voorstander van een maximumloon?

Mitgard · 27 juli 2005, 16:26

bent u voorstander van de invoering van een wettelijk maximumloon?

Ambiorix · 27 juli 2005, 16:29

ja, als het over persoonlijke kapitalen gaat. Bedrijven mogen echter hun winst steken in nieuwe technologiën. Daarom ben ik niet tegen het principe 'winst'. Vooruitgang wordt geboekt door winst en concurrentie. Rentenieren is een totaal andere kwestie, en dat reken ik natuurlijk wel bij 'persoonlijke' kapitalen.

Phrea|K · 27 juli 2005, 16:43

Maximumloon is al even onzinnig als een minimumloon.

Shizie · 27 juli 2005, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Maximumloon is al even onzinnig als een minimumloon.

Ik denk dat het tijd is voor Mitgard om in te zien dat zijn 'failure' in het leven hij enkel en alleen aan zichzelf te danken heeft. En niet aan de top managers van VW, niet aan Bill gates etc.

@lpha · 27 juli 2005, 16:54

Een minimumloon is niet zo onzinnig in het huidige bestel.
Een maximumloon is dat natuurlijk wel. Ik ben tegen een maximumloon dus[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by @lpha on 27-07-2005 at 17:55
Reason:
--------------------------------

Een minimumloon is niet zo onzinnig in het huidige bestel.
Een maximumloon is dat natuurlijk wel. Ik ben tegen een maximumloon dus[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Een minimumloon is niet zo onzinnig in het huidige bestel.
Een maximumloon is dat natuurlijk wel.[/size]

[/edit]

satiper · 27 juli 2005, 17:06

Eigenlijk voor een maximum bezit.
Je mag je dus best verrijken tot een bepaald niveau (en dat mag best heel hoog wezen).
Maar het zou nooit mogen komen tot een situatie waar 1 mens de helft van alle aards bezit in handen krijgt.
Met het stelsel waarin we nu leven is dit niet eens onmogelijk.
Lang voor dit gebeurd zou er moeten afgetopt worden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 27-07-2005 at 18:06
Reason:
--------------------------------

Eigenlijk voor een maximum bezit.
Je mag je dus best verrijken tot een bepaald niveau (en dat mag best heel hoog wezen).
Maar het zou nooit mogen komen tot een situatie waar 1 mens de helft van alle aards bezit in handen krijgt.
Met het stelsel waarin we nu leven is dit niet eens onmogelijk.
Lang voor dit gebeurd zou er moeten afgetopt worden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Eigenlijk voor een maximum bezit.
Je mag je dus best verrijken tot een bepaald niveau (en dat mag best heel hoog wezen).
Maar het zou nooit mogen komen tot een situatie waar de 1 mens de helft van alle aards bezit in handen krijgt.
Met het stelsel waarin we nu leven is dit niet eens onmogelijk.
Lang voor dit gebeurd zou er moeten afgetopt worden.[/size]

[/edit]

Mitgard · 27 juli 2005, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Ik denk dat het tijd is voor Mitgard om in te zien dat zijn 'failure' in het leven hij enkel en alleen aan zichzelf te danken heeft. En niet aan de top managers van VW, niet aan Bill gates etc.

mijn 'failure' in het leven?
wat moet ik daaronder verstaan?

cashflow · 27 juli 2005, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

mijn 'failure' in het leven?
wat moet ik daaronder verstaan?

Hey Mitgard, ik ga een bekentenis doen (hoop dat ik er geen spijt van krijg)

Ik vind u wel een grappig ventje!

Ik vraag me wel af of dit past in uw verborgen agenda, nl. nog meer brains laten uitvlaggen uit de modelstaat. Wie gaat er u dan nog onderhouden? Ik kan me toch niet voorstellen dat ge voor uw eigen bestaan wil gaan instaan?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 27-07-2005 at 18:41
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

mijn 'failure' in het leven?
wat moet ik daaronder verstaan?

Hey Mitgard, ik ga een bekentenis doen (hoop dat ik er geen spijt van krijg)

Ik vind u wel een grappig ventje!

Ik vraag me wel af of dit past in uw verborgen agenda, nl. nog meer brains laten uitvlaggen uit de modelstaat. Wie gaat er u dan nog onderhouden? Ik kan me toch niet voorstellen dat ge voor uw eigen bestaan wil gaan instaan?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

mijn 'failure' in het leven?
wat moet ik daaronder verstaan?

Hey Mitgard, ik ga een bekentenis doen (hoop dat ik er geen spijt van krijg)

Ik vind u wel een grappig ventje!

Ik vraag me wel af of dit past in uw verborgen agenda, nl. nog meer brains laten uivlaggen uit de modelstaat. Wie gaat er u dan nog onderhouden? Ik kan me toch niet voorstellen dat ge voor uw eigen bestaan wil gaan instaan?[/size]

[/edit]

cashflow · 27 juli 2005, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Eigenlijk voor een maximum bezit.
Je mag je dus best verrijken tot een bepaald niveau (en dat mag best heel hoog wezen).
Maar het zou nooit mogen komen tot een situatie waar 1 mens de helft van alle aards bezit in handen krijgt.
Met het stelsel waarin we nu leven is dit niet eens onmogelijk.
Lang voor dit gebeurd zou er moeten afgetopt worden.

Laat me raden: onder "hoog" verstaat u : "minder dan ikzelf"
Ik zou zeggen, probeer maar

cashflow · 27 juli 2005, 17:53

Mitgard,

Als ik u 500 euro per uur wil betalen om mijn beerput te komen leeghalen, wie gaat daar dan tussenkomen en dat beletten? De stasi? Securitate?

Percalion · 27 juli 2005, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

bent u voorstander van de invoering van een wettelijk maximumloon?

Mijn antwoord kun je wel al raden...

Ik ben tegen een maximumloon tout court, maar anderzijds neemt dit niet weg dat de staat bv. veel te hoge pensioenen geeft aan generaals op rust en zo.

Stel je een firma voor, met een omzet van tien miljoen en zeven miljoen kosten. Als de manager dan een loon van drie miljoen krijgt, is er geen winst meer over.

Er zijn dus bepaalde 'natuurlijke' grenzen aan de lonen van managers. Het is eigenlijk aan de eigenaars van een firma (de aandeelhouders) om te beslissen hoeveel centen ze aan de manager willen geven.

En als die aandeelhouders in een zatte bui beslissen dat hij gerust twintig miljoen euro per jaar mag krijgen, het zij zo. Uiteindelijk is het nog steeds het geld van de firma, en dus van de aandeelhouders.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Percalion on 27-07-2005 at 18:55
Reason: typfoutje
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

bent u voorstander van de invoering van een wettelijk maximumloon?

Mijn antwoord kun je wel al raden...

Ik ben tegen een maximumloon tout court, maar anderzijds neemt dit niet weg dat de staat bv. veel te hoge pensioenen geeft aan generaals op rust en zo.

Stel je een firma voor, met een omzet van tien miljoen en zeven miljoen kosten. Als de manager dan een loon van drie miljoen krijgt, is er geen winst meer over.

Er zijn dus bepaalde 'natuurlijke' grenzen aan de lonen van managers. Het is eigenlijk aan de eigenaars van een firma (de aandeelhouders) om te beslissen hoeveel centen ze aan de manager willen geven.

En als die aandeelhouders in een zatte bui beslissen dat hij gerust twintig miljoen euro per jaar mag krijgen, het zij zo. Uiteindelijk is het nog steeds het geld van de firma, en dus van de aandeelhouders.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

bent u voorstander van de invoering van een wettelijk maximumloon?

^

Mijn antwoord kun je wel al raden...

Ik ben tegen een maximumloon tout court, maar anderzijds neemt dit niet weg dat de staat bv. veel te hoge pensioenen geeft aan generaals op rust en zo.

Stel je een firma voor, met een omzet van tien miljoen en zeven miljoen kosten. Als de manager dan een loon van drie miljoen krijgt, is er geen winst meer over.

Er zijn dus bepaalde 'natuurlijke' grenzen aan de lonen van managers. Het is eigenlijk aan de eigenaars van een firma (de aandeelhouders) om te beslissen hoeveel centen ze aan de manager willen geven.

En als die aandeelhouders in een zatte bui beslissen dat hij gerust twintig miljoen euro per jaar mag krijgen, het zij zo. Uiteindelijk is het nog steeds het geld van de firma, en dus van de aandeelhouders.[/size]

[/edit]

Guderian · 27 juli 2005, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

bent u voorstander van de invoering van een wettelijk maximumloon?

Neen! Iedereen mag zo rijk worden als de zee diep is, maar... mag NOOIT de solidariteit met de zwakkeren van zijn volk opgeven. Wie zijn kapitaal verhuist naar het buitenland moet kunnen gestraft worden, bijvoorbeeld door hem/haar alles te ontnemen. Maar voorts zijn er nog andere mogelijkheden die momenteel (nog) niet wettelijk zijn, apatriditeit bijvoorbeeld...

Voorts ie het ook maar normaal dat managers en topfuncties hun loon bekend maken binnen het bedrijf. Werknemer en werkgever dienen inmmers samen te werken om tot een goed resultaat te komen in deftige sociale omstandigheden.

Wie meer verdient moet relationeel gezien ook meer afdragen aan de gemeenschap, zonder uiteindelijk met gelijke lonen voor iedereen te zitten zoals sommige marxisten willen. Lonen moeten variëren, maar de loonwaaier is momenteel te wijd uitgespreid, dit dient gecorrigeerd te worden door progressieve belastingen. Wie belastingen ontduikt, steelt van de gemeenschap.

Percalion · 27 juli 2005, 18:21

Apatriditeit, bedoel je daarmee het verraden van het vaderland?

Andro · 27 juli 2005, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Neen! Iedereen mag zo rijk worden als de zee diep is, maar... mag NOOIT de solidariteit met de zwakkeren van zijn volk opgeven. Wie zijn kapitaal verhuist naar het buitenland moet kunnen gestraft worden, bijvoorbeeld door hem/haar alles te ontnemen. Maar voorts zijn er nog andere mogelijkheden die momenteel (nog) niet wettelijk zijn, apatriditeit bijvoorbeeld...

Voorts ie het ook maar normaal dat managers en topfuncties hun loon bekend maken binnen het bedrijf. Werknemer en werkgever dienen inmmers samen te werken om tot een goed resultaat te komen in deftige sociale omstandigheden.

Wie meer verdient moet relationeel gezien ook meer afdragen aan de gemeenschap, zonder uiteindelijk met gelijke lonen voor iedereen te zitten zoals sommige marxisten willen. Lonen moeten variëren, maar de loonwaaier is momenteel te wijd uitgespreid, dit dient gecorrigeerd te worden door progressieve belastingen. Wie belastingen ontduikt, steelt van de gemeenschap.

Flippend Rund · 27 juli 2005, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Mijn antwoord kun je wel al raden...

Ik ben tegen een maximumloon tout court, maar anderzijds neemt dit niet weg dat de staat bv. veel te hoge pensioenen geeft aan generaals op rust en zo.

Stel je een firma voor, met een omzet van tien miljoen en zeven miljoen kosten. Als de manager dan een loon van drie miljoen krijgt, is er geen winst meer over.

Er zijn dus bepaalde 'natuurlijke' grenzen aan de lonen van managers. Het is eigenlijk aan de eigenaars van een firma (de aandeelhouders) om te beslissen hoeveel centen ze aan de manager willen geven.

En als die aandeelhouders in een zatte bui beslissen dat hij gerust twintig miljoen euro per jaar mag krijgen, het zij zo. Uiteindelijk is het nog steeds het geld van de firma, en dus van de aandeelhouders.

Dus als de managers 51% van de aandelen in handen krijgen, dan heb je er geen enkel probleem mee dat zij het bedrijf leegzuigen.

Percalion · 27 juli 2005, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dus als de managers 51% van de aandelen in handen krijgen, dan heb je er geen enkel probleem mee dat zij het bedrijf leegzuigen.

Er zijn wettelijke regelingen die de minderheidsaandeelhouders beschermen: om te beginnen is er de minderheidsvordering, maar evengoed de gedwongen overname van aandelen (gedwongen uitkoop)

Daar hebben we geen maximumloon voor nodig.

Flippend Rund · 27 juli 2005, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Er zijn wettelijke regelingen die de minderheidsaandeelhouders beschermen: om te beginnen is er de minderheidsvordering, maar evengoed de gedwongen overname van aandelen (gedwongen uitkoop)

Daar hebben we geen maximumloon voor nodig.

Wat heb je tegen een maximumloon?

Als ik die verhalen hoor van topmanagers die langs hun neus weg gouden parachutes krijgen waar een arbeider 200 jaar lang voor zou moeten werken, hoe kun je jezelf wijsmaken dat zoiets juist is?

@lpha · 27 juli 2005, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Apatriditeit, bedoel je daarmee het verraden van het vaderland?

Hij bedoeld daarmee het het verliezen van de nationaliteit (als strafmaatregel in dit geval)

boer_bavo · 27 juli 2005, 19:04

Misschien kunnen we ook direct een maximumleeftijd invoeren? 65 = kop eraf?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by boer_bavo on 27-07-2005 at 20:04
Reason:
--------------------------------

Misschien kunnen we ook direct een maximumleeftijd invoeren? 65 = kop eraf?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Misschien kunnen we ook direct een maximumleeftijd invoeren?[/size]

[/edit]

satiper · 27 juli 2005, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Laat me raden: onder "hoog" verstaat u : "minder dan ikzelf"
Ik zou zeggen, probeer maar

Verkeerd geraden

meerdere miljoenen €, mss zelfs miljarden? moet kunnen, (en geen van beide heb ik maar in de verste verte

).
Mensen mogen voor mijn part gerust materieel welzijn nastreven.
Er zou echter een top moeten bepaald worden waarboven alles afgeroomd wordt en teruggegeven wordt aan de gemeenschap.
Kwestie van niet alle macht naar één punt te laten stromen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by satiper on 27-07-2005 at 20:10
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Laat me raden: onder "hoog" verstaat u : "minder dan ikzelf"
Ik zou zeggen, probeer maar

Verkeerd geraden

meerdere miljoenen €, mss zelfs miljarden? moet kunnen, (en geen van beide heb ik maar in de verste verte

).
Mensen mogen voor mijn part gerust materieel welzijn nastreven.
Er zou echter een top moeten bepaald worden waarboven alles afgeroomd wordt en teruggegeven wordt aan de gemeenschap.
Kwestie van niet alle macht naar één punt te laten stromen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Laat me raden: onder "hoog" verstaat u : "minder dan ikzelf"
Ik zou zeggen, probeer maar

Verkeerd geraden
meerdere miljoenen €, mss zelfs miljarden? moet kunnen, (en geen van beide heb ik maar in de verste verte

).
Mensen mogen voor mijn part gerust materieel welzijn nastreven.
Er zou echter een top moeten bepaald worden waarboven alles afgeroomd wordt en teruggegeven wordt aan de gemeenschap.
Kwestie van niet alle macht naar één punt te laten stromen.[/size]

[/edit]

Bekijk resultaten enquête: bent u voorstander voor de invoering van een maximumloon?
ja	7	28,00%
nee	18	72,00%
Aantal stemmers: 25. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 juli 2005, 16:26	#1
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	bent u voorstander van een maximumloon? bent u voorstander van de invoering van een wettelijk maximumloon?

27 juli 2005, 16:43	#3
Phrea\|K Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2004 Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism Berichten: 1.760	Maximumloon is al even onzinnig als een minimumloon. __________________ The ultimate decision about what is accepted as right and wrong will be made not by individual human wisdom but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)

27 juli 2005, 18:21	#13
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Apatriditeit, bedoel je daarmee het verraden van het vaderland? __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

27 juli 2005, 16:29	#2
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	ja, als het over persoonlijke kapitalen gaat. Bedrijven mogen echter hun winst steken in nieuwe technologiën. Daarom ben ik niet tegen het principe 'winst'. Vooruitgang wordt geboekt door winst en concurrentie. Rentenieren is een totaal andere kwestie, en dat reken ik natuurlijk wel bij 'persoonlijke' kapitalen.

27 juli 2005, 17:53	#10
cashflow Banneling Geregistreerd: 11 januari 2005 Berichten: 1.616	Mitgard, Als ik u 500 euro per uur wil betalen om mijn beerput te komen leeghalen, wie gaat daar dan tussenkomen en dat beletten? De stasi? Securitate?