Foucault in Leuven

filippicus · 10 augustus 2005, 23:30

Zijn we echt zo camerageniek? De politie van Leuven geeft zelf toe dat de baldadigheden de spuigaten niet eens uitlopen, waarom dan verzinken in een collectieve paranoia? Dat op de weg gefilmd wordt, dat is begrijpelijk, net als in metrostations. Maar als een marktplaats een risicoplek is, dan is het toch wel erg gesteld met Vlaanderens broeikas van katholiek intellect. Komt het de heren sociaal democraten niet dagen dat daar de sociale controle moet werken? Schrijdt het leven voortaan voort als dakpannen op de lopende band - permanent gecontroleerd ter eer en glorie van de Leuvense middenstand?

Foute boel.

Raven · 10 augustus 2005, 23:32

Desondanks zijn velen sterk voorstander van zulke camera's. Het geeft een veilig gevoel en voorkomt misdrijven.

filippicus · 10 augustus 2005, 23:37

En het versterkt vooral het wantrouwen. Precies wat we in deze onzekere tijden nodig hebben. Dit is je reinste import van de Amerikaanse angstpsychose, en - zoals ik al zei - overbodig. Ik heb me in Leuven nog nooit onveilig gevoeld, en zeker niet om twee uur des namiddags op een terrasje, zoals de mensen die vandaag op tv kwamen vertellen hoeveel beter het nu was.

(ps: constructief: voorzie betere mogelijkheden voor café-uitbaters om de politie in te schakelen wanneer ze het zelf niet meester kunnen, en 'het' probleem is ook opgelost)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filippicus on 11-08-2005 at 00:46
Reason:
--------------------------------

En het versterkt vooral het wantrouwen. Precies wat we in deze onzekere tijden nodig hebben. Dit is je reinste import van de Amerikaanse angstpsychose, en - zoals ik al zei - overbodig. Ik heb me in Leuven nog nooit onveilig gevoeld, en zeker niet om twee uur des namiddags op een terrasje, zoals de mensen die vandaag op tv kwamen vertellen hoeveel beter het nu was.

(ps: constructief: voorzie betere mogelijkheden voor café-uitbaters om de politie in te schakelen wanneer ze het zelf niet meester kunnen, en 'het' probleem is ook opgelost)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En het versterkt vooral het wantrouwen. Precies wat we in deze onzekere tijden nodig hebben. Dit is je reinste import van de Amerikaanse angstpsychose, en - zoals ik al zei - overbodig. Ik heb me in Leuven nog nooit onveilig gevoeld, en zeker niet om twee uur des namiddags op een terrasje, zoals de mensen die vandaag op tv kwamen vertellen hoeveel beter het nu was.[/size]

[/edit]

Den Duisteren Duikboot · 11 augustus 2005, 13:31

Op zich heb ik geen probleem met camera's op publieke plaatsen. Ik zie alleszins niet in hoe dat mijn privacy zou kunnen schenden: of ik nu door een camera of door de sociale omgeving waargenomen word, maakt geen zier uit.

Maar voor welk probleem die camera's een oplossing zouden moeten zijn, is mij niet duidelijk. Lawaaimakers en inbrekers verplaatsen zich gewoon naar elders. Baten van heel deze (dure) investering: nihil.

rookie · 11 augustus 2005, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filippicus

ps: constructief: voorzie betere mogelijkheden voor café-uitbaters om de politie in te schakelen wanneer ze het zelf niet meester kunnen, en 'het' probleem is ook opgelost

dat kan niet : dan stijgen de misdaadgrafieken en die moeten dalen want we worden o zo goed bestuurd.
Als je ziet dat zelfs een burgemeester van het zevende knopsgat een reporter laat ontslaan omdat hij de waarheid schrijft over een recreatiedomein dan weet je hoever ze willen gaan

giserke · 11 augustus 2005, 16:33

Uit verschillende onderzoeken blijkt, dat de verminderde criminaliteit maar een beperkte tijd plaats vindt met bewakings camera's.

Uit onderzoek in Rotterdam blijkt ondertussen dat crimineeltjes steeds vindingrijker geworden zijn voor het plegen van misdrijven. Alle camera's tekenen ze op, en als ze delicten plegen, vernielen ze eerst de camera, waarna ze zichzelf kunnen bevredigen.

chomsky · 11 augustus 2005, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

dat kan niet : dan stijgen de misdaadgrafieken en die moeten dalen want we worden o zo goed bestuurd.
Als je ziet dat zelfs een burgemeester van het zevende knopsgat een reporter laat ontslaan omdat hij de waarheid schrijft over een recreatiedomein dan weet je hoever ze willen gaan

correctie: de reporter in kwestie heeft toegegeven dat hij NIET de waarheid schreef!

Raven · 11 augustus 2005, 19:03

Als we de regering mogen geloven is het alsmaar veiliger op geworden. "Je voelt dat toch?" Het is dus hoogstens maar een onveiligheidsgevoel.

De camera's zijn daar een goede oplossing voor. En verplaatsing van de criminaliteit is niet mogelijk, vermits deze criminaliteit toch niet bestond?

Musketo · 11 augustus 2005, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Uit verschillende onderzoeken blijkt, dat de verminderde criminaliteit maar een beperkte tijd plaats vindt met bewakings camera's.

Uit onderzoek in Rotterdam blijkt ondertussen dat crimineeltjes steeds vindingrijker geworden zijn voor het plegen van misdrijven. Alle camera's tekenen ze op, en als ze delicten plegen, vernielen ze eerst de camera, waarna ze zichzelf kunnen bevredigen.

Daar ben ik nu eens op aan't hopen se.

Gorefest · 11 augustus 2005, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Desondanks zijn velen sterk voorstander van zulke camera's. Het geeft een veilig gevoel en voorkomt misdrijven.

Het 'verplaatst' de misdaad alleen maar .. dus een vals gevoel van veiligheid eigenlijk

Raven · 12 augustus 2005, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Het 'verplaatst' de misdaad alleen maar .. dus een vals gevoel van veiligheid eigenlijk

Dat is vrij logisch, dus moet men het net van camera's uitbreiden.

Toen me de flitspalen lanceerden in Vlaanderen (ja, ik kan moeilijk zeggen België), is men ook vertrokken met ze op enkele plaatsen te zetten. En daarna alsmaar uit te breiden.

Ondertussen is een flink deel van Vlaanderen gecovered met Camera's. Helemaal volzetten is niet eens nodig.

Je zou even traag rijden over een kruispunt als je waarschijnlijk een camera zou passeren, dan als je zeker een camera zou passeren.

Antoon · 12 augustus 2005, 09:46

Voor mijn part mogen in alle straten van alle steden camera's hangen. Vooral in buurten als Borgerhout of Schaarbeek. En de criminelen die op heterdaad gefilmd worden hard aanpakken.

't Zal rap minder worden, geloof me vrij.

rookie · 12 augustus 2005, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

correctie: de reporter in kwestie heeft toegegeven dat hij NIET de waarheid schreef!

a ja ??????????????????? bron ?????? artikel ?????[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by rookie on 12-08-2005 at 11:32
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

correctie: de reporter in kwestie heeft toegegeven dat hij NIET de waarheid schreef!

a ja ??????????????????? bron ?????? artikel ?????[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

correctie: de reporter in kwestie heeft toegegeven dat hij NIET de waarheid schreef!

a ja ??????????????????? bron ??????[/size]

[/edit]

jan hyoens · 12 augustus 2005, 10:37

Het plaatsen van camera's is kurieren an symptom. Wat we nodig hebben is een degelijk repressief gerechtsapparaat maw een efficiente politie, een efficient gerecht en een efficient gevangeniswezen!

chomsky · 12 augustus 2005, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

a ja ??????????????????? bron ?????? artikel ?????

Bron: Het Nieuwsblad (27/06/2005)

"Het geval van grafschending is niet de enige vorm van desinformatie door het Vlaams Belang van Sint Niklaas. Rob Verreycken, senator van het Vlaams Belang, die met zijn vader van Antwerpen naar Sint Niklaas is verhuisd, verspreidde tijdens het weekend de mededeling dat Willockx vrijdag de hoofdredactie van Gazet van Antwerpen had gebeld om sancties te eisen tegen een journalist. Die had een artikel geschreven over rellen in het recreatiepark De Ster van Sint Niklaas. Volgens Verrecyken werd ook Steve Stevaert ingeschakeld om de journalist op staande voet te ontslaan.

Ook dit blijkt niet waar te zijn. Het artikel meldde dat tientallen allochtone jongeren vrijdag in De Ster amok maken, diefstal plegen, meisjes aanranden en dat er op donderdag een crisisvergadering was geweest tussen Willockx, de directeur van De Ster en de korpschef. Gazet van Antwerpen belde vrijdag zelf verschillende keren met Willockx om deze informatie te checken, waarna de hoofdredactie zelf zijn conclusies trok toen bleek dat de informatie niet juist bleek te zijn. De journalist meldde zelf aan de directeur van De Ster dat hij de situatie overdreven had, opdat ze op hun qui-vive zouden zijn."

conclusie: terecht ontslagen (technisch detail: eigenlijk gaat het niet om een ontslag aangezien deze journalist -zoals vele- freelance werkt: ze doen dus geen beroep meer op hem wegens ONBETROUWBAAR)

rookie · 12 augustus 2005, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

Bron: Het Nieuwsblad (27/06/2005)

"Het geval van grafschending is niet de enige vorm van desinformatie door het Vlaams Belang van Sint Niklaas. Rob Verreycken, senator van het Vlaams Belang, die met zijn vader van Antwerpen naar Sint Niklaas is verhuisd, verspreidde tijdens het weekend de mededeling dat Willockx vrijdag de hoofdredactie van Gazet van Antwerpen had gebeld om sancties te eisen tegen een journalist. Die had een artikel geschreven over rellen in het recreatiepark De Ster van Sint Niklaas. Volgens Verrecyken werd ook Steve Stevaert ingeschakeld om de journalist op staande voet te ontslaan.

Ook dit blijkt niet waar te zijn. Het artikel meldde dat tientallen allochtone jongeren vrijdag in De Ster amok maken, diefstal plegen, meisjes aanranden en dat er op donderdag een crisisvergadering was geweest tussen Willockx, de directeur van De Ster en de korpschef. Gazet van Antwerpen belde vrijdag zelf verschillende keren met Willockx om deze informatie te checken, waarna de hoofdredactie zelf zijn conclusies trok toen bleek dat de informatie niet juist bleek te zijn. De journalist meldde zelf aan de directeur van De Ster dat hij de situatie overdreven had, opdat ze op hun qui-vive zouden zijn."

conclusie: terecht ontslagen (technisch detail: eigenlijk gaat het niet om een ontslag aangezien deze journalist -zoals vele- freelance werkt: ze doen dus geen beroep meer op hem wegens ONBETROUWBAAR)

Raar dat men op Het Nieuwsblad beter weet wat er op de redactie van DE GAZET VAN ANTWERPEN gebeurd of is het gestuurde berichtgeving?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by rookie on 12-08-2005 at 15:44
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

Bron: Het Nieuwsblad (27/06/2005)

"Het geval van grafschending is niet de enige vorm van desinformatie door het Vlaams Belang van Sint Niklaas. Rob Verreycken, senator van het Vlaams Belang, die met zijn vader van Antwerpen naar Sint Niklaas is verhuisd, verspreidde tijdens het weekend de mededeling dat Willockx vrijdag de hoofdredactie van Gazet van Antwerpen had gebeld om sancties te eisen tegen een journalist. Die had een artikel geschreven over rellen in het recreatiepark De Ster van Sint Niklaas. Volgens Verrecyken werd ook Steve Stevaert ingeschakeld om de journalist op staande voet te ontslaan.

Ook dit blijkt niet waar te zijn. Het artikel meldde dat tientallen allochtone jongeren vrijdag in De Ster amok maken, diefstal plegen, meisjes aanranden en dat er op donderdag een crisisvergadering was geweest tussen Willockx, de directeur van De Ster en de korpschef. Gazet van Antwerpen belde vrijdag zelf verschillende keren met Willockx om deze informatie te checken, waarna de hoofdredactie zelf zijn conclusies trok toen bleek dat de informatie niet juist bleek te zijn. De journalist meldde zelf aan de directeur van De Ster dat hij de situatie overdreven had, opdat ze op hun qui-vive zouden zijn."

conclusie: terecht ontslagen (technisch detail: eigenlijk gaat het niet om een ontslag aangezien deze journalist -zoals vele- freelance werkt: ze doen dus geen beroep meer op hem wegens ONBETROUWBAAR)

Raar dat men op Het Nieuwsblad beter weet wat er op de redactie van DE GAZET VAN ANTWERPEN gebeurd of is het gestuurde berichtgeving?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

Bron: Het Nieuwsblad (27/06/2005)

"Het geval van grafschending is niet de enige vorm van desinformatie door het Vlaams Belang van Sint Niklaas. Rob Verreycken, senator van het Vlaams Belang, die met zijn vader van Antwerpen naar Sint Niklaas is verhuisd, verspreidde tijdens het weekend de mededeling dat Willockx vrijdag de hoofdredactie van Gazet van Antwerpen had gebeld om sancties te eisen tegen een journalist. Die had een artikel geschreven over rellen in het recreatiepark De Ster van Sint Niklaas. Volgens Verrecyken werd ook Steve Stevaert ingeschakeld om de journalist op staande voet te ontslaan.

Ook dit blijkt niet waar te zijn. Het artikel meldde dat tientallen allochtone jongeren vrijdag in De Ster amok maken, diefstal plegen, meisjes aanranden en dat er op donderdag een crisisvergadering was geweest tussen Willockx, de directeur van De Ster en de korpschef. Gazet van Antwerpen belde vrijdag zelf verschillende keren met Willockx om deze informatie te checken, waarna de hoofdredactie zelf zijn conclusies trok toen bleek dat de informatie niet juist bleek te zijn. De journalist meldde zelf aan de directeur van De Ster dat hij de situatie overdreven had, opdat ze op hun qui-vive zouden zijn."

conclusie: terecht ontslagen (technisch detail: eigenlijk gaat het niet om een ontslag aangezien deze journalist -zoals vele- freelance werkt: ze doen dus geen beroep meer op hem wegens ONBETROUWBAAR)

Raar dat men op het nieuwsblad beter weet wat er op de reda[/size]

[/edit]

chomsky · 12 augustus 2005, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Raar dat men op Het Nieuwsblad beter weet wat er op de redactie van DE GAZET VAN ANTWERPEN gebeurd of is het gestuurde berichtgeving?

als we geen enkele bron meer kunnen vertrouwen, waarom vraag je dan naar een bron...; indien dit niet klopt, en ik was die journalist, dan stond er 's anderendaags een recht op antwoord in de krant (afdwingbaar)... maar van die journalist heb ik nog niets gehoord? jij?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by chomsky on 12-08-2005 at 15:48
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Raar dat men op Het Nieuwsblad beter weet wat er op de redactie van DE GAZET VAN ANTWERPEN gebeurd of is het gestuurde berichtgeving?

als we geen enkele bron meer kunnen vertrouwen, waarom vraag je dan naar een bron...; indien dit niet klopt, en ik was die journalist, dan stond er 's anderendaags een recht op antwoord in de krant (afdwingbaar)... maar van die journalist heb ik nog niets gehoord? jij?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Raar dat men op Het Nieuwsblad beter weet wat er op de redactie van DE GAZET VAN ANTWERPEN gebeurd of is het gestuurde berichtgeving?

als we geen enkele bron meer kunnen vertrouwen, waarom vraag je dan naar een bron...; indien dit niet klopt, en ik was die journalist, dan stond er 's anderendaags een recht op antwoord in de krant (afdwingbaar)... maar daar van die journalist heb ik nog niets gehoord? jij?[/size]

[/edit]

rookie · 12 augustus 2005, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

als we geen enkele bron meer kunnen vertrouwen, waarom vraag je dan naar een bron...; indien dit niet klopt, en ik was die journalist, dan stond er 's anderendaags een recht op antwoord in de krant (afdwingbaar)... maar van die journalist heb ik nog niets gehoord? jij?

Reeds teveel gestuurde informatie tegengekomen (geen probleem dezer dagen met het liegebeest aan de top.)

Hij is zijn job al kwijt misschien zoekt hij rust om ergens anders een job te vinden? (je zou voor minder)

Algemeen : Dhr Willockx heeft niet zo'n goede naam op het stadhuis betreffende "oplossen van conflicten"[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by rookie on 12-08-2005 at 15:55
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

als we geen enkele bron meer kunnen vertrouwen, waarom vraag je dan naar een bron...; indien dit niet klopt, en ik was die journalist, dan stond er 's anderendaags een recht op antwoord in de krant (afdwingbaar)... maar van die journalist heb ik nog niets gehoord? jij?

Reeds teveel gestuurde informatie tegengekomen (geen probleem dezer dagen met het liegebeest aan de top.)

Hij is zijn job al kwijt misschien zoekt hij rust om ergens anders een job te vinden? (je zou voor minder)

Algemeen : Dhr Willockx heeft niet zo'n goede naam op het stadhuis betreffende "oplossen van conflicten"[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

als we geen enkele bron meer kunnen vertrouwen, waarom vraag je dan naar een bron...; indien dit niet klopt, en ik was die journalist, dan stond er 's anderendaags een recht op antwoord in de krant (afdwingbaar)... maar van die journalist heb ik nog niets gehoord? jij?

Reeds teveel gestuurde informatie tegengekomen (geen probleem dezer dagen met het liegebest aan de top.

Hij is zijn job al kwijt misschien zoekt hij rust om ergens anders een job te vinden? (je zou voor minder)

Algemeen : Dhr Willockx heeft niet zo'n goede naam op het stadhuis betreffende "oplossen van conflicten"[/size]

[/edit]

chomsky · 12 augustus 2005, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Reeds teveel gestuurde informatie tegengekomen (geen probleem dezer dagen met het liegebeest aan de top.)

Hij is zijn job al kwijt misschien zoekt hij rust om ergens anders een job te vinden? (je zou voor minder)

Algemeen : Dhr Willockx heeft niet zo'n goede naam op het stadhuis betreffende "oplossen van conflicten"

lijkt mij de minst logische veronderstelling: als je als journalist in de pers wordt afgeschilderd als 'onbetrouwbaar', en daarom uw job bent kwijtgeraakt... en dit zou onterecht zijn, dan zoek je toch eerherstel (al was het maar om een andere job te vinden...); bovendien, zoiets vecht je toch ook aan voor een arbeidsrechtbank (zeker indien het ontslag er idd zou gekomen zijn na een telefoon van willockx (stevaert wordt zelfs gesuggereerd)...); komaan, een beetje serieus blijven!

ach, misschien gaat hij gewoon voor 't pallieterke schrijven binnenkort...

rookie · 13 augustus 2005, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chomsky

ach, misschien gaat hij gewoon voor 't pallieterke schrijven binnenkort...

of voor De Morgen daar telt enige controle toch niet zolang je maar tegen schrijft

10 augustus 2005, 23:30	#1
filippicus Burger Geregistreerd: 14 juni 2002 Berichten: 137	Foucault in Leuven Zijn we echt zo camerageniek? De politie van Leuven geeft zelf toe dat de baldadigheden de spuigaten niet eens uitlopen, waarom dan verzinken in een collectieve paranoia? Dat op de weg gefilmd wordt, dat is begrijpelijk, net als in metrostations. Maar als een marktplaats een risicoplek is, dan is het toch wel erg gesteld met Vlaanderens broeikas van katholiek intellect. Komt het de heren sociaal democraten niet dagen dat daar de sociale controle moet werken? Schrijdt het leven voortaan voort als dakpannen op de lopende band - permanent gecontroleerd ter eer en glorie van de Leuvense middenstand? Foute boel.

10 augustus 2005, 23:32	#2
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Desondanks zijn velen sterk voorstander van zulke camera's. Het geeft een veilig gevoel en voorkomt misdrijven. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

11 augustus 2005, 19:03	#8
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Als we de regering mogen geloven is het alsmaar veiliger op geworden. "Je voelt dat toch?" Het is dus hoogstens maar een onveiligheidsgevoel. De camera's zijn daar een goede oplossing voor. En verplaatsing van de criminaliteit is niet mogelijk, vermits deze criminaliteit toch niet bestond? __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

12 augustus 2005, 09:46	#12
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Voor mijn part mogen in alle straten van alle steden camera's hangen. Vooral in buurten als Borgerhout of Schaarbeek. En de criminelen die op heterdaad gefilmd worden hard aanpakken. 't Zal rap minder worden, geloof me vrij. __________________

11 augustus 2005, 13:31	#4
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Op zich heb ik geen probleem met camera's op publieke plaatsen. Ik zie alleszins niet in hoe dat mijn privacy zou kunnen schenden: of ik nu door een camera of door de sociale omgeving waargenomen word, maakt geen zier uit. Maar voor welk probleem die camera's een oplossing zouden moeten zijn, is mij niet duidelijk. Lawaaimakers en inbrekers verplaatsen zich gewoon naar elders. Baten van heel deze (dure) investering: nihil.

11 augustus 2005, 16:33	#6
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Uit verschillende onderzoeken blijkt, dat de verminderde criminaliteit maar een beperkte tijd plaats vindt met bewakings camera's. Uit onderzoek in Rotterdam blijkt ondertussen dat crimineeltjes steeds vindingrijker geworden zijn voor het plegen van misdrijven. Alle camera's tekenen ze op, en als ze delicten plegen, vernielen ze eerst de camera, waarna ze zichzelf kunnen bevredigen.

12 augustus 2005, 10:37	#14
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Het plaatsen van camera's is kurieren an symptom. Wat we nodig hebben is een degelijk repressief gerechtsapparaat maw een efficiente politie, een efficient gerecht en een efficient gevangeniswezen!