Energie per regio?!

[ron kreike]

Ook wat energie betreft denk ik dat er veel verkeerd aan 't gaan is.
Kernenergie lijkt me gevaarlijk en ik vind 't eng. Als alternatief voor
fossiele brandstoffen wordt er wel geduid op ontbreken van
verbrandingsgassen, maar straling wordt vaak buiten beschouwing gelaten
en iets als koelwater wordt ook maar zelden in ogenschouw genomen.

Het zou gedifferentiëerder moeten, of zo.
Bijvoorbeeld airconditioning.
Nou is energie via elektriciteit vanuit brandstoffen wel handig gebleken, maar gezien de -milieu-risico's
(en de afnemende voorraad) zou er zuiniger mee omgegaan moeten worden.
Volgens mij moet er meer gedaan worden aan het winnen van energie
zonder gebruik van brandstoffen, en dat kan per regio anders zijn.

Toch?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Ook wat energie betreft denk ik dat er veel verkeerd aan 't gaan is.
Kernenergie lijkt me gevaarlijk en ik vind 't eng. Als alternatief voor
fossiele brandstoffen wordt er wel geduid op ontbreken van
verbrandingsgassen, maar straling wordt vaak buiten beschouwing gelaten
en iets als koelwater wordt ook maar zelden in ogenschouw genomen.

Het zou gedifferentiëerder moeten, of zo.
Bijvoorbeeld airconditioning.
Nou is energie via elektriciteit vanuit brandstoffen wel handig gebleken, maar gezien de -milieu-risico's
(en de afnemende voorraad) zou er zuiniger mee omgegaan moeten worden.
Volgens mij moet er meer gedaan worden aan het winnen van energie
zonder gebruik van brandstoffen, en dat kan per regio anders zijn.

Toch?

_______

Zeker wel.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Ook wat energie betreft denk ik dat er veel verkeerd aan 't gaan is.
Kernenergie lijkt me gevaarlijk en ik vind 't eng. Als alternatief voor
fossiele brandstoffen wordt er wel geduid op ontbreken van
verbrandingsgassen, maar straling wordt vaak buiten beschouwing gelaten
en iets als koelwater wordt ook maar zelden in ogenschouw genomen.

Welke straling? Al eens met een Geigerteller rond Doel of Tihange gaan lopen
En wat scheelt er juist aan het koelwater?

Het zou gedifferentiëerder moeten, of zo.
Bijvoorbeeld airconditioning.

Wat bedoel je met die airco? Die volg ik niet helemaal.

Nou is energie via elektriciteit vanuit brandstoffen wel handig gebleken, maar gezien de -milieu-risico's
(en de afnemende voorraad) zou er zuiniger mee omgegaan moeten worden.
Volgens mij moet er meer gedaan worden aan het winnen van energie
zonder gebruik van brandstoffen, en dat kan per regio anders zijn.

Toch?

Je hebt gelijk dat er zuinig met energie moet omgesprongen worden en dat je per regio op een andere manier energie kan gaan opwekken. Dat wordt vandaag de dag immers ook al gedaan. Een land als Noorwegen bijvoorbeeld heeft de mogelijk om waterkrachtcentrales te gebruiken, en dat doen ze dan ook. Een land als Frankrijk heeft genoeg kustlijn om getijdencentrales te plaatsen, en dat doen ze dan ook. Een land als België heeft echter niet veel van die voorzieningen en is aangewezen op iets meer conventionele opwekking van elektriciteit, en daar is kernenergie nog steeds de meest milieuvriendelijke...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Welke straling? Al eens met een Geigerteller rond Doel of Tihange gaan lopen
En wat scheelt er juist aan het koelwater?



Wat bedoel je met die airco? Die volg ik niet helemaal.



Je hebt gelijk dat er zuinig met energie moet omgesprongen worden en dat je per regio op een andere manier energie kan gaan opwekken. Dat wordt vandaag de dag immers ook al gedaan. Een land als Noorwegen bijvoorbeeld heeft de mogelijk om waterkrachtcentrales te gebruiken, en dat doen ze dan ook. Een land als Frankrijk heeft genoeg kustlijn om getijdencentrales te plaatsen, en dat doen ze dan ook. Een land als België heeft echter niet veel van die voorzieningen en is aangewezen op iets meer conventionele opwekking van elektriciteit, en daar is kernenergie nog steeds de meest milieuvriendelijke...

De brand in de cokes-toren van Marie heeft meer kanker gezaaid op een dag, dan dat Tihange en Doel tot het einde der tijden zou veroorzaken.

[maddox]

Ron Kreike

Het koelwater van een kerncentrale is of radioactief en komt er niet meer uit. of het is het water gebruikt voor de koeltorens, en dat heeft nog niet eens in de buurt geweest van het nucleaire gedeelte van de kerncentrale.
Kort uitgelegd, het zijn 3 onafhankelijke systemen. Je hebt het reactorkoelwater, wat zijn hitte afgeeft aan de stoomkring voor de turbines, zonder fysiek kontakt. De derde koelkring koelt de gebruikte stoom met water van buitenaf. In het geval van Doel, Scheldewater dat over buizen word gepompt in de koeltorens. De damp die je ziet is verdampt scheldewater. Niks radioactief.

Het is je angst voor het onbekende dat de doemscenario's uitgeschets door evenredig niet deskundigen laat inspelen op je.

Zoals Sfax ([size=1]leuk toch, die wereld van Troy[/size]) aanhaalt, loop met een geigerteller rond de centrale van Doel, en de kans is dat je een verminderde achtergrondstraling gaat meten.

Kwa energietransport is electriciteit op hoog voltage de beste, milievriendelijkste versie.Op middellange afstand.
Brandstoftransport heeft meer gevaren. Ook is het produceren van electriciteit veel interessanter op grote schaal. properder, makkelijker en beter controleerbaar. Vandaar de grote electriciteitscentrales in plaats van elk dorp zijn eigen kleine centrale.
Lokale energieproductie moet kunnen, op een alternatieve manier. Helaas is dit duur, en niet zo milieuvriendelijk dan het wel lijkt.

Raven, je hebt compleet gelijk. Als ik ooit longkanker krijg ga ik de regering aanklagen omdat ze me niet geinformeerd hebben over de gevaren van de brand in de Marly distilatiekolommen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 08-08-2005 at 19:36
Reason:
--------------------------------

Ron Kreike

Het koelwater van een kerncentrale is of radioactief en komt er niet meer uit. of het is het water gebruikt voor de koeltorens, en dat heeft nog niet eens in de buurt geweest van het nucleaire gedeelte van de kerncentrale.
Kort uitgelegd, het zijn 3 onafhankelijke systemen. Je hebt het reactorkoelwater, wat zijn hitte afgeeft aan de stoomkring voor de turbines, zonder fysiek kontakt. De derde koelkring koelt de gebruikte stoom met water van buitenaf. In het geval van Doel, Scheldewater dat over buizen word gepompt in de koeltorens. De damp die je ziet is verdampt scheldewater. Niks radioactief.

Het is je angst voor het onbekende dat de doemscenario's uitgeschets door evenredig niet deskundigen laat inspelen op je.

Zoals Sfax ([size=1]leuk toch, die wereld van Troy[/size]) aanhaalt, loop met een geigerteller rond de centrale van Doel, en de kans is dat je een verminderde achtergrondstraling gaat meten.

Kwa energietransport is electriciteit op hoog voltage de beste, milievriendelijkste versie.Op middellange afstand.
Brandstoftransport heeft meer gevaren. Ook is het produceren van electriciteit veel interessanter op grote schaal. properder, makkelijker en beter controleerbaar. Vandaar de grote electriciteitscentrales in plaats van elk dorp zijn eigen kleine centrale.
Lokale energieproductie moet kunnen, op een alternatieve manier. Helaas is dit duur, en niet zo milieuvriendelijk dan het wel lijkt.

Raven, je hebt compleet gelijk. Als ik ooit longkanker krijg ga ik de regering aanklagen omdat ze me niet geinformeerd hebben over de gevaren van de brand in de Marly distilatiekolommen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ron Kreike

Het koelwater van een kerncentrale is of radioactief en komt er niet meer uit. of het is het water gebruikt voor de koeltorens, en dat heeft nog niet eens in de buurt geweest van het nucleaire gedeelte van de kerncentrale.
Kort uitgelegd, het zijn 3 onafhankelijke systemen. Je hebt het reactorkoelwater, wat zijn hitte afgeeft aan de stoomkring voor de turbines, zonder fysiek kontakt. De derde koelkring koelt de gebruikte stoom met water van buitenaf. In het geval van Doel, Scheldewater dat over buizen word gepompt in de koeltorens. De damp die je ziet is verdampt scheldewater. Niks radioactief.

Het is je angst voor het onbekende dat de doemscenario's uitgeschets door evenredig niet deskundigen laat inspelen op je.

Zoals Sfax ([size=1]leuk toch, die wereld van Troy[/size]) aanhaalt, loop met een geigerteller rond de centrale van Doel, en de kans is dat je een verminderde achtergrondstraling gaat meten.

Kwa energietransport is electriciteit op hoog voltage de beste, milievriendelijkste versie.Op middellange afstand.
Brandstoftransport heeft meer gevaren. Ook is het produceren van electriciteit veel interessanter op grote schaal. properder, makkelijker en beter controleerbaar. Vandaar de grote electriciteitscentrales in plaats van elk dorp zijn eigen kleine centrale.
Lokale energieproductie moet kunnen, op een alternatieve manier. Helaas is dit duur, en niet zo milieuvriendelijk dan het wel lijkt.[/size]

[/edit]

[Postmoderne Flikker]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Ook wat energie betreft denk ik dat er veel verkeerd aan 't gaan is.
Kernenergie lijkt me gevaarlijk en ik vind 't eng. Als alternatief voor
fossiele brandstoffen wordt er wel geduid op ontbreken van
verbrandingsgassen, maar straling wordt vaak buiten beschouwing gelaten
en iets als koelwater wordt ook maar zelden in ogenschouw genomen.

Het zou gedifferentiëerder moeten, of zo.
Bijvoorbeeld airconditioning.
Nou is energie via elektriciteit vanuit brandstoffen wel handig gebleken, maar gezien de -milieu-risico's
(en de afnemende voorraad) zou er zuiniger mee omgegaan moeten worden.
Volgens mij moet er meer gedaan worden aan het winnen van energie
zonder gebruik van brandstoffen, en dat kan per regio anders zijn.

Toch?

Tjah, als Nederlander zou ik het ook wel leuker vinden geimporteerde energie uit de duitse Bruinkoolcentrales in het Ruhrgebied te verbruiken