De Spaanse griep als remedie tegen de overbevolking ?

[Cynicus]

De Spaanse griep heeft ooit vele miljoenen slachtoffers gemaakt, en zorgde op die manier voor een soort natuurlijke selectie. Het is niet uitgesloten dat een dergelijke of een gelijkaardige epidemie ooit nog eens de kop op steekt, zonder dat er een vaccin of enige medicatie tegen bestaat. Als een dergelijke wereldwijde epidemie opnieuw zou opduiken, dan zouden er veel meer slachtoffers vallen daar de wereldbevolking ondertussen reeds spectaculair is toegenomen, en daar die ziekte in overbevolkte gebieden sneller zou worden overgedragen van de ene persoon op de andere. Misschien breekt wereldwijd de Spaanse griep ooit nog eens uit als een harde reactie van de natuur tegen de overbevolking.

[Nr.10]

Zie ook : Aids, een zegen
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=6736

[solidarnosc]

Verbeter de wereld begin met jezelf om het met een spreuk te zeggen (waar ik overigens niet achter sta wegens het moralistisch gehalte)

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

De Spaanse griep heeft ooit vele miljoenen slachtoffers gemaakt, en zorgde op die manier voor een soort natuurlijke selectie. Het is niet uitgesloten dat een dergelijke of een gelijkaardige epidemie ooit nog eens de kop op steekt, zonder dat er een vaccin of enige medicatie tegen bestaat. Als een dergelijke wereldwijde epidemie opnieuw zou opduiken, dan zouden er veel meer slachtoffers vallen daar de wereldbevolking ondertussen reeds spectaculair is toegenomen, en daar die ziekte in overbevolkte gebieden sneller zou worden overgedragen van de ene persoon op de andere. Misschien breekt wereldwijd de Spaanse griep ooit nog eens uit als een harde reactie van de natuur tegen de overbevolking.

Die harde reactie van de natuur komt nog, daar stevenen we regelrecht op af. Wat gaat er gebeuren wanneer over enkele decennia de oliebronnen zijn op gedroogt en westers industrieel complex implodeert bij gebrek aan voldoende en goedkope energie?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Die harde reactie van de natuur komt nog, daar stevenen we regelrecht op af. Wat gaat er gebeuren wanneer over enkele decennia de oliebronnen zijn op gedroogt en westers industrieel complex implodeert bij gebrek aan voldoende en goedkope energie?

Lap, nog zo'n doomdenker. Discussie daarover in volgende topic http://forum.politics.be/viewtopic.p...er=asc&start=0
En er was nog een andere topic die ongeveer over hetzelfde handelde, maar ik weet niet meer juist welke.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Lap, nog zo'n doomdenker. Discussie daarover in volgende topic http://forum.politics.be/viewtopic.p...er=asc&start=0
En er was nog een andere topic die ongeveer over hetzelfde handelde, maar ik weet niet meer juist welke.

Ik ben geen doomdenker, gewoon realist.
Ik ken ook de oplossing om eraan te ontsnappen.

Nu dienen economie, samenleving en de sociale aspecten ervan , en ecologie tegengestelde belangen in de maatschappij.

Dat is een zware misvatting dat veroorzaakt wordt een door verkeerd begrepen liberalisme. Het liberalisme van het eigenbelang dat de mens ziet als een geisoleerd individu en concurent van elkaar. Ook neo-liberlisme genoemt.

En nee, ik ben geen communist indien je verkeerdelijk tot die conclussie zou komen.

[Dies]

Met alle respect @lpha, maar zou je die laatste post eventjes kunnen herschrijven in het Nederlands, want ik begrijp er hoegenaamd niets van.

[boer_bavo]

Ondanks alle topics die erover geopend worden (zie ook Aids, een zege; Hoeveel grondstoffen zijn er nog ...) heeft nog nooit iemand mij kunnen zeggen waarom overbevolking een probleem is.
Waaraan zouden we een tekort hebben?

[Seba]

Ondanks alle topics die erover geopend worden (zie ook Aids, een zege; Hoeveel grondstoffen zijn er nog ...) heeft nog nooit iemand mij kunnen zeggen waarom overbevolking een probleem is.
Waaraan zouden we een tekort hebben?

Overbevolking is op zich geen probleem, maar de armoede die ermee gepaard gaat is dat wel, en die zal alleen maar groter worden naarmate de bevolking stijgt. Ik ben eigenlijk zo'n beetje een aanhanger van de theorie dat minder bevolking heel wat problemen zou kunnen oplossen, en bij vele globale problemen is dat ook: minder ziekten, meer plaats, meer voedsel voor iedereen, minder armoede, minder oorlog etc. etc

[@lpha]

Overbevolking is alleen een probleem als we iedereen de zelfde levensstandaard geven als de gemiddelde westerling.
Logisch besluit dat je dan kan trekken is: de aarde is overbevolkt of de levensstandaard van de westerling is te hoog.
Ik geloof in elk geval niet in de onuitputtelijkheid van de natuurlijke bronnen en nog minder in de onbeperkte groei van de economie.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Overbevolking is op zich geen probleem, maar de armoede die ermee gepaard gaat is dat wel, en die zal alleen maar groter worden naarmate de bevolking stijgt.

Dus als er minder mensen in Afrika zijn zullen ze rijker zijn? Waarom zijn ze dan in China veel rijker?

Ik ben eigenlijk zo'n beetje een aanhanger van de theorie dat minder bevolking heel wat problemen zou kunnen oplossen, en bij vele globale problemen is dat ook: minder ziekten, meer plaats, meer voedsel voor iedereen, minder armoede, minder oorlog etc. etc

Misschien is het beter, en ik ben ook niet voor een onbeperkte groei. Zoals het er naar uitziet komt die er ook niet en stagneert de wereldbevolking tussen 9 en 10 miljard.
Wat voedsel betreft: er is momenteel téveel voedel. Oorlog: er leefden ten tijde van WOII minder mensen in Europa dan nu hoor. En de oorlogsgebieden zijn zeker niet de dichtsbevolkte gebieden (er woont natuurlijk altijd wel iemand). Ziekten: zijn het dan vooral de dichtsbevolkte gebieden die er last van hebben?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Overbevolking is alleen een probleem als we iedereen de zelfde levensstandaard geven als de gemiddelde westerling.
Logisch besluit dat je dan kan trekken is: de aarde is overbevolkt of de levensstandaard van de westerling is te hoog.
Ik geloof in elk geval niet in de onuitputtelijkheid van de natuurlijke bronnen en nog minder in de onbeperkte groei van de economie.

Ik wel. Tegenvoorbeelden altijd gewenst.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ondanks alle topics die erover geopend worden (zie ook Aids, een zege; Hoeveel grondstoffen zijn er nog ...) heeft nog nooit iemand mij kunnen zeggen waarom overbevolking een probleem is.
Waaraan zouden we een tekort hebben?

Tekorten:
Huisvesting.
Arbeidsplaatsen.
Energie.
Groene ruimten.

Gelukkig hebben we ook teveel:
Daklozen
Afval
Watervervuiling
Luchtvervuiling
Files

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Tekorten:
Huisvesting.
Arbeidsplaatsen.

Laat de werklozen huizen bouwen. Daarnaast: stel je halveert de wereldbevolking. Dan heb je ook de helft consumenten, dus je werkloosheid blijft procentueel hetzelfde.

Energie.

Dat is inderdaad de uitdaging. Toch zien we dat de verhouding BNP/energiegebruik sterk afneemt. Toch geloof ik dat de mogelijkheden er zijn. Neem bvb de Sahara. Genoeg zon om iedereen van waterstof te voorzien -met de huidige technieken- .
Eind jaren '70 daalde het wereldwijde olieverbruik trouwens zeer sterk ( >10%). Had dat toen vreselijke gevolgen tot effect?

Groene ruimten.

Hey, je woont (vrijwillig) in ongeveer het dichtsbevolkte land van Europa. Misschien moet je naar een groene ruimte verhuizen als je het wil hebben. Wat dacht je van pakweg de Midi in Frankrijk, waar iedereen uit wegtrekt.
(voorbeelden buiten Europa zijn gelijkaardig).

Gelukkig hebben we ook teveel:
Daklozen

Dat ze een huis bouwen! (ze gaan trouwens meestal uit vrije wil weg uit het platteland (met huis) naar de stad (zonder huis).

Afval

OK, stel dat we geen afval verbranden, maar alles op een stort zouden smijten. Dan nog zou een verwaarloosbaar deel van België stort zijn. Of van de wereld zo u wil. Met energie valt afval trouwens zo goed als volledig te recycleren (zie energie)

Watervervuiling
Luchtvervuiling

Vallen op te lossen met energie.

Files

Ofschoon het volgens mij niet zo'n groot probleem is als velen het maken (mensen gaan per slot van rekening vrijwillig in de file staan, zo erg vinden ze het toch niet dat ze pakweg de trein nemen). Maar ook hier: openbaar vervoer, nieuwe wegen, ...

[craban]

Oorspronkelijk geplaatst door Boer Bavo

Laat de werklozen huizen bouwen. Daarnaast: stel je halveert de wereldbevolking. Dan heb je ook de helft consumenten, dus je werkloosheid blijft procentueel hetzelfde.

Is in strijd met het puntje van Groene ruimten.

Oorspronkelijk geplaatst door Boer Bavo

Dat ze een huis bouwen! (ze gaan trouwens meestal uit vrije wil weg uit het platteland (met huis) naar de stad (zonder huis).

Waarom zouden ze dat doen. Ze zijn misschien even slim als boer bavo.

Oorspronkelijk geplaatst door Boer Bavo

Ofschoon het volgens mij niet zo'n groot probleem is als velen het maken (mensen gaan per slot van rekening vrijwillig in de file staan, zo erg vinden ze het toch niet dat ze pakweg de trein nemen). Maar ook hier: openbaar vervoer, nieuwe wegen, ...

Juist en buiten de spitsuren gebeuren nooit ongelukken waarbij men toch in de files moet gaan staan. Vrijwillig in de files gaan staan. Astemblieft sech

[boer_bavo]

Over groene ruimten: In Vlaanderen, één van de dichtsbevolkte regio's van Europa is zo'n 16% bebouwd.
http://aps.vlaanderen.be/statistiek/...ers_ruimte.htm
En we spreken over de wereld als we het over overbevolking hebben.

[Cynicus]

Ik wou dit topic graag nog eens onder de aandacht brengen.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

De Spaanse griep heeft ooit vele miljoenen slachtoffers gemaakt, en zorgde op die manier voor een soort natuurlijke selectie. Het is niet uitgesloten dat een dergelijke of een gelijkaardige epidemie ooit nog eens de kop op steekt, zonder dat er een vaccin of enige medicatie tegen bestaat. Als een dergelijke wereldwijde epidemie opnieuw zou opduiken, dan zouden er veel meer slachtoffers vallen daar de wereldbevolking ondertussen reeds spectaculair is toegenomen, en daar die ziekte in overbevolkte gebieden sneller zou worden overgedragen van de ene persoon op de andere. Misschien breekt wereldwijd de Spaanse griep ooit nog eens uit als een harde reactie van de natuur tegen de overbevolking.

Natuurlijke selectie heeft hier weinig mee te maken. Waar u het over praat is het sociaal darwinisme, het sociaal darwinisme geeft een rechtvaardiging voor de huidige stand van de wereld. Natuurlijke selectie heeft geen doel, dus zeggen dat het een goed iets is is onmogelijk. Het sterven aan hongersnood, verschillende epidimien, in oorlogen, enz..., hebben eerder te maken met wantoestanden toegestaan door de mens, dus weinig met natuurlijke selectie.

[Mephisto]

AIDS, als vervanger van die Spaanse Griep?
Kunnen we ook gelijk de complottheorieën naar de prullenbak verwijzen..

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Verbeter de wereld begin met jezelf om het met een spreuk te zeggen (waar ik overigens niet achter sta wegens het moralistisch gehalte)

Als volboed marxist is het natuurlijk " verbeter de wereld begin met je buur een nekschot te geven".