spijtig: ook VB tegen vrije meningsuiting

Seba · 17 augustus 2005, 21:00

het ziet er naar uit dat het VB evenmin de partij zal zijn, ondanks haar tromgeroffel daaromtrent, die vrije menignsuiting zal installeren. Vandaag las ik op de VB-webstek:

Citaat:

17.08.2005 08.45u - In vele dictatoriale of autoritaire regimes is er alleen nog vrijheid van meningsuiting op internet. Ook in democratische landen is internet dikwijls het enige middel om te ontsnappen aan de politiekcorrecte censuur die de ‘gewone’ media teistert. Maar die vrijheid, hoe kostbaar ook, heeft natuurlijk wel een schaduwkant. Omdat internet zo moeilijk te controleren en te censureren is, wordt het vaak ook misbruikt als jachtterrein voor pedofielen, of voor de verspreiding van kinderporno. En ook de islamitische terreurgroepen nemen de mogelijkheden van internet met beide handen aan. De Britse premier Tony Blair heeft aangekondigd dat er een lijst opgesteld zal worden van “specifieke extremistische websites”. De verantwoordelijken daarvoor zullen hard aangepakt worden. Het probleem is ernstig genoeg. Zo is er www.ummah.com, waarop een gedicht te lezen staat waarin de aanslagen in Irak worden verheerlijkt. Het gedicht wordt toegeschreven aan Al-Zarqawi zelf, één van luitenants van Bin Laden in Irak. Op dezelfde webstek lezen we: “Amerikanen doden is geen moord, het is vergelding.” Op www.islamawakening.com kon tot voor kort een lofzang op de gijzelingsactie in de school in Beslan worden teruggevonden; een gijzeling waarbij minstens driehonderd mensen, grotendeels kinderen, dagenlang werden geterroriseerd en tenslotte vermoord. De webstek www.qal3ati.com eiste als eerste de aanslagen van 7 juli in Londen op. Er is dus zeker reden genoeg voor een grote schoonmaak aan de islamitische kant van het web]. Maar de technische en juridische problemen daarbij zijn gigantisch. Dezelfde factoren waardoor oprechte internetdissidenten aan de censor of de geheime politie kunnen ontsnappen, werken helaas ook in het voordeel van de terroristen. Websites kunnen snel opduiken, een aantal explosieve berichten de wereld insturen – zowel openlijk als gecodeerd – en dan onmiddellijk weer verdwijnen. Ze kunnen zichzelf opheffen en kort daarop met een nieuwe domeinnaam weer opduiken. Providers in het buitenland zijn dikwijls bijna ongrijpbaar. De webstek ‘Supporters of Sharia’ werd vier jaar geleden al door de Britten opgedoekt, maar intussen is hij alweer actief vanuit Maleisië. Als de strijd tegen de jihadi’s gewonnen kan worden, dan zal hij elders uitgevochten moeten worden. In het chaotische virtuele universum van internet zijn de terroristen nog moeilijker te grijpen dan in de gewone wereld.

in de genoemde websites wordt louter een (verwerpelijke) mening geuit, toch reden genoeg voor het VB om te stellen dat "zeker reden genoeg is voor een grote schoonmaak aan de islamitische kant van het web"[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Seba on 17-08-2005 at 22:02
Reason:
--------------------------------

het ziet er naar uit dat het VB evenmin de partij zal zijn, ondanks haar tromgeroffel daaromtrent, die vrije menignsuiting zal installeren. Vandaag las ik op de VB-webstek:

Citaat:

17.08.2005 08.45u - In vele dictatoriale of autoritaire regimes is er alleen nog vrijheid van meningsuiting op internet. Ook in democratische landen is internet dikwijls het enige middel om te ontsnappen aan de politiekcorrecte censuur die de ‘gewone’ media teistert. Maar die vrijheid, hoe kostbaar ook, heeft natuurlijk wel een schaduwkant. Omdat internet zo moeilijk te controleren en te censureren is, wordt het vaak ook misbruikt als jachtterrein voor pedofielen, of voor de verspreiding van kinderporno. En ook de islamitische terreurgroepen nemen de mogelijkheden van internet met beide handen aan. De Britse premier Tony Blair heeft aangekondigd dat er een lijst opgesteld zal worden van “specifieke extremistische websites”. De verantwoordelijken daarvoor zullen hard aangepakt worden. Het probleem is ernstig genoeg. Zo is er www.ummah.com, waarop een gedicht te lezen staat waarin de aanslagen in Irak worden verheerlijkt. Het gedicht wordt toegeschreven aan Al-Zarqawi zelf, één van luitenants van Bin Laden in Irak. Op dezelfde webstek lezen we: “Amerikanen doden is geen moord, het is vergelding.” Op www.islamawakening.com kon tot voor kort een lofzang op de gijzelingsactie in de school in Beslan worden teruggevonden; een gijzeling waarbij minstens driehonderd mensen, grotendeels kinderen, dagenlang werden geterroriseerd en tenslotte vermoord. De webstek www.qal3ati.com eiste als eerste de aanslagen van 7 juli in Londen op. Er is dus zeker reden genoeg voor een grote schoonmaak aan de islamitische kant van het web]. Maar de technische en juridische problemen daarbij zijn gigantisch. Dezelfde factoren waardoor oprechte internetdissidenten aan de censor of de geheime politie kunnen ontsnappen, werken helaas ook in het voordeel van de terroristen. Websites kunnen snel opduiken, een aantal explosieve berichten de wereld insturen – zowel openlijk als gecodeerd – en dan onmiddellijk weer verdwijnen. Ze kunnen zichzelf opheffen en kort daarop met een nieuwe domeinnaam weer opduiken. Providers in het buitenland zijn dikwijls bijna ongrijpbaar. De webstek ‘Supporters of Sharia’ werd vier jaar geleden al door de Britten opgedoekt, maar intussen is hij alweer actief vanuit Maleisië. Als de strijd tegen de jihadi’s gewonnen kan worden, dan zal hij elders uitgevochten moeten worden. In het chaotische virtuele universum van internet zijn de terroristen nog moeilijker te grijpen dan in de gewone wereld.

in de genoemde websites wordt louter een (verwerpelijke) mening geuit, toch reden genoeg voor het VB om te stellen dat "zeker reden genoeg is voor een grote schoonmaak aan de islamitische kant van het web"[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Seba on 17-08-2005 at 22:00
Reason:
--------------------------------

het ziet er naar uit dat het VB evenmin de partij zal zijn, ondanks haar tromgeroffel daaromtrent, die vrije menignsuiting zal installeren. Vandaag las ik op de VB-webstek:

Citaat:

17.08.2005 08.45u - In vele dictatoriale of autoritaire regimes is er alleen nog vrijheid van meningsuiting op internet. Ook in democratische landen is internet dikwijls het enige middel om te ontsnappen aan de politiekcorrecte censuur die de ‘gewone’ media teistert. Maar die vrijheid, hoe kostbaar ook, heeft natuurlijk wel een schaduwkant. Omdat internet zo moeilijk te controleren en te censureren is, wordt het vaak ook misbruikt als jachtterrein voor pedofielen, of voor de verspreiding van kinderporno. En ook de islamitische terreurgroepen nemen de mogelijkheden van internet met beide handen aan. De Britse premier Tony Blair heeft aangekondigd dat er een lijst opgesteld zal worden van “specifieke extremistische websites”. De verantwoordelijken daarvoor zullen hard aangepakt worden. Het probleem is ernstig genoeg. Zo is er www.ummah.com, waarop een gedicht te lezen staat waarin de aanslagen in Irak worden verheerlijkt. Het gedicht wordt toegeschreven aan Al-Zarqawi zelf, één van luitenants van Bin Laden in Irak. Op dezelfde webstek lezen we: “Amerikanen doden is geen moord, het is vergelding.” Op www.islamawakening.com kon tot voor kort een lofzang op de gijzelingsactie in de school in Beslan worden teruggevonden; een gijzeling waarbij minstens driehonderd mensen, grotendeels kinderen, dagenlang werden geterroriseerd en tenslotte vermoord. De webstek www.qal3ati.com eiste als eerste de aanslagen van 7 juli in Londen op. Er is dus zeker reden genoeg voor een grote schoonmaak aan de islamitische kant van het web]. Maar de technische en juridische problemen daarbij zijn gigantisch. Dezelfde factoren waardoor oprechte internetdissidenten aan de censor of de geheime politie kunnen ontsnappen, werken helaas ook in het voordeel van de terroristen. Websites kunnen snel opduiken, een aantal explosieve berichten de wereld insturen – zowel openlijk als gecodeerd – en dan onmiddellijk weer verdwijnen. Ze kunnen zichzelf opheffen en kort daarop met een nieuwe domeinnaam weer opduiken. Providers in het buitenland zijn dikwijls bijna ongrijpbaar. De webstek ‘Supporters of Sharia’ werd vier jaar geleden al door de Britten opgedoekt, maar intussen is hij alweer actief vanuit Maleisië. Als de strijd tegen de jihadi’s gewonnen kan worden, dan zal hij elders uitgevochten moeten worden. In het chaotische virtuele universum van internet zijn de terroristen nog moeilijker te grijpen dan in de gewone wereld.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

het ziet er naar uit dat het VB evenmin de partij zal zijn, ondanks haar tromgeroffel daaromtrent, die vrije menignsuiting zal installeren. Vandaag las ik op de VB-webstek:

Citaat:

17.08.2005 08.45u - In vele dictatoriale of autoritaire regimes is er alleen nog vrijheid van meningsuiting op internet. Ook in democratische landen is internet dikwijls het enige middel om te ontsnappen aan de politiekcorrecte censuur die de ‘gewone’ media teistert. Maar die vrijheid, hoe kostbaar ook, heeft natuurlijk wel een schaduwkant. Omdat internet zo moeilijk te controleren en te censureren is, wordt het vaak ook misbruikt als jachtterrein voor pedofielen, of voor de verspreiding van kinderporno. En ook de islamitische terreurgroepen nemen de mogelijkheden van internet met beide handen aan. De Britse premier Tony Blair heeft aangekondigd dat er een lijst opgesteld zal worden van “specifieke extremistische websites”. De verantwoordelijken daarvoor zullen hard aangepakt worden. Het probleem is ernstig genoeg. Zo is er www.ummah.com, waarop een gedicht te lezen staat waarin de aanslagen in Irak worden verheerlijkt. Het gedicht wordt toegeschreven aan Al-Zarqawi zelf, één van luitenants van Bin Laden in Irak. Op dezelfde webstek lezen we: “Amerikanen doden is geen moord, het is vergelding.” Op www.islamawakening.com kon tot voor kort een lofzang op de gijzelingsactie in de school in Beslan worden teruggevonden; een gijzeling waarbij minstens driehonderd mensen, grotendeels kinderen, dagenlang werden geterroriseerd en tenslotte vermoord. De webstek www.qal3ati.com eiste als eerste de aanslagen van 7 juli in Londen op. Er is dus zeker reden genoeg voor een grote schoonmaak aan de islamitische kant van het web]. Maar de technische en juridische problemen daarbij zijn gigantisch. Dezelfde factoren waardoor oprechte internetdissidenten aan de censor of de geheime politie kunnen ontsnappen, werken helaas ook in het voordeel van de terroristen. Websites kunnen snel opduiken, een aantal explosieve berichten de wereld insturen – zowel openlijk als gecodeerd – en dan onmiddellijk weer verdwijnen. Ze kunnen zichzelf opheffen en kort daarop met een nieuwe domeinnaam weer opduiken. Providers in het buitenland zijn dikwijls bijna ongrijpbaar. De webstek ‘Supporters of Sharia’ werd vier jaar geleden al door de Britten opgedoekt, maar intussen is hij alweer actief vanuit Maleisië. Als de strijd tegen de jihadi’s gewonnen kan worden, dan zal hij elders uitgevochten moeten worden. In het chaotische virtuele universum van internet zijn de terroristen nog moeilijker te grijpen dan in de gewone wereld.

[/size]

[/edit]

Distel · 17 augustus 2005, 21:03

Dit komt niet meteen als een verrassing. Maar het blijft jammer dat vrije meningsuiting bij alle politieke partijen slechts hooguit in theorie gesteund wordt...

herr fritz · 17 augustus 2005, 21:07

Mja, maar ik ben al gewaar geworden dat in a´pen onze arabische vrienden al repressief te werk gaan tegenover engelstaligen denkenden dat het steevast americano´s zijn.

Diego Raga · 17 augustus 2005, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dit komt niet meteen als een verrassing. Maar het blijft jammer dat vrije meningsuiting bij alle politieke partijen slechts hooguit in theorie gesteund wordt...

Blijft de vraag of dwingende oproepen tot aanslagen toegestaan moeten blijven ?
Zou U het leuk vinden als er op internet door onbekenden zou worden opgeroepen om U thuis te stalken, te beroven of erger ?
Wat zou Uw reactie hierop zijn ?

Distel · 17 augustus 2005, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Blijft de vraag of dwingende oproepen tot aanslagen toegestaan moeten blijven ?
Zou U het leuk vinden als er op internet door onbekenden zou worden opgeroepen om U thuis te stalken, te beroven of erger ?
Wat zou Uw reactie hierop zijn ?

Oproepen tot geweld is nog altijd iets anders dan lofzangen omtrent aanslagen.

Knuppel · 17 augustus 2005, 21:14

Het is een mes dat aan twee kanten snijdt.

Citaat:

Zo is er www.ummah.com, waarop een gedicht te lezen staat waarin de aanslagen in Irak worden verheerlijkt. Het gedicht wordt toegeschreven aan Al-Zarqawi zelf, één van luitenants van Bin Laden in Irak. Op dezelfde webstek lezen we: “Amerikanen doden is geen moord, het is vergelding.” Op www.islamawakening.com kon tot voor kort een lofzang op de gijzelingsactie in de school in Beslan worden teruggevonden; een gijzeling waarbij minstens driehonderd mensen, grotendeels kinderen, dagenlang werden geterroriseerd en tenslotte vermoord. De webstek www.qal3ati.com eiste als eerste de aanslagen van 7 juli in Londen op.

Verder zie ik in 'het doden van Amerikanen omdat het geen moord is maar slechts vergelding' en een 'ode aan het gijzelen en vermoorden van kinderen' eerder als het aanzetten tot geweld dan het uiten van een vrije mening.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Knuppel on 17-08-2005 at 22:14
Reason:
--------------------------------

Het is een mes dat aan twee kanten snijdt.

Citaat:

Zo is er www.ummah.com, waarop een gedicht te lezen staat waarin de aanslagen in Irak worden verheerlijkt. Het gedicht wordt toegeschreven aan Al-Zarqawi zelf, één van luitenants van Bin Laden in Irak. Op dezelfde webstek lezen we: “Amerikanen doden is geen moord, het is vergelding.” Op www.islamawakening.com kon tot voor kort een lofzang op de gijzelingsactie in de school in Beslan worden teruggevonden; een gijzeling waarbij minstens driehonderd mensen, grotendeels kinderen, dagenlang werden geterroriseerd en tenslotte vermoord. De webstek www.qal3ati.com eiste als eerste de aanslagen van 7 juli in Londen op.

Verder zie ik in 'het doden van Amerikanen omdat het geen moord is maar slechts vergelding' en een 'ode aan het gijzelen en vermoorden van kinderen' eerder als het aanzetten tot geweld dan het uiten van een vrije mening.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het is een mes dat aan twee kanten snijdt.

Citaat:

Zo is er www.ummah.com, waarop een gedicht te lezen staat waarin de aanslagen in Irak worden verheerlijkt. Het gedicht wordt toegeschreven aan Al-Zarqawi zelf, één van luitenants van Bin Laden in Irak. Op dezelfde webstek lezen we: “Amerikanen doden is geen moord, het is vergelding.” Op www.islamawakening.com kon tot voor kort een lofzang op de gijzelingsactie in de school in Beslan worden teruggevonden; een gijzeling waarbij minstens driehonderd mensen, grotendeels kinderen, dagenlang werden geterroriseerd en tenslotte vermoord. De webstek www.qal3ati.com eiste als eerste de aanslagen van 7 juli in Londen op.

Verder zie ik in 'het doden van Amerianen omdat het geen moord is maar slechts vergelding' en een 'ode aan het gijzelen en vermoorden van kinderen' eerder als het aanzetten tot geweld dan het uiten van een vrije mening.[/size]

[/edit]

Seba · 17 augustus 2005, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is een mes dat aan twee kanten snijdt.

daarom ook dat ik die andere site bewust niet in de quote opnam: daar gaat het namelijk om een organisatie die een misdrijf pleegde

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Verder zie ik in 'het doden van Amerikanen omdat het geen moord is maar slechts vergelding' en een 'ode aan het gijzelen en vermoorden van kinderen' eerder als het aanzetten tot geweld dan het uiten van een vrije mening.

ik hoop dat je niet in dezelfde slechte gewoonten vervalt als diegenen die je (terecht) datzelfde verwijt Knuppel. Je begint al te goochelen met termen als "aanzetten tot geweld" en ver ben je dan niet meer weg van het politek-correcte discours (of dat nu door rechts of links gebruikt wordt doet er niet toe: de werkwijze blijft hetzelfde). Bovendien is op basis van wat er in dat artikel staat helemaal geen spraken van oproep tot geweld hoor, het gaat louter om het uiten van een (verwerpelijke) mening...

vercetti · 17 augustus 2005, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

het ziet er naar uit dat het VB evenmin de partij zal zijn, ondanks haar tromgeroffel daaromtrent, die vrije menignsuiting zal installeren. Vandaag las ik op de VB-webstek:

in de genoemde websites wordt louter een (verwerpelijke) mening geuit, toch reden genoeg voor het VB om te stellen dat "zeker reden genoeg is voor een grote schoonmaak aan de islamitische kant van het web"

Er is een verschil tussen vrije menigsuiting en het toejuichen van dode Amerikanen

Diego Raga · 17 augustus 2005, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Oproepen tot geweld is nog altijd iets anders dan lofzangen omtrent aanslagen.

Om het even cru te stellen: Mocht eender welk vlaamse of europese groep of zanger(-es) de voorbije 40/45-collaboratie ophemelen of verheerlijken met een lofzang, dan...ja, wat dan eigenlijk ?

Distel · 17 augustus 2005, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Om het even cru te stellen: Mocht eender welk vlaamse of europese groep of zanger(-es) de voorbije 40/45-collaboratie ophemelen of verheerlijken met een lofzang, dan...ja, wat dan eigenlijk ?

Dan ga ik die single alvast niet kopen.

Maar in termen van vrijheid van meningsuiting moet dat zeker kunnen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Distel on 17-08-2005 at 22:30
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Om het even cru te stellen: Mocht eender welk vlaamse of europese groep of zanger(-es) de voorbije 40/45-collaboratie ophemelen of verheerlijken met een lofzang, dan...ja, wat dan eigenlijk ?

Dan ga ik die single alvast niet kopen.

Maar in termen van vrijheid van meningsuiting moet dat zeker kunnen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Om het even cru te stellen: Mocht eender welk vlaamse of europese groep of zanger(-es) de voorbije 40/45-collaboratie ophemelen of verheerlijken met een lofzang, dan...ja, wat dan eigenlijk ?

Dan ga ik die single alvast neit kopen.

Maar in termen van vrijheid van meningsuiting moet dat zeker kunnen.[/size]

[/edit]

Seba · 17 augustus 2005, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Er is een verschil tussen vrije menigsuiting en het toejuichen van dode Amerikanen

toch niet. Probeer eens na te denken ipv uw emoties de vrije loop te laten en het inderdaad verwerpelijke walgelijke karakter van die mening als "argument" te gebruiken. Er is hier wel degelijk enkel en alleen sprake van een menignsuiting: men keurt de aansalgen in Irak goed. Gewoon herhalen dat dit neit tot vrije menignsuiting behorot zal uw nonsens er niet minder nonsens op maken hoor...

Distel · 17 augustus 2005, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Er is een verschil tussen vrije menigsuiting en het toejuichen van dode Amerikanen

Inderdaad: Het eerste is niet gelijk aan het tweede, maar het tweede wel aan het eerste.

instromaniac · 17 augustus 2005, 21:36

Ik dacht toch dat dat een publiek geheim is dat het VB ook tegen de vrije meningsuiting is. Niets nieuws onder de zon.

Diego Raga · 17 augustus 2005, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dan ga ik die single alvast niet kopen.

Maar in termen van vrijheid van meningsuiting moet dat zeker kunnen.

Helaas is de huidige realiteit nét iets achter op uw gulle ontvankelijkheid.

De heisa rond het 'verleden' van de groepzangeres die niet mee mocht deelnemen aan het Eurovisie-songfestival ligt nog niet zo ver achter ons.( 'k ben even de naam kwijt...

)

Towelie030981 · 17 augustus 2005, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Helaas is de huidige realiteit nét iets achter op uw gulle ontvankelijkheid.

De heisa rond het 'verleden' van de groepzangeres die niet mee mocht deelnemen aan het Eurovisie-songfestival ligt nog niet zo ver achter ons.( 'k ben even de naam kwijt...

)

Soetkin ...

Distel · 17 augustus 2005, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Helaas is de huidige realiteit nét iets achter op uw gulle ontvankelijkheid.

De heisa rond het 'verleden' van de groepzangeres die niet mee mocht deelnemen aan het Eurovisie-songfestival ligt nog niet zo ver achter ons.( 'k ben even de naam kwijt...

)

Inderdaad. Schandalig was dat.

Hans1 · 17 augustus 2005, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is een mes dat aan twee kanten snijdt.

Verder zie ik in 'het doden van Amerikanen omdat het geen moord is maar slechts vergelding' en een 'ode aan het gijzelen en vermoorden van kinderen' eerder als het aanzetten tot geweld dan het uiten van een vrije mening.

Dan begrijp je nu ook meteen waarom het VB veroordeeld werd: aanzetten tot haat en racisme.

Dan moet je dus niet meer zeuren.

Raven · 17 augustus 2005, 22:38

N-Va is dus voor het uiten van Islam-extremisme?

Hiervan akte

Diego Raga · 17 augustus 2005, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Soetkin ...

Breydel · 17 augustus 2005, 22:50

[quote=vercetti]Er is een verschil tussen vrije menigsuiting en het toejuichen van dode Amerikanen[/QUOTE]

Ja, wat is daar eigenlijk mis mee???

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Breydel on 17-08-2005 at 23:51
Reason:
--------------------------------

[quote=vercetti]Er is een verschil tussen vrije menigsuiting en het toejuichen van dode Amerikanen[/QUOTE]

Ja, wat is daar eigenlijk mis mee???

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Breydel on 17-08-2005 at 23:50
Reason:
--------------------------------

[quote=vercetti]Er is een verschil tussen vrije menigsuiting en het toejuichen van dode Amerikanen[/QUOTE]

Ja, wat is daar eigenlijk mis mee???[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Er is een verschil tussen vrije menigsuiting en het toejuichen van dode Amerikanen

Ja, wat is daar is méé???[/size]

[/edit]

17 augustus 2005, 21:03	#2
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Dit komt niet meteen als een verrassing. Maar het blijft jammer dat vrije meningsuiting bij alle politieke partijen slechts hooguit in theorie gesteund wordt... __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

17 augustus 2005, 21:07	#3
herr fritz Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 6 juli 2002 Locatie: zedelgem Berichten: 624	Mja, maar ik ben al gewaar geworden dat in a´pen onze arabische vrienden al repressief te werk gaan tegenover engelstaligen denkenden dat het steevast americano´s zijn. __________________

17 augustus 2005, 22:38	#18
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	N-Va is dus voor het uiten van Islam-extremisme? Hiervan akte __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

17 augustus 2005, 21:36	#13
instromaniac Staatssecretaris Geregistreerd: 23 maart 2004 Berichten: 2.703	Ik dacht toch dat dat een publiek geheim is dat het VB ook tegen de vrije meningsuiting is. Niets nieuws onder de zon.