Transfers en solidariteit

Patriot! · 11 september 2005, 12:36

Transfers en solidariteit

De Duitse Kanselierskandidate A. Merkel (CDU) deed, enkele dagen geleden, een oproep tot solidariteit en eenheid tussen West-Duitsland en de ex-DDR. Dit punt is erg belangrijk voor de Duitse Christen-democraten. Bij ons gebeurt het tegendeel. Traditionele politici, langs beide zijden van de taalgrens willen de nationale en interpersonele afbouwen. Het is wenselijk, zeggen ze, om deze te vervangen door een solidariteit tussen deelstaten. Dit vertoog is ook eigen aan CD&V, de "Vlaamse" evenknie van de Duitse CDU. In het Zuiden des lands worden andere, maar niettemin even onrustwekkende, zaken verteld. Het zogezegde "Marshall-plan voor Wallonië" legt een accent op de "Waalse geest" om de zogezegde "Waalse economie" te revitaliseren. De klemtoon wordt gelegd op het feit dat "de Walen geen Vlaams geld nodig hebben". Deze francofone, nationalistische retoriek schakelt zich als dusdanig in in de Vlaams-nationalistische denkpatronen. Deze zullen immers herhalen dat als "Wallonië" dan toch haar eigen economie nieuw leven kan inblazen, het meer bevoegdheden nodig heeft. En 'dus' moet het land (verder) gesplitst worden. Dit is een goed voorbeeld van hoe de nationalistische dialectiek werkt. Hoe meer men splitst, des te meer verschillen er zijn. En vice versa. Wat nu te denken van de "Noord-Zuid transfers" die voor de splitsers van België een institutionele "atoombom" zijn? Dat het Zuiden niettemin de belangrijkste afzetmarkt voor het Noorden is, schijnen ze te vergeten...

In alle landen bestaan er transfers. In Engeland zijn er geldstromen van Londen naar Wales, in Frankrijk van île de France (de regio rond Parijs) naar de Provence, in Italië van Milaan naar het armere Zuiden. In België bestaan er geldstromen tussen arm en rijk, jong en oud, universitairen en arbeiders, mannen en vrouwen, steden, provincies enz. Van het moment dat er een systeem bestaat van sociale zekerheid, ontstaan er transfers. Het is overigens niet omdat de geldstromen van het Noorden naar het Zuiden binnen België enorm zouden zijn (wat niet bewezen is), dat men het land moet splitsen. Integendeel. Indien de economische kloof tussen Noord en Zuid groot zou zijn, moet men nog méér solidariteit betonen teneinde de gelijkheid en het welzijn van iedere burger te garanderen. In Duitsland zijn er transfers die driemaal groter zijn tussen West en Oost dan de transfers binnen België en toch wil niemand het land daar om die reden splitsen. Indien het feit dat één regio rijker is dan de andere een splitsing rechtvaardigt, moet het rijkere Brabant dan ook geen staat worden? Moet Florida zich op die basis van de rest van de VSA afscheiden. Zouden zij die ervoor pleiten om de sociale zekerheid te splitsen dit ook doen, indien alle "Walen" Nederlands spraken? Wanneer taal trouwens de basis zou vormen van interpersonele solidariteit, moeten dan alle Europese landen opgeblazen worden? Er bestaat immers geen enkele Europese Staat – op Portugal en Ijsland na- die taalkundig homogeen is. De gedachte aan zo'n Europa impliceert een terugkeer naar de Middeleeuwen...

Het systeem, zoals voorgesteld door nationalistische partijen aan beide zijden van de taalgrens vervangt interpersonele door tussenstaatse « solidariteit ». Dit is gevaarlijk en ondemocratisch. Vandaag geniet elke Belgische burger van een federale sociale zekerheid. In een confederaal systeem daarentegen wordt de zogezegde solidariteit tussen twee subnaties (Vlaanderen en Wallonië) onderhandeld. Deze onderhandelingen zullen resulteren in samenwerkingsakkoorden, tussen regeringen afgesloten. Wanneer één deelstaat van de confederatie niet wil plooien naar de wensen van de rijkere deelstaat, kan deze laatste unilateraal de solidariteitsbanden afbreken. Dit is een brutale chantage- en machtspolitiek. De burgers zullen niets meer te zeggen hebben in een onderhandelde Belgische "Staat". Zij zullen niet meer vertegenwoordigd worden door een rechtstreeks gekozen nationaal of federaal Parlement. En wat trouwens doen met Brussel, waar er twee Gemeenschappen zijn? Om hun nationalistische eisen niettemin een cachet van rechtvaardiging mee te geven zeggen Vlaamse autonomisten dat "Wallonië nooit met Vlaanderen solidair is geweest". Politici uit het Zuiden zullen dan weer, op hun beurt, het tegendeel beweren. In feite is dit allemaal niet belangrijk. De geschiedenis geeft enkel feiten, nooit argumenten. Het is niet omdat kleurlingen in Zuid-Afrika eertijds vernederd zijn dat ze zich vandaag moeten wreken. Het is niet omdat vrouwen gedurende 2000 jaar politieke rechten ontzegd zijn door mannen dat ze vandaag vrouwelijke partijen of staten moeten oprichten. Als dusdanig is het onlogisch om op basis van verleden feiten vandaag een Vlaamse, of Waalse, staat op te richten.

Natuurlijk is het Noorden rijker dan het Zuiden. Ze beschikt –dankzij investeringen van de unitaire staat- over zee- en luchthavens, over economische groeipolen die het Zuiden niet of althans niet in een grote hoeveelheid heeft. Het Zuiden van België is over het algemeen meer ruraal van aard en vele streken hebben nog te kampen met de economische ramp die op het einde van de jaren 60 van de 20ste eeuw de zware industrie en de mijnen van de aardbodem geveegd heeft. België is niet het probleem. Het Belgisch systeem wel. Sedert de staatshervormingen van 1980 zijn drie Gewesten gecreeërd die, tijdens de laatste 25 jaar, meer en meer bevoegdheden naar zich toegetrokken hebben. Op te merken hierbij valt trouwens dat 50% van de transfers in de sociale zekerheid van het Vlaams Gewest naar het Brussels gaat (KBC-rapport 2003). Brussel dat, volgens Vlaams-nationalisten, deel uitmaakt van Vlaanderen. Meer en meer is de economische sector gefederaliseerd, hetgeen de kloof vergroot heeft, in plaats van haar te dichten. Dit was en is trouwens ook de wens van vele politici. Nochtans is er eenheid nodig om voor structurele hulp te kunnen zorgen. Tegelijkertijd heeft men ook het Belgisch politiek systeem uiteengerafeld. Niet alleen zijn de traditionele partijen gesplitst, het kiessysteem is volgens taalgroep ingericht (zie Senaat, Brusselse lijsten die niet tweetalig mogen zijn en bijzondere meerderheden in Parlement). Hoe kan de Nederlandstalige kiezer dan nog de Franstalige politicus voor gebeurlijke misbruiken afstraffen (en vice versa)? Er is zelfs geen nationale kieskring. Nationalisten zijn bekommerd om verschillen. Getuigen de provincies niet van een veel rijkere diversiteit dan de huidige Gewesten? Wil men ons doen geloven dat de economie stopt bij de taalgrens? Wanneer eentalige parlementen, partijen en organisaties toekomstgericht zouden zijn, hoe gaat men dan tegen mondiale (en dus meertalige problemen) strijden?

Sommige "gematigde" regionalisten zeggen dat ze voor een behoud zijn van de financiering van de sociale zekerheid op federaal niveau, maar (tegelijkertijd) de uitgaven wensen te communautariseren. "De Gemeenschappen", zo heet het, "moeten geresponsabiliseerd worden, teneinde niet in een consumptiefederalisme te vervallen". In Duitsland hebben de deelstaten zelfs geen euro fiscale autonomie... Bovendien, volgens hun eigen logica moeten bevoegdheidspaketten "homogeen" zijn. Waarom dan een gedeeltelijke splitsing?

De enige oplossing is een unitaire, Belgische Staat, gedecentraliseerd op basis van de negen provincies. Zodus kan de nationale regering kaderwetten uitvaardigen die de provincies uitvoeren. Zo handelend over het hele land, en niet alleen in het Noorden, zal de economie geharmoniseerd worden, zonder dat de lokale gevoeligheden door een blind centralisme vernietigd worden. Bovendien kan één regering in voorgesteld systeem waken over misbruiken (bijvoorbeeld: verspilling). Is het niet dat wat nationalisten vragen?

In België hebben we provincies. Waarom heeft men dan Gewesten geschapen? Om beter te besturen? Als het nationalisme dan zulk een briljante ideologie is, die tot een beter bestuur leidt door meer autonomie te geven aan gebieden, hoe verklaart men dan al de gewelddadige excessen ervan (gaande van WO I over WO II tot Joegsoslavië en Israël)? Hoe dan ook is geen enkel unitair of zelfs federaal land in de wereld uit twee delen-en-een-half samengesteld. Dit bipolair systeem is ondoorgrondelijk, kostelijk, antibelgisch en antisolidair. Bovendien is het nooit door de burger gewild. De Duitse Christen-democraten delen dezelfde kleur (oranje) met hun Vlaamse (of Waalse) geestesgenoten. Daar stopt elke gelijkenis. Dezelfde vaststelling kan gemaakt worden voor socialisten, liberalen, ecologisten enz. Wanneer in Europa meertalige partijen kunnen bestaan, hebben ze ook bestaansrecht in België. Het federale en herenigde Duitsland is amper 15 jaar oud. Zeggen dat België, 175 jaar oud – en ouder dan Duitsland – geen federale partijen kan verdragen is niet enkel fout. Het is, meer nog, een leugenachtige hypothese. De Duitse Christen-democraten hebben begrepen dat Christus verdraagzaamheid predikte, de Vlaamse en Waalse doen het liever met het oudtestamentische met "oog om oog, tand om tand"...

Jong N-VA'er · 11 september 2005, 12:55

Ter vergelijking en dit werd zopas nog gezegd op De Zevende Dag door een correspondent van de ARD en Van Miert:
West-Duitsland heeft dit jaar 5 miljard EUR aan Oost-Duitsland gegeven en dit om zelfs gewoon putten te delven en niet voor investeringen.

Even denken: Oost-Duitsland is véél groter dan Wallonië, er zijn veel meer West-Duitsers dan Vlamingen, West Duitsland draagt niet eens de helft over aan het Oosten, men spreekt over PUTTEN in Oost-Duitsland...

Wie denkt u nu te bedotten? Vlamingen laten zich melken zoals een echte melkkoe! Dan nog afkomen met blinde solidariteit: dat is pas zever in pakjes!

A · 12 september 2005, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Wie denkt u nu te bedotten? Vlamingen laten zich melken zoals een echte melkkoe! Dan nog afkomen met blinde solidariteit: dat is pas zever in pakjes!

Meuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhhhhhhh hh8) *zucht*

LeMmOnN · 12 september 2005, 11:45

EénrichtingsSolidariteit is niet wat ze noemen solidariteit,
éénrichtingssolidariteit heeft meer weg van ikke-ikke-ikke en de rest kan stikken...
Transfers dienen in de eerste plaats om uit een slechte situatie te geraken,
maar als je niet uit die situatie wilt (omdat je toch zowiezo centjes zal ontvangen via ons "beste van de wereld" sociaal systeem), dan helpen transfers niet.
Dan helpen enkel HARDE maatregels... geen hand-boven-het-hoofd-houden.

Het wordt zelfs gewoon zielig hoe het er in de Walen aan toe gaat.

Nieuwe strategie: schaf voor 10jaar elke transfer naar Wallonië af én U zal merken dat het, Wallonië, er zelf beter van wordt.
Het probleem van Wallonië is de al-macht van de PS (rood heeft voordeel bij werkloosheid, bij onrust op de werkvloer, bij stakingen, bij veel staatsambtenaren)

Wil je het probleem van België oplossen, SCHAF DE PS EN DE SPa af
(my humble opinion)

A · 12 september 2005, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

EénrichtingsSolidariteit is niet wat ze noemen solidariteit,
éénrichtingssolidariteit heeft meer weg van ikke-ikke-ikke en de rest kan stikken...
Transfers dienen in de eerste plaats om uit een slechte situatie te geraken,
maar als je niet uit die situatie wilt (omdat je toch zowiezo centjes zal ontvangen via ons "beste van de wereld" sociaal systeem), dan helpen transfers niet.
Dan helpen enkel HARDE maatregels... geen hand-boven-het-hoofd-houden.

Het wordt zelfs gewoon zielig hoe het er in de Walen aan toe gaat.

Nieuwe strategie: schaf voor 10jaar elke transfer naar Wallonië af én U zal merken dat het, Wallonië, er zelf beter van wordt.
Het probleem van Wallonië is de al-macht van de PS (rood heeft voordeel bij werkloosheid, bij onrust op de werkvloer, bij stakingen, bij veel staatsambtenaren)

Wil je het probleem van België oplossen, SCHAF DE PS EN DE SPa af
(my humble opinion)

Rechtsradicale onzin. U hebt het blijkbaar goed anders zou u zo niet praten. Ik zou u wel eens willen zien; werkloos en zonder inkomen, ziek en zonder SZ, ...u zou snel ander spraten.

Neo-liberale onzin, bah.

Hans1 · 12 september 2005, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ter vergelijking en dit werd zopas nog gezegd op De Zevende Dag door een correspondent van de ARD en Van Miert:
West-Duitsland heeft dit jaar 5 miljard EUR aan Oost-Duitsland gegeven en dit om zelfs gewoon putten te delven en niet voor investeringen.

Even denken: Oost-Duitsland is véél groter dan Wallonië, er zijn veel meer West-Duitsers dan Vlamingen, West Duitsland draagt niet eens de helft over aan het Oosten, men spreekt over PUTTEN in Oost-Duitsland...

Wie denkt u nu te bedotten? Vlamingen laten zich melken zoals een echte melkkoe! Dan nog afkomen met blinde solidariteit: dat is pas zever in pakjes!

Putten delven? Maar dat mocht toch niet van u ?

Trouwens, als je nu in Oost-Duitsland komt, zie je dat alles nieuw is. Dat krijg je niet klaar met 5 miljard euro per jaar. Daar zijn enorme sommen voor nodig geweest.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 12-09-2005 at 15:01
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ter vergelijking en dit werd zopas nog gezegd op De Zevende Dag door een correspondent van de ARD en Van Miert:
West-Duitsland heeft dit jaar 5 miljard EUR aan Oost-Duitsland gegeven en dit om zelfs gewoon putten te delven en niet voor investeringen.

Even denken: Oost-Duitsland is véél groter dan Wallonië, er zijn veel meer West-Duitsers dan Vlamingen, West Duitsland draagt niet eens de helft over aan het Oosten, men spreekt over PUTTEN in Oost-Duitsland...

Wie denkt u nu te bedotten? Vlamingen laten zich melken zoals een echte melkkoe! Dan nog afkomen met blinde solidariteit: dat is pas zever in pakjes!

Putten delven? Maar dat mocht toch niet van u ?

Trouwens, als je nu in Oost-Duitsland komt, zie je dat alles nieuw is. Dat krijg je niet klaar met 5 miljard euro per jaar. Daar zijn enorme sommen voor nodig geweest.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Ter vergelijking en dit werd zopas nog gezegd op De Zevende Dag door een correspondent van de ARD en Van Miert:
West-Duitsland heeft dit jaar 5 miljard EUR aan Oost-Duitsland gegeven en dit om zelfs gewoon putten te delven en niet voor investeringen.

Even denken: Oost-Duitsland is véél groter dan Wallonië, er zijn veel meer West-Duitsers dan Vlamingen, West Duitsland draagt niet eens de helft over aan het Oosten, men spreekt over PUTTEN in Oost-Duitsland...

Wie denkt u nu te bedotten? Vlamingen laten zich melken zoals een echte melkkoe! Dan nog afkomen met blinde solidariteit: dat is pas zever in pakjes!

Putten delven? Maar dat mocht toch niet van u ?[/size]

[/edit]

LeMmOnN · 12 september 2005, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Rechtsradicale onzin. U hebt het blijkbaar goed anders zou u zo niet praten. Ik zou u wel eens willen zien; werkloos en zonder inkomen, ziek en zonder SZ, ...u zou snel ander spraten.

Neo-liberale onzin, bah.

A,

Ik zal wat vertellen over mijn zoektocht naar werk en inkomen. Ik heb na mijn studies een 10tal maanden thuisgezeten of wat geïnterimd.
Sollicitaties en sollicitaties, allemaal in het verlengde van de studierichting, maar ik had geen ervaring DUS... ze moesten me niet.
Om dan toch maar eens aan werk te geraken (EN om niet van SZ te hoeven leven want na zoveel maanden krijg je 300€ in de maand DIE ik trouwens niet wil), heb ik met een bang hart een grote stap gezet en ben ik in het buitenland gaan werken.

En KLOJO, ik werk hier voor de nodige ervaring voor een salaris van 900€ (ik werk gemiddeld 6 op 7, soms 5 op 7, soms 7 op 7). Ik woon noodgedwongen met 2 anderen in, in een drie-slaapkamer-appartementje. Ik geniet niet van allerlei tax-voordelen omwille van staatstussenkomsten.

Wie heeft het hier breed? Ik verdien minder op een maand dan sommigen op de rug van de werkende Belg via de SZ.

BTW, wat je niet hebt kan je krijgen door er iets voor te doen (maar je moet wel willen natuurlijk, zeggen dat er geen werk is is makkelijk en zeker dat je gesteund wordt door de SZ)

LeMmOnN · 12 september 2005, 15:31

En BUB zweeg...

teaumaz · 12 september 2005, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door A

Meuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhhhhhhh hh8) *zucht*

Weer een sterke reply.

Aan de topicstarter: de enorme transfers zijn volgens u niet bewezen? Leg eens uit aub.

teaumaz · 12 september 2005, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Putten delven? Maar dat mocht toch niet van u ?

Trouwens, als je nu in Oost-Duitsland komt, zie je dat alles nieuw is. Dat krijg je niet klaar met 5 miljard euro per jaar. Daar zijn enorme sommen voor nodig geweest.

Daar zijn geen enorme sommen voor nodig geweest. Daar was de wil nodig om met het aangeboden geld daadwerkelijk constructief om te springen, te vernieuwen, enz... Dit itt Wallonië waar het geld gebruikt werd om bodemloze putten te vullen, aan cliëntarisme te doen en te investeren in industrieën die sowieso ten dode opgeschreven zijn wegens compleet voorbijgestreefd.

LeMmOnN · 12 september 2005, 16:29

Constructief met geld omspringen?

LOL, zwijg aub ik ga bijna de hoek om van het lachen...

teaumaz · 12 september 2005, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

Constructief met geld omspringen?

LOL, zwijg aub ik ga bijna de hoek om van het lachen...

Ik zeg niet dat het allemaal ideaal is wat er in Duitsland gebeurt, maar als je ziet wat ze in ex-Oost-Duitsland doen met het budget, en hoe het er in Wallonië aan toegaat, kun je niet anders dan stellen dat ze in Duitsland efficiënter met de solidariteit omspringen dan hier.

Hans1 · 12 september 2005, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door teaumaz

Daar zijn geen enorme sommen voor nodig geweest. Daar was de wil nodig om met het aangeboden geld daadwerkelijk constructief om te springen, te vernieuwen, enz... Dit itt Wallonië waar het geld gebruikt werd om bodemloze putten te vullen, aan cliëntarisme te doen en te investeren in industrieën die sowieso ten dode opgeschreven zijn wegens compleet voorbijgestreefd.

De transfers van West- naar Oost-Duitsland zijn drie maal hoger en de werkloosheid is er nog altijd op 18%.

Voor de rest is alleen de B.U.B. in staat er op nationaal vlak iets aan te veranderen. "Vlaamse" partijen kunnen dat niet. En zelfs Leterme geeft toe dat het noorden een sterk zuiden nodig heeft.

Hans1 · 12 september 2005, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door teaumaz

Ik zeg niet dat het allemaal ideaal is wat er in Duitsland gebeurt, maar als je ziet wat ze in ex-Oost-Duitsland doen met het budget, en hoe het er in Wallonië aan toegaat, kun je niet anders dan stellen dat ze in Duitsland efficiënter met de solidariteit omspringen dan hier.

Zoals gezegd krijgen ze proportioneel dan ook drie keer meer in Oost-Duitsland (bron: Reuters).

vrijevlaming · 12 september 2005, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De transfers van West- naar Oost-Duitsland zijn drie maal hoger .

bron?

groene flamingant · 12 september 2005, 18:28

Wallonië heeft zo graag de mond vol van solidariteit en verwijt Vlaanderen zo graag egoïsme maar is Wallonië eigenlijk zélf wel zo solidair? Moet solidariteit niet in twee richtingen werken en draait solidariteit niet om meer dan geld alleen?

Waarom moet Vlaanderen wel 'solidair' zijn met Wallonië en mag Wallonië anderzijds:

- Vlaamse verzuchtingen ivm taaldossiers ( zoals BHV ) tientallen jaren naast zich neerleggen?
- Overtredingen van taalwetten ongestraft ontkennen of minimaliseren
- Het normaal vinden dat Vlamingen al jaren op een discriminerende manier ondervertegenwoordigd zijn in het federale parlement?

longhorn · 12 september 2005, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Zoals gezegd krijgen ze proportioneel dan ook drie keer meer in Oost-Duitsland (bron: Reuters).

Is het bedrag drie keer meer of is het drie keer meer per capita? Groot verschil, me dunkt.

teaumaz · 12 september 2005, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De transfers van West- naar Oost-Duitsland zijn drie maal hoger en de werkloosheid is er nog altijd op 18%.

Voor de rest is alleen de B.U.B. in staat er op nationaal vlak iets aan te veranderen. "Vlaamse" partijen kunnen dat niet. En zelfs Leterme geeft toe dat het noorden een sterk zuiden nodig heeft.

Lol, de transfers drie maal hoger. Dit klopt hoegenaamd niet. Als we uitgaan van de rechtstreekse transfers van VL naar Wallonië, komt dit op een bedrag van 6,6 miljard euro per jaar (Bron: Vlaams Economisch verbond) Dat is procentueel gezien evenveel als de transfers van W- naar O-Duitsland. Als we naar het BBP kijken, draagt VL, uitgaande van die 6,6 miljar euro, 4,2 % van haar BBP af. Duitsland draagt met 75 miljard euro 3% van haar BBP af.

Aangezien er echter ook nog indirecte transfers zijn (kosten van de ambtenarenapparaat, De Post, NMBS, verdeling van de financiële steun uit Europa ...) dan komen we op 11,3 miljard wat bijna het dubbele is. En neen, die indirecte transfers vallen niet te ontkennen, hoewel jij dat waarschijnlijk wel zult doen. Sommige fanatiek gelovigen ontkennen ook de evolutietheorie... Ze doen maar.

Verder moet opgemerkt worden dat de transfers van VL. naar Wallonië er al ongeveer altijd geweest zijn, itt die van W naar O-Duitsland, die pas 6,6 miljard geworden zijn sinds de hereniging van Duitsland.

Gelieve dus eerst wat research te doen voor je met valse verklaringen aan komt draven.

11 september 2005, 12:36	#1
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Transfers en solidariteit Transfers en solidariteit De Duitse Kanselierskandidate A. Merkel (CDU) deed, enkele dagen geleden, een oproep tot solidariteit en eenheid tussen West-Duitsland en de ex-DDR. Dit punt is erg belangrijk voor de Duitse Christen-democraten. Bij ons gebeurt het tegendeel. Traditionele politici, langs beide zijden van de taalgrens willen de nationale en interpersonele afbouwen. Het is wenselijk, zeggen ze, om deze te vervangen door een solidariteit tussen deelstaten. Dit vertoog is ook eigen aan CD&V, de "Vlaamse" evenknie van de Duitse CDU. In het Zuiden des lands worden andere, maar niettemin even onrustwekkende, zaken verteld. Het zogezegde "Marshall-plan voor Wallonië" legt een accent op de "Waalse geest" om de zogezegde "Waalse economie" te revitaliseren. De klemtoon wordt gelegd op het feit dat "de Walen geen Vlaams geld nodig hebben". Deze francofone, nationalistische retoriek schakelt zich als dusdanig in in de Vlaams-nationalistische denkpatronen. Deze zullen immers herhalen dat als "Wallonië" dan toch haar eigen economie nieuw leven kan inblazen, het meer bevoegdheden nodig heeft. En 'dus' moet het land (verder) gesplitst worden. Dit is een goed voorbeeld van hoe de nationalistische dialectiek werkt. Hoe meer men splitst, des te meer verschillen er zijn. En vice versa. Wat nu te denken van de "Noord-Zuid transfers" die voor de splitsers van België een institutionele "atoombom" zijn? Dat het Zuiden niettemin de belangrijkste afzetmarkt voor het Noorden is, schijnen ze te vergeten... In alle landen bestaan er transfers. In Engeland zijn er geldstromen van Londen naar Wales, in Frankrijk van île de France (de regio rond Parijs) naar de Provence, in Italië van Milaan naar het armere Zuiden. In België bestaan er geldstromen tussen arm en rijk, jong en oud, universitairen en arbeiders, mannen en vrouwen, steden, provincies enz. Van het moment dat er een systeem bestaat van sociale zekerheid, ontstaan er transfers. Het is overigens niet omdat de geldstromen van het Noorden naar het Zuiden binnen België enorm zouden zijn (wat niet bewezen is), dat men het land moet splitsen. Integendeel. Indien de economische kloof tussen Noord en Zuid groot zou zijn, moet men nog méér solidariteit betonen teneinde de gelijkheid en het welzijn van iedere burger te garanderen. In Duitsland zijn er transfers die driemaal groter zijn tussen West en Oost dan de transfers binnen België en toch wil niemand het land daar om die reden splitsen. Indien het feit dat één regio rijker is dan de andere een splitsing rechtvaardigt, moet het rijkere Brabant dan ook geen staat worden? Moet Florida zich op die basis van de rest van de VSA afscheiden. Zouden zij die ervoor pleiten om de sociale zekerheid te splitsen dit ook doen, indien alle "Walen" Nederlands spraken? Wanneer taal trouwens de basis zou vormen van interpersonele solidariteit, moeten dan alle Europese landen opgeblazen worden? Er bestaat immers geen enkele Europese Staat – op Portugal en Ijsland na- die taalkundig homogeen is. De gedachte aan zo'n Europa impliceert een terugkeer naar de Middeleeuwen... Het systeem, zoals voorgesteld door nationalistische partijen aan beide zijden van de taalgrens vervangt interpersonele door tussenstaatse « solidariteit ». Dit is gevaarlijk en ondemocratisch. Vandaag geniet elke Belgische burger van een federale sociale zekerheid. In een confederaal systeem daarentegen wordt de zogezegde solidariteit tussen twee subnaties (Vlaanderen en Wallonië) onderhandeld. Deze onderhandelingen zullen resulteren in samenwerkingsakkoorden, tussen regeringen afgesloten. Wanneer één deelstaat van de confederatie niet wil plooien naar de wensen van de rijkere deelstaat, kan deze laatste unilateraal de solidariteitsbanden afbreken. Dit is een brutale chantage- en machtspolitiek. De burgers zullen niets meer te zeggen hebben in een onderhandelde Belgische "Staat". Zij zullen niet meer vertegenwoordigd worden door een rechtstreeks gekozen nationaal of federaal Parlement. En wat trouwens doen met Brussel, waar er twee Gemeenschappen zijn? Om hun nationalistische eisen niettemin een cachet van rechtvaardiging mee te geven zeggen Vlaamse autonomisten dat "Wallonië nooit met Vlaanderen solidair is geweest". Politici uit het Zuiden zullen dan weer, op hun beurt, het tegendeel beweren. In feite is dit allemaal niet belangrijk. De geschiedenis geeft enkel feiten, nooit argumenten. Het is niet omdat kleurlingen in Zuid-Afrika eertijds vernederd zijn dat ze zich vandaag moeten wreken. Het is niet omdat vrouwen gedurende 2000 jaar politieke rechten ontzegd zijn door mannen dat ze vandaag vrouwelijke partijen of staten moeten oprichten. Als dusdanig is het onlogisch om op basis van verleden feiten vandaag een Vlaamse, of Waalse, staat op te richten. Natuurlijk is het Noorden rijker dan het Zuiden. Ze beschikt –dankzij investeringen van de unitaire staat- over zee- en luchthavens, over economische groeipolen die het Zuiden niet of althans niet in een grote hoeveelheid heeft. Het Zuiden van België is over het algemeen meer ruraal van aard en vele streken hebben nog te kampen met de economische ramp die op het einde van de jaren 60 van de 20ste eeuw de zware industrie en de mijnen van de aardbodem geveegd heeft. België is niet het probleem. Het Belgisch systeem wel. Sedert de staatshervormingen van 1980 zijn drie Gewesten gecreeërd die, tijdens de laatste 25 jaar, meer en meer bevoegdheden naar zich toegetrokken hebben. Op te merken hierbij valt trouwens dat 50% van de transfers in de sociale zekerheid van het Vlaams Gewest naar het Brussels gaat (KBC-rapport 2003). Brussel dat, volgens Vlaams-nationalisten, deel uitmaakt van Vlaanderen. Meer en meer is de economische sector gefederaliseerd, hetgeen de kloof vergroot heeft, in plaats van haar te dichten. Dit was en is trouwens ook de wens van vele politici. Nochtans is er eenheid nodig om voor structurele hulp te kunnen zorgen. Tegelijkertijd heeft men ook het Belgisch politiek systeem uiteengerafeld. Niet alleen zijn de traditionele partijen gesplitst, het kiessysteem is volgens taalgroep ingericht (zie Senaat, Brusselse lijsten die niet tweetalig mogen zijn en bijzondere meerderheden in Parlement). Hoe kan de Nederlandstalige kiezer dan nog de Franstalige politicus voor gebeurlijke misbruiken afstraffen (en vice versa)? Er is zelfs geen nationale kieskring. Nationalisten zijn bekommerd om verschillen. Getuigen de provincies niet van een veel rijkere diversiteit dan de huidige Gewesten? Wil men ons doen geloven dat de economie stopt bij de taalgrens? Wanneer eentalige parlementen, partijen en organisaties toekomstgericht zouden zijn, hoe gaat men dan tegen mondiale (en dus meertalige problemen) strijden? Sommige "gematigde" regionalisten zeggen dat ze voor een behoud zijn van de financiering van de sociale zekerheid op federaal niveau, maar (tegelijkertijd) de uitgaven wensen te communautariseren. "De Gemeenschappen", zo heet het, "moeten geresponsabiliseerd worden, teneinde niet in een consumptiefederalisme te vervallen". In Duitsland hebben de deelstaten zelfs geen euro fiscale autonomie... Bovendien, volgens hun eigen logica moeten bevoegdheidspaketten "homogeen" zijn. Waarom dan een gedeeltelijke splitsing? De enige oplossing is een unitaire, Belgische Staat, gedecentraliseerd op basis van de negen provincies. Zodus kan de nationale regering kaderwetten uitvaardigen die de provincies uitvoeren. Zo handelend over het hele land, en niet alleen in het Noorden, zal de economie geharmoniseerd worden, zonder dat de lokale gevoeligheden door een blind centralisme vernietigd worden. Bovendien kan één regering in voorgesteld systeem waken over misbruiken (bijvoorbeeld: verspilling). Is het niet dat wat nationalisten vragen? In België hebben we provincies. Waarom heeft men dan Gewesten geschapen? Om beter te besturen? Als het nationalisme dan zulk een briljante ideologie is, die tot een beter bestuur leidt door meer autonomie te geven aan gebieden, hoe verklaart men dan al de gewelddadige excessen ervan (gaande van WO I over WO II tot Joegsoslavië en Israël)? Hoe dan ook is geen enkel unitair of zelfs federaal land in de wereld uit twee delen-en-een-half samengesteld. Dit bipolair systeem is ondoorgrondelijk, kostelijk, antibelgisch en antisolidair. Bovendien is het nooit door de burger gewild. De Duitse Christen-democraten delen dezelfde kleur (oranje) met hun Vlaamse (of Waalse) geestesgenoten. Daar stopt elke gelijkenis. Dezelfde vaststelling kan gemaakt worden voor socialisten, liberalen, ecologisten enz. Wanneer in Europa meertalige partijen kunnen bestaan, hebben ze ook bestaansrecht in België. Het federale en herenigde Duitsland is amper 15 jaar oud. Zeggen dat België, 175 jaar oud – en ouder dan Duitsland – geen federale partijen kan verdragen is niet enkel fout. Het is, meer nog, een leugenachtige hypothese. De Duitse Christen-democraten hebben begrepen dat Christus verdraagzaamheid predikte, de Vlaamse en Waalse doen het liever met het oudtestamentische met "oog om oog, tand om tand"... __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

11 september 2005, 12:55	#2
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Ter vergelijking en dit werd zopas nog gezegd op De Zevende Dag door een correspondent van de ARD en Van Miert: West-Duitsland heeft dit jaar 5 miljard EUR aan Oost-Duitsland gegeven en dit om zelfs gewoon putten te delven en niet voor investeringen. Even denken: Oost-Duitsland is véél groter dan Wallonië, er zijn veel meer West-Duitsers dan Vlamingen, West Duitsland draagt niet eens de helft over aan het Oosten, men spreekt over PUTTEN in Oost-Duitsland... Wie denkt u nu te bedotten? Vlamingen laten zich melken zoals een echte melkkoe! Dan nog afkomen met blinde solidariteit: dat is pas zever in pakjes! __________________ VLAANDEREN VRIJ

12 september 2005, 11:45	#4
LeMmOnN Gouverneur Geregistreerd: 1 maart 2005 Locatie: Barcelona Berichten: 1.246	EénrichtingsSolidariteit is niet wat ze noemen solidariteit, éénrichtingssolidariteit heeft meer weg van ikke-ikke-ikke en de rest kan stikken... Transfers dienen in de eerste plaats om uit een slechte situatie te geraken, maar als je niet uit die situatie wilt (omdat je toch zowiezo centjes zal ontvangen via ons "beste van de wereld" sociaal systeem), dan helpen transfers niet. Dan helpen enkel HARDE maatregels... geen hand-boven-het-hoofd-houden. Het wordt zelfs gewoon zielig hoe het er in de Walen aan toe gaat. Nieuwe strategie: schaf voor 10jaar elke transfer naar Wallonië af én U zal merken dat het, Wallonië, er zelf beter van wordt. Het probleem van Wallonië is de al-macht van de PS (rood heeft voordeel bij werkloosheid, bij onrust op de werkvloer, bij stakingen, bij veel staatsambtenaren) Wil je het probleem van België oplossen, SCHAF DE PS EN DE SPa af (my humble opinion) __________________ Politics is the art of preventing people from taking part in affairs which properly concern them (Paul Valery)

12 september 2005, 15:31	#8
LeMmOnN Gouverneur Geregistreerd: 1 maart 2005 Locatie: Barcelona Berichten: 1.246	En BUB zweeg... __________________ Politics is the art of preventing people from taking part in affairs which properly concern them (Paul Valery)

12 september 2005, 16:29	#11
LeMmOnN Gouverneur Geregistreerd: 1 maart 2005 Locatie: Barcelona Berichten: 1.246	Constructief met geld omspringen? LOL, zwijg aub ik ga bijna de hoek om van het lachen... __________________ Politics is the art of preventing people from taking part in affairs which properly concern them (Paul Valery)

12 september 2005, 18:28	#16
groene flamingant Banneling Geregistreerd: 22 november 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.725	Wallonië heeft zo graag de mond vol van solidariteit en verwijt Vlaanderen zo graag egoïsme maar is Wallonië eigenlijk zélf wel zo solidair? Moet solidariteit niet in twee richtingen werken en draait solidariteit niet om meer dan geld alleen? Waarom moet Vlaanderen wel 'solidair' zijn met Wallonië en mag Wallonië anderzijds: - Vlaamse verzuchtingen ivm taaldossiers ( zoals BHV ) tientallen jaren naast zich neerleggen? - Overtredingen van taalwetten ongestraft ontkennen of minimaliseren - Het normaal vinden dat Vlamingen al jaren op een discriminerende manier ondervertegenwoordigd zijn in het federale parlement?