werkloosheidsuitkering afschaffen

forza fre · 4 mei 2007, 23:40

ik kan maar 4 redenen bedenken om niet te werken:

1 te oud = pensioen
2 te ziek = ziekenfonds
3 te dom = terug naar school
4 te lui = enkel leefloon

mijn luidop denken:

leefloon aangevuld met een + volgens categorie

1 mini-leefloon + uitkering in functie van de effectieve beroepsactieve jaren
2 mini-leefloon + ziekteuitkering
3 mini-leefloon + onkostenvergoeding schoolkosten
4 mini-leefloon + niks

wat denken jullie??
wetsvoorstel indienen??

Savatage · 5 mei 2007, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

ik kan maar 4 redenen bedenken om niet te werken:

1 te oud = pensioen
2 te ziek = ziekenfonds
3 te dom = terug naar school
4 te lui = enkel leefloon

mijn luidop denken:

leefloon aangevuld met een + volgens categorie

1 mini-leefloon + uitkering in functie van de effectieve beroepsactieve jaren
2 mini-leefloon + ziekteuitkering
3 mini-leefloon + onkostenvergoeding schoolkosten
4 mini-leefloon + niks

wat denken jullie??
wetsvoorstel indienen??

Optie 4.

En dat mini-leefloon mag wat mij betreft zo mini mogelijk zijn.

Marlboro · 5 mei 2007, 01:27

IK ben iemand die wil werken,ik werk nu al 6j vast maar door een aantal problemen met een aantal mensen kan het zijn dat ik op den dop zal vallen.
Ik kan niet leven die korte tijd met bv 600 euro in de maand.

Wat wel moet zijn is dat men de echte lamzakken aanpakt,hetgeen nu nog steeds niet of nauwelijks het geval is.
Men moet niet meteen de mensen gaan aanvallen die bv net ontslaan zijn of het eventueel zelf gevraagd hebben wegens een aantal goeie redenen ect....

Internaut · 5 mei 2007, 02:04

Hmm pas daarmee op of je krijgt Amerikaanse toestanden. Akkoord ik ben rechts maar ook daarin bestaan veel vertakkingen. We moeten solidair(istisch) zijn met ons eigen volk, noem het gerust sociaal of hoe je het wilt.
Er zijn er iets meer dan 6 miljoen waarvan de meesten werken, de andere inwoners van Vlaanderen (gehandicapten, bejaarden,...) kunnen dus op beide oren slapen, maar dan moeten ze wel Vlaams Belang stemmen anders heeft het geen zin. Hun geld zal niet gaan naar een federale pot dat dan voor 80% verdeeld word onder Walen of langdurig werkloze migranten.
Pensioenen kunnen ongeveer een 15% hoger komen.
Nu hoe is dit allemaal mogelijk ? Sociaal-economische problemen hangen af van communautaire problemen. Je moet dus eerst die oplossen.
Dan kiest Vlaanderen wat het zelf doet met zijn geld en zal sowieso een efficienter beleid geven. Nu is het dweilen met de kraan open.

Enter · 5 mei 2007, 06:41

Ik stel voor om de lonen van alle werknemers en de uitkeringen van alle werklozen samen te leggen in een fonds om bonussen voor managers te kunnen betalen.

Mitgard · 5 mei 2007, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

IK ben iemand die wil werken,ik werk nu al 6j vast maar door een aantal problemen met een aantal mensen kan het zijn dat ik op den dop zal vallen.
Ik kan niet leven die korte tijd met bv 600 euro in de maand.

Wat wel moet zijn is dat men de echte lamzakken aanpakt,hetgeen nu nog steeds niet of nauwelijks het geval is.
Men moet niet meteen de mensen gaan aanvallen die bv net ontslaan zijn of het eventueel zelf gevraagd hebben wegens een aantal goeie redenen ect....

typisch VBerspraat.
andere werklozen zijn allemaal lamzakken maar als IK pech heb dan moet IK wel meer geld krijgen en mag IK zeker niet gestraft worden.

Mitgard · 5 mei 2007, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

ik kan maar 4 redenen bedenken om niet te werken:

1 te oud = pensioen
2 te ziek = ziekenfonds
3 te dom = terug naar school
4 te lui = enkel leefloon

ik kan maar 1 reden bedenken om zo bekrompen te zijn:

1: te dom

duveltje382 · 5 mei 2007, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

typisch VBerspraat.
andere werklozen zijn allemaal lamzakken maar als IK pech heb dan moet IK wel meer geld krijgen en mag IK zeker niet gestraft worden.

Weer een veralgemening van mensen Mitgard?
Want ik denk zo niet hoor !!!!

lombas · 5 mei 2007, 07:39

Het onmiddellijk hervormen, laat staan afschaffen van het werkloosheidsstelsel zou dramatische gevolgen opleveren. Naast een economische verandering is er namelijk ook een culturele verandering merkbaar (jawel, ik ben naar dat seminarie van Dalrymple geweest) die bij nog maar kleine verschuivingen genoeg stof vormt om een tsunami op te doen waaien.

Neen, het moet doordachter en langzamer. Je kunt mensen niet opdelen in vier deeltjes. Meer zelfs, je kunt mensen helemaal niet opdelen, en met hun preferenties heb je geen zaken.

omaplop · 5 mei 2007, 07:43

Uitkeringen pas na een aantal jaren gewerkt te hebben en in functie van die jaren ook de dop beperken in tijd.

duveltje382 · 5 mei 2007, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Uitkeringen pas na een aantal jaren gewerkt te hebben en in functie van die jaren ook de dop beperken in tijd.

Vind ik ook,daar is niets mis mee.het zou een hoop misbruik uit de wereld helpen
Maar dan wel een juiste en leefbare dop uitkeren hé ,1 jaar werken=3 maanden dop enz.

ministe van agitatie · 5 mei 2007, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Ik stel voor om de lonen van alle werknemers en de uitkeringen van alle werklozen samen te leggen in een fonds om bonussen voor managers te kunnen betalen.

Dat gebeurt toch al?

skaldis · 5 mei 2007, 08:21

Als je zonder werk valt en je wil je (door de vdab of een privaat bedrijf) laten omscholen naar een knelpuntberoep of gewoon naar iets dat je liever doet dan gaat dat niet met een leefloon.

duveltje382 · 5 mei 2007, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Als je zonder werk valt en je wil je (door de vdab of een privaat bedrijf) laten omscholen naar een knelpuntberoep of gewoon naar iets dat je liever doet dan gaat dat niet met een leefloon.

Een leefloon is niet zo veel minder dan een minimum dop hoor,das bijna het zelfde ...

skaldis · 5 mei 2007, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Een leefloon is niet zo veel minder dan een minimum dop hoor,das bijna het zelfde ...

Ja maar als je net werkloos bent heb je niet de minimum dop he, dan heb je iets van een 1000 euro het eerste jaar en daarmee kom je nog wel rond om je bvb te laten omscholen. Moest je direkt op een leefloon vallen dan kan je waarschijnlijk je schulden niet meer aflossen of je huur betalen en moet je dus zo snel mogelijk ander werk zoeken. Geen tijd dus om naar iets beters uit te zien of je om te scholen naar iets dat je liever doet en tenslotte hebben we niet alleen recht op werk maar ook op welzijn, wat inhoudt dat je je toch goed moet voelen op je werk want daar steek je veel tijd in.
Moest je onmiddelijk op leefloon terecht komen dan zou je ook onmiddelijk in een sociale woning moeten terecht kunnen.

De schoofzak · 5 mei 2007, 09:21

Daar moet in ieder geval iets grondigs gewijzigd worden.

Als je als werkgever een spaarpot opzij moet zetten van 100.000 €, om het risiko te dekken dat als je iemand aanwerft, en de zaken gaan toch niet zo goed, zodat je hem/haar moet afdanken - en dan ben je je spaarpotje kwijt ....

Het moet gemakkelijker zijn en vlotter gaan om aan te werven, tijdelijk vb., beperkt aantal uren vb. ... Interim gaat de goede richting uit. Als je als werkgever zicht krijgt, via interim, op een degelijke werkkracht, dan ga je wel je best doen om die werkkracht permanent in je werkstal te behouden ...

Het wachtgeld vb. zou kunnen omgevormd worden tot een spaarpot die niet rechtstreeks in de handen van de jongere gestoken wordt, maar wel rechtstreeks ingevoerd worden in de loonmassa (verminderde sociale bijdragen van de werkgever, verhoging van het inkomen van de jongere ...) ...

Maar maar, ,, dat zijn allemaal moeilijke dingen, moeilijk te organiseren, nog moeilijker te kontroleren, gemakkelijk op te lichten en te omzeilen ...

Ik blijf voorstander van het vivant model.

Iedereen, iedereen krijgt een minimum aan leefloon. Het staat je volkomen vrij om dat aan te vullen met 1u, 2u, 10 u of 60 u arbeid per week. De ene week op je eigen (zelfstandig), de andere week in loondienst, of permanent gekombineerd.
Belasting op arbeid wordt vervangen door belasting op verbruik.

't Zal er echter nooit komen: de belangengroepen zouden teveel invloed verliezen ...

skaldis · 5 mei 2007, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar moet in ieder geval iets grondigs gewijzigd worden.

Als je als werkgever een spaarpot opzij moet zetten van 100.000 €, om het risiko te dekken dat als je iemand aanwerft, en de zaken gaan toch niet zo goed, zodat je hem/haar moet afdanken - en dan ben je je spaarpotje kwijt ....

Het moet gemakkelijker zijn en vlotter gaan om aan te werven, tijdelijk vb., beperkt aantal uren vb. ... Interim gaat de goede richting uit. Als je als werkgever zicht krijgt, via interim, op een degelijke werkkracht, dan ga je wel je best doen om die werkkracht permanent in je werkstal te behouden ...

Het wachtgeld vb. zou kunnen omgevormd worden tot een spaarpot die niet rechtstreeks in de handen van de jongere gestoken wordt, maar wel rechtstreeks ingevoerd worden in de loonmassa (verminderde sociale bijdragen van de werkgever, verhoging van het inkomen van de jongere ...) ...

Maar maar, ,, dat zijn allemaal moeilijke dingen, moeilijk te organiseren, nog moeilijker te kontroleren, gemakkelijk op te lichten en te omzeilen ...

Ik blijf voorstander van het vivant model.

Iedereen, iedereen krijgt een minimum aan leefloon. Het staat je volkomen vrij om dat aan te vullen met 1u, 2u, 10 u of 60 u arbeid per week. De ene week op je eigen (zelfstandig), de andere week in loondienst, of permanent gekombineerd.
Belasting op arbeid wordt vervangen door belasting op verbruik.

't Zal er echter nooit komen: de belangengroepen zouden teveel invloed verliezen ...

Mensen die in zo'n model gaan werken zullen nooit een lening van de bank krijgen om een huis of appartementje te kopen en dus hun leven lang voor een ander gaan werken. Pure slavernij.

Lord Vader · 5 mei 2007, 09:41

Wat je ook niet mag vergeten is dat als iemand zonder werk valt, hij niet van de ene dag op de andere een nieuwe job kan vinden. Dat heeft niets te maken met het feit of een persoon te oud, te ziek, te dom of te lui is om te werken. Dit type werkloosheid heet frictiewerkloosheid en men spreekt hiervan als de periode dat men werkloos is de zes maanden niet overschrijdt.

Wat is jouw voorstel hier? Gewoon een "mini-leefloon" zonder extra's of toch een mini-leefloon met een extra, indien ja, welke?

ericferemans · 5 mei 2007, 10:20

Er is een betere oplossing tegen luiaardei:

Alle gasten die meer geld verdienen dan ze opkunnen zachtjes braden tot ze investeren in bedrijven die vetgbetaalde lonen uit betalen en zorgen dat iedereen aan de bak komt.
Indien ze bedrijven die winst maken naar het buitenland verplaatsen ze ook nog eens aan schandpalen bevestigen op openbare plaatsen en ze laten bepissen door de jeugd.

De rest gaat vanzelf, door de koopkracht te verminderen van doppers en ocmw'ers maak je immers de anderen binnenkort ook werkloos: de middenstanders eerst, tussen haakjes.

duncan · 5 mei 2007, 10:25

OKEE sommige rijke klootzakken zoals er hier zijn hebben GEEN sociale voeling .

Ik werk 6 op 7 soms en krijg bijpassing TOT het leefloon zoals VEEL pwa statuuten, diensten sector , DAC statuten, wep statuut; wep + statuutn... allemaal voorbeelden van rijke politici & top ambtenarij die KLEINE arbeiders uitzuigend uitbuiten .

Ni moeilijk dat onze zekerheid WEG is dat komt omdat die rijke zeveraars hier HUN volk ni kennen .

Niet enkel deze statuten verdienen onder het leefloon andere sectoren ook buiten de sociale sector .

De meeste hier werken niet dag en nacht 6 op 7 met mensen of kinderen zoals ik de meeste hier werken in het bedrijfs leven of kmo'er dus GEEN voeling met arbeiders ook al DENKT men dat .

Ga een ander wijsmaken om L E E F loon af te schaffen !
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...BottomArtikels

4 mei 2007, 23:40	#1
forza fre Vreemdeling Geregistreerd: 20 april 2007 Berichten: 62	werkloosheidsuitkering afschaffen ik kan maar 4 redenen bedenken om niet te werken: 1 te oud = pensioen 2 te ziek = ziekenfonds 3 te dom = terug naar school 4 te lui = enkel leefloon mijn luidop denken: leefloon aangevuld met een + volgens categorie 1 mini-leefloon + uitkering in functie van de effectieve beroepsactieve jaren 2 mini-leefloon + ziekteuitkering 3 mini-leefloon + onkostenvergoeding schoolkosten 4 mini-leefloon + niks wat denken jullie?? wetsvoorstel indienen??

5 mei 2007, 07:39	#9
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Het onmiddellijk hervormen, laat staan afschaffen van het werkloosheidsstelsel zou dramatische gevolgen opleveren. Naast een economische verandering is er namelijk ook een culturele verandering merkbaar (jawel, ik ben naar dat seminarie van Dalrymple geweest) die bij nog maar kleine verschuivingen genoeg stof vormt om een tsunami op te doen waaien. Neen, het moet doordachter en langzamer. Je kunt mensen niet opdelen in vier deeltjes. Meer zelfs, je kunt mensen helemaal niet opdelen, en met hun preferenties heb je geen zaken. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope) Laatst gewijzigd door lombas : 5 mei 2007 om 07:40.

5 mei 2007, 09:21	#16
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Daar moet in ieder geval iets grondigs gewijzigd worden. Als je als werkgever een spaarpot opzij moet zetten van 100.000 €, om het risiko te dekken dat als je iemand aanwerft, en de zaken gaan toch niet zo goed, zodat je hem/haar moet afdanken - en dan ben je je spaarpotje kwijt .... Het moet gemakkelijker zijn en vlotter gaan om aan te werven, tijdelijk vb., beperkt aantal uren vb. ... Interim gaat de goede richting uit. Als je als werkgever zicht krijgt, via interim, op een degelijke werkkracht, dan ga je wel je best doen om die werkkracht permanent in je werkstal te behouden ... Het wachtgeld vb. zou kunnen omgevormd worden tot een spaarpot die niet rechtstreeks in de handen van de jongere gestoken wordt, maar wel rechtstreeks ingevoerd worden in de loonmassa (verminderde sociale bijdragen van de werkgever, verhoging van het inkomen van de jongere ...) ... Maar maar, ,, dat zijn allemaal moeilijke dingen, moeilijk te organiseren, nog moeilijker te kontroleren, gemakkelijk op te lichten en te omzeilen ... Ik blijf voorstander van het vivant model. Iedereen, iedereen krijgt een minimum aan leefloon. Het staat je volkomen vrij om dat aan te vullen met 1u, 2u, 10 u of 60 u arbeid per week. De ene week op je eigen (zelfstandig), de andere week in loondienst, of permanent gekombineerd. Belasting op arbeid wordt vervangen door belasting op verbruik. 't Zal er echter nooit komen: de belangengroepen zouden teveel invloed verliezen ... __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

5 mei 2007, 09:41	#18
Lord Vader Schepen Geregistreerd: 27 april 2007 Berichten: 480	Wat je ook niet mag vergeten is dat als iemand zonder werk valt, hij niet van de ene dag op de andere een nieuwe job kan vinden. Dat heeft niets te maken met het feit of een persoon te oud, te ziek, te dom of te lui is om te werken. Dit type werkloosheid heet frictiewerkloosheid en men spreekt hiervan als de periode dat men werkloos is de zes maanden niet overschrijdt. Wat is jouw voorstel hier? Gewoon een "mini-leefloon" zonder extra's of toch een mini-leefloon met een extra, indien ja, welke? __________________ Lord Vader op theekransje bij de Queen "To all you Vader-haters out there, we'll blow your planet up!" - Darth Sidious

5 mei 2007, 10:20	#19
ericferemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 april 2005 Berichten: 12.883	Endlösung 2 Er is een betere oplossing tegen luiaardei: Alle gasten die meer geld verdienen dan ze opkunnen zachtjes braden tot ze investeren in bedrijven die vetgbetaalde lonen uit betalen en zorgen dat iedereen aan de bak komt. Indien ze bedrijven die winst maken naar het buitenland verplaatsen ze ook nog eens aan schandpalen bevestigen op openbare plaatsen en ze laten bepissen door de jeugd. De rest gaat vanzelf, door de koopkracht te verminderen van doppers en ocmw'ers maak je immers de anderen binnenkort ook werkloos: de middenstanders eerst, tussen haakjes. __________________ www.bloggen.be/derodevoorzittervanmenen Laatst gewijzigd door ericferemans : 5 mei 2007 om 10:21.

5 mei 2007, 01:27	#3
Marlboro Banneling Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 4.544	IK ben iemand die wil werken,ik werk nu al 6j vast maar door een aantal problemen met een aantal mensen kan het zijn dat ik op den dop zal vallen. Ik kan niet leven die korte tijd met bv 600 euro in de maand. Wat wel moet zijn is dat men de echte lamzakken aanpakt,hetgeen nu nog steeds niet of nauwelijks het geval is. Men moet niet meteen de mensen gaan aanvallen die bv net ontslaan zijn of het eventueel zelf gevraagd hebben wegens een aantal goeie redenen ect....

5 mei 2007, 02:04	#4
Internaut Banneling Geregistreerd: 2 mei 2004 Locatie: VL Berichten: 2.761	Hmm pas daarmee op of je krijgt Amerikaanse toestanden. Akkoord ik ben rechts maar ook daarin bestaan veel vertakkingen. We moeten solidair(istisch) zijn met ons eigen volk, noem het gerust sociaal of hoe je het wilt. Er zijn er iets meer dan 6 miljoen waarvan de meesten werken, de andere inwoners van Vlaanderen (gehandicapten, bejaarden,...) kunnen dus op beide oren slapen, maar dan moeten ze wel Vlaams Belang stemmen anders heeft het geen zin. Hun geld zal niet gaan naar een federale pot dat dan voor 80% verdeeld word onder Walen of langdurig werkloze migranten. Pensioenen kunnen ongeveer een 15% hoger komen. Nu hoe is dit allemaal mogelijk ? Sociaal-economische problemen hangen af van communautaire problemen. Je moet dus eerst die oplossen. Dan kiest Vlaanderen wat het zelf doet met zijn geld en zal sowieso een efficienter beleid geven. Nu is het dweilen met de kraan open.

5 mei 2007, 06:41	#5
Enter Parlementslid Geregistreerd: 13 oktober 2006 Berichten: 1.991	Ik stel voor om de lonen van alle werknemers en de uitkeringen van alle werklozen samen te leggen in een fonds om bonussen voor managers te kunnen betalen.

5 mei 2007, 07:43	#10
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Uitkeringen pas na een aantal jaren gewerkt te hebben en in functie van die jaren ook de dop beperken in tijd.

5 mei 2007, 08:21	#13
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Als je zonder werk valt en je wil je (door de vdab of een privaat bedrijf) laten omscholen naar een knelpuntberoep of gewoon naar iets dat je liever doet dan gaat dat niet met een leefloon.

5 mei 2007, 10:25	#20
duncan Banneling Geregistreerd: 20 juni 2005 Locatie: tijdenlijke plaats - weeral - Berichten: 4.065	OKEE sommige rijke klootzakken zoals er hier zijn hebben GEEN sociale voeling . Ik werk 6 op 7 soms en krijg bijpassing TOT het leefloon zoals VEEL pwa statuuten, diensten sector , DAC statuten, wep statuut; wep + statuutn... allemaal voorbeelden van rijke politici & top ambtenarij die KLEINE arbeiders uitzuigend uitbuiten . Ni moeilijk dat onze zekerheid WEG is dat komt omdat die rijke zeveraars hier HUN volk ni kennen . Niet enkel deze statuten verdienen onder het leefloon andere sectoren ook buiten de sociale sector . De meeste hier werken niet dag en nacht 6 op 7 met mensen of kinderen zoals ik de meeste hier werken in het bedrijfs leven of kmo'er dus GEEN voeling met arbeiders ook al DENKT men dat . Ga een ander wijsmaken om L E E F loon af te schaffen ! http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...BottomArtikels