Vervelende vragen...

[Patriot!]

Vervelende vragen

Op 5 september jongstleden was een Leuvens Hoogleraar te gast bij Siegfried Bracke (Ter Zake). De discussie ging over de (falende) hulpverlening te New-Orleans. Tot driemaal toe merkte de man, zeer terecht overigens, op dat het Amerikaans federalisme met haar verschillende concurrerende overheden de hulp aan slachtoffers niet makkelijker maakte. Bracke, zelfverklaard voorstander van een Vlaanderen dat geanexeerd wordt bij Nederland (en dus voorstander van de splitsing van België), zat zichtbaar verveeld met deze vraag. En dus ontweek hij ze telkenmale. Nu moet het gezegd worden dat het federalisme in België in tegendeel tot de VSA het land niet verenigt, maar uiteerijt. Vandaag (6 september) stond er nog in HLN te lezen hoe het geregionaliseerde en dus uiterst ingewikkelde sportbeleid mede aan de basis lag van de achteruitgang van het Belgisch voetbal. Tja, het zogezegd federalisme heeft nog niet echt veel voordelen op haar rekening kunnen schrijven: geen dus. Wat is in feite de meerwaarde van het federalisme voor België? Als straks in ons land een ramp gebeurt, wie gaat dan verantwoordelijkheid nemen? Welk bestuursniveau... er is immers “keuze” genoeg.

Nu, de Belgische Unie heeft wel nog heel wat onaangename vragen voor de politici (en voor de media). We zouden graag eens weten waarom “Vlaanderen” onafhankelijk moet worden, en niet Limburg of Antwerpen. Het interesseert ons ook ten zeerste wat nu eigenlijk het verschil in visie is op de Belgische gezondheidszorg, op BHV, op Belgische mobiliteit, op de Belgische buitenlandse handel enz. tussen de VLD, de sp.a, CD&V en Groen! enerzijds en het Vlaams Belang anderzijds. Graag willen we ook weten wat het verschil in vertoog is tussen zij die zeggen dat Franstaligen te veel verschillen om samen mee te besturen en degenen die beweren dat allochtonen te verschillend zijn om mee te besturen... De BUB heeft zo tientallen vragen, maar we mogen ze wel niet stellen. Tot dusver wordt het meest fundamentele ‘debat’ -welke toekomst voor België- gevoerd door... separatisten.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Vervelende vragen

Op 5 september jongstleden was een Leuvens Hoogleraar te gast bij Siegfried Bracke (Ter Zake). De discussie ging over de (falende) hulpverlening te New-Orleans. Tot driemaal toe merkte de man, zeer terecht overigens, op dat het Amerikaans federalisme met haar verschillende concurrerende overheden de hulp aan slachtoffers niet makkelijker maakte. Bracke, zelfverklaard voorstander van een Vlaanderen dat geanexeerd wordt bij Nederland (en dus voorstander van de splitsing van België), zat zichtbaar verveeld met deze vraag. En dus ontweek hij ze telkenmale. Nu moet het gezegd worden dat het federalisme in België in tegendeel tot de VSA het land niet verenigt, maar uiteerijt. Vandaag (6 september) stond er nog in HLN te lezen hoe het geregionaliseerde en dus uiterst ingewikkelde sportbeleid mede aan de basis lag van de achteruitgang van het Belgisch voetbal. Tja, het zogezegd federalisme heeft nog niet echt veel voordelen op haar rekening kunnen schrijven: geen dus. Wat is in feite de meerwaarde van het federalisme voor België? Als straks in ons land een ramp gebeurt, wie gaat dan verantwoordelijkheid nemen? Welk bestuursniveau... er is immers “keuze” genoeg.

Nu, de Belgische Unie heeft wel nog heel wat onaangename vragen voor de politici (en voor de media). We zouden graag eens weten waarom “Vlaanderen” onafhankelijk moet worden, en niet Limburg of Antwerpen. Het interesseert ons ook ten zeerste wat nu eigenlijk het verschil in visie is op de Belgische gezondheidszorg, op BHV, op Belgische mobiliteit, op de Belgische buitenlandse handel enz. tussen de VLD, de sp.a, CD&V en Groen! enerzijds en het Vlaams Belang anderzijds. Graag willen we ook weten wat het verschil in vertoog is tussen zij die zeggen dat Franstaligen te veel verschillen om samen mee te besturen en degenen die beweren dat allochtonen te verschillend zijn om mee te besturen... De BUB heeft zo tientallen vragen, maar we mogen ze wel niet stellen. Tot dusver wordt het meest fundamentele ‘debat’ -welke toekomst voor België- gevoerd door... separatisten.

ik dacht dat het vooral te maken had met het totaal onbekwaam zijn van bush protegee die tevens baas is ( was ) van fema ?

[Hans1]

Ja, maar het ingewikkelde Amerikaanse federalisme zit er ook voor veel tussen. Gelijkaardige toestanden kunnen zich in België voordoen en hebben zich reeds voorgedaan (herinner u de brand in de oude fabriek Buda, Brussel in december 2003 toen giftige rook ontsnapte tijdens de slopingswerken en het Brussels en het Vlaams Gewest begonnen te twisten over de verantwoordelijkheden waardoor kostbare tijd werd verloren).

[maddox]

Wat we nu rond de getroffen streek in de VS zien is een halfslachtige en slecht gecoordineerde poging van politici om hun blunders te verbergen.

Hans 1,
de regeringen in dit land waren niet onder de indruk zolang de wind goed stond. De moment de rook over de regeringsgebouwen begon te waaien(en bijgevolg ook wat koninklijk vastgoed) was het kot te klein.

[khaled]

Ik heb anders ook een paar vervelende vragen voor de BUB.

Zoals bvb. : Waarom is een waalse stem meer waard dan een Vlaamse ? Waarom gaat een onevenredig groot deel van mijn belastingsgeld naar een bodemloze waalse put? En hoe kan men een koning - die eigenlijk compleet toevallig uit de juiste baarmoeder gevallen is - aan het hoofd zetten van een democratie ?

Waarom hebben walen meer recht op privacy (de reden waarom er daar bijna geen flitscamera's staan) dan Vlamingen ?

België is gewoon een gedwongen huwelijk van twee totaal verschillende landen met totaal verschillende interesses en dito snelheden. Waarom dit gedrocht nog langer samenhouden ?

Ik ben het er volledig mee eens dat er teveel bestuursniveau's zijn. Laten we het federale gewoon afschaffen en enkel het Vlaamse behouden. Wat wallonië doet zal mij worst wezen.

En jullie mogen gerust alle vragen stellen die jullie willen. Maar zolang jullie niet open staan voor de antwoorden gaan jullie niet veel wijzer worden !

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Ik heb anders ook een paar vervelende vragen voor de BUB.

Zoals bvb. : Waarom is een waalse stem meer waard dan een Vlaamse ? Waarom gaat een onevenredig groot deel van mijn belastingsgeld naar een bodemloze waalse put? En hoe kan men een koning - die eigenlijk compleet toevallig uit de juiste baarmoeder gevallen is - aan het hoofd zetten van een democratie ?

Waarom hebben walen meer recht op privacy (de reden waarom er daar bijna geen flitscamera's staan) dan Vlamingen ?

België is gewoon een gedwongen huwelijk van twee totaal verschillende landen met totaal verschillende interesses en dito snelheden. Waarom dit gedrocht nog langer samenhouden ?

Ik ben het er volledig mee eens dat er teveel bestuursniveau's zijn. Laten we het federale gewoon afschaffen en enkel het Vlaamse behouden. Wat wallonië doet zal mij worst wezen.

En jullie mogen gerust alle vragen stellen die jullie willen. Maar zolang jullie niet open staan voor de antwoorden gaan jullie niet veel wijzer worden !

Is het geen vooroordeel te denken dat een koning uit de juiste baarmoeder gevallen is ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Op 5 september jongstleden was een Leuvens Hoogleraar te gast bij Siegfried Bracke (Ter Zake). De discussie ging over de (falende) hulpverlening te New-Orleans. Tot driemaal toe merkte de man, zeer terecht overigens, op dat het Amerikaans federalisme met haar verschillende concurrerende overheden de hulp aan slachtoffers niet makkelijker maakte.

En juist een vorige uitzending weerlegde professor Luc Beaucourt die op het moment van de ramp voor een conferentie daar was de aantijging dat de hulp niet goed op gang was gekomen... Hij stelde uitdrukkelijk dat heel wat mensen willens nillens de aanbevelingen van de overheid niet hadden gevolgd en dus nu de gevolgen daarvan droegen.

In de VS zijn er geen "concurrende overheden", maar wel in een hiërarchische rangorde geplaatste overheden, ieder met de bevoegdheden zoals uitgestippeld in het Amerikaans staatsrecht.

Heeft u trouwens ook die uitzending gezien op de VRT die ging over de rampspoed die in Vlaanderen plaatsvond in de jaren zestig? Dat was nog in unitaire tijden. Meerdere getuigen verklaarden dat de hulp heel slecht was georganiseerd. Iemand zei vlakaf: "Blijkbaar was er niemand die coördineerde en ook niemand die enigszins maar wist wat er moest gebeuren. Het leger liep hier rond en deed niets. De politie wist niet wat gedaan." Dat in een unitair land...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jan van den Berghe on 11-09-2005 at 16:20
Reason:
--------------------------------

En juist een vorige uitzending weerlegde professor Luc Beaucourt die op het moment van de ramp voor een conferentie daar was de aantijging dat de hulp niet goed op gang was gekomen... Hij stelde uitdrukkelijk dat heel wat mensen willens nillens de aanbevelingen van de overheid niet hadden gevolgd en dus nu de gevolgen daarvan droegen.

In de VS zijn er geen "concurrende overheden", maar wel in een hiërarchische rangorde geplaatste overheden, ieder met de bevoegdheden zoals uitgestippeld in het Amerikaans staatsrecht.

Heeft u trouwens ook die uitzending gezien op de VRT die ging over de rampspoed die in Vlaanderen plaatsvond in de jaren zestig? Dat was nog in unitaire tijden. Meerdere getuigen verklaarden dat de hulp heel slecht was georganiseerd. Iemand zei vlakaf: "Blijkbaar was er niemand die coördineerde en ook niemand die enigszins maar wist wat er moest gebeuren. Het leger liep hier rond en deed niets. De politie wist niet wat gedaan." Dat in een unitair land...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En juist een vorige uitzending weerlegde professor Luc Beaucourt die op het moment van de ramp voor een conferentie daar was de aantijging dat de hulp niet goed op gang was gekomen... Hij stelde uitdrukkelijk dat heel wat mensen willens nillens de aanbevelingen van de overheid niet hadden gevolgd en dus nu de gevolgen daarvan droegen.

In de VS zijn er geen "concurrende overheden", maar wel in een hiërarchische rangorde geplaatste overheden, ieder met de bevoegdheden zoals uitgestippeld in het Amerikaans staatsrecht.[/size]

[/edit]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, maar het ingewikkelde Amerikaanse federalisme zit er ook voor veel tussen.

Ja? Graag een woordje uitleg dan. Concreet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Nu, de Belgische Unie heeft wel nog heel wat onaangename vragen voor de politici (en voor de media). We zouden graag eens weten waarom “Vlaanderen” onafhankelijk moet worden, en niet Limburg of Antwerpen.

Blijkbaar heeft u dan nooit gelezen wat hier al zoveel maal is geschreven. Indien Limburg onafhankelijkheid wil, mag men dat gerust nastreven. Antwerpen ook. Alleen zie ik niet teveel beweging in die richting. Geen partijen, geen drukkingsgroepen, geen vereniging met een dergelijke agenda.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Het interesseert ons ook ten zeerste wat nu eigenlijk het verschil in visie is op de Belgische gezondheidszorg, op BHV, op Belgische mobiliteit, op de Belgische buitenlandse handel enz. tussen de VLD, de sp.a, CD&V en Groen! enerzijds en het Vlaams Belang anderzijds.

Misschien moet u dan wat meer de media volgen alsook het parlementair werk. Misschien zult u dan merken dat voor een aantal thema's er geen tweedeling Vlaams Belang versus de rest is, maar dat scheidslijnen ergens anders liggen.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En juist een vorige uitzending weerlegde professor Luc Beaucourt die op het moment van de ramp voor een conferentie daar was de aantijging dat de hulp niet goed op gang was gekomen... Hij stelde uitdrukkelijk dat heel wat mensen willens nillens de aanbevelingen van de overheid niet hadden gevolgd en dus nu de gevolgen daarvan droegen.

In de VS zijn er geen "concurrende overheden", maar wel in een hiërarchische rangorde geplaatste overheden, ieder met de bevoegdheden zoals uitgestippeld in het Amerikaans staatsrecht.

Heeft u trouwens ook die uitzending gezien op de VRT die ging over de rampspoed die in Vlaanderen plaatsvond in de jaren zestig? Dat was nog in unitaire tijden. Meerdere getuigen verklaarden dat de hulp heel slecht was georganiseerd. Iemand zei vlakaf: "Blijkbaar was er niemand die coördineerde en ook niemand die enigszins maar wist wat er moest gebeuren. Het leger liep hier rond en deed niets. De politie wist niet wat gedaan." Dat in een unitair land...

Zever. U weet er echt niets van. Het Amerikaanse federalisme kent net zoals het Belgische geen normenhiërachie. Er is wel een interstate-clause die bevoegdheden federaal maakt wanneer ze verschillende staten behelst, maar het is juist de vraag of die clausule ingeschreven in de grondwet wel heeft gewerkt. Het blijkt juist van niet. M.a.w. federalisme staat weer eens gelijk met chaos.

En dan gaat ie nog de jaren '60 vergelijken met de 21ste eeuw. U bent echt wel een ongelooflijk man. Hoe was de hulpverlening tijdens en na de Guldensporenslag eigenlijk?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar heeft u dan nooit gelezen wat hier al zoveel maal is geschreven. Indien Limburg onafhankelijkheid wil, mag men dat gerust nastreven. Antwerpen ook. Alleen zie ik niet teveel beweging in die richting. Geen partijen, geen drukkingsgroepen, geen vereniging met een dergelijke agenda.

Ik zie ook dat 90% van de Belgen tegen uw separatistische waanideeën zijn. Dat is ook overduidelijk. Ok, er zijn Vlaams-nationale vertakkingen, maar Al Qaeda heeft die ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Zever. U weet er echt niets van. Het Amerikaanse federalisme kent net zoals het Belgische geen normenhiërachie. Er is wel een interstate-clause die bevoegdheden federaal maakt wanneer ze verschillende staten behelst, maar het is juist de vraag of die clausule ingeschreven in de grondwet wel heeft gewerkt. Het blijkt juist van niet. M.a.w. federalisme staat weer eens gelijk met chaos.

Juist, 't is chaos. Daarom dat het al zovele jaren schitterend werkt. Hans I le Grand, de forumnar, doet het toch weer!

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Ik heb anders ook een paar vervelende vragen voor de BUB.

Leuk, niet kunnen antwoorden op onze vragen en dan maar zelf wat vragen gaan stellen.

Zoals bvb. : Waarom is een waalse stem meer waard dan een Vlaamse ?

Sinds de door uw clubje gewilde staatshervormingen.

Waarom gaat een onevenredig groot deel van mijn belastingsgeld naar een bodemloze waalse put?

Zelfde antwoord. Bodemloos? Leg dat eens uit op een concrete wijze.

En hoe kan men een koning - die eigenlijk compleet toevallig uit de juiste baarmoeder gevallen is - aan het hoofd zetten van een democratie ?

U geeft zelf toe dat België een democratie is. Wat is dan het probleem?

Waarom hebben walen meer recht op privacy (de reden waarom er daar bijna geen flitscamera's staan) dan Vlamingen ?

Sinds de door uw clubje gewilde staatshervormingen.

België is gewoon een gedwongen huwelijk van twee totaal verschillende landen met totaal verschillende interesses en dito snelheden. Waarom dit gedrocht nog langer samenhouden ?

Flaminganten zijn de enigen die echt België blokkeren. Waarom nog samen met die mensen regeren?

Ik ben het er volledig mee eens dat er teveel bestuursniveau's zijn. Laten we het federale gewoon afschaffen en enkel het Vlaamse behouden. Wat wallonië doet zal mij worst wezen.

Unitarisme is een andere oplossing. Het Vlaams-nationalisme zal me worst wezen.

En jullie mogen gerust alle vragen stellen die jullie willen. Maar zolang jullie niet open staan voor de antwoorden gaan jullie niet veel wijzer worden !

Welke antwoorden? Ik heb er nog geen enkele gezien.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist, 't is chaos. Daarom dat het al zovele jaren schitterend werkt. Hans I le Grand, de forumnar, doet het toch weer!

Bent u federalist geworden? Wat bedoelt u met schitterend werken? DHL, nachtvluchten, BHV? Vindt uw partij echt dat het federale België schitterend werkt?

De aanpak van de ramp Katrina in de VSA bewijst juist "ten overvloede" dat het federalisme slecht is voor de mens.

U bent echt wel een mysterieus man.

En hebt u eigenlijk al een antwoord gevonden op de vraag waarom het VB media-aandacht nodig heeft terwijl uw fameus Vlaams spreekwoord toch zegt dat goede wijn geen krans behoeft?

Of is het niveau weer een beetje te hoog?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 11-09-2005 at 16:41
Reason:
--------------------------------

Bent u federalist geworden? Wat bedoelt u met schitterend werken? DHL, nachtvluchten, BHV? Vindt uw partij echt dat het federale België schitterend werkt?

De aanpak van de ramp Katrina in de VSA bewijst juist "ten overvloede" dat het federalisme slecht is voor de mens.

U bent echt wel een mysterieus man.

En hebt u eigenlijk al een antwoord gevonden op de vraag waarom het VB media-aandacht nodig heeft terwijl uw fameus Vlaams spreekwoord toch zegt dat goede wijn geen krans behoeft?

Of is het niveau weer een beetje te hoog?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 11-09-2005 at 16:40
Reason:
--------------------------------

Bent u federalist geworden? Wat bedoelt u met schitterend werken? DHL, nachtvluchten, BHV? Vindt uw partij echt dat het federale België schitterend werkt?

De ramp Katrina in de VSA bewijst juist "ten overvloede" dat het federalisme slecht is voor de mens.

U bent echt wel een mysterieus man.

En hebt u eigenlijk al een antwoord gevonden op de vraag waarom het VB media-aandacht nodig heeft terwijl uw fameus Vlaams spreekwoord toch zegt dat goede wijn geen krans behoeft?

Of is het niveau weer een beetje te hoog?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 11-09-2005 at 16:39
Reason:
--------------------------------

Bent u federalist geworden? Wat bedoelt u met schitterend werken? DHL, nachtvluchten, BHV? Vindt uw partij echt dat het federale België schitterend werkt?

U bent echt wel een mysterieus man.

En hebt u eigenlijk al een antwoord gevonden op de vraag waarom het VB media-aandacht nodig heeft terwijl uw fameus Vlaams spreekwoord toch zegt dat goede wijn geen krans behoeft?

Of is het niveau weer een beetje te hoog?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 11-09-2005 at 16:39
Reason:
--------------------------------

Bent u federalist geworden? Wat bedoelt u met schitterend werken? DHL, nachtvluchten, BHV? Vindt uw partij echt dat het federale België schitterend werkt?

U bent echt wel een mysterieus man.

En hebt u eigenlijk al een antwoord gevonden of de vraag waarom het VB media-aandacht nodig heeft terwijl uw fameus Vlaams spreekwoord toch zegt dat goede wijn geen krans behoeft?

Of is het niveau weer een beetje te hoog?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Bent u federalist geworden? Wat bedoelt u met schitterend werken? DHL, nachtvluchten, BHV? Vindt uw partij echt dat België schitteren werkt?

U bent echt wel een mysterieus man.

En hebt u eigenlijk al een antwoord gevonden of de vraag waarom het VB media-aandacht nodig heeft terwijl uw fameus Vlaams spreekwoord toch zegt dat goede wijn geen krans behoeft?

Of is het niveau weer een beetje te hoog?[/size]

[/edit]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Bent u federalist geworden? Wat bedoelt u met schitterend werken? DHL, nachtvluchten, BHV? Vindt uw partij echt dat het federale België schitterend werkt?

Misschien eens lezen over welk federalisme we het juist hadden in de vorige berichten. De VS is van bij de aanvang een federale staat, heeft zich verder zo ontwikkeld tot een van de machtigste staten van de wereld. Het federalisme heeft er zeker niet gefaald.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En hebt u eigenlijk al een antwoord gevonden op de vraag waarom het VB media-aandacht nodig heeft terwijl uw fameus Vlaams spreekwoord toch zegt dat goede wijn geen krans behoeft?

Het Vlaams Belang is niet zoals de huilende bubbelpeuter die alle schuld schuift op de media. Ondanks verkettering en diabolisering in de media gaat het Vlaams Belang er iedere keer weer op vooruit.

[khaled]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Vervelende vragen

We zouden graag eens weten waarom “Vlaanderen” onafhankelijk moet worden(1), en niet Limburg of Antwerpen. Het interesseert ons ook ten zeerste wat nu eigenlijk het verschil in visie is op de Belgische gezondheidszorg, op BHV, op Belgische mobiliteit, op de Belgische buitenlandse handel enz. tussen de VLD, de sp.a, CD&V en Groen! enerzijds en het Vlaams Belang anderzijds(2). Graag willen we ook weten wat het verschil in vertoog is tussen zij die zeggen dat Franstaligen te veel verschillen om samen mee te besturen en degenen die beweren dat allochtonen te verschillend zijn om mee te besturen(3)... De BUB heeft zo tientallen vragen, maar we mogen ze wel niet stellen. Tot dusver wordt het meest fundamentele ‘debat’ -welke toekomst voor België- gevoerd door... separatisten.

1) Omdat er geen beweging is die daarop aanstuurt.
2) Je gooit alle partijen op één hoopje. Goed zo, maakt het makkelijker. Het Vlaams Belang wil een einde stellen aan de verspilling langs Waalse zijde van de gezondheidszorg, wil een normalisatie van de ongrondwettelijke situatie in BHV, wil de scheve situatie (bvb. aantal flitspalen in Wallonië versus in Vlaanderen, gekoppeld aan de verdeling van de opbrengsten hiervan) rechttrekken (onder het motto, Vlamingen zijn geen waalse melkkoeien). De andere partijen niet. De buitenlandse handel is teveel op het arme wallonië - dat eerlijk gezegd niet veel te bieden heeft - gericht.
3) Je stelt een vraag die voortkomt uit je eigen vooroordelen, dewelke ik niet ken. Gelieve de vraag anders te stellen zodat iedereen ze begrijpt.
EN stel die 10tallen andere vragen gerust ook.

[khaled]

h: Leuk, niet kunnen antwoorden op onze vragen en dan maar zelf wat vragen gaan stellen.
K: Is reeds rechtgezet.


K: Zoals bvb. : Waarom is een waalse stem meer waard dan een Vlaamse ?
h: Sinds de door uw clubje gewilde staatshervormingen.
K: "Mijn clubje" wil een onafhankelijk Vlaanderen. "Mijn clubje" heeft nooit gevraagd dat een Waalse stem zwaarder zou wegen dan een Waalse....


K: Waarom gaat een onevenredig groot deel van mijn belastingsgeld naar een bodemloze waalse put?
h: Zelfde antwoord. Bodemloos? Leg dat eens uit op een concrete wijze.
K: Zelfde antwoord. Bodemloos : je gooit er iets in en je ziet het nooit meer terug. Jaarlijks een paar miljard bvb.

K: En hoe kan men een koning - die eigenlijk compleet toevallig uit de juiste baarmoeder gevallen is - aan het hoofd zetten van een democratie ?
h: U geeft zelf toe dat België een democratie is. Wat is dan het probleem?
K: Probleem is uw interpretatie. Ik geef nergens toe dat België een democratie is, ik stel een vraag, namelijk hoe een koning te verenigen is met een democratie. Natuurlijk kan je hierop niet antwoorden dus gooi je het over een andere boeg. Een tactiek die bij mij niet echt werkt....

K: Waarom hebben walen meer recht op privacy (de reden waarom er daar bijna geen flitscamera's staan) dan Vlamingen ?
h: Sinds de door uw clubje gewilde staatshervormingen.
K: Opnieuw, "Mijn clubje" wil een onafhankelijk Vlaanderen. Dat heeft bitter weinig te maken met recht op privacy.


K: België is gewoon een gedwongen huwelijk van twee totaal verschillende landen met totaal verschillende interesses en dito snelheden. Waarom dit gedrocht nog langer samenhouden ?
h: Flaminganten zijn de enigen die echt België blokkeren. Waarom nog samen met die mensen regeren?
K: In welke regering zitten er flamiganten ? Als je niet ziet dat er verschillen zijn tussen Vlaanderen en Wallonië dan zijn we rap uitgepraat.

K: Ik ben het er volledig mee eens dat er teveel bestuursniveau's zijn. Laten we het federale gewoon afschaffen en enkel het Vlaamse behouden. Wat wallonië doet zal mij worst wezen.
h: Unitarisme is een andere oplossing. Het Vlaams-nationalisme zal me worst wezen.
K: Een unitaire Vlaamse staat is inderdaad de beste oplossing.

't Is allemaal de schuld van de staatshervormingen dat de walen een pak meer rechten hebben dan de Vlamingen, en de BUB is duidelijk niet van plan om daar iets aan te doen.

[Raven]

"Waarom wilt Limburg niet onafhankelijk worden?" Als limburger zijnde, heb ik nog nooit geweten dat die vraag ooit heeft bestaan. En mysterieus wordt het echt, als ik van de BuB verneem dat enerzijds Limburg onafhankelijk wilt worden van Vlaanderen, maar eigenlijk ware monarchisten zijn in hart en nieren, en bij België willen. Begrijpe wie begrijpe kan.

Enfin, zo'n vragen kan ik ook bedenken, waarom wilt Prins Laurent niet afstand doen van de koninklijke familie??

Zou die op tv mogen gesteld worden, denk je?