Wie is er voor olie als energiebron?

[eno2]

Ik niet.

Wat we dringend nodig hebben zijn duurzame energiebronnen.

[Chipie]

Ik ben voor koolzaadolie... Moet ik dan stemmen op "k wel" of op "ambivalent" (wat dat ook mag betekenen )?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 29-08-2005 at 13:08
Reason:
--------------------------------

Ik ben voor koolzaadolie... Moet ik dan stemmen op "k wel" of op "ambivalent" (wat dat ook mag betekenen )?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 29-08-2005 at 12:57
Reason:
--------------------------------

Ik ben voor koolzaadolie... Moet ik dan stemmen op olie of op ambivalent?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik ben voor koolzaadolie... Moet ik dan stemmen op olie of op ambivalente?[/size]

[/edit]

[De Nachtuil]

Kernenergie, dat is wat we nodig hebben.

[exodus]

Ik ben voor zero-point energie als energiebron.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

Kernenergie, dat is wat we nodig hebben.

+ waterstof als brandstof voor in den auto.

Iedereen zal moeten inleveren aan energie, maar t'is wel een volwaardig alternatief, haalbaar in Vlaanderen.

Ik zou windenergie, zonnenergie, en weet ik veel hoeveel andere onvolwaardige projectes, best aan de kant schuiven. Voor geeneen is dit gebied geschikt.

[oliepiek]

Het spijt mij, maar uit je vraag blijkt een totaal gebrek aan inzicht over de energiebronnen en het carboncapitalisme.

1. Onze hele moderne samenleving en het kapitalistische systeem steunt op massaal voorradige en uiterst goedkope olie; valt die energiebron weg, dan stort het systeem in elkaar

2. Er zijn geen alternatieven voor petroleum bekend, en die zullen er ook nooit komen

3. Enkel oorlog om energiebronnen, en massale sterfte onder de 6.3 miljard mensen op deze planeet, kan verandering brengen

Je poll is dus zinloos want je kan niet voor of tegen petroleum zijn.

Petroleum is er, en daarom is onze huidige maatschappij er.
Is de petroleum er niet, dan is onze huidige maatschappij er niet meer.

Ik heb daarom maar ambivalent gestemd.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 29-08-2005 at 14:16
Reason:
--------------------------------

Het spijt mij, maar uit je vraag blijkt een totaal gebrek aan inzicht over de energiebronnen en het carboncapitalisme.

1. Onze hele moderne samenleving en het kapitalistische systeem steunt op massaal voorradige en uiterst goedkope olie; valt die energiebron weg, dan stort het systeem in elkaar

2. Er zijn geen alternatieven voor petroleum bekend, en die zullen er ook nooit komen

3. Enkel oorlog om energiebronnen, en massale sterfte onder de 6.3 miljard mensen op deze planeet, kan verandering brengen

Je poll is dus zinloos want je kan niet voor of tegen petroleum zijn.

Petroleum is er, en daarom is onze huidige maatschappij er.
Is de petroleum er niet, dan is onze huidige maatschappij er niet meer.

Ik heb daarom maar ambivalent gestemd.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 29-08-2005 at 14:16
Reason:
--------------------------------

Het spijt mij, maar uit je vraag blijkt een totaal gebrek aan inzicht over de energiebronnen en het carboncapitalisme.

1. Onze hele moderne samenleving en het kapitalistische systeem steunt op massaal voorradige en uiterst goedkope olie; valt die energiebron weg, dan stort het systeem in elkaar

2. Er zijn geen alternatieven voor petroleum bekend, en die zullen er ook nooit komen

3. Enkel oorlog om energiebronnen, en massale sterfte onder de 6.3 miljard mensen op deze planeet, kan verandering brengen

Je poll is dus zinloos want je kan niet voor of tegen petroleum zijn.

Petroleum is er, en daarom is onze huidige maatschappij er.
Is de petroleum er niet, dan is onze huidige maatschappij er niet meer.

Ik heb daarom maar ambivalent gestemd.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het spijt mij, maar uit je vraag blijkt een totaal gebrek aan inzicht over de energiebronnen en het carboncapitalisme.

1. Onze hele moderne samenleving en het kapitalistische systeem steunt op massaal voorradige en uiterst goedkope olie; valt die energiebron weg, dan stort het systeem in elkaar

2. Er zijn geen alternatieven voor petroleum bekend, en die zullen er ook nooit komen

3. Enkel oorlog om energiebronnen, en massale sterfte onder de 6.3 miljard mensen op deze planeet, kan verandering brengen

Je poll is dus zinloos. Ik heb daarom maar ambivalent gestemd.[/size]

[/edit]

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

2. Er zijn geen alternatieven voor petroleum bekend, en die zullen er ook nooit komen

Er zijn meer dan genoeg alternatieven voor petroleum.
Alleen niet tegen dezelfde kostprijs, wat ons bij jouw puntje 3 brengt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De Nachtuil on 29-08-2005 at 14:16
Reason:
--------------------------------

Er zijn meer dan genoeg alternatieven voor petroleum.
Alleen niet tegen dezelfde kostprijs, wat ons bij jouw puntje 3 brengt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Er zijn meer dan genoeg alternatieven voor petroleum. A
Alleen niet tegen dezelfde kostprijs.[/size]

[/edit]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

2. Er zijn geen alternatieven voor petroleum bekend, en die zullen er ook nooit komen

Die is er wel, zero-point energy. Geen vervuiling meer , geen centralisatie van power supply etc , geen elektriciteitslijnen meer die het landschap bezoedelen. Het zou een enorme verandering zijn en daarom wordt het niet geïntroduceerd.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by exodus on 29-08-2005 at 14:16
Reason:
--------------------------------

Die is er wel, zero-point energy. Geen vervuiling meer , geen centralisatie van power supply etc , geen elektriciteitslijnen meer die het landschap bezoedelen. Het zou een enorme verandering zijn en daarom wordt het niet geïntroduceerd.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Die is er wel, zero-point energy. Geen vervuiling meer , geen centralisatie van power supply etc , geen elektriciteitslijnen meer die het landschap bezoedelen. Het zou een enorme verandering zijn en daarom wordt het niet geontroduceerd.[/size]

[/edit]

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Die is er wel, zero-point energy. Geen vervuiling meer , geen centralisatie van power supply etc , geen elektriciteitslijnen meer die het landschap bezoedelen. Het zou een enorme verandering zijn en daarom wordt het niet geïntroduceerd.

Totaal onrealistisch, je kan evengoed pleiten voor antimaterie als energiebron.
De meest realistische manier om zoveel mogelijk energie op te wekken tegen zo weinig mogelijk lasten is kernfusie, en zelfs dat zit nog in de experimentele fase.

[oliepiek]

Precies, De Nachtuil.

Enkel kernfusie heeft een vergelijkbaar potentieel. Al de andere "alternatieven" (die er dus geen zijn), zijn doekjes tegen het bloeden.

Peak Oil is een onontkoombaar fenomeen.

[exodus]

Hier, over zero-point energy, het bestaat wel degelijk:

Dr. Steven Greer

We have identified insiders and scientists who can prove, in open Congressional hearings, that we do in fact possess classified energy generation and anti-gravity propulsion systems capable of completely and permanently replacing all forms of currently used energy generation and transportation systems. These devices access the ambient electromagnetic and so-called zero point energy state to produce vast amounts of energy without any pollution. Such systems essentially generate energy by tapping into the ever-present quantum vacuum energy state – the baseline energy from which all energy and matter is fluxing. All matter and energy is supported by this baseline energy state and it can be tapped through unique electromagnetic circuits and configurations to generate huge amounts of energy from space/time all around us. These are NOT perpetual motion machines nor do they violate the laws of thermodynamics – they merely tap an ambient energy field all around us to generate energy.

This means that such systems do not require fuel to burn or atoms to split or fuse. They do no require central power plants, transmission lines and the related multi-trillion dollar infrastructure required to electrify and power remote areas of India, China, Africa and Latin America. These systems are site-specific: they can be set up at any place and generate needed energy. Essentially, this constitutes the definitive solution to the vast majority of environmental problems facing our world. The environmental benefits of such a discovery can hardly be overstated, but a brief list include:

• The elimination of oil, coal and gas as sources of energy generation, thus the elimination of air and water pollution related to the transport and use of these fuels. Oil spills, global warming, illnesses from air pollution, acid rain etc can and must be ended within 10-20 years;
• Resource depletion and geo-political tensions arising from competition for fossil fuel resources will end;
• Technologies already exist to scrub manufacturing effluent to zero or near zero emissions for both air and water – but they use a great deal of energy and thus are considered too costly to fully utilize. Moreover, since they are energy intensive, and our energy systems today create most of the air pollution in the world, a point of diminishing return for the environment is reached quickly. That equation is dramatically changed when industries are able to tap vast amounts of free energy (there is no fuel to pay for – only the device, which is no more costly than other generators) and those systems create no pollution;
• Energy-intensive recycling efforts will be able to reach full application since the energy needed to process solid waste will, again, be free and abundant;
• Agriculture, which is currently very energy dependent and polluting, can be transformed to use clean, non-polluting sources of energy;
• Desertification can be reversed and world agriculture empowered by utilizing desalinization plants, that are now very energy intensive and expensive, but will become cost-efficient once able to use these new, non-polluting energy systems;
• Air travel, trucking and inter-city transportation systems will be replaced with new energy and propulsion technologies (anti-gravity systems allow for silent above surface movement). No pollution will be generated and costs will decrease substantially since the energy expenses will be negligible. Additionally, mass transportation in urban areas can utilize these systems to provide silent, efficient intra-city movement;
• Noise pollution from jets, trucks and other modes of transportation will be eliminated by the use of these silent devices;
• Public utilities will not be needed since each home, office and factory will have a device to generate whatever energy is needed. This means ugly transmission lines that are subject to storm damage and power interruption will be a thing of the past. Underground gas pipelines, which not infrequently rupture or leak and damage Earth and water resources, will not be needed at all;
• Nuclear power plants will be decommissioned and the technologies needed to clean such sites will be available. Classified technologies do exist to neutralize nuclear waste.

Utopia? No, because human society will always be imperfect – but perhaps not as dysfunctional as it is today. These technologies are real – I have seen them. Anti-gravity is a reality and so is free energy generation. This is not a fantasy or a hoax. Do not believe those who say that this is not possible: they are the intellectual descendants of those who said the Wright brothers would never fly.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by exodus on 29-08-2005 at 15:05
Reason:
--------------------------------

Hier, over zero-point energy, het bestaat wel degelijk:

Dr. Steven Greer

We have identified insiders and scientists who can prove, in open Congressional hearings, that we do in fact possess classified energy generation and anti-gravity propulsion systems capable of completely and permanently replacing all forms of currently used energy generation and transportation systems. These devices access the ambient electromagnetic and so-called zero point energy state to produce vast amounts of energy without any pollution. Such systems essentially generate energy by tapping into the ever-present quantum vacuum energy state – the baseline energy from which all energy and matter is fluxing. All matter and energy is supported by this baseline energy state and it can be tapped through unique electromagnetic circuits and configurations to generate huge amounts of energy from space/time all around us. These are NOT perpetual motion machines nor do they violate the laws of thermodynamics – they merely tap an ambient energy field all around us to generate energy.

This means that such systems do not require fuel to burn or atoms to split or fuse. They do no require central power plants, transmission lines and the related multi-trillion dollar infrastructure required to electrify and power remote areas of India, China, Africa and Latin America. These systems are site-specific: they can be set up at any place and generate needed energy. Essentially, this constitutes the definitive solution to the vast majority of environmental problems facing our world. The environmental benefits of such a discovery can hardly be overstated, but a brief list include:

• The elimination of oil, coal and gas as sources of energy generation, thus the elimination of air and water pollution related to the transport and use of these fuels. Oil spills, global warming, illnesses from air pollution, acid rain etc can and must be ended within 10-20 years;
• Resource depletion and geo-political tensions arising from competition for fossil fuel resources will end;
• Technologies already exist to scrub manufacturing effluent to zero or near zero emissions for both air and water – but they use a great deal of energy and thus are considered too costly to fully utilize. Moreover, since they are energy intensive, and our energy systems today create most of the air pollution in the world, a point of diminishing return for the environment is reached quickly. That equation is dramatically changed when industries are able to tap vast amounts of free energy (there is no fuel to pay for – only the device, which is no more costly than other generators) and those systems create no pollution;
• Energy-intensive recycling efforts will be able to reach full application since the energy needed to process solid waste will, again, be free and abundant;
• Agriculture, which is currently very energy dependent and polluting, can be transformed to use clean, non-polluting sources of energy;
• Desertification can be reversed and world agriculture empowered by utilizing desalinization plants, that are now very energy intensive and expensive, but will become cost-efficient once able to use these new, non-polluting energy systems;
• Air travel, trucking and inter-city transportation systems will be replaced with new energy and propulsion technologies (anti-gravity systems allow for silent above surface movement). No pollution will be generated and costs will decrease substantially since the energy expenses will be negligible. Additionally, mass transportation in urban areas can utilize these systems to provide silent, efficient intra-city movement;
• Noise pollution from jets, trucks and other modes of transportation will be eliminated by the use of these silent devices;
• Public utilities will not be needed since each home, office and factory will have a device to generate whatever energy is needed. This means ugly transmission lines that are subject to storm damage and power interruption will be a thing of the past. Underground gas pipelines, which not infrequently rupture or leak and damage Earth and water resources, will not be needed at all;
• Nuclear power plants will be decommissioned and the technologies needed to clean such sites will be available. Classified technologies do exist to neutralize nuclear waste.

Utopia? No, because human society will always be imperfect – but perhaps not as dysfunctional as it is today. These technologies are real – I have seen them. Anti-gravity is a reality and so is free energy generation. This is not a fantasy or a hoax. Do not believe those who say that this is not possible: they are the intellectual descendants of those who said the Wright brothers would never fly.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hier, over zero-point energy, het bestaat wel degelijk:

Dr. Steven Greer

We have identified insiders and scientists who can prove, in open Congressional hearings, that we do in fact possess classified energy generation and anti-gravity propulsion systems capable of completely and permanently replacing all forms of currently used energy generation and transportation systems. These devices access the ambient electromagnetic and so-called zero point energy state to produce vast amounts of energy without any pollution. Such systems essentially generate energy by tapping into the ever-present quantum vacuum energy state – the baseline energy from which all energy and matter is fluxing. All matter and energy is supported by this baseline energy state and it can be tapped through unique electromagnetic circuits and configurations to generate huge amounts of energy from space/time all around us. These are NOT perpetual motion machines nor do they violate the laws of thermodynamics – they merely tap an ambient energy field all around us to generate energy.

This means that such systems do not require fuel to burn or atoms to split or fuse. They do no require central power plants, transmission lines and the related multi-trillion dollar infrastructure required to electrify and power remote areas of India, China, Africa and Latin America. These systems are site-specific: they can be set up at any place and generate needed energy. Essentially, this constitutes the definitive solution to the vast majority of environmental problems facing our world. The environmental benefits of such a discovery can hardly be overstated, but a brief list include:

• The elimination of oil, coal and gas as sources of energy generation, thus the elimination of air and water pollution related to the transport and use of these fuels. Oil spills, global warming, illnesses from air pollution, acid rain etc can and must be ended within 10-20 years;
• Resource depletion and geo-political tensions arising from competition for fossil fuel resources will end;
• Technologies already exist to scrub manufacturing effluent to zero or near zero emissions for both air and water – but they use a great deal of energy and thus are considered too costly to fully utilize. Moreover, since they are energy intensive, and our energy systems today create most of the air pollution in the world, a point of diminishing return for the environment is reached quickly. That equation is dramatically changed when industries are able to tap vast amounts of free energy (there is no fuel to pay for – only the device, which is no more costly than other generators) and those systems create no pollution;
• Energy-intensive recycling efforts will be able to reach full application since the energy needed to process solid waste will, again, be free and abundant;
• Agriculture, which is currently very energy dependent and polluting, can be transformed to use clean, non-polluting sources of energy;
• Desertification can be reversed and world agriculture empowered by utilizing desalinization plants, that are now very energy intensive and expensive, but will become cost-efficient once able to use these new, non-polluting energy systems;
• Air travel, trucking and inter-city transportation systems will be replaced with new energy and propulsion technologies (anti-gravity systems allow for silent above surface movement). No pollution will be generated and costs will decrease substantially since the energy expenses will be negligible. Additionally, mass transportation in urban areas can utilize these systems to provide silent, efficient intra-city movement;
• Noise pollution from jets, trucks and other modes of transportation will be eliminated by the use of these silent devices;
• Public utilities will not be needed since each home, office and factory will have a device to generate whatever energy is needed. This means ugly transmission lines that are subject to storm damage and power interruption will be a thing of the past. Underground gas pipelines, which not infrequently rupture or leak and damage Earth and water resources, will not be needed at all;
• Nuclear power plants will be decommissioned and the technologies needed to clean such sites will be available. Classified technologies do exist to neutralize nuclear waste.

Utopia? No, because human society will always be imperfect – but perhaps not as dysfunctional as it is today. These technologies are real – I have seen them. Anti-gravity is a reality and so is free energy generation. This is not a fantasy or a hoax. Do not believe those who say that this is not possible: they are the intellectual descendants of those who said the Wright brothers would never fly.[/size]

[/edit]

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier, over zero-point energy, het bestaat wel degelijk:

Dr. Steven Greer

Blabla

1)Die man is voor Fysica, wat Dr. Lecompte is voor de medische wereld. Als u zo'n kwakzalver wil geloven is dat uw goed recht.
2)Het gaat er niet om of het al dan niet het bestaat, wel of het praktisch bruikbaar is. gelijkaardig vb.:1 gram antimaterie bevat evenveel energie als duizenden olievaten(en das dan nog zacht uitgedrukt). Is dat nu de oplossing voor ons energieprobleem? Neen,
-aangezien we per jaar slechts een paar nanogram kunnen opwekken.
-Veel meer energie kost dan het oplevert
-...
Misschien zal men in 2××× ZPE, antimaterie,Whatever,... als energiebron kunnen gebruiken, maar in het huidige tijdperk zal dit niet gebeuren omdat we daarvoor op wetenschappelijk vlak nog nergens staan.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De Nachtuil on 29-08-2005 at 15:17
Reason:
--------------------------------

1)Die man is voor Fysica, wat Dr. Lecompte is voor de medische wereld. Als u zo'n kwakzalver wil geloven is dat uw goed recht.
2)Het gaat er niet om of het al dan niet het bestaat, wel of het praktisch bruikbaar is. gelijkaardig vb.:1 gram antimaterie bevat evenveel energie als duizenden olievaten(en das dan nog zacht uitgedrukt). Is dat nu de oplossing voor ons energieprobleem? Neen,
-aangezien we per jaar slechts een paar nanogram kunnen opwekken.
-Veel meer energie kost dan het oplevert
-...
Misschien zal men in 2××× ZPE, antimaterie,Whatever,... als energiebron kunnen gebruiken, maar in het huidige tijdperk zal dit niet gebeuren omdat we daarvoor op wetenschappelijk vlak nog nergens staan.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

1)Die man is voor Fysica, wat Dr. Lecompte is voor de medische wereld. Als u zo'n kwakzalver wil geloven is dat uw goed recht.
2)Het gaat er niet om of het al dan niet het bestaat, wel of het praktisch bruikbaar is. gelijkaardig vb.:1 gram antimaterie bevat evenveel energie als duizenden olievaten(en das dan nog zacht uitgedrukt). Is dat nu de oplossing voor ons energieprobleem? Neen,
-aangezien we per jaar slechts een paar nanogram kunnen opwekken.
-Veel meer energie kost dan het oplevert
-...[/size]

[/edit]

[De Nachtuil]

Wetenschap volgens Steven Green
[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De Nachtuil on 29-08-2005 at 15:20
Reason:
--------------------------------

Wetenschap volgens Steven Green
[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wetenschap volgens Steven Green[/size]

[/edit]

[Zwarte Spion]

Maïs-olie voor heel het volk!

[Jozef Ostyn]

Waarom zou men tegen olie zijn? Belachelijk gewoon. Olie is een belangrijke energiebron en zal dat in de voorzienbare toekomst ook blijven. Daarnaast zullen er natuurlijk altijd andere energiebronnen bestaan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

+ waterstof als brandstof voor in den auto.

Iedereen zal moeten inleveren aan energie, maar t'is wel een volwaardig alternatief, haalbaar in Vlaanderen.

Ik zou windenergie, zonnenergie, en weet ik veel hoeveel andere onvolwaardige projectes, best aan de kant schuiven. Voor geeneen is dit gebied geschikt.

Waterstof gaat niet lukken, enkel fuel cells hebben eens kans. Ik kan het opnieuw uitleggen als je wilt maar kijk eens naar de energiedichtheid.

Op 300 bar heb je nog altijd een tank die 6 keer zo groot is nodig als bvb benzine of diesel voor hetzelfde bereik.

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Waarom zou men tegen olie zijn? Belachelijk gewoon. Olie is een belangrijke energiebron en zal dat in de voorzienbare toekomst ook blijven. Daarnaast zullen er natuurlijk altijd andere energiebronnen bestaan.

Omdat

• het een ecologisch slechte energiebron is.
• het een energiebron is die binnen een paar decennia op zal zijn, dus is het beter om ons voor te bereiden(kerncentrales bouwen,investeren in kernfusie, brandstofcellen) en langzaam over te stappen op alternatieven, anders zullen we dat in een zeer korte tijdspanne moeten doen(met de nodige gevolgen uiteraard).
• we hierdoor quasi volledig afhankelijk zijn van dubieuze midden-oosten regimes.
• we niet alleen afhankelijk zijn van die regimes, we steunen ze financieel nog zeer zwaar ook.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De Nachtuil on 29-08-2005 at 16:12
Reason:
--------------------------------

Omdat

• het een ecologisch slechte energiebron is.
• het een energiebron is die binnen een paar decennia op zal zijn, dus is het beter om ons voor te bereiden(kerncentrales bouwen,investeren in kernfusie, brandstofcellen) en langzaam over te stappen op alternatieven, anders zullen we dat in een zeer korte tijdspanne moeten doen(met de nodige gevolgen uiteraard).
• we hierdoor quasi volledig afhankelijk zijn van dubieuze midden-oosten regimes.
• we niet alleen afhankelijk zijn van die regimes, we steunen ze financieel nog zeer zwaar ook.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Omdat

• het een ecologisch slechte energiebron is.
• het een energiebron die binnen een paar decennia op zal zijn, dus is het beter om ons voor te bereiden(kerncentrales bouwen,investeren in kernfusie, brandstofcellen) en langzaam over te stappen op alternatieven, anders zullen we dat in een zeer korte tijdspanne moeten doen(met de nodige gevolgen uiteraard).
• we hierdoor quasi volledig afhankelijk zijn van dubieuze midden-oosten regimes.
• we niet alleen afhankelijk zijn van die regimes, we steunen ze financieel nog zeer zwaar ook.

[/size]

[/edit]

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

Omdat

• het een ecologisch slechte energiebron is.
• het een energiebron die binnen een paar decennia op zal zijn, dus is het beter om ons voor te bereiden(kerncentrales bouwen,investeren in kernfusie, brandstofcellen) en langzaam over te stappen op alternatieven, anders zullen we dat in een zeer korte tijdspanne moeten doen(met de nodige gevolgen uiteraard).
• we hierdoor quasi volledig afhankelijk zijn van dubieuze midden-oosten regimes.
• we niet alleen afhankelijk zijn van die regimes, we steunen ze financieel nog zeer zwaar ook.

Komaan jong. In de jaren zeventig zeiden ze ook al dat de olie binnen enkele decennia ging op zijn. Zoals alle dergelijke voorspellingen bleek dit fout.
Olie komt uit heel veel landen, niet uitsluitend uit het Midden-Oosten.

Al dat ecologisch gebazel is pure navelstaarderij. Een tip: lees eens de nieuwe roman van Michael Crichton "State of Fear".

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

1)Die man is voor Fysica, wat Dr. Lecompte is voor de medische wereld. Als u zo'n kwakzalver wil geloven is dat uw goed recht.

Meer zelfs: het is zelf een arts. Geen fysicus.

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Maïs-olie voor heel het volk!

Sommige staten (zoals Brazilië en Congo) zullen inderdaad de oliepiek kunnen overleven, omdat ze over een gigantisch landbouwareaal beschikken. Anderen zijn de pineut, met name olie-importerende landen (zoals het micro-staatje België.)