Debat Dewinter - Dewever

Kaal · 16 september 2005, 23:43

Mijn gedacht na de helft van het debat te hebben gezien :

1) De Wever was sterk als hij zei dat Dewinter het niet gemakkelijk maakt om de uitgestoken hand te aanvaarden. Hij was overtuigend toen hij het over de agressieve stijl van het VB had. Partijen die echt willen samenwerken sparen elkaar. Het VB spaart N-VA nooit. Integendeel.

2) FDW sprak niet echt met Dewever. Hij herhaalde gewoon zijn talking points. Als hij met linkse of PC-politici debatteert komt dat altijd heel goed over maar ditmaal klonk het hol en repetitief. Er was ook niets nieuws in zijn argumenten Dat komt volgens mij omdat BDW intellectuelle zeer eerlijk is of tenministe zo ovekomt.

3) FDW was wel sterk toen hij zei dat zijn stijl en inhoud blijkbaar goedgekeurd wordt door de kiezer. BDW deed daar minachtend over en dat vond ik verkeerd. De Vlaamse kiezer heeft het recht om de multiculturele samenleving af te keuren. BDW moet ook rekening houden met de uitslag van de verkiezingen. het is niet aan de grote overwinnaar om de grootste knieval te maken. dat kan je het Belang onmogelijk vragen. Zij zijn de sterke partij en zij zijn ook mensen. Welke politicus gaat nederig in zak en as rondlopen na een nooit geziene reeks overwinningen?

Conclusie :
- BDW is tegen het cordon maar hij krijgt heel duidelijk de kriebels van het Belang en zal een samenwerking nooit goedkeuren.
- De uitgestoken hand van FDW was niet overtuigend. Hij probeerde zelfs niet met BDW te praten, maar herhaalde gewoon de vertrouwde standpunten.
- BDW was de beste. Ik vindt hem echt heel goed. FDW is niet geschikt voor zo'n gesprekken. Hij is een aanvaller en er was vanavond meer een arbiter nodig.

Flandriar · 16 september 2005, 23:51

Ik moet toegeven dat ik twijfelde aan de N-VA. Deze twijfel is vanavond grotendeels weggenomen.

AVV · 17 september 2005, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

Ik moet toegeven dat ik twijfelde aan de N-VA. Deze twijfel is vanavond grotendeels weggenomen.

Wel ik heb alleen maar een bevestiging gekregen van wat ik dacht : het is BDW niet te doen om een Vlaams front te vormen, het is BDW te doen om straks samen met de 'oude CVP' een federaal zitje te veroveren.
Meer moet je achter die afwijzing van het Vlaams belang niet zoeken.

Net zoals ze vorig jaar in een Vlaamse regering stapte, met veel stoere woorden en beloftes, waarvan niks is verwezelijkt, gaan ze nu ook weer op de kiezer afgaan met veel beloftes.

De toekomst van de NVA is zonneklaar : straks samen met de 'tjeven' aanschuiven aan de Belgische vleespotten om daarna..... dezelfde weg op te gaan als wijlen VU.

Tot slot : dat De Wever aub vanaf nu zwijgt over de 'attitude' van het Vlaams Belang : zijn arrogant en hautain gedrag en minachting voor het Vlaams Belang EN zijn kiezers was vaak erover.

Ook heeft Vlaanderen gisteren weer de bevestiging gekregen : de grootste vijand voor een Vlaams front, moet gezocht worden in Vlaamse rangen!
Erg, héél erg

StevenNr1 · 17 september 2005, 10:27

Dewinter heeft ook gene enkele keer geantwoord op de vraag wat lokale samenwerking en Antwerps burgemeesterschap bijbrengen aan de Vlaamse autonomie (waar voor de rest ook niet over gesproken is.)

instromaniac · 17 september 2005, 10:42

De grootste vijand van het Vlaams front vindt men inderdaad in Vlaamse rangen; twee partijen die liever bekvechten en aan populisme doen dan een constructieve bijdrage te leveren aan de emancipatie van Vlaanderen. Het ligt er gewoon zo dik op dat PDW meer geeft om een Antwerpse burgemeesterszetel en BDW om een zitje in het federaal parlement. Macht, daar draait het enkel nog om op de partijbureaus van beide (Vlaams)-nationalistische partijen.

Kaal · 17 september 2005, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Wel ik heb alleen maar een bevestiging gekregen van wat ik dacht : het is BDW niet te doen om een Vlaams front te vormen, het is BDW te doen om straks samen met de 'oude CVP' een federaal zitje te veroveren.
Meer moet je achter die afwijzing van het Vlaams belang niet zoeken.

Ik heb daar geen bevestiging van gekregen sorry. BDW kan zijn aversie voor het Vlaams Belang in het algemeen en FDW in het bijzondere niet overwinnen ook niet om Vlaanderen vooruit te helpen, dat is volgens mij waar het schoentje wringt.

Citaat:

Tot slot : dat De Wever aub vanaf nu zwijgt over de 'attitude' van het Vlaams Belang : zijn arrogant en hautain gedrag en minachting voor het Vlaams Belang EN zijn kiezers was vaak erover.

Dat is voor mij ook een punt. Als je bereid bent om met de PS in zee te gaan, dan kan je niet beginnen over de houding van het Vlaams Belang. Je moet werken met de vertegenwoordigers die de kiezer zelf gekozen heeft. Als je niet kan samenwerken met een partij dan moet dat omwille van de inhoud zijn, niet omwille van de stijl of de houding. Dat argument wordt trouwens enkel gebruikt als het om het Blok gaat. Zou BDW ook weigeren om samen met Maingain in een regering te zitten omwille van zijn attitude ? Ik twijfel daar heel sterk aan.

Citaat:

Ook heeft Vlaanderen gisteren weer de bevestiging gekregen : de grootste vijand voor een Vlaams front, moet gezocht worden in Vlaamse rangen!
Erg, héél erg

Dat is waar maar de schuld ligt ook aan het Blok zelf. Ik heb het al eerder gezegd, het Belang zou de N-VA moeten sparen. De N-VA is de enige partij die de beschuldiging van fascisme en nazisme nooit gebruikt en is ook de enige die tegen het cordon is. En toch wordt de N-VA door het Belang exact op dezelfde manier behandeld als al de andere. Dat is jullie goed recht, maar het is dom. Zo geef je BDW voor een deel gelijk.

Kaal · 17 september 2005, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

De grootste vijand van het Vlaams front vindt men inderdaad in Vlaamse rangen; twee partijen die liever bekvechten en aan populisme doen dan een constructieve bijdrage te leveren aan de emancipatie van Vlaanderen. Het ligt er gewoon zo dik op dat PDW meer geeft om een Antwerpse burgemeesterszetel en BDW om een zitje in het federaal parlement. Macht, daar draait het enkel nog om op de partijbureaus van beide (Vlaams)-nationalistische partijen.

Tja we moeten ons ook geen illusies maken he. Mensen blijven mensen en politici blijven hoe dan ook elkaars concurrenen. Als je het parcours van andere nationalistische bewegingen ziet dan merk je dat verdeeldheid schering en inslag is.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kaal on 17-09-2005 at 11:46
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

De grootste vijand van het Vlaams front vindt men inderdaad in Vlaamse rangen; twee partijen die liever bekvechten en aan populisme doen dan een constructieve bijdrage te leveren aan de emancipatie van Vlaanderen. Het ligt er gewoon zo dik op dat PDW meer geeft om een Antwerpse burgemeesterszetel en BDW om een zitje in het federaal parlement. Macht, daar draait het enkel nog om op de partijbureaus van beide (Vlaams)-nationalistische partijen.

Tja we moeten ons ook geen illusies maken he. Mensen blijven mensen en politici blijven hoe dan ook elkaars concurrenen. Als je het parcours van andere nationalistische bewegingen ziet dan merk je dat verdeeldheid schering en inslag is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

De grootste vijand van het Vlaams front vindt men inderdaad in Vlaamse rangen; twee partijen die liever bekvechten en aan populisme doen dan een constructieve bijdrage te leveren aan de emancipatie van Vlaanderen. Het ligt er gewoon zo dik op dat PDW meer geeft om een Antwerpse burgemeesterszetel en BDW om een zitje in het federaal parlement. Macht, daar draait het enkel nog om op de partijbureaus van beide (Vlaams)-nationalistische partijen.

Tja we moeten ons ook geen illusies maken he. Mensen blijven mensen en politici blijven hoe dan ook elkaars concurrenen. Als je het parcours van andere nationalistische bewegingen ziet da[/size]

[/edit]

Jan van den Berghe · 17 september 2005, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Dat is waar maar de schuld ligt ook aan het Blok zelf. Ik heb het al eerder gezegd, het Belang zou de N-VA moeten sparen. De N-VA is de enige partij die de beschuldiging van fascisme en nazisme nooit gebruikt en is ook de enige die tegen het cordon is.

Toch wel. Bourgeois heeft wel woorden in de mond genomen als "het fascistisch Vlaams Blok". Op een tv-debat had hij zelfs over "de fascistische ideologie van het Blok".

C uit W · 17 september 2005, 12:42

In dergelijke debatten blinkt Dewever in elk geval niet uit. In tegenstelling tot zijn collega's is hij wel intellectueel eerlijk, maar hij heeft wel enkele kwalen geërfd: het vlaams blok moet zich maar eens aanpassen (waarom? lekker links en niet anti-belgisch worden zeker), waarom wil het blok antwerpen als ze het Vlaams Nationalisme als 1e programmapunt hebben (waarom zouden ze zich niet eens mogen bewijzen als bestuurspartij), Het blok moet meer naar het midden waar wij zitten (onzin, kan je dan van iedereen eisen), de n-va heeft een betere visie over democratie zogezegd,...
Enfin, veel nietszeggende dingen.
Tegenover de uitgestoken hand van Dewinter kon hij niks doen, en dat zat em wel hoog. Hij werd veel te emotioneel.
Enfin, Dewinter kwam er weer beter uit.

garfield · 17 september 2005, 14:33

BDW heeft gewoon bevestigd wat ik al een hele tijd over hem dacht. een arrogant manneke die niet verder wil zien dan zijn neus lang is.

Broedertwist en schande

Jong N-VA'er · 18 september 2005, 14:53

Als ik sommige hier bezie denk ik ook nochtans: een bende arrogante betweterkes .

Jong N-VA'er · 18 september 2005, 14:55

Als het Belang het echt goed met de N-VA meent, MOET ze de Welkomgroep opheffen. DAT is MIJN EIS!
Pas DAN valt er voor mij te praten! Op voorwaarde dat al de figuren van de Welkomgroep een gewone rol krijgen en niet zijdelings toch nog verder doen.

Kaal · 18 september 2005, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Als het Belang het echt goed met de N-VA meent, MOET ze de Welkomgroep opheffen. DAT is MIJN EIS!
Pas DAN valt er voor mij te praten! Op voorwaarde dat al de figuren van de Welkomgroep een gewone rol krijgen en niet zijdelings toch nog verder doen.

Redelijke eis. Wat denken de blokkers ervan en wat zouden zij in ruil vragen?

ilfalco · 20 september 2005, 00:29

@kaal:
Je slaat helemaal de bal mis en je analyse toont helemaal géén kennis van zaken. Dewever speelt een rol als hij zegt dat hij tegen het vb is etc. Hij stond vroeger te springen om met Le Pen op de Foto te staan. Dewever stond zelfs al met een halve voet bij het VB. Maar dewever heeft gekozen om de PC weg te volgen. De weg van de minste weerstand , de gemakkelijke weg. De weg naar de macht en het belgische weg. En die weg loopt samen met de drang van de cdenv naar de macht. U denkt dat Dewever een sterke beurt gemaakt heeft. U dwaalt. Men moeder is lid van Groen ... en zelfs zij was geschokt door de arrogantie en onbeleeftheid van Dewever. En zij kan absoluut niet verdacht worden van enige sympathie voor het VB.
dewinter kon dewever véél harder aanpakke , maar deed dat bewust niet. Dewever was echter de pedalen kwijt en aangestookt door P ED zei hij zaken die hij eigenlijk niet wou zeggen en die hem zullen blijven achtervolgen. Arrogantie wordt afgestraft. Degucht krijgt concurrentie.

verder volg ik je helemaal niet dat het VB de n-va niet spaart.

A) het is de n-va die bij haar onstaan tegen al die het wou horen verklaarde dat ze het Vb ging klein krijgen en dat ze het alternatief was voor de VB kiezer. De n-va pakte dan ook uit met zogezegde overlopers die echter al lang uit het Vb gestapt waren. De oprichting van de welkomsgroep was een tegenREACTIE toen het VB zag dat de n-va totaal geen succes was en dat hte eerder andersom begon te gaan nadat de n-va la haar principes overboord gooide door met de royalisten van de cdenv in zee te gaan.

B) als een partij zoals de n-va zegt dat verkiezingsbelofte er slechts zijn omdat de achterban dat verlangde dan is het de plicht van het Vb daar op te reageren.
Als een zelfbenoemde vlaams-nationale partij zoals de n-va het goed meent met vlaanderen dat gaat ze géén lijstverbinding aan met BUB en groen om een andere vlaam-nationale partij van de macht te houden.
Als bourgois zegt dat hij niet zal regeren met de SP en het eerste wat hij doet is regeren met die partij dan is dat de plicht van het VB om de kiezers daar op te wijzen.
Ik zou nog kunnen verder gaan over B-h_V of de avances van Dewever aan Di Rupo of dat n-va 'ers de dotatie voor Prins filip goedkeuren ofdat ze op één lijst staan met B-plussers dat is allemaal POLITIEKE KRITIEK.

C) De N_VA daarnetgen maakt er een sport van om echte HAAT te verspreiden aan het adres van het VB. Meestal zaken die niets met politiek te maken hebben. De N_VA website lijkt meer op een verzameling krantenknipsels met haatartikels van de extreem-linkse en belgicistische krant de morgen. Moet er nog zand zijN.... Bourgois was ook de enige die de schietpartij in het waasland gebruikte als wapen tegen hetVB. Terwijl de andere partijen het fatsoen en respect voor de slachtoffers hadden.
Kortom de n-va speelt onder de gordel en het VB levert terechte kritiek op beleidsdaden of beter gezegd het gebrek eraan.

D) de welkomsgroep is niet enkel bedoelt voor n-va'ers . De eersten die naar het Vb stapten waren vu'ers zoals Linda vissers en andere oud vu mandatarissen , ook ex-vld'ers.

E) De n-va zou zich beter afvragen waarom in relatief korte tijd 1/4 de van haar electoraat , 5 arr voorzitters of ondervoorzitters , een nationaal boegbeeld( morel) , de penningmeester van ronduit-nva , tal van andere leden en secretarissen de overstap maakten naar het VB. Een partij waarnaar de overstap door de demonisering géén sinecure is. En het VB heeft in tegenstelling tot de traditionele partijen géén onmiddelijk uitzicht op de vetpotten.

Kortom Dewever heeft gewooon een carrierekeuze gemaakt. Hij heeft gekozen voor de weg van schilt en van anciaux. De weg van de belgische ziekte. De weg van samenwerking met chabert, Heylen en .... DI Rupo. De weg van gebroken beloftes en goedkeuringen van dotaties voor het hof. Het zou me verbazen mocht die weg naar vlaamse onafhankelijkheid leiden.

B) Het Vb levert terechte kritiek

C uit W · 20 september 2005, 10:00

Amen!

Tantist · 20 september 2005, 10:17

Is dat debat ergens online te zien? mp3 is ook goed...

AVV · 20 september 2005, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

@kaal:
Je slaat helemaal de bal mis en je analyse toont helemaal géén kennis van zaken. Dewever speelt een rol als hij zegt dat hij tegen het vb is etc. Hij stond vroeger te springen om met Le Pen op de Foto te staan. Dewever stond zelfs al met een halve voet bij het VB. Maar dewever heeft gekozen om de PC weg te volgen. De weg van de minste weerstand , de gemakkelijke weg. De weg naar de macht en het belgische weg. En die weg loopt samen met de drang van de cdenv naar de macht. U denkt dat Dewever een sterke beurt gemaakt heeft. U dwaalt. Men moeder is lid van Groen ... en zelfs zij was geschokt door de arrogantie en onbeleeftheid van Dewever. En zij kan absoluut niet verdacht worden van enige sympathie voor het VB.
dewinter kon dewever véél harder aanpakke , maar deed dat bewust niet. Dewever was echter de pedalen kwijt en aangestookt door P ED zei hij zaken die hij eigenlijk niet wou zeggen en die hem zullen blijven achtervolgen. Arrogantie wordt afgestraft. Degucht krijgt concurrentie.

verder volg ik je helemaal niet dat het VB de n-va niet spaart.

A) het is de n-va die bij haar onstaan tegen al die het wou horen verklaarde dat ze het Vb ging klein krijgen en dat ze het alternatief was voor de VB kiezer. De n-va pakte dan ook uit met zogezegde overlopers die echter al lang uit het Vb gestapt waren. De oprichting van de welkomsgroep was een tegenREACTIE toen het VB zag dat de n-va totaal geen succes was en dat hte eerder andersom begon te gaan nadat de n-va la haar principes overboord gooide door met de royalisten van de cdenv in zee te gaan.

B) als een partij zoals de n-va zegt dat verkiezingsbelofte er slechts zijn omdat de achterban dat verlangde dan is het de plicht van het Vb daar op te reageren.
Als een zelfbenoemde vlaams-nationale partij zoals de n-va het goed meent met vlaanderen dat gaat ze géén lijstverbinding aan met BUB en groen om een andere vlaam-nationale partij van de macht te houden.
Als bourgois zegt dat hij niet zal regeren met de SP en het eerste wat hij doet is regeren met die partij dan is dat de plicht van het VB om de kiezers daar op te wijzen.
Ik zou nog kunnen verder gaan over B-h_V of de avances van Dewever aan Di Rupo of dat n-va 'ers de dotatie voor Prins filip goedkeuren ofdat ze op één lijst staan met B-plussers dat is allemaal POLITIEKE KRITIEK.

C) De N_VA daarnetgen maakt er een sport van om echte HAAT te verspreiden aan het adres van het VB. Meestal zaken die niets met politiek te maken hebben. De N_VA website lijkt meer op een verzameling krantenknipsels met haatartikels van de extreem-linkse en belgicistische krant de morgen. Moet er nog zand zijN.... Bourgois was ook de enige die de schietpartij in het waasland gebruikte als wapen tegen hetVB. Terwijl de andere partijen het fatsoen en respect voor de slachtoffers hadden.
Kortom de n-va speelt onder de gordel en het VB levert terechte kritiek op beleidsdaden of beter gezegd het gebrek eraan.

D) de welkomsgroep is niet enkel bedoelt voor n-va'ers . De eersten die naar het Vb stapten waren vu'ers zoals Linda vissers en andere oud vu mandatarissen , ook ex-vld'ers.

E) De n-va zou zich beter afvragen waarom in relatief korte tijd 1/4 de van haar electoraat , 5 arr voorzitters of ondervoorzitters , een nationaal boegbeeld( morel) , de penningmeester van ronduit-nva , tal van andere leden en secretarissen de overstap maakten naar het VB. Een partij waarnaar de overstap door de demonisering géén sinecure is. En het VB heeft in tegenstelling tot de traditionele partijen géén onmiddelijk uitzicht op de vetpotten.

Kortom Dewever heeft gewooon een carrierekeuze gemaakt. Hij heeft gekozen voor de weg van schilt en van anciaux. De weg van de belgische ziekte. De weg van samenwerking met chabert, Heylen en .... DI Rupo. De weg van gebroken beloftes en goedkeuringen van dotaties voor het hof. Het zou me verbazen mocht die weg naar vlaamse onafhankelijkheid leiden.

B) Het Vb levert terechte kritiek

Dit is harde taal, maar ik kan Ilfalco nergens ongelijk geven.
Hij zegt de dingen zoals ze nu eenmaal zijn.

Ik kan tot slot maar één ding zeggen : de nva stemmers zullen tot scha en schande moeten meemaken dat hun stem straks enkel het Belgische establishment zal dienen, en het voor Vlaanderen niet meer dan enkele krentjes uit pap zal opleveren.

Ondertussen gaat er weeral tijd verloren..... tijd voor de Vlaamse ontvoogding.

De groep Vlaamse politici die sinds het ontstaan van België Vlaams spreken maar Belgisch handelen is wel zo groot geworden, dat we er triest van worden.

Hopelijk gaat het Vlaams Belang mijn vertrouwen niet beschamen.
Indien dat toch ooit zo zal zijn, zal voor mij politiek 'non issue' worden.
Gedaan ermee dan.

Kaal · 20 september 2005, 13:31

Ifalco ik bekijk het als buitenstaander. Ik ben noch VBer, noch N-VAer. Je moet mijn post dan ook in dat licht bekijken. Ik heb geen boodschap aan wie wat heeft gedaan en wanneer.

Tantist · 20 september 2005, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Ondertussen gaat er weeral tijd verloren..... tijd voor de Vlaamse ontvoogding.

Jopla, weer het credo van de Vlaams Belang Kerk: wie niet voor ons is, is tegen ons en dus een Vlaamse verrader.

AVV · 20 september 2005, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Jopla, weer het credo van de Vlaams Belang Kerk: wie niet voor ons is, is tegen ons en dus een Vlaamse verrader.

Eerstens, bovenstaand credo is zeker het mijne niet, maar :

Hoe U het ook keert of draait, tantist, zonder het Vlaams belang zal de Vlaamse ontvoogding nog heel lang op zich laten wachten.

Of ziet U echt heil in een CD&V/NVA federale deelname wat betreft echte Vlaamse pijnpunten ?
Hun voorbeeld in de Vlaamse regering is alvast een voorbeeld van hoe het niet moet.

En wetende dat BDW liever met di Rupo, dan met het VB , wil overleggen, doet mij de toekomst erg somber inzien!!

16 september 2005, 23:43	#1
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.367	Debat Dewinter - Dewever Mijn gedacht na de helft van het debat te hebben gezien : 1) De Wever was sterk als hij zei dat Dewinter het niet gemakkelijk maakt om de uitgestoken hand te aanvaarden. Hij was overtuigend toen hij het over de agressieve stijl van het VB had. Partijen die echt willen samenwerken sparen elkaar. Het VB spaart N-VA nooit. Integendeel. 2) FDW sprak niet echt met Dewever. Hij herhaalde gewoon zijn talking points. Als hij met linkse of PC-politici debatteert komt dat altijd heel goed over maar ditmaal klonk het hol en repetitief. Er was ook niets nieuws in zijn argumenten Dat komt volgens mij omdat BDW intellectuelle zeer eerlijk is of tenministe zo ovekomt. 3) FDW was wel sterk toen hij zei dat zijn stijl en inhoud blijkbaar goedgekeurd wordt door de kiezer. BDW deed daar minachtend over en dat vond ik verkeerd. De Vlaamse kiezer heeft het recht om de multiculturele samenleving af te keuren. BDW moet ook rekening houden met de uitslag van de verkiezingen. het is niet aan de grote overwinnaar om de grootste knieval te maken. dat kan je het Belang onmogelijk vragen. Zij zijn de sterke partij en zij zijn ook mensen. Welke politicus gaat nederig in zak en as rondlopen na een nooit geziene reeks overwinningen? Conclusie : - BDW is tegen het cordon maar hij krijgt heel duidelijk de kriebels van het Belang en zal een samenwerking nooit goedkeuren. - De uitgestoken hand van FDW was niet overtuigend. Hij probeerde zelfs niet met BDW te praten, maar herhaalde gewoon de vertrouwde standpunten. - BDW was de beste. Ik vindt hem echt heel goed. FDW is niet geschikt voor zo'n gesprekken. Hij is een aanvaller en er was vanavond meer een arbiter nodig.

16 september 2005, 23:51	#2
Flandriar Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 maart 2005 Berichten: 368	Ik moet toegeven dat ik twijfelde aan de N-VA. Deze twijfel is vanavond grotendeels weggenomen. __________________ [size=2][size=1] [/size][/size]

17 september 2005, 12:42	#9
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	In dergelijke debatten blinkt Dewever in elk geval niet uit. In tegenstelling tot zijn collega's is hij wel intellectueel eerlijk, maar hij heeft wel enkele kwalen geërfd: het vlaams blok moet zich maar eens aanpassen (waarom? lekker links en niet anti-belgisch worden zeker), waarom wil het blok antwerpen als ze het Vlaams Nationalisme als 1e programmapunt hebben (waarom zouden ze zich niet eens mogen bewijzen als bestuurspartij), Het blok moet meer naar het midden waar wij zitten (onzin, kan je dan van iedereen eisen), de n-va heeft een betere visie over democratie zogezegd,... Enfin, veel nietszeggende dingen. Tegenover de uitgestoken hand van Dewinter kon hij niks doen, en dat zat em wel hoog. Hij werd veel te emotioneel. Enfin, Dewinter kwam er weer beter uit. __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

17 september 2005, 14:33	#10
garfield Europees Commissaris Geregistreerd: 5 januari 2005 Locatie: Utopia of/en Hellhole Berichten: 6.224	BDW heeft gewoon bevestigd wat ik al een hele tijd over hem dacht. een arrogant manneke die niet verder wil zien dan zijn neus lang is. Broedertwist en schande __________________ Let's make sure that history never forgets... the name... Enterprise

18 september 2005, 14:53	#11
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Als ik sommige hier bezie denk ik ook nochtans: een bende arrogante betweterkes . __________________ VLAANDEREN VRIJ

17 september 2005, 10:27	#4
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Dewinter heeft ook gene enkele keer geantwoord op de vraag wat lokale samenwerking en Antwerps burgemeesterschap bijbrengen aan de Vlaamse autonomie (waar voor de rest ook niet over gesproken is.)

17 september 2005, 10:42	#5
instromaniac Staatssecretaris Geregistreerd: 23 maart 2004 Berichten: 2.703	De grootste vijand van het Vlaams front vindt men inderdaad in Vlaamse rangen; twee partijen die liever bekvechten en aan populisme doen dan een constructieve bijdrage te leveren aan de emancipatie van Vlaanderen. Het ligt er gewoon zo dik op dat PDW meer geeft om een Antwerpse burgemeesterszetel en BDW om een zitje in het federaal parlement. Macht, daar draait het enkel nog om op de partijbureaus van beide (Vlaams)-nationalistische partijen.

18 september 2005, 14:55	#12
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Als het Belang het echt goed met de N-VA meent, MOET ze de Welkomgroep opheffen. DAT is MIJN EIS! Pas DAN valt er voor mij te praten! Op voorwaarde dat al de figuren van de Welkomgroep een gewone rol krijgen en niet zijdelings toch nog verder doen. __________________ VLAANDEREN VRIJ

20 september 2005, 00:29	#14
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	@kaal: Je slaat helemaal de bal mis en je analyse toont helemaal géén kennis van zaken. Dewever speelt een rol als hij zegt dat hij tegen het vb is etc. Hij stond vroeger te springen om met Le Pen op de Foto te staan. Dewever stond zelfs al met een halve voet bij het VB. Maar dewever heeft gekozen om de PC weg te volgen. De weg van de minste weerstand , de gemakkelijke weg. De weg naar de macht en het belgische weg. En die weg loopt samen met de drang van de cdenv naar de macht. U denkt dat Dewever een sterke beurt gemaakt heeft. U dwaalt. Men moeder is lid van Groen ... en zelfs zij was geschokt door de arrogantie en onbeleeftheid van Dewever. En zij kan absoluut niet verdacht worden van enige sympathie voor het VB. dewinter kon dewever véél harder aanpakke , maar deed dat bewust niet. Dewever was echter de pedalen kwijt en aangestookt door P ED zei hij zaken die hij eigenlijk niet wou zeggen en die hem zullen blijven achtervolgen. Arrogantie wordt afgestraft. Degucht krijgt concurrentie. verder volg ik je helemaal niet dat het VB de n-va niet spaart. A) het is de n-va die bij haar onstaan tegen al die het wou horen verklaarde dat ze het Vb ging klein krijgen en dat ze het alternatief was voor de VB kiezer. De n-va pakte dan ook uit met zogezegde overlopers die echter al lang uit het Vb gestapt waren. De oprichting van de welkomsgroep was een tegenREACTIE toen het VB zag dat de n-va totaal geen succes was en dat hte eerder andersom begon te gaan nadat de n-va la haar principes overboord gooide door met de royalisten van de cdenv in zee te gaan. B) als een partij zoals de n-va zegt dat verkiezingsbelofte er slechts zijn omdat de achterban dat verlangde dan is het de plicht van het Vb daar op te reageren. Als een zelfbenoemde vlaams-nationale partij zoals de n-va het goed meent met vlaanderen dat gaat ze géén lijstverbinding aan met BUB en groen om een andere vlaam-nationale partij van de macht te houden. Als bourgois zegt dat hij niet zal regeren met de SP en het eerste wat hij doet is regeren met die partij dan is dat de plicht van het VB om de kiezers daar op te wijzen. Ik zou nog kunnen verder gaan over B-h_V of de avances van Dewever aan Di Rupo of dat n-va 'ers de dotatie voor Prins filip goedkeuren ofdat ze op één lijst staan met B-plussers dat is allemaal POLITIEKE KRITIEK. C) De N_VA daarnetgen maakt er een sport van om echte HAAT te verspreiden aan het adres van het VB. Meestal zaken die niets met politiek te maken hebben. De N_VA website lijkt meer op een verzameling krantenknipsels met haatartikels van de extreem-linkse en belgicistische krant de morgen. Moet er nog zand zijN.... Bourgois was ook de enige die de schietpartij in het waasland gebruikte als wapen tegen hetVB. Terwijl de andere partijen het fatsoen en respect voor de slachtoffers hadden. Kortom de n-va speelt onder de gordel en het VB levert terechte kritiek op beleidsdaden of beter gezegd het gebrek eraan. D) de welkomsgroep is niet enkel bedoelt voor n-va'ers . De eersten die naar het Vb stapten waren vu'ers zoals Linda vissers en andere oud vu mandatarissen , ook ex-vld'ers. E) De n-va zou zich beter afvragen waarom in relatief korte tijd 1/4 de van haar electoraat , 5 arr voorzitters of ondervoorzitters , een nationaal boegbeeld( morel) , de penningmeester van ronduit-nva , tal van andere leden en secretarissen de overstap maakten naar het VB. Een partij waarnaar de overstap door de demonisering géén sinecure is. En het VB heeft in tegenstelling tot de traditionele partijen géén onmiddelijk uitzicht op de vetpotten. Kortom Dewever heeft gewooon een carrierekeuze gemaakt. Hij heeft gekozen voor de weg van schilt en van anciaux. De weg van de belgische ziekte. De weg van samenwerking met chabert, Heylen en .... DI Rupo. De weg van gebroken beloftes en goedkeuringen van dotaties voor het hof. Het zou me verbazen mocht die weg naar vlaamse onafhankelijkheid leiden. B) Het Vb levert terechte kritiek __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

20 september 2005, 10:00	#15
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Amen! __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

20 september 2005, 10:17	#16
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Is dat debat ergens online te zien? mp3 is ook goed... __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

20 september 2005, 13:31	#18
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.367	Ifalco ik bekijk het als buitenstaander. Ik ben noch VBer, noch N-VAer. Je moet mijn post dan ook in dat licht bekijken. Ik heb geen boodschap aan wie wat heeft gedaan en wanneer.