De graai-en hebberigheid van de politieke kaste groeit exponentiëel : $$$$$$$$$

[/\|cazar]

Overheidssteun partijen stijgt exponentieel


Overheidssteun partijen stijgt exponentieel

Politieke partijen krijgen in 2004 76 keer meer overheidsgeld dan in 1972

(tijd) - De politieke partijen hebben zich de voorbije dertig jaar een almaar groeiend pakket overheidsgeld toegeëigend. De rechtstreekse overheidsfinanciering ligt nu reëel 76 keer hoger dan in 1972, het eerste volle jaar waarin de partijen steun kregen. Dat schrijft De Tijd.

Onderzoekers van het Centrum voor Politicologie van de KULeuven berekenden dat het bedrag van de steun, omgerekend in prijzen van december 2004, steeg van ruim 634.000 euro in 1972 tot bijna 48,5 miljoen vorig jaar.
De overheidsfinanciering in ons land is sinds 1989 wettelijk geregeld. De zogenaamde wet-Dhoore heeft evenwel enkel betrekking op de dotatie die de partijen van het federale parlement krijgen. Daarnaast ontvangen ze een dotatie van de deelstaatparlement(en), fractietoelagen en subsidies voor 'verbonden instellingen'. De regelgeving over die aanvullende steun is complex en allesbehalve transparant.
Drie onderzoekers van het Centrum voor Politicologie van de KULeuven, Karolien Weekers, Jo Noppe en Bart Maddens, reconstrueren in het septembernummer van het Tijdschrift voor Bestuurswetenschappen & Publiekrecht de evolutie van de regelgeving en brengen voor het eerst de omvang van de overheidsfinanciering in kaart. Dat was niet eenvoudig omdat de partijen pas sinds 1999 verplicht zijn alle inkomsten, ook die van de fracties en de verbonden instellingen, mee te delen.
De financiering van de partijen met overheidsgeld is begonnen in 1971. Dat jaar kregen de fracties van de Kamer (vanaf 1 oktober) en de Senaat (vanaf 1 december) een toelage. In 1972, het eerste volle jaar, ging het om 634.133 euro (omgerekend naar prijzen van december 2004). Het bedrag van de fractietoelage werd later enkele keren verhoogd. Ook de regionale parlementen begonnen in de jaren 80 hun fracties te subsidiëren.
Sinds de wet-Dhoore van 4 juli 1989 krijgen de partijen zelf een overheidsdotatie. Ze wordt uitbetaald via de Kamer en de Senaat. Het Waals Parlement besliste in 1996 een aanvullende dotatie toe te kennen. Het Vlaams Parlement volgde in juli 2001 dat voorbeeld. Het besliste toen ook de omroepverenigingen en de vormingsinstellingen van de partijen niet langer te subsidiëren. In de Franse Gemeenschap krijgen de vormingsinstellingen en de omroepverenigingen nog wel een subsidie. Zowel de Vlaamse als de Franse Gemeenschap subsidieert de studiedienst van de partijen.
Vorig jaar ging 48.449.019 euro overheidsgeld rechtstreeks naar de politieke partijen. Ze krijgen daarnaast ook indirecte steun in de vorm van een deel van de wedde die de parlementsleden aan hun partij afstaan en van het loon van parlementaire en fractiemedewerkers.
08:24 - 06/09/2005
Copyright © Tijdnet



En maar graaien en maar grabbelen, maar ondertussen zullen de accijnzen op brandstof begin 2006 en 2007 nog maar eens verhoogd worden : onder meer om de grabbelton te spijzen.

[pope]

Ach, de Sossen zijn al begonnen aan hun "Roadshow". Gisteren Janssens in 'De Slimste Wens', vanmiddag Van De Lanotte op Radio 1.
Samen met de VLD goednieuwsshow zullen ze wéér véél argeloze burgers in hun netten strikken met de gemeentraadsverkiezingen volgend jaar.
Bovenstaande cijfers zijn zéér verhelderend maar zullen nooit het grote publiek bereiken.

[eno2]

Peanuts in vergelijking met het bedrijfsleven.

[LeMmOnN]

Eigenlijk schandalig,
maar compleet voorspelbaar,
het wordt tijd voor een politieke revolutie in België...

En het is vooral tijd om te stoppen met die GRATIS politiek,
om kanker van te krijgen zo mottig en dan moet je weten dat er mensen zijn die daarin trappen, dat is pas... ERG

[Karel Hendrik]

De Croo die als Kamerlid er niets mee te maken heeft komt ons vertellen (laatavond nieuws VRT, maandag) dat men de wedde van Wilmots niet kan inhouden.
Toch is de techniek zeer eenvoudig: als men morgen de Grondwet toepast dan betaalt men per jaar 4.000 frank uitper jaar aan Wilmots zoals art. 71 van de Grondwet duidelijk bepaalt (u leest goed: 99,16 € per jaar daar hebben de senatoren recht op.) Willen ze meer dan moeten ze eerst aan ons de toelating vragen om de Grondwet te wijzigen en als wij akkoord gaan mogen ze hun wedde(in feite kostenvergoeding) optrekken.
Als ze die werkwijze niet volgen gedragen ze zich als ordinaire oplichters.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Peanuts in vergelijking met het bedrijfsleven.

Met dit verschil dat het bedijfsleven ook werkt zoals... het bedrijfsleven.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Peanuts in vergelijking met het bedrijfsleven.

in het bedrijfsleven gaat het om privé-geld. En dat verschil is géén peanuts

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met dit verschil dat het bedijfsleven ook werkt zoals... het bedrijfsleven.

Mmmmm... als ik in mijn positie als consultant bij een grote Belgische Bank rondkijk en zie hoe veel mensen vetbetaald worden om absoluut geen klop uit te steken buiten hele dagen aan de koffie automaat te staan leuteren, buiten sigaretten te staan roken en lunchpauzes van twee uur nemen, stel ik me toch vragen bij de efficiëntie van het bedrijfsleven.... Ze zouden hier zonder overdrijven 30% kunnen buitensmijten en het zou nog efficiënter verlopen.

't Is maar om te zeggen dat veralgemenen en boutades verkopen nooit goed is. Bij de politici zullen er ook wel een pak nietsnutten zitten, maar evengoed een aantal harde werkers.

Maar ja dergelijke uitspraken zijn weeral een voorbeeld van het wantrouwen in de politiek waarmee tegenwoordig zoveel mensen te koop lopen, en nog trots op zijn ook. [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Khonnor on 06-09-2005 at 12:22
Reason:
--------------------------------

Mmmmm... als ik in mijn positie als consultant bij een grote Belgische Bank rondkijk en zie hoe veel mensen vetbetaald worden om absoluut geen klop uit te steken buiten hele dagen aan de koffie automaat te staan leuteren, buiten sigaretten te staan roken en lunchpauzes van twee uur nemen, stel ik me toch vragen bij de efficiëntie van het bedrijfsleven.... Ze zouden hier zonder overdrijven 30% kunnen buitensmijten en het zou nog efficiënter verlopen.

't Is maar om te zeggen dat veralgemenen en boutades verkopen nooit goed is. Bij de politici zullen er ook wel een pak nietsnutten zitten, maar evengoed een aantal harde werkers.

Maar ja dergelijke uitspraken zijn weeral een voorbeeld van het wantrouwen in de politiek waarmee tegenwoordig zoveel mensen te koop lopen, en nog trots op zijn ook. [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Mmmmm... als ik in mijn positie als consultant bij een grote Belgische Bank rondkijk en zie hoe veel mensen vetbetaald worden om absoluut geen klop uit te steken buiten hele dagen aan de koffie automaat te staan leuteren, buiten sigaretten te staan roken en lunchpauzes van twee uur nemen, stel ik me toch vragen bij de efficiëntie van het bedrijfsleven.... Ze zouden hier zonder overdrijven 30% kunnen buitensmijten en het zou nig efficiënter verlopen.

't Is maar om te zeggen dat veralgemenen en boutades verkopen nooit goed is. Bij de politici zullen er ook wel een pak nietsnutten zitten, maar evengoed een aantal harde werkers.

Maar ja dergelijke uitsparken zijn weeral een voorbeeld van het wantrouwen in de politiek waarmee tegenwoordig zoveel mensen te koop lopen. [/size]

[/edit]

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Mmmmm... als ik in mijn positie als consultant bij een grote Belgische Bank rondkijk en zie hoe veel mensen vetbetaald worden om absoluut geen klop uit te steken buiten hele dagen aan de koffie automaat te staan leuteren, buiten sigaretten te staan roken en lunchpauzes van twee uur nemen, stel ik me toch vragen bij de efficiëntie van het bedrijfsleven.... Ze zouden hier zonder overdrijven 30% kunnen buitensmijten en het zou nog efficiënter verlopen.

Tja, dat heb je dan ook in elk groot bedrijf...

't Is maar om te zeggen dat veralgemenen en boutades verkopen nooit goed is. Bij de politici zullen er ook wel een pak nietsnutten zitten, maar evengoed een aantal harde werkers.

Het gaat hem dan ook niet over hard werken of niet, maar over het feit dat er zoveel geld in de partijen dient gestoken te worden. Men zou dat geld beter kunnen besteden door bijvoorbeeld de directe democratie te bevorderen.
Er is geen nood aan het betalen van zoveel belastinggeld aan de partijen!

Maar ja dergelijke uitspraken zijn weeral een voorbeeld van het wantrouwen in de politiek waarmee tegenwoordig zoveel mensen te koop lopen, en nog trots op zijn ook.

Hoe zou het nu komen dat de mensen de politiek wantrouwen?
Missschien omdat er overdrijven veel geld in de richting van de politiek verdwijnt?

[Knuppel]

Maar ja dergelijke uitspraken zijn weeral een voorbeeld van het wantrouwen in de politiek waarmee tegenwoordig zoveel mensen te koop lopen, en nog trots op zijn ook.

Het wantrouwen tegenover de politiek was nooit zo groot als tegenwoordig, dat is een feit. Of daarmee 'trots te koop wordt gelopen' weet ik niet zo zeker. Wat wel duidelijk blijkt is dat dit wantrouwen er IS, en dat het er niet toevallig is.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Mmmmm... als ik in mijn positie als consultant bij een grote Belgische Bank rondkijk en zie hoe veel mensen vetbetaald worden om absoluut geen klop uit te steken buiten hele dagen aan de koffie automaat te staan leuteren, buiten sigaretten te staan roken en lunchpauzes van twee uur nemen, stel ik me toch vragen bij de efficiëntie van het bedrijfsleven.... Ze zouden hier zonder overdrijven 30% kunnen buitensmijten en het zou nog efficiënter verlopen.

't Is maar om te zeggen dat veralgemenen en boutades verkopen nooit goed is. Bij de politici zullen er ook wel een pak nietsnutten zitten, maar evengoed een aantal harde werkers.

Maar ja dergelijke uitspraken zijn weeral een voorbeeld van het wantrouwen in de politiek waarmee tegenwoordig zoveel mensen te koop lopen, en nog trots op zijn ook.

Sorry. De partijen worden gefinancierd met mijn belastinggeld. Wat een privé-onderneming doet om haar geld te verspillen is mijn zorg niet. Als die het te ver drijven gaan ze failliet. Politici daarentegen verhogen gewoon de belastingen en 'the party goes on'....

[Karel Hendrik]

Al eens stilgestaan bij wat de werknemers van de Bank denken over consultants? En over de royale vergoeding die zij krijgen om, vaak zonder enige kennis van het bedrijf, te zeggen wat mag en niet mag?
Ik heb het ooit het volgende meegemaakt: de consultant had netjes berekend hoeveel tijd het klasseren in een kredietdossier in beslag nam enz. Elke taak werd op een tijdschaal gezet.
Bij de aflevering van het rapport bleek dan dat de consultant vergeten was die tijden te plaatsen tegenover de werkelijke werklast met als resultaat dat alle taken op 0 stonden.Op basis van een dergelijk rapport had de consultant dan wel berekend hoeveel mensen er te veel waren.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Al eens stilgestaan bij wat de werknemers van de Bank denken over consultants? En over de royale vergoeding die zij krijgen om, vaak zonder enige kennis van het bedrijf, te zeggen wat mag en niet mag?
Ik heb het ooit het volgende meegemaakt: de consultant had netjes berekend hoeveel tijd het klasseren in een kredietdossier in beslag nam enz. Elke taak werd op een tijdschaal gezet.
Bij de aflevering van het rapport bleek dan dat de consultant vergeten was die tijden te plaatsen tegenover de werkelijke werklast met als resultaat dat alle taken op 0 stonden.Op basis van een dergelijk rapport had de consultant dan wel berekend hoeveel mensen er te veel waren.

Nu, dat soort consultants zijn niet representatief voor alle consultants in het bankwezen, hoor.
Ik kan het weten, daar het nét die job is die ik momenteel uitoefen binnen een grote Belgische bank.
Dat er een groot wantrouwen bestaat tegenover consultants is trouwens niet alleen een bancair probleem...
Dat zie je in elk bedrijf: externen worden gezien als bedreigingen voor hun job (of toch minstens van hun werkwijzen).
Zeker als je consultant bent op het gebied van kwaliteitszorg!

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Overheidssteun partijen stijgt exponentieel


Overheidssteun partijen stijgt exponentieel

Politieke partijen krijgen in 2004 76 keer meer overheidsgeld dan in 1972

(tijd) - De politieke partijen hebben zich de voorbije dertig jaar een almaar groeiend pakket overheidsgeld toegeëigend. De rechtstreekse overheidsfinanciering ligt nu reëel 76 keer hoger dan in 1972, het eerste volle jaar waarin de partijen steun kregen. Dat schrijft De Tijd.

Onderzoekers van het Centrum voor Politicologie van de KULeuven berekenden dat het bedrag van de steun, omgerekend in prijzen van december 2004, steeg van ruim 634.000 euro in 1972 tot bijna 48,5 miljoen vorig jaar.
De overheidsfinanciering in ons land is sinds 1989 wettelijk geregeld. De zogenaamde wet-Dhoore heeft evenwel enkel betrekking op de dotatie die de partijen van het federale parlement krijgen. Daarnaast ontvangen ze een dotatie van de deelstaatparlement(en), fractietoelagen en subsidies voor 'verbonden instellingen'. De regelgeving over die aanvullende steun is complex en allesbehalve transparant.
Drie onderzoekers van het Centrum voor Politicologie van de KULeuven, Karolien Weekers, Jo Noppe en Bart Maddens, reconstrueren in het septembernummer van het Tijdschrift voor Bestuurswetenschappen & Publiekrecht de evolutie van de regelgeving en brengen voor het eerst de omvang van de overheidsfinanciering in kaart. Dat was niet eenvoudig omdat de partijen pas sinds 1999 verplicht zijn alle inkomsten, ook die van de fracties en de verbonden instellingen, mee te delen.
De financiering van de partijen met overheidsgeld is begonnen in 1971. Dat jaar kregen de fracties van de Kamer (vanaf 1 oktober) en de Senaat (vanaf 1 december) een toelage. In 1972, het eerste volle jaar, ging het om 634.133 euro (omgerekend naar prijzen van december 2004). Het bedrag van de fractietoelage werd later enkele keren verhoogd. Ook de regionale parlementen begonnen in de jaren 80 hun fracties te subsidiëren.
Sinds de wet-Dhoore van 4 juli 1989 krijgen de partijen zelf een overheidsdotatie. Ze wordt uitbetaald via de Kamer en de Senaat. Het Waals Parlement besliste in 1996 een aanvullende dotatie toe te kennen. Het Vlaams Parlement volgde in juli 2001 dat voorbeeld. Het besliste toen ook de omroepverenigingen en de vormingsinstellingen van de partijen niet langer te subsidiëren. In de Franse Gemeenschap krijgen de vormingsinstellingen en de omroepverenigingen nog wel een subsidie. Zowel de Vlaamse als de Franse Gemeenschap subsidieert de studiedienst van de partijen.
Vorig jaar ging 48.449.019 euro overheidsgeld rechtstreeks naar de politieke partijen. Ze krijgen daarnaast ook indirecte steun in de vorm van een deel van de wedde die de parlementsleden aan hun partij afstaan en van het loon van parlementaire en fractiemedewerkers.
08:24 - 06/09/2005
Copyright © Tijdnet



En maar graaien en maar grabbelen, maar ondertussen zullen de accijnzen op brandstof begin 2006 en 2007 nog maar eens verhoogd worden : onder meer om de grabbelton te spijzen.

Schandalig, en zeggen dat de nazi's van het Blok het meeste belastinggeld opstrijken.

[CHW]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Schandalig, en zeggen dat de nazi's van het Blok het meeste belastinggeld opstrijken.

Bij de verkiezingen van 2003 hadden SPA, VLD, CDV en PS allen meer stemmen dan het Blok. Wie zou er dan meer geld krijgen? En kom nu weer niet vragen naar de bron aub.

[Mitgard]

en dan?
ik zou dat ook doen als politicus.
zoveel mogelijk in m'n zakken steken zolang het feestje duurt.

in de privé, daar zitten de grootste smeerlappen...

[skaldis]

Ik ben voorstander van dit systeem waarbij de partijen naar gelang hun stemmenaantal centen krijgen. Beter zo dan geld te moeten gaan bedelen bij bedrijven en die daarvoor dan hand en spandiensten te moeten bieden. Er zou wel geen grens mogen zijn (als er die is?) Ook kleine partijen moeten financiering krijgen naar gelang hun aantal stemmen. BVB 1 euro per stem : CD&h 1miljoen euro of zoiets, bub 2000 euro of ziets. Geen speciale verdeelsleutels, geen achterdeuren of open ramen ed.

[CHW]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Ik ben voorstander van dit systeem waarbij de partijen naar gelang hun stemmenaantal centen krijgen. Beter zo dan geld te moeten gaan bedelen bij bedrijven en die daarvoor dan hand en spandiensten te moeten bieden. Er zou wel geen grens mogen zijn (als er die is?) Ook kleine partijen moeten financiering krijgen naar gelang hun aantal stemmen. BVB 1 euro per stem : CD&h 1miljoen euro of zoiets, bub 2000 euro of ziets. Geen speciale verdeelsleutels, geen achterdeuren of open ramen ed.

Nu hebben de grote partijen natuurlijk zichzelf bediend want je krijgt alleen als je ook zetels hebt.

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

Nu hebben de grote partijen natuurlijk zichzelf bediend want je krijgt alleen als je ook zetels hebt.

Ja dat is verkeerd. Hoewel, wanneer er echt nood is aan een nieuwe partij zal die er ook komen zonder overheidssteun. Kijk maar naar agalev en vlaams blok. Wanneer er iets serieus fout gaat komt de reactie er altijd. Wanneer de arbeiders en lagere bedienden het moeilijker en moeilijker krijgen ga je zien dat de linkse partijtjes ook zonder staatssteun gaan groeien tot ook zij recht gaan hebben op steun.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Al eens stilgestaan bij wat de werknemers van de Bank denken over consultants? En over de royale vergoeding die zij krijgen om, vaak zonder enige kennis van het bedrijf, te zeggen wat mag en niet mag?
Ik heb het ooit het volgende meegemaakt: de consultant had netjes berekend hoeveel tijd het klasseren in een kredietdossier in beslag nam enz. Elke taak werd op een tijdschaal gezet.
Bij de aflevering van het rapport bleek dan dat de consultant vergeten was die tijden te plaatsen tegenover de werkelijke werklast met als resultaat dat alle taken op 0 stonden.Op basis van een dergelijk rapport had de consultant dan wel berekend hoeveel mensen er te veel waren.

Wat werknemers denken over consultants is absoluut niet belangrijk. Ze betalen ze niet. Alleen de aandeelhouders kunnen beslissen of hun geld goed besteed is, niet de werknemers.