Een kritiek op het "vlaams burgerinitiatief" door Blokbuster

[GC]

[font=Verdana][size=4]De dotaties afnemen van het Vlaams Blok/Belang? Een bijdrage aan de discussie.[/size][/font]



[font=Verdana][size=2]Op het internet circuleert een petitie om van de traditionele politici te eisen dat ze werk maken van het afnemen van de parlementaire dotaties van het Vlaams Blok/Belang nu die partij veroordeeld is wegens racisme. Wij hebben veel respect voor de rol die een aantal initiatiefnemers gespeeld hebben en nog steeds spelen in de anti-racistische beweging, maar we zijn het niet eens met dit initiatief. Hieronder leggen we uit waarom. [/size][/font]

[font=Verdana][size=2][/size][/font][font=Verdana][size=3]Verdediging van de rechtstaat?[/size][/font]



[font=Verdana][size=2]De schrijvers van de "open brief aan de democratische politici" stellen bezorgd te zijn om de toekomst van "onze democratische rechtstaat". Ze roepen de traditionele partijen op om een daad van "goed burgerschap" te stellen tegenover het Vlaams Belang dat "nog even racistisch en minachtend ten aanzien van uw en onze rechtstaat" is. [/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Dat zijn natuurlijk maar een aantal citaten, maar het geeft de teneur van de tekst weer. Eigenlijk is de tekst een smeekbede aan het politieke establishment om toch maar op te treden tegen het Blok/Belang, waarmee tegelijk een zwakte van de anti-racistische beweging wordt aangegeven. Hoe kunnen wij vertrouwen op het establishment om een partij te bestrijden die groot wordt op basis van het ongenoegen tegenover het asociaal beleid van datzelfde establishment? [/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Wij denken bovendien niet dat er vandaag sprake is van een "democratische rechtstaat" waarop beroep kan gedaan worden om fundamentele politieke overwinningen te boeken. De uitspraak van het gerecht in het proces tegen het Vlaams Blok was gelukkig positief omdat een andere uitspraak bijzonder schadelijk zou geweest zijn van de anti-racistische beweging. Maar hoe kunnen we nu hopen dat een uitspraak van een gerechtelijke instantie de steun die het Blok/Belang geniet onder de bevolking fundamenteel zou beïnvloeden? [/size][/font]

[font=Verdana][size=2]De grootste betoging die ons land de afgelopen 10 jaar gekend heeft, was de Witte Mars in oktober 1996. Het was een uitdrukking van een fundamenteel wantrouwen in het gerechtelijk apparaat. Waar richting aan de beweging werd gegeven, zoals in Gent, werd ze snel een uitgesproken rode beweging met voorafgaand aan de Witte Mars een betoging van 25.000 deelnemers op 20 oktober 1996. Wij namen het initiatief voor die betoging onder de slogan "Het systeem is rot tot op het bot". Het was de grootste betoging van die beweging op de Witte Mars zelf na. Het bleek alvast voldoende om op de Witte Mars een verbod op politiek materiaal op te leggen om de recuperatie een handje toe te steken op basis van repressie. [/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Los van de discussie over de witte beweging en het karakter ervan, staat vast dat het gerecht niet hoog scoort inzake vertrouwen onder bredere lagen van de bevolking. Het gerecht wordt gezien als een wereldvreemde instelling waar politieke maneuvers schering en inslag vormen. Uit peilingen blijkt dat het vertrouwen in het gerecht zowat even beperkt is als het vertrouwen in het politieke establishment. Bij die kiezers van het Blok die op deze partij stemmen uit ongenoegen tegenover het gevestigde beleid, is dat wantrouwen in sterke mate aanwezig. Het establishment heeft de mond vol over de zogenaamde scheiding der machten. Dat verhindert het Gentse gemeentebestuur niet beroep te doen op het gerecht om via collectieve processen haar neo-liberaal afvalbeleid door het strot van de bevolking te rammen. Het Anwerps gemeentebestuur heeft meteen haar interesse getoont voor vergelijkbare processen. Dat soort openlijk gebruik van het gerecht voor politieke doeleinden zal het vertrouwen van de bevolking niet herstellen. [/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Als we het Blok willen bestrijden, zullen we de kiezers van die partij moeten overtuigen dat het niet beantwoordt aan hun bezorgdheden en bekommernissen. Ons discours afzwakken in de hoop medestanders te vinden bij het establishment is niet alleen zinloos, maar contraproductief. We moeten integendeel aantonen dat er krachten zijn die niet enkel in woorden ingaan tegen het establishment, maar ook bereid zijn het te confronteren in reële acties en campagnes. [/size][/font]

[font=Verdana][size=2]We moeten lessen trekken uit de nederlagen van extreem-rechts in Europa. Zowel in Italië in 1994, als in Frankrijk in 1995 of recent in Oostenrijk leed extreem-rechts pas electorale nederlagen nadat er massale bewegingen op straat waren gekomen om te protesteren tegen het neo-liberale beleid van de gevestigde partijen. In Italië kwamen er eind 1994 honderdduizenden betogers op straat tegen het pensioenplan van de eerste regering-Berlusconi. Die massale radicale beweging stelde haar hoop op de politieke linkerzijde om komaf te maken met het asociale beleid. De sociale basis voor de rechtse regering (waaraan ook de "postfascistische" Nationale Alliantie en de Lega Nord deelnamen) werd totaal ondermijnd en de regering viel. Het heeft Berlusconi en zijn partners enkele jaren gekost om terug te komen. Ze zijn daar uiteindelijk in geslaagd door het neo-liberale beleid van de centrum-linkse Olijfboomcoalitie. In Frankrijk speelde zich na de grote beweging in de winter van 1994/95 een gelijkaardig proces af. Het "anti-establishment-radicalisme" van het Front National viel door de mand, het FN werd in het defensief geduwd en splitste. In Oostenrijk is het FPÖ van Jörg Haider vooral achteruit geboerd na de bijna-algemene staking van vorig jaar en dus niet zoals velen ons willen doen geloven na hun eerste regeringsdeelname, want toen ging het FPÖ nog vooruit! [/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Met die voorbeelden willen we aantonen dat een anti-fascistische strategie moet berusten op actief verzet tegen het neo-liberaal beleid en de groeiende kloof tussen arm en rijk. De toename van armoede, tegelijk een bedreiging voor de relatieve rijkdom van de beter begoede burgers, leidt tot een sociaal onveiligheidsgevoel en onzekerheid over de toekomst. Zolang het verzet hiertegen zich niet actief kan uiten in bewegingen en georganiseerd wordt in een politieke arbeidersformatie, zal het zich blijven manifesteren via een passief verzet in de vorm van een proteststem voor het Vlaams Blok/Belang. [/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Dat het establishment geen uitweg biedt, was toch duidelijk na de gerechtelijke uitspraak? Wie durft beweren dat het Vlaams Blok/Belang niet zou winnen indien er vandaag verkiezingen zouden zijn? Dat is overigens één van de redenen waarom de onstabiele regering op federaal vlak nog niet gevallen is. Wat heeft de veroordeling van het Blok ons dan opgeleverd? Behalve dan de bevestiging door een wereldvreemde gewantrouwde instelling van wat wij al jaren weten? [/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Blokbuster gaat niet akkoord met de schrijvers van de open brief met betrekking tot de partijdotaties van het Vlaams Belang. Zij gaan immers verder op de ingeslagen weg. De veroordeling van de Blok-VZW's werd gevierd alsof het om een grote overwinning ging, de ontnuchtering komt er echter al aaan met de volgende verkiezingen. We kunnen de anti-racistische strijd niet toevertrouwen aan het gewantrouwde gerecht, net zomin als aan de onpopulaire traditionele politici. [/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Wij staan voor een fundamenteel andere optie en hebben met veel kiezers van het Vlaams Belang een wantrouwen in het gerecht en de traditionele partijen gemeen. Vanuit de praktijk weten we dat het Blok/Belang geen stap vooruit betekent. Daar willen we haar kiezers van overtuigen. Niet met een moralistisch vingertje, maar door in de praktijk aan te tonen hoe het verzet kan georganiseerd worden aan de doplokalen, in de bedrijven, de scholen, de wijken,... [/size][/font]

[font=Verdana][size=2][/size][/font][font=Verdana][size=3]Partijfinanciering[/size][/font]



[font=Verdana][size=2]De centrale bedoeling van het "Vlaams Burgerinitiatief" is het afnemen van de overheidsdotatie van het Vlaams Blok/Belang. Het is inderdaad schandalig dat jaarlijks 5,6 miljoen euro van ons belastingsgeld wordt gegeven aan het Vlaams Blok. Het is overigens ook schandalig dat jaarlijks nog grotere bedragen betaald worden aan partijen die eveneens een anti-sociaal beleid voeren. Via belastingen draait de bevolking op voor de partijfinanciering. Per stem krijgen de partijen een bepaald bedrag, althans de partijen met verkozenen. [/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Dat is een onderdeel van de omvorming van zowat alle partijen tot kiesmachines waar een reclamebureau de politieke lijn bepaalt en waar leden enkel goed zijn om opgevoerd te worden op applauscongressen waar decoratie nodig is voor de cameraploegen die de toespraken van de partijleiders komen filmen. Bijgevolg kunnen de traditionele partijen uiteraard ook geen beroep doen op de eigen leden en aanhangers om de nodige financiële steun te verlenen om hun werking te betalen. "Wiens brood met eet, diens woord men spreekt", luidt een oud spreekwoord. En blijkbaar spreken de partijen liever niet het woord van de eigen basis... Daarin verschilt het Vlaams Belang overigens in niets van de traditionele partijen. [/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Het is geen toeval dat alle naamsveranderingen van partijen de afgelopen 15 jaar (en dat heeft betrekking op alle grote partijen) tot gevolg hadden dat de term "partij" verdween. De Christelijke Volkspartij wordt Christen-democratisch & Vlaams (CD&V), de Partij voor Vrijheid en Vooruitgang werd Vlaamse Liberalen en Democraten (VLD), Socialistische Partij werd Socialistische Partij Anders als opstapje naar Sociaal Progressief Alternatief. Dit betekent dat er vandaag geen enkele grote formatie nog de term "partij" gebruikt. Blijkbaar roept dat teveel associaties op met een partij als orgaan van leden die samen over politiek discussiëren en op die basis collectief een programma en tussenkomsten uitwerken. [/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Uiteraard heeft dat gevolgen voor de financiering van de kiesmachines en het Vlaams Belang kan gebruik maken van de omvorming van alle traditionele partijen tot kiesmachines om ook een graantje mee te pikken. Een graantje van zo'n 5,6 miljoen euro per jaar... Het gaat volgens ons niet op om de logica van het huidig systeem te ontkennen tegenover het Vlaams Belang, en tegelijk de ogen dicht te knijpen voor de beleidsverantwoordelijken die het neo-liberaal beleid opleggen en aan het hoofd staan van hun respectieve kiesmachines. [/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Door de discussie over de strijd tegen het Vlaams Belang op dit punt toe te spitsen, begeven we ons op het vlak van de politiek politicienne. Dat is een recept voor het falen van anti-racistische campagnes. Er is een spreekwoord dat min of meer gaat als volgt: "Als je probeert op een idiote manier een discussie te voeren met een idioot, zal die je verslaan in idiootheid en de discussie winnen." Eigenlijk kunnen we die stelling ook toepassen op het voeren van een anti-racistische strijd op een wijze die het establishment eigen is. Als we dat doen, zal het establishment ons verslaan omdat het nu eenmaal beter is in het verdedigen van haar eigen belangen. [/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Daarom doet Blokbuster een oproep aan alle anti-fascisten om op ons terrein de strijd aan te gaan en niet op het terrein van het establishment. Ons terrein, dat zijn de wijken, scholen, bedrijven, universiteiten,... Daar moeten we bouwen aan actief verzet tegen het huidig beleid. Een goede aanleiding daarbij is volgens ons de campagne voor een Jongerenmars voor werk op 19 maart in Brussel. Daarmee kunnen we comités opzetten en lokaal acties ondernemen. Van daaruit kan de discussie over een politiek verlengstuk voor het ongenoegen gevoerd worden, een discussie die onvermijdelijk in botsing zal komen met de verantwoordelijken voor het huidig beleid. [/size][/font][font=Verdana][size=2]We willen deze discussie aangaan met alle anti-fascisten, ook met de ondertekenaars van het "Vlaams Burgerinitiatief", voor wie we veel respect hebben. De boeken van Marc Spruyt behoren tot de stevigste wapens waarover we beschikken, het werk van Patrick Coeman en antifa.net geeft de anti-fascistische beweging een zichtbare aanwezigheid op het internet,... We verschillen echter van mening over hun oproep en in de traditie van de arbeidersbeweging zijn we voor een open uitwisseling van meningen. Uit de botsing van ideeën kunnen de scherpste inzichten groeien, dit is dan ook een uitnodiging voor reacties en meningen. Laat ons via [email protected] jouw mening weten en de discussie verderzetten op acties, bijeenkomsten,...[/size][/font]

[Pelgrim]

Dus als ik het goed begrijp gaan jullie eindelijk beginnen met oppositie te voeren tegen de regering ipv oppositie te voeren tegen de oppositie?

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dus als ik het goed begrijp gaan jullie eindelijk beginnen met oppositie te voeren tegen de regering ipv oppositie te voeren tegen de oppositie?

Het Vlaams Belang is geen consequente oppositie in de zin dat het alternatief dat zij voorstaan gewoon nog erger is.

Het standpunt dat we nu met Blokbuster ingenomen hebben tegenover die internetpetitie, is een uitdrukking van een bezorgdheid die al langer leeft in Blokbusterkringen. Het is een bezorgdheid tegenover diegenen die bij de anti-fascistische strijd de hoop vestigen op krachten waar wij niets mee te maken hebben en daarbij tegenstrijdige standpunten innemen. Ik vind niet dat burgemeester Beke met zijn repressief beleid in de Brugsepoort een prijs voor de "democratie" verdient. Ik vind niet dat we moeten juichen omdat een wereldvreemde instelling als het gerecht herhaalt wat wij al jaren weten. En ik vind niet dat wij de retoriek van de traditionele partijen moeten overnemen.

Daarnaast denk ik dat het Belang enkel maar zal efficiënt bestreden worden als er vanuit een actief verzet tegen het asociaal beleid gebouwd wordt aan een alternatief. Dat is het anti-fascistische kader van de campagne die we opgestart hebben voor de Jongerenmars voor werk in maart.

De bijdrage van Blokbuster die hierboven staat is een discussiebijdrage, geen beëindiging van een discussie. Het is naar verluidt wat scherp en het zal bij sommigen bij een eerste lectuur niet goed aankomen. We hadden het gemakkelijker kunnen aanpakken en zwijgen om onze anti-fascistische vrienden niet voor de borst te stoten. Maar de gemakkelijkste weg is soms niet de beste weg.

[veerleke]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Het Vlaams Belang is geen consequente oppositie in de zin dat het alternatief dat zij voorstaan gewoon nog erger is.

Het standpunt dat we nu met Blokbuster ingenomen hebben tegenover die internetpetitie, is een uitdrukking van een bezorgdheid die al langer leeft in Blokbusterkringen. Het is een bezorgdheid tegenover diegenen die bij de anti-fascistische strijd de hoop vestigen op krachten waar wij niets mee te maken hebben en daarbij tegenstrijdige standpunten innemen. Ik vind niet dat burgemeester Beke met zijn repressief beleid in de Brugsepoort een prijs voor de "democratie" verdient. Ik vind niet dat we moeten juichen omdat een wereldvreemde instelling als het gerecht herhaalt wat wij al jaren weten. En ik vind niet dat wij de retoriek van de traditionele partijen moeten overnemen.

Daarnaast denk ik dat het Belang enkel maar zal efficiënt bestreden worden als er vanuit een actief verzet tegen het asociaal beleid gebouwd wordt aan een alternatief. Dat is het anti-fascistische kader van de campagne die we opgestart hebben voor de Jongerenmars voor werk in maart.

De bijdrage van Blokbuster die hierboven staat is een discussiebijdrage, geen beëindiging van een discussie. Het is naar verluidt wat scherp en het zal bij sommigen bij een eerste lectuur niet goed aankomen. We hadden het gemakkelijker kunnen aanpakken en zwijgen om onze anti-fascistische vrienden niet voor de borst te stoten. Maar de gemakkelijkste weg is soms niet de beste weg.

100/100 gelijk!

[Den Duisteren Duikboot]

Luidde jullie slogan niet 'wat ons verdeelt, verzwakt ons'?

Ik heb de petitie wel ondertekend. Ik verwacht geenszins dat ze enig effect zal hebben. Bovendien vrees ik dat in verschillende kampen petities zullen worden opgestart die als het ware tegen elkaar opbieden. Door ondertekening heb ik slechts uitdrukking willen geven aan mijn afschuw voor gesubsidieerd racisme. Ik beschouw die petitie dan ook louter als een kritisch signaal naar wat jij 'het establishment' noemt.

Jouw boodschap wekt vooral de indruk dat jullie bang zijn van de electorale consequenties van een eventuele afschaffing van de partijdotaties aan het Vlaams Blok. Niet ten onrechte overigens, maar ik ben van oordeel dat 'angst' voor 'electorale gevolgen' geen drijfveer mag zijn om principes opzij te zetten. Uiteraard moeten er alternatieven zijn, en moet de uitbouw daarvan het hoogst op de agenda staan, maar dat belet niet dat 'protest' evengoed noodzakelijk is, door wie en mét wie dan ook.

Het valt me de jongste tijd op dat niemand nog echt durft te zeggen waar het Vlaams Blok voor staat, want 'we mogen 1 miljoen kiezers toch niet zomaar tegen de haren instrijken', 'het zijn ook maar slachtoffers van een gewiekste propaganda'? Daar doe ik dus niet aan mee. Ongenoegen, hoe terecht ook, legitimeert geen stem op een racistische partij.

Is 'collaboratie met het establishment' dan principieel? Ja en nee. Het ontgaat jullie kennelijk dat er meerdere 'alternatieven' kunnen zijn. Voer jullie strijd en voer hem goed, maar de strijd tegen het Vlaams Blok is méér dan een strijd voor de ideeën van Blokbuster (Belangbuster?) of de LSP alleen. De visie 'wij zijn goed en het establishment is slecht', is mij te zwart/wit. Daarmee sluiten jullie jezelf uit, jullie trekken als het ware zelf een cordon sanitaire op waar jullie uiteindelijk ook zelf het slachtoffer van zijn.

Ik bind me niet aan één partij of één beweging. Ik steun elk initiatief dat aanleunt bij wat ik denk, ook al gaat het uit van mensen wier gedachtegoed ik niet volkomen deel.

Maar dat zal wel het verschil zijn tussen idealisten (met revolutionaire methoden) en realisten (met reformistische methoden), zeker?

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Luidde jullie slogan niet 'wat ons verdeelt, verzwakt ons'?

Ik heb de petitie wel ondertekend. Ik verwacht geenszins dat ze enig effect zal hebben. Bovendien vrees ik dat in verschillende kampen petities zullen worden opgestart die als het ware tegen elkaar opbieden. Door ondertekening heb ik slechts uitdrukking willen geven aan mijn afschuw voor gesubsidieerd racisme. Ik beschouw die petitie dan ook louter als een kritisch signaal naar wat jij 'het establishment' noemt.

Jouw boodschap wekt vooral de indruk dat jullie bang zijn van de electorale consequenties van een eventuele afschaffing van de partijdotaties aan het Vlaams Blok. Niet ten onrechte overigens, maar ik ben van oordeel dat 'angst' voor 'electorale gevolgen' geen drijfveer mag zijn om principes opzij te zetten. Uiteraard moeten er alternatieven zijn, en moet de uitbouw daarvan het hoogst op de agenda staan, maar dat belet niet dat 'protest' evengoed noodzakelijk is, door wie en mét wie dan ook.

Het valt me de jongste tijd op dat niemand nog echt durft te zeggen waar het Vlaams Blok voor staat, want 'we mogen 1 miljoen kiezers toch niet zomaar tegen de haren instrijken', 'het zijn ook maar slachtoffers van een gewiekste propaganda'? Daar doe ik dus niet aan mee. Ongenoegen, hoe terecht ook, legitimeert geen stem op een racistische partij.

Is 'collaboratie met het establishment' dan principieel? Ja en nee. Het ontgaat jullie kennelijk dat er meerdere 'alternatieven' kunnen zijn. Voer jullie strijd en voer hem goed, maar de strijd tegen het Vlaams Blok is méér dan een strijd voor de ideeën van Blokbuster (Belangbuster?) of de LSP alleen. De visie 'wij zijn goed en het establishment is slecht', is mij te zwart/wit. Daarmee sluiten jullie jezelf uit, jullie trekken als het ware zelf een cordon sanitaire op waar jullie uiteindelijk ook zelf het slachtoffer van zijn.

Ik bind me niet aan één partij of één beweging. Ik steun elk initiatief dat aanleunt bij wat ik denk, ook al gaat het uit van mensen wier gedachtegoed ik niet volkomen deel.

Maar dat zal wel het verschil zijn tussen idealisten (met revolutionaire methoden) en realisten (met reformistische methoden), zeker?

dat is vooral het verschil tussen kleinburgerlijke intellectuelen die vooral zichzelf heel schoon vinden en consequente socialisten die eenheid binnen de arbeidersbeweging nastreven en daarom een duidelijke breuk met de burgerij (en al haar vazallen) willen maken!!

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

dat is vooral het verschil tussen kleinburgerlijke intellectuelen die vooral zichzelf heel schoon vinden en consequente socialisten die eenheid binnen de arbeidersbeweging nastreven en daarom een duidelijke breuk met de burgerij (en al haar vazallen) willen maken!!

En jij bent natuurlijk zo'n 'consequente socialist' wiens morele superioriteit niet ter discussie staat?

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

En jij bent natuurlijk zo'n 'consequente socialist' wiens morele superioriteit niet ter discussie staat?

Dit is vooral geen discussie die op een morele basis moet gevoerd worden, en dat is wat jij duidelijk wel doet:

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Het valt me de jongste tijd op dat niemand nog echt durft te zeggen waar het Vlaams Blok voor staat, want 'we mogen 1 miljoen kiezers toch niet zomaar tegen de haren instrijken', 'het zijn ook maar slachtoffers van een gewiekste propaganda'? Daar doe ik dus niet aan mee. Ongenoegen, hoe terecht ook, legitimeert geen stem op een racistische partij.

Ik ben een cosequent socialist omdat ik me enkel en alleen wil baseren op de arbeidersklasse om een alternatief uit te bouwen. Dat is natuurlijk geen garantie om altijd de juiste standpunten in te nemen, allesinds, het ingrediënt dat steevast tot mislukking leidt, nl collaboratie met het establishment (een ingrediënt dat de petitie duidelijk wel bevatte), wordt op deze manier over boord gegooid. Met iedereen die het daar over eens kan zijn wil ik op een open manier discussieren om tot de meest correcte standpunten te komen.

[Pie]

Daarom doet Blokbuster een oproep aan alle anti-fascisten om op ons terrein de strijd aan te gaan en niet op het terrein van het establishment. Ons terrein, dat zijn de wijken, scholen, bedrijven, universiteiten,...

Zo'n petitie is toch handig om op deze terreinen mee te werken,
En als je dat kadert binnen een ruimere campagne tegen het vlaams belang,
zoiets als blokbuster doet, dan gaat dat toch perfect
Waarom zijn jullie tegen deze petitie en doet er een locale werking van jullie dan dit?

Petitie tegen KUL-lokalen voor het NSV Op woensdag 27 oktober kreeg het aan de KUL omwille van zijn racistische en gewelddadige karakter nooit officieel erkende NSV opnieuw een zaal voor een meeting ter beschikking. ALS organiseerde toen een protestactie. Het NSV is geen normale studentenorganisatie. Vanaf het moment dat ze kunnen groeien, zie je dat ze tot geweld tegen andersdenkenden beginnen over te gaan, wat bijvoorbeeld in Gent het geval was. We startten ook met een petitie die we eind deze maand aan studentencoördinator Van Gerven willen bezorgen, om zo de universitaire overheden tot een andere aanpak te bewegen. We roepen ook andere organisaties op om in de toekomst samen met ons te protesteren tegen de openlijke aanwezigheid van fascisten aan onze universiteit. Verspreid mee de petitie!

M.I. zit daar juist hetzelfde principe achter hoor.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

Zo'n petitie is toch handig om op deze terreinen mee te werken,
En als je dat kadert binnen een ruimere campagne tegen het vlaams belang,
zoiets als blokbuster doet, dan gaat dat toch perfect
Waarom zijn jullie tegen deze petitie en doet er een locale werking van jullie dan dit?





M.I. zit daar juist hetzelfde principe achter hoor.

Het is een instrument om mee naar de mensen toe te stappen en mee te gaan discussieren. Naast een virtuele petitiesite hebben we ook een aantal keren op verschillende plaatsen ''fysiek'' campagne gevoerd aan de universiteit én die petitie (is zoals je zegt) onderdeel van een brede campagne. Het verschil met het burgerinitiatief is volgens mij dat het enkel bij een virtuele petitie is gebleven en dat het nergens aan is gekoppeld. We hebben ook op geen enkel moment de mensen de illusie willen geven dat een petitie op zich voldoende is om resultaten te boeken. Daarnaast maakt het ''burgerinitiatief'' ook op geen enkel moment een analyse van de groei van het Vlaams Blok en wat we er aan kunnen doen. Het vertrekt vanuit een strikt ''burgerlijk'' moralistisch standpunt en legt al zijn hoop op dezelfde politici die mede aan de basis van de scores van het Blok liggen.

Daarnaast. In begin jaren 90 bracht men 100.000 man op straat. Nu raakt men met een virtuele petitie al niet verder dan 50.000. Het aantal op zich is niet voldoende om resultaten te boeken. Er is nood aan een correcte analyse en een duidelijke strategie/programma om stappen vooruit te zetten en dat is is het burgerinitiatief volkomen afwezig. Op zich heb ik niets tegen petities.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

dat is vooral het verschil tussen kleinburgerlijke intellectuelen die vooral zichzelf heel schoon vinden en consequente socialisten die eenheid binnen de arbeidersbeweging nastreven en daarom een duidelijke breuk met de burgerij (en al haar vazallen) willen maken!!

We kunnen misschien beginnen over particiërs en populares...

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

We kunnen misschien beginnen over particiërs en populares...

Meneer behoort tot de linkervleugel van de Vlaamse beweging? Wie of wat zijn trouwens de particiërs. Van dit volk had ik nog nooit gehoord.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

Zo'n petitie is toch handig om op deze terreinen mee te werken,
En als je dat kadert binnen een ruimere campagne tegen het vlaams belang,
zoiets als blokbuster doet, dan gaat dat toch perfect
Waarom zijn jullie tegen deze petitie en doet er een locale werking van jullie dan dit?

De kritiek is niet op de methode (petitie), maar op de inhoud gericht. Waarom zouden wij een oproep doen aan het politieke establishment om de rechtsstaat te verdedigen? En hoe denken we daarmee een stap vooruit te zetten met de anti-fascistische beweging?

Het is nogmaals een poging tot symptoombestrijding, bij gebrek aan een taktiek om een antwoord ten gronde te bieden.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

De kritiek is niet op de methode (petitie), maar op de inhoud gericht. Waarom zouden wij een oproep doen aan het politieke establishment om de rechtsstaat te verdedigen? En hoe denken we daarmee een stap vooruit te zetten met de anti-fascistische beweging?

Het is nogmaals een poging tot symptoombestrijding, bij gebrek aan een taktiek om een antwoord ten gronde te bieden.

Daar ben ik het mee eens, maar in mijn visie is het symptoom zélf een deel van de ziekte geworden.

[Pelgrim]

Gebrek aan een takitek om een antwoord ten gronde te bieden, zeg je.

Nu ben ik eens benieuwd naar wat je van dit antwoord vindt: een echt alternatief voor het rechts Vlaams Blok/Belang zou een linkse partij zijn die niet alleen 'links' is, maar ook de macht van de neoliberale mondialisering bekampt. Een links soevereinistische partij of beweging dus, die zich internationalistisch opstelt in plaats van mondialistisch. Veel mensen voelen onderhuids aan dat de macht die ze vroeger nog min of meer hadden in de westerse democratieën momenteel volledig uitgehold wordt door allerhande 'multinationale' instellingen als WTO en de EU. Dat is volgens mij een van de grootste oorzaken die het succes van (extreem) rechts mogelijk maken. Een linkse antimondialistische beweging zou een alternatief kunnen vormen, maar spijtig genoeg zijn net de linksen de grootste propagandisten van die mondialisering geworden. En klein-links, de enigen die nog tegen het neoliberalisme kan en wil in gaan, houdt zich ver af van het debat rond die mondialisering. Ik heb uit al die antifa kringen nog geen enkele keer een inhoudelijke kritiek op - om bij de actualiteit te blijven - de Europese grondwet en instellingen gezien. Zaken die een serieus effect zullen hebben op het bestuur hier in Belgique en alzo de aanhang van de 'fascisten' alleen maar zullen doen toenemen.

Dus, wanneer gaan we eindelijk eens een oppositiepartij krijgen?

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Gebrek aan een takitek om een antwoord ten gronde te bieden, zeg je.

Nu ben ik eens benieuwd naar wat je van dit antwoord vindt: een echt alternatief voor het rechts Vlaams Blok/Belang zou een linkse partij zijn die niet alleen 'links' is, maar ook de macht van de neoliberale mondialisering bekampt. Een links soevereinistische partij of beweging dus, die zich internationalistisch opstelt in plaats van mondialistisch. Veel mensen voelen onderhuids aan dat de macht die ze vroeger nog min of meer hadden in de westerse democratieën momenteel volledig uitgehold wordt door allerhande 'multinationale' instellingen als WTO en de EU. Dat is volgens mij een van de grootste oorzaken die het succes van (extreem) rechts mogelijk maken. Een linkse antimondialistische beweging zou een alternatief kunnen vormen, maar spijtig genoeg zijn net de linksen de grootste propagandisten van die mondialisering geworden. En klein-links, de enigen die nog tegen het neoliberalisme kan en wil in gaan, houdt zich ver af van het debat rond die mondialisering. Ik heb uit al die antifa kringen nog geen enkele keer een inhoudelijke kritiek op - om bij de actualiteit te blijven - de Europese grondwet en instellingen gezien. Zaken die een serieus effect zullen hebben op het bestuur hier in Belgique en alzo de aanhang van de 'fascisten' alleen maar zullen doen toenemen.

Dus, wanneer gaan we eindelijk eens een oppositiepartij krijgen?

Bwa, je vergist je toch op het punt dat uit antifa-kringen niets gezegd wordt over de internationale instellingen. Destijds hebben we doelbewust Blokbuster gelinkt aan Internationaal Verzet bij de protestacties tegen de EU-toppen in België en de antiglobaliseringsbeweging. Vandaag staat de antiglobaliseringsbeweging volgens mij trouwens op een kruispunt waarbij er gelijkenissen zijn met de antifascistische beweging: wordt gekozen voor de veilige bescherming door het establishment waarbij de activiteiten beperkt worden tot intellectualistische onderonsjes, of wordt gebouwd aan een alternatief aan de basis (doorheen concrete campagnes die tegen het establishment ingaan). Vandaag staat het bij politici goed om zichzelf "andersglobalist" te noemen, ook al noemden diezelfde politici ons ten tijde van Göteborg een "rondreizend circus"...

Wij hebben geprobeerd in de antiglobaliseringsbeweging nadruk te leggen op concrete thema's: beperking van de werkloosheidsuitkering in de tijd, privatisering van De Post en het spoor,... Die thema moeten we verder opnemen door in kringen van radicaliserende jongeren deze discussie te lanceren en tegelijk aan De Post, onder werklozen,... campagnes op te zetten. Geleidelijk aan zijn we alleszins dat soort initiatieven sterker aan het ontwikkelen met LSP en het biedt volgens mij zowel een antwoord op de vraag naar een perspectief voor de antiglobaliseringsbeweging als de anti-fascistische beweging.

Verder denk ik niet dat een grote partij zomaar uit de lucht zal komen vallen. Daar moet vandaag al aan gewerkt worden door het idee van een eigen politiek orgaan te versterken en op beperktere schaal aan te tonen wat mogelijk is met een politiek orgaan.

[Phrea|K]

Een grote partij komt idd niet uit de lucht gevallen. Zolang jullie er niet in slagen om de grootste bevolkingsgroep, zijnde de middenklasse (jeweetwel, de huisje-tuintje-kindje-maagzweertje types), aan te spreken, zal er niet veel in huis komen van de socialistische landslide.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Een grote partij komt idd niet uit de lucht gevallen. Zolang jullie er niet in slagen om de grootste bevolkingsgroep, zijnde de middenklasse (jeweetwel, de huisje-tuintje-kindje-maagzweertje types), aan te spreken, zal er niet veel in huis komen van de socialistische landslide.

Ik gebruik zelf liever het begrip ''middengroep''. De middenklasse is in Vlaanderen quasi zo goed als verdwenen maar je hebt gelijk dat er verschillen zijn qua inkomen tussen arbeiders maar dat is geen nieuw fenomeen. Nu, de meeste mensen van de ''witte woede'' passen bijvoorbeeld perfect in dat huisje-tuintje beeld en desondanks zijn ze een lean-mean-green-fighting-machine.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik gebruik zelf liever het begrip ''middengroep''. De middenklasse is in Vlaanderen quasi zo goed als verdwenen maar je hebt gelijk dat er verschillen zijn qua inkomen tussen arbeiders maar dat is geen nieuw fenomeen. Nu, de meeste mensen van de ''witte woede'' passen bijvoorbeeld perfect in dat huisje-tuintje beeld en desondanks zijn ze een lean-mean-green-fighting-machine.

Groot verschil tussen wat betogen tegen de justitie en pleiten om privé-bezit af te schaffen.
Vergeet niet dat de meeste mensen maar lean-mean fighting machines zijn als dat in hun persoonlijk belang is. Ze zijn socialist als ze afhankelijk zijn vd overheid (of ze nu werkloos zijn of werken bij een overheidsinstantie) en liberaal als ze meer gebaat zijn bij een kleinere overheid. Er zit spijtig genoeg geen echte ideologie achter. Ik zou dus niet teveel vertrouwen hebben in het proletariaat als het aankomt op oprechtheid ivm een socialistische wereld.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Groot verschil tussen wat betogen tegen de justitie en pleiten om privé-bezit af te schaffen.
Vergeet niet dat de meeste mensen maar lean-mean fighting machines zijn als dat in hun persoonlijk belang is. Ze zijn socialist als ze afhankelijk zijn vd overheid (of ze nu werkloos zijn of werken bij een overheidsinstantie) en liberaal als ze meer gebaat zijn bij een kleinere overheid. Er zit spijtig genoeg geen echte ideologie achter. Ik zou dus niet teveel vertrouwen hebben in het proletariaat als het aankomt op oprechtheid ivm een socialistische wereld.

de witte woede slaat op de non-profit acties pipo

Belangen van mensen kunnen perfect objectief bepaald worden. De belangen van de arbeiders komen fundamenteel allemaal overeen: allen willen ze zoveel mogelijk recupereren van dat deel van de rijkdom die ze dagelijks produceren en niet noodzakelijk is om zich te voorzien in de basisbehoeften. Bij kapitalisten is het net omgekeerd: zij moeten de arbeidersklasse (of toch een deel ervan) wel uitbetalen zodat de arbeiders hun strikte basisbehoeften gedekt zijn, maar trachten het meerproduct naar zich toe te trekken.
Deze strijd tussen arbeiders enerzijds en kapitalisten anderzijds barst dan weer in volle hevigheid los, dan weer smeult ze onderhuids voort waardoor er verwarring (zoals duidelijk uit uw post blijkt) kan ontstaan over wat nu de werkelijke belangen van de mensen zijn.

Omdat mensen als het erop aankomt altijd hun eigen belangen zullen trachten te verdedigen, en het kapitalisme als gevolg van haar interne tegenstellingen gedoemd is om die belangen te schaden, zijn we er gerust in dat het 'proletariaat' de drijvende kracht zal vormen op de weg naar het socialisme.