Belgisch burger betaalt de pastoors,dominees,rabbijnen,imams

[Indobelg]

Een aanzienlijk gedeelte van het budget van het Belgisch ministerie van justitie gaat naar de maandsalarissen van de beoefenaars van de erediensten.
Dit betekent dat pastoors, dominees, rabbijnen en islamitische imams betaald worden door de Belgische belastingbetaler.
Indien dit allemaal wordt afgeschaft, zou er meer geld zijn voor de rechtsbedeling en de slachtofferbegeleiding, er zouden meer rechters kunnen benoemd worden, kortom, justitie zou beter functioneren met meer geld.
In Duitsland betaalt men kerkbelasting, TENZIJ men uit de kerk treedt.(officieel document nodig van een pastoor)
In België betaalt elke burger om al die godsdiensten te onderhouden.
Wanneer gaat een politieke partij daar eens wat aan doen ?

[Raf]

Ons land is nog een beetje achterlijk op dat gebied. Overigens blijft het niet alleen bij het betalen van die lonen, ook de kosten voor het onderhoud van het patrimonium wordt betaald van onze belastingen en als op het einde van het jaar de rekening van de kerkfabriek (wat een naam!) niet in evenwicht is, wordt het verschil nog eens bijgepast door de gemeente. Een regelrechte schande is het! Het wordt inderdaad hoog tijd dat dit eens wordt aangepakt

[goodfellow]

Dat wij allemaal zowat voor alle religies moeten betalen
is alleen voor onze regeerders vanzelfsprekend daar zij
meestens van de vrijmetselaarsloge afkomstig zijn waar
ze de prijs van het geloof maar al te goed kennen en liever
een voetje in huis houden om de zaken in de hand te kunnen houden
of, om toch minstens een beetje controle te kunnen houden
maar troost u ,ge betaald al minstens even veel voor de athéisten
dus de ongelovigen in dit landje .

[vlaanderen72]

Ieder betaald voor zijn of haar religie punt uit das 't beste.
Al moet ik zeggen dat de katholieke kerken meer rechten heeft van oorsprong hier dan alle andere te samen.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Ieder betaald voor zijn of haar religie punt uit das 't beste.
Al moet ik zeggen dat de katholieke kerken meer rechten heeft van oorsprong hier dan alle andere te samen.

Dan moet het meeste geld gaan naar zgn 'heidense' rites

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Dan moet het meeste geld gaan naar zgn 'heidense' rites

Kan zijn ,vele rites zijn overgenomen van heidense praktijken maar ik hang het aan.

[moon]

tja alle erkende godsdiensten krijgen geld van de overheid (behalve de islam)
de islam heeft ere recht op maar het probleem met de moslimexecutieve is na al die jaren nog niet opgelost

[Anarcho]

Volgens recente cijfers (De Standaard Archief) zouden er nog 16 procent kerkgangers zijn (bijna evenveel als de CD&V stemmen heeft). Maar de katholieke kerk loopt wel met 96 procent van de susidies weg.

1. Als u gelovig (alle geloofsovertuigingen komen in aanmerking) bent, is dat u goed recht. Maar betaal zelf voor uw overtuiging, en laat andere niet opdraaien voor de kosten.

2. Waarom geen systeem zoals in Zwitserland waar u zelf aankruist waar dit deel van uw belastingen naar toe gaat.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Lorenzo

Volgens recente cijfers (De Standaard Archief) zouden er nog 16 procent kerkgangers zijn (bijna evenveel als de CD&V stemmen heeft). Maar de katholieke kerk loopt wel met 96 procent van de susidies weg.

1. Als u gelovig (alle geloofsovertuigingen komen in aanmerking) bent, is dat u goed recht. Maar betaal zelf voor uw overtuiging, en laat andere niet opdraaien voor de kosten.

2. Waarom geen systeem zoals in Zwitserland waar u zelf aankruist waar dit deel van uw belastingen naar toe gaat.

Op 12 juli 1999 heb ik er dit nog over neergepost, de cijfers zijn al wat ouder, maar het geeft toch goed weer hoe de verhoduingen liggen.

Note: de Moslimexecutieve werd pas effectief op 1 juli 1999 erkend.


In antwoord op een parlementaire vraag van Alain Destexhe van 25/10/96 betreffende de betoelaging van de wedden van titularissen van sommige openbare ambten en de bedienaars van de erediensten gaf de minister van Jusititie volgende cijfers vrij die, per 1 september 1996 voor het dienstjaar 1997 worden toegekend aan de verschillende *erkende* levenbeschouwelijke strekkingen in dit land :

• Katholieke eredienst: 3.275.563.527 bef
  Vrijzinnige levensbeschouwing: 122.400.000 bef
  Protestantse eredienst: 77.965.198 bef
  Orthodoxe eredienst: 32.984.010 bef
  Israëlitische eredienst: 19.238.696 bef
  Anglicaanse eredienst: 7.999.608 bef
  Executief v/d Moslims v. België: 5.000.000 bef
  Totaal: 3.541.151.039 bef

Wat meteen opvalt is dat de overheid duidelijk sommige religies meer ondersteunt dan andere. Hoe verklaar je anders dat de katholieken met 92,5 % van de'pot' gaan lopen en bv de islamieten die met een 300 000 belijders - en dus ruim 3 % van de bevolking vertegenwoordigen- en eigenlijk recht zouden hebben op 106 miljoen, 'slechts' een schamele 5 miljoen uit de brand slepen ? Juist, er scheelt duidelijk wat aan deze opdeling van belsatingelden en misschien is het beter een zgn 'levensbeschouwelijk georiënteerde belasting' in te voeren.
De burger kan dan vrij beslissen naar welke godsdienst van zijn keuze het belastinggeld zal gaan.

In november 1998 diende Alain Destexhe (PRL) een wetsvoorstel in tot invoering van een regeling betreffende de levensbeschouwelijk georiënteerde belasting:

Artikel 2:
- met dit wetsvoorstel zullen de burgers een deel van hun inkomsten kunnen besteden aan een erkende eredienst of aan een vrijzinnige organisatie. Het staat de Burger vrij dit recht uit te oefenen en hij zal dan ook volledig vrij zijn bij de uitoefening van dit recht, met andere woorden, hij zal dit recht uitoefenen op grond van zijn persoonlijke levensbeschouwelijke overtuiging.

Artikel 3:
- De Koning bepaald elk jaar welk percentage van het totale belastingbedrag de burger zal kunnen besteden aan de eredienst of aan de levensbeschouwelijke groep van zijn keuze.

Artikel 4:
- De minister van Financiën is belast met de tenuitvoerlegging van deze wet. Hij waakt er onder meer voor dat in alle formulieren van de belastingsaangifte een bijkomende rubriek wordt ingevoegd waar de burger zijn keuze voor een in België erkende eredienst of levensbeschouwelijke groep kenbaar kan maken.

Artikel 5:
- De burger die het percentage dat is vastgelegd bij koninklijk besluit, niet wil toekennen aan een eredienst of aan een levensbeschouwelijke groep, ziet zijn deel overgeheveld naar het totale belastingbedrag.

Al bij al een niet oninteressant voorstel, maar ik vraag me wel af of de RKK die, duidelijk verliezende partij zal zijn in deze m.i. rechtvaardige herschikking van toegekende fondsen, of die RKK zich haasten zal om de wet te helpen goed te keuren.

Het principe van de kerkbelasting is alleszins een rechtvaardiger systeem, maar ik heb toch nog wel een paar bedenkingen.
Het systeem van kerkbelasting is o.a. van toepassing in Duitsland, de zgn 'Kirchensteuer' genoemd, en dit werkt alzo:
- alle Duitsers betalen hun 'kirchensteuer' aan de katholieke of aan de protestantse kerk, de keuzemogelijkheid is dus beperkt tot het minimum minimorum: een keuze uit twee
- een tweede bezwaar is dat de belasting door de werkgever wordt afgehouden en doorstort aan de overheid, die het op haar beurt doorstort -met inhouding van een kleine onkostenvergoeding- op haar beurt aan één van die twee kerken. De wekgever kent dus de religieuze overtuiging van zijn werknemers wat dus een regelrechte schending van de privacy betekent
- een derde bezwaar is dat die kerkbelasting in Duitsland zo hoog ligt dat we héél wat meer zouden moeten betalen dan we thans doen. De Duitsers betalen vandaag ongeveer evenveel kerkbelasting als wij gemeentebelasting betalen -gemiddeld tussen de 8 en de 10 % van de personenbelasting.
- een vierde bezwaar is dat het in veel Duitse deelstaten vrij moeilijk is om te weigeren die belasting te betalen, er is de sociale druk en in sommige gevallen een lastige juridische procedure voor nodig.

Je kan je ook vragen stellen bij het huidige subsidiemodel.
De erkenning van een eredienst nodigt andere kandidaat-erediensten uit om eenzelfde model van structuur en organisatie aan te nemen zoals de Rooms Katholieke Kerk. Dat is wellicht de beste -en enige goede manier om het meeste geld binnen te rijven. Bv de Islamitische eredienst heeft zo jaren subsidiegeld naast zich laten gaan doordat het maar geen structuur kon vinden die zich aan die van de RKK kon afspiegelen. Gelukkig is daar vorig een einde aan gekomen.

Anderzijds waar blijf je dan met andere religies en/of levensbeschouwelijke overtuigingen zoals: Jehova's Getuigen, de Baptisten, de Zevende-dag-Adventisten, Children of God, Moonsecte, de Mormonen enz...

Bv de Volksunie zou de lijst van levensbeschouwelijke organisaties verder willen uitbreiden met allerlei caritatieve organisaties zoals bv: het Rode Kruis, Artsen Zonder Grenzen enz...
Maar wat doe je dan weer met bv Greenpeace, Gaia, World Life Fund, Plan International (Foster Parents Plan) maar waarom dan weer het ALF (Animal Liberation Front) dan weer niet.

Kan je de burgers wel vrij laten kiezen naar welke eredienst en/of levensbeschouwelijke organisatie hun belastinggeld naar toe zal gaan ?
Wanneer het een van de reeds erkende erediensten betreft zal de burger er wel mee kunnen leven maar wat als ik mijn geld bv aan de satanisten wil schenken of aan een terreurorganisatie die zich op religieuze grondslagen beroept ?

Is het idee van de splitsing van Kerk en Staat - zoals bv in Frankrijk en Nederland- niet velen rechtvaardiger dan deze kerkbelasting in te voeren ? In Zweden schaft men in 2000 de kerkbelasting af op het moment dat men de scheiding doorvoert.

Het is duidelijk dat België hier eens te meer een vis-noch-vlees houding aanneemt. Sterker nog, dat de RKK lobby nog immer een stevige vinger in de pap te brokken heeft. Dat bleek ook zo, toen Albert II de koningseed aflegde in het parlement (de verenigde kamers). Op de eerste rij zaten de RKK bonzen olv Kardinaal Daneels. Alle overige godsdienstvertegenwoordigers wo de levensbeschouwelijke zaten bovenaan op de balkons handig weggemoffeld.
Persoonlijk vrees ik enkel dat deze splitsing van Kerk en Staat er enkel kan komen als we maar meteen de monarchie afschaffen en een werkelijke depolitisering van 's lands openbare instellingen doorvoeren.

Ook de Vlaamsche Beweging en hun verenigingen blijken nog steeds de RKK als de enige ware godsdienst van 'Den Vlaming' te beschouwen. Vandaar oa hun hartsgrondige afkeer voor de Islamitische eredienst te verklaren. Je merkt het al aan hun IJzertoren: AVV-VVK (Alles voor Vlaanderen-Vlaanderen voor Kristus).



gegroet (Amen

thePiano 12.07.1999

Abu al Ala'a al Ma'ari - Syrië(973-1057): "Er zijn twee soorten mensen op deze wereld: die met verstand en zonder godsdienst, en die met een godsdienst en zonder verstand."

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Lorenzo

Volgens recente cijfers (De Standaard Archief) zouden er nog 16 procent kerkgangers zijn (bijna evenveel als de CD&V stemmen heeft). Maar de katholieke kerk loopt wel met 96 procent van de susidies weg.

1. Als u gelovig (alle geloofsovertuigingen komen in aanmerking) bent, is dat u goed recht. Maar betaal zelf voor uw overtuiging, en laat andere niet opdraaien voor de kosten.

2. Waarom geen systeem zoals in Zwitserland waar u zelf aankruist waar dit deel van uw belastingen naar toe gaat.

Er zijn niet zoveel priesters meer, loont het dan nog de moeite om daar druk over te doen. In vele gevallen doen ze buiten de godsdienst nog veel goede zaken. Ze woren trouwens betaald als maatschappelijk helper, liet me dat eens vertellen

mvg. Rogier

[Dies]

Dat laatste heeft men hier enkele jaren geleden toch ook willen invoeren dacht ik als ik mij niet vergis?
Afschaffen die belastingen (mensen moeten maar geld donneren aan hun kerk wanneer ze vinden dat dat nodig is en het Vaticaan is rijk genoeg om zijn priesters te betalen)
Voor onderhoud van het patrimonium moet wel geld vanuit de staat blijven geïnvesteerd worden. (bv de Kathedraal van Antwerpen is toch een stuk cultuur van die stad, een kerk die pas 5 of 10 jaar geleden gebouwd werd is dat niet)

[Vlaamse Leeuw]

Indien er zo'n systeem komt, dan moet er ook opkomen of ik wil betalen voor het leger, kerkfabrieken, ... . Het is een beetje te makkelijk om je er zo van af te maken.

Uiteindelijk zal iemand dit moeten betalen en indien niemand of bijna niemand dit wil betalen, waar zal de overheid dit geld vandaan halen. Belastingsverhoging misschien?

[alpina]

Persoonlijk vrees ik enkel dat deze splitsing van Kerk en Staat er enkel kan komen als we maar meteen de monarchie afschaffen en een werkelijke depolitisering van 's lands openbare instellingen doorvoeren.

Hier ga ik volledig mee akkoord, direct doorvoeren deze maatregel!!

[Vlaams Vierkant]

Ik denk dat je twee opties hebt.

1)Iedereen betaalt en alle godsdiensten worden gesubsidieerd. In ruil voor het geld kan je normen opleggen ivm opleiding, goed gedrag en zede,....

2)De Staat houdt zich er volledig buiten en het geld komt van extremistische organisaties die dan meestal nog hun predikant/priester/Rabijn/Imam meesturen. Je hebt er totaal geen controle over en het extremisme viert hoogtij.


Aan jullie de keuze.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Vierkant

Ik denk dat je twee opties hebt.

1)Iedereen betaalt en alle godsdiensten worden gesubsidieerd. In ruil voor het geld kan je normen opleggen ivm opleiding, goed gedrag en zede,....

2)De Staat houdt zich er volledig buiten en het geld komt van extremistische organisaties die dan meestal nog hun predikant/priester/Rabijn/Imam meesturen. Je hebt er totaal geen controle over en het extremisme viert hoogtij.


Aan jullie de keuze.

Mag ik nummer 1.

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams Vierkant

Ik denk dat je twee opties hebt.

1)Iedereen betaalt en alle godsdiensten worden gesubsidieerd. In ruil voor het geld kan je normen opleggen ivm opleiding, goed gedrag en zede,....

2)De Staat houdt zich er volledig buiten en het geld komt van extremistische organisaties die dan meestal nog hun predikant/priester/Rabijn/Imam meesturen. Je hebt er totaal geen controle over en het extremisme viert hoogtij.


Aan jullie de keuze.

Wat een drogreden. U noemt zichzelf progressief, maar op dit punt bent u conservatiever dan de paus himself. De staatsveiligheid mag TEN ALLEN TIJDE controleren en ingrijpen ongeacht of de organisatie in kwestie gesponsord wordt door de belastingbetaler, religies vormen hierbij geen uitzondering. Ook nu bestaan er extremistische elementen binnen religieuze kringen en ook die worden gesponsord door buitenlandse valuta, dus veel haalt die staats-sponsoring niet uit. In Zwitserland hanteert men een ander systeem waarbij iedereen betaald volgens de eigen geloofsovertuiging, volgens uw logica zit het daar dan vol met ongure, extremistische types.

Ik hoed me trouwens voor types die telkens maar twee opties 'zien'.

[Domme Nik]

Bijlessen nemen in geschiedenis Dames en Heren :

De subsidies aan de Katholieke Kerk zijn een compensatie voor het niet terug schenken aan de kerk van een onschatbare waarde aan goederen, gronden en gebouwen die geconfisceerd werden tijdens de Franse revolutie (je weet wel dat kortstondige maar lucratieve bezoekje dat onze Zuiderburen ons brachten. Zeg maar een vijandelijke en brutale bezetting, maar dat wensen vooral franstaligen in de gekende doofpot te houden).
De som die de Katholieke Kerk van de staat krijgt en gekregen heeft is een peulschil in vergelijking met wat de verkoop van voornoemde eigendommen in 2003 zou opbrengen...

Dat er werkelijk 300.000 gelovige moslims in België zijn wordt door geen enkele betrouwbare statistiek bevestigd. Het is 'natte vinger' werk. En voor Vlaanderen zijn er al helemaal geen officiële cijfers, maar het zullen er in elk geval minder zijn dan in Brussel en Wallonië. Zo moet je in Brugge, de derde grootste stad van Vlaanderen (zo'n 120.000 inw.), de moslims met een vergrootglas gaan zoeken.

Er zijn cijfers die we daarentegen wél exact weten :
Het Katholieke weekblad 'pur sang' "Kerk en Leven" heeft in Vlaanderen ALLEEN zo'n 600.000 betalende abonnementen. Met de coëficient toegepast door het CIM (voor alle bladen gelijk) komt dat op 1.700.000 lezers. Het meest populaire dagblad van Vlaanderen "Het Laatste Nieuws" komt nog lang niet aan de helft hiervan.

Een pilarenbijter kan men mij bezwaarlijk noemen, maar ook voor wie niet gelovig is geldt : de waarheid heeft zijn rechten. Ook dat is democratie.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Domme Nik

Dat er werkelijk 300.000 gelovige moslims in België zijn wordt door geen enkele betrouwbare statistiek bevestigd.

Volgens het VB zouden het er zelfs nog veel meer zijn
Sinds er een scheiding bestaat tussen kerk en staat en bovendien meer en meer mensen niet-geloven (laat staan geregeld de kerk bezoeken) is dit een compleet voorbij gestreefde belasting, die de maatschappij op geen enkele manier ten goede komt. (het geld kan maw nuttiger besteed worden)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Volgens het VB zouden het er zelfs nog veel meer zijn

Ja? Stelt het Vlaams Blok dat?

[Vlaams Vierkant]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Wat een drogreden. U noemt zichzelf progressief, maar op dit punt bent u conservatiever dan de paus himself. De staatsveiligheid mag TEN ALLEN TIJDE controleren en ingrijpen ongeacht of de organisatie in kwestie gesponsord wordt door de belastingbetaler, religies vormen hierbij geen uitzondering. Ook nu bestaan er extremistische elementen binnen religieuze kringen en ook die worden gesponsord door buitenlandse valuta, dus veel haalt die staats-sponsoring niet uit. In Zwitserland hanteert men een ander systeem waarbij iedereen betaald volgens de eigen geloofsovertuiging, volgens uw logica zit het daar dan vol met ongure, extremistische types.

Ik hoed me trouwens voor types die telkens maar twee opties 'zien'.

Dus ook daar worden de godsdiensten gesubsidieerd, onrechtstreeks dan toch.