![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies. |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#1 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
![]() Heeft de Nederlandse staat plannen om nog verder op grootschalige wijze aan landwinning te doen (en dan bedoel ik niet dat kleine hoopje IJburg in Amsterdam), met het oog op de bevolkingsdruk? Zijn er plannen om het IJsselmeer definitief droog te leggen, of is dat voorlopig technisch onmogelijk?
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Burger
|
![]() Jaren geleden heb ik inderdaad daarover een en ander gelezen, maar het eindoordeel op dat moment was dat de kwaliteit van de grond die aldus kon worden gewonnen geen landbouw toeliet. Voor de pure bedoeling om woongebied te scheppen was er dus geen aanzet.
Wat er aan oplossing van de bewoningsdruk, in vooral de Randstad ,gedaan wordt is mij een vraagteken. Luke |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
![]() Citaat:
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Minister-President
Geregistreerd: 7 mei 2002
Berichten: 4.137
|
![]() Ze hebben al een stuk van het Ijselmeer drooggelegd, en ze zijn nu bezig met een tweede grote stuk dacht ik.
__________________
Porno! |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
![]() Citaat:
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | ||
Schepen
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 430
|
![]() Citaat:
Citaat:
![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
![]() Citaat:
Sindsdien zijn er geen plannen meer gemaakt om de meren in te polderen. Het kwam nog wel ter sprake in de discussie over het verplaatsen van Schiphol, waarbij een Markerwaardvliegveld een van de opties was, naast een vliegveld bij Lelystad en een vliegveld in de Noordzee. Maar het verplaatsen is door de afname i.p.v. groei van het vliegverkeer sinds 11 september 2001 geen topprioriteit meer. Bovendien kost een verplaatsing klauwen met geld. Het beeld van het IJsselmeer is natuurlijk ook enorm veranderd sinds begin 19e eeuw de eerste inpolderingsplannen werden gemaakt. Destijds was de Zuiderzee een gevaarlijke zeearm en werd het beschouwd als nutteloze ruimte. Destijds werden er zelfs plannen gemaakt om de Waddenzee in te polderen, nota bene het grootste en enige ongerepte natuurgebied van Nederland. Nu er al zo'n groot stuk is ingepolderd wil men wat er over is graag behouden, en is de waarde van zo'n meer voor de natuur ook belangrijker geworden. Het gevaar van de zee is immers al weg sinds de Afsluitdijk werd voltooid in 1932. Zo heb je dus een groot aantal factoren waardoor inpoldering niet meer nodig en ook niet gewenst is. De belangrijkste reden was toch wel dat de noodzaak en de haalbaarheid (het terugverdienen van de kosten) nooit zeker konden worden gesteld. Citaat:
Citaat:
Tja, en het aantal inwoners, dat is moeilijk te zeggen. Dan zou je de inwoners van de Randstadgemeentes bij elkaar op moeten tellen. Noord-Holland, Zuid-Holland en Utrecht hebben samen ruim 7 miljoen inwoners, maar grote delen van die provincies horen niet bij de Randstad. Op Texel, Goeree-Overflakkee en midden in het Groene Hart is de Randstad nog ver weg. Citaat:
![]() ![]() ![]() |
||||
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Burger
|
![]() Graag je antwoord gelezen, Dimitri. Mijn kennis dateert uit de 20e eeuw, toen de boerenzoons der familie opgeroepen werden om het nieuw gewonnen land te gaan beboeren...Hoewel ik steevast de Noord-Nederlandse TV bekijk, had ik het contact verloren over deze aangelegenheid.
Luke |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
![]() Citaat:
Neemt de overheid maatregelen om dit te beschermen? En is het niet vervelend dat dit de grondprijzen (aanbod daalt, prijs stijgt) de pan doet uitswingen? (heb al eens nagevraagd voor een woninkje, ben van mijn stoel gevallen) Enne, bedankt voor je uitleg hee...
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Gouverneur
Geregistreerd: 6 juli 2002
Locatie: Holland
Berichten: 1.384
|
![]() Hey allemaal (bij de weg -> thnx voor de topic)...
Ikzelf ben fel voorstander voor het alsnog droogleggen van het Markermeer. Voorlopige onderzoeken wijzen uit dat het Markermeer relatief goedkoop (per km2) kan worden drooggelegd, omdat een deel van de infrastructuur al aanwezig is. Verder ligt het Markermeer zeer gunsitg ten aanzien an mainport Schiphol alsmede de rest van de Randstad/Stedenring Nederland. Het toekomstige Markerwaard zou hierdoor een belangrijke nieuwe grond kunnen vormen voor zowel agrarische en industriële sector, alsmede bouwgrond voor een nieuw natuurpark en woningbouw. Er is meen ik ook een groep mensen actief die zich bezighouden met de toekomstige inrichting van de Markerwaard. Een plan van hen die ik ooit gelezen had had als formule 25% natuur/recreatieterrein, 35% infrastructuur/VINEX (woningbouw) en 40% voor de landbouw, industrie en 'reserve'. Voor zover ik weet is CDA Flevoland voorstander van de drooglegging. Echter, ook de provincie Noord-Holland zal veel te zeggen hebben over dit vraagstuk en dit maakt de realisatie niet gemakkelijker. Toch moet ik simpelweg op demografische en economische cijfers concluderen dat de droogmaking vroeg of laat onafwendbaar is. Het argument betreffende de zoetwatertekorten die kunnen optreden zijn terecht. Echter, of dit argument alleen voldoende is om de drooglegging te blokkeren in de toekomst lijkt mij onwaarschijnlijk. Zo zijn er tal van nieuwe projecten gaande die met succes tegen relatief lage kosten van zoutwater --> zoewater kunnen maken. Hierdoor zouden de zoetwaterbekken van het Markermeer wel eens overbodig kunnen worden. PS: Al zou het het Markermeer worden drooggelegd zullen er alsnog in de Zuidwest-vleugel van de Markerwaard grote plassen blijven om zodoende de vogelpopulatie te behouden... Groeten
__________________
“Educatie is een lopend onderzoek naar onze eigen onwetenheid.” |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Banneling
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
|
![]() Ik heb overlaatst ergens gelezen dat er plannen zouden bestaan om de Noordzee volledig droog te leggen. Enkel een paar grote kanalen voor zeeschepen zouden overblijven.
Hierdoor zou er land geschapen worden voor nog eens extra 50 miljoen mensen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
|
![]() Citaat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
|
![]() Citaat:
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten." |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
|
![]() Citaat:
![]() |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
![]() Citaat:
![]()
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
![]() Misschien bedoelt u dat men in de Noordzee een kunstmatig eiland wil aanleggen, dat uitgebouwd wordt als luchthaven en Schiphol zou vervangen? Dat heb ik al wel ergens gelezen, maar de plannen gaan niet door wegens te weinig $$$...
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Staatssecretaris
|
![]() Die plannen over die luchthaven had ik ook al gehoord. Zo zie je maar hoe de ene persoon reageert t.o.v. de andere. Darwin maakt wel eens meer van een mug een olifant hé.
Waar zou men trouwens die 50milj. mensen trouwens gaan halen? De noorse overheid zoekt nu zelfs al mensen om het bevolkingspeil op de Lofoten in stand te houden. En Darwin, denk nu eens na. De nederlander hebben ook geen geld teveel dus hoe zouden ze dat betalen? Hoe zou dat ooit rendabel kunnen zijn zelfs moesten ze het geld vinden. Welke gevolgen zou dat niet hebben voor het milieu? Stromingen van het zeewater die ingrijoelijk worden veranderd, waar gaan de nederlanse en belgische vissers dan nog vissen, in engelse wateren? Zo kan ik nog wel even doorgaan hoor. Ik wil maar zeggen Darwin dat het eens geen kwaad om 5 minuutjes na te denken voor je iets post. Of moest dit onder koetjes en kalfjes staan? Groetjes |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 | |
Staatssecretaris
|
![]() Citaat:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
![]() Citaat:
Ik denk dat je met het Vlaamse systeem in je achterhoofd naar Nederland kijkt, en dan tot de conclusie komt dat als mensen graag aan de rand van de stad willen wonen, dat waarschijnlijk in het Groene Hart zal zijn. Ten eerste behoort niet alle grond buiten de grote steden tot het Groene Hart. Er zijn nog genoeg randgebieden die geen bescherming hebben en dus bij wijze van spreken zo volgebouwd kunnen worden als dat nodig is. Ten tweede is de woningbouw in Nederland minder vraaggericht dan in Vlaanderen denk ik. Er zijn gemeentes in het Groene Hart waar nog niet eens de eigen bevolking een woning kan vinden, omdat er te weinig gebouwd kan en mag worden. Die moeten al verhuizen naar elders. Laat staan dat mensen van buiten het Groene Hart die daar willen gaan wonen er een woning kunnen vinden. Ten derde zijn de woningen overal ongeveer hetzelfde, i.t.t. Vlaanderen waar de woningen en gronden in het buitengebied groter zijn dan in de stedelijke gebieden. Daarom maakt het minder uit of je midden in het Groene Hart woont of aan de rand van een stedelijke agglomeratie. Ten vierde zijn de meeste mensen niet zo enorm gehecht aan hun eigen woonplaats als ik wel eens de indruk krijg van Vlaanderen. In documentaires over de Noorderkempen (dacht ik, het gebied waar veel Nederlanders wonen bedoel ik) kloegen mensen al omdat ze in naburige dorpen moesten gaan wonen. Hier is het heel normaal om je familie verspreid over de omgeving te hebben wonen. In Nederland heeft men ook veel minder problemen met verhuizen. Dit komt natuurlijk omdat haast niemand (op een deel van de vrijstaande villa's na) zelf een huis bouwt en er dus minder binding mee is. Kortom, de prijzen in de plaatsen waar een woningtekort is stijgen niet zo dramatisch, want men zoekt gewoon elders naar een huis. Overigens is het ook zo dat door een beperking van de woningbouw in het Groene Hart, er geen exponentiële toename van de vraag plaatsvindt door een groeiend aantal mensen. ![]() Dan de beschermingsmaatregelen. Het planningsstelsel in Nederland werkt als volgt. De rijksoverheid bepaalt in de Nota's Ruimtelijke Ordening de gebieden waar wel en niet gebouwd mag worden. In de Vijfde Nota (de laatste) werden bijvoorbeeld gebieden als nationaal landschap (verwar dit niet met een nationaal park, dat is een bijzonder natuurgebied) beschermd tegen grootschalige ontwikkelingen. In Zuid-Holland was dat de Hoekse Waard, in Limburg was dat het onder bevolkingsdruk staande Zuid-Limburgse Heuvelland (het schitterende gebied tussen Maastricht, Heerlen en de Belgische grens; het ziet er helemaal niet uit als Nederland, maar ze verstaan je wel! ![]() Na de Rijksoverheid bepalen de provinciale overheden in streekplannen de precieze bouwlokaties. Ook hakt de provincie de knoop door als er onenigheid is tussen gemeentes over die bouwlokaties (meestal een conflict tussen grote en kleine gemeentes). De gemeentes bepalen tenslotte in bestemmingsplannen de gedetailleerde invulling. Bestemmingsplannen zijn absoluut bindend en elk stukje Nederland heeft er een eigen bestemming door gekregen. De procedures om deze invulling van een bepaald stukje land te wijzigen is vrij omslachtig vanwege alle inspraakmogelijkheden. Je ziet dus dat een behoorlijk centralistisch systeem is. Gemeentes en ook provincies hebben relatief weinig vrijheid. Het heeft er echter wel voor gezorgd dat alles netjes is ingedeeld en er een duidelijke ruimtelijke scheiding in het landschap te zien is. Ondanks dat de gemeentes volgens de regering in de toekomst meer vrijheid krijgen, blijven de grote lijnen van het systeem bestaan. Verwacht dus geen grote veranderingen. De 'liberalisering' gaat eigenlijk alleen om kleinschalige woningbouw voor de eigen behoefte van de gemeente. Dat betekent dus dat mensen van buiten de gemeente niet kunnen inschrijven op de woningen, want ook dat wordt strikt geregeld. Het is nu bijvoorbeeld ook al gebruikelijk dat de eigen bevolking voorrang krijgt bij inschrijving op nieuwbouwwoningen in een gemeente. Citaat:
Zoals ik al heb uitgelegd liggen de prijzen in het Groene Hart niet echt hoger dan in de stedelijke gebieden. Tot zover het college planologie. ![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#20 | |
Banneling
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
|
![]() Citaat:
In Vlaanderen stegen die in 2002 liefst met 21% in één jaar tijd. In de zuidelijke groene rand rond Antwerpen zijn prijzen van 270 EUR/m2 voor kleine percelen nu al geen uitzondering meer. Een paar jaar geleden was echter 8.000 BEF/m2 (200 EUR) nog een schandalig dure prijs. En een tiental jaren geleden waren prijzen van 2000 �* 3000 BEF/m2 (50 �* 75 EUR) heel normaal in de groene rand. Meer naar buiten was dat zelfs nog een pak lager. En dit terwijl de inflatie de laatste 10 jaar in totaal slechts 30% bedroeg. |
|
![]() |
![]() |