Wilrijkse bedrijven dagvaarden ABVV

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard

Wilrijkse bedrijven dagvaarden ABVV

ANTWERPEN - Particulieren, bedrijven en de vzw HIW (Handel en Industrie Wilrijk) hebben de socialistische vakbond ABVV gedagvaard naar aanleiding van de staking op 7 oktober. Volgens hen heeft het ABVV het stakingsrecht die dag oneigenlijk gebruikt. De 24-urenstaking van het ABVV legde een groot deel van het openbaar leven lam. De betrokken bedrijven hebben ABVV-voorzitter Xavier Verboven gedagvaard, evenals enkele ,,geïdentificeerde militanten''. Tegen hen wordt ook een strafklacht ingediend wegens schending van het verkeersreglement en verstoring van de openbare orde. Geert Verdat van de vzw HIW zegt met de dagvaarding een dergelijke actie in de toekomst te willen vermijden en de geleden schade vergoed zien. Verdat vindt dat de wijze van actie voeren ,,allesbehalve behoorlijk'' was en ,,elk fatsoen overschreed''. Hij zegt getuige te zijn geweest hoe militanten een deurwaarder hardhandig hebben aangepakt. De openbare weg werd op ontoelaatbare wijze versperd en bij het beëindigen van de actie bleek het industrieterrein omgetoverd in een stort, aldus de directeur.

Interessant dat ook particulieren zich partij stellen.

[Chrisis]

Voila, de rechtbank mag zich ook eens laten horen in deze interessante kwestie van 'rechtopstaken of rechtopwerken?' Eens zien welke politieke kleur de edelachtbaren van het hof zullen hebben...

[skorzeny]

tijd dat de macht van de vakbonden wordt gebroken want ze als ze zo'n grote muil blijven opzetten en de noodzakelijke maatregelen tegenhouden, blijven er hier straks geen grote bedrijven (en dus geen werkgelegenheid)meer over.

Geen macht zonder verantwoordelijkheid!

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Voila, de rechtbank mag zich ook eens laten horen in deze interessante kwestie van 'rechtopstaken of rechtopwerken?' Eens zien welke politieke kleur de edelachtbaren van het hof zullen hebben...

En gij twijfelt? Ik heb het al gezegd; het Kapitaal controleert alles. Als ze al zullen wijken is het wegens krachtsverhoudingen met aankomende stakingen.

[omaplop]

Een goed begin: er is inderdaad recht op staken, maar dat houdt niet in dat die stakers de anderen die willen werken moeten verhinderen om dit te doen: er is namelijk ook recht op werken!!!

[Sofietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Interessant dat ook particulieren zich partij stellen.

particulieren kunnen van alles zijn , dus volledig misleidend, rijkeluizen die rentenieren, meekes en peekes van bedrijfsleiders, de vrouw van de baas die dop of ziekenkas trekt, stille vennoten, er is iets bezig die
de kloof tussen arm en rijk groter en groter maakt , het tegen elkaar opzetten van mensen, meer en meer en mensen zijn psychisch ofwel
lichamelijk kapot en komen in de WAO terecht...
de maatschappij is ziek, de mensen zijn depressief , er is geen levenskwaliteit meer, mensen zien geen doel meer, en beseffen meer dan ooit dat ze moderne slaven zijn en dat haatgevoel wordt aangewakkerd door diet schijterds van de VLD , hautain volk als Ceysens , Daems, ...die neerkijken op het werkvolk.

er zijn ook werknemers die in bed kruipen met de baas om hogerop te geraken, zoals bij VTM ....
gatlikkers heb je overal...

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Een goed begin: er is inderdaad recht op staken, maar dat houdt niet in dat die stakers de anderen die willen werken moeten verhinderen om dit te doen: er is namelijk ook recht op werken!!!

Het recht op werken gaat niet boven het recht op staken.

Trouwens, diezelfde die nu steeds zitten te janken over het recht op arbeid. Iedere dag wordt er hier 600.000 keer het recht op arbeid geschonden, terwijl het om een dood-normale situatie gaat.

En tijdens een staking, zoals ik al zei primeert stakingsrecht boven recht op arbeid, kunnen er enkele duizenden mensen niet gaan werken en gaan ze rechtzaken aanspannen en schreeuwen ze moord en brand. Burgerlijke hypocrisie!

[Verhofstadthater]

Beste Jonas,

stel je hebt 5000 euro die je niet meteen nodig hebt. Je besluit ze te sparen (misschien komt het je wel goed uit om een sociaal project in de nabije toekomst te steunen) en hierbij heb je verschillende alternatieven.

Je zit echter met een dilemma: je kan investeren in staatsobligaties: je geld krijg je gegarandeerd terug maar met een laag rendement. Amper genoeg om de geldontwaarding tegen te houden, maar enfin, je houdt er iets aan over en iets is nu éénmaal beter dan niets.

Je kan ook anders denken. Je surft het internet af op zoek naar een bedrijf waar je aandelen van kunt kopen. Hoogstwaarschijnlijk ben je een pacifistisch persoon en daarom wil je enkel een bedrijf steunen die niet handelt in wapens, defensie, niet aan milieuvervuiling of dierenmishandeling doet. Je vindt zo'n bedrijf en ze bieden goede mogelijkheden om winst te maken. Prachtig denk je, misschien kan ik mijn beginsom verdubbelen en zo kan ik mijn sociaal project nog stukken beter steunen. Jammer genoeg zitten er heel wat risico's aan vast: als de economie achteruit boert, is er veel kans dat jouw aandeel mee de dieperik insuist, samen met je zuurverdiende centen.

Wat ga je doen: ga je voor de veilige belegging of ga je voor het ethische bedrijf?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Wat ga je doen: ga je voor de veilige belegging of ga je voor het ethische bedrijf?

Ik beleg niet, want beleggingen betekent zowiezo uitbuiting via meerwaardevorming. Jammer genoeg geldt dat ook voor een bankrekening, maar die is niet bedoeld om er winst uit te halen.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Een goed begin: er is inderdaad recht op staken, maar dat houdt niet in dat die stakers de anderen die willen werken moeten verhinderen om dit te doen: er is namelijk ook recht op werken!!!

Tsjien, is er dan voor +/- 600.000 werkelozen dan ook recht op werken??
En niet beginnen dat er 50.000 jobs open staan he.
Denk daar maar eens dieper over na,als ze van iedere werkende het onmogelijke gaan vragen,nog flexibeler, nog meer overuren,weekendwerk, een aangepast mimimumloon ,geen vaste contracten meer,willekeur alom,om kort te zijn daar zijn we goed naar op weg!
En zal het meer jobs opleveren?;natuurlijk niet!wel meer winst in de zakken van de ondernemers,en ik spreek hier niet van de kleine ondernemers hoor,waar het meestal nog goed om te werken is.
De overheid die moet ge aanvallen,want die hebben het jaren laten aanrotten.
Tel uw vaste kosten maar eens en zeg me dan van welk armoeloontje dat allemaal gaat betalen?

Belastingen 750euro
Kadastraal inkomen 550 euro
Gemeentelasten +/-350 euro
Aanbetaling ziekenkas +hospitalisatie +/- 500 euro
Brandverzekering +/- 300 euro
Millieu,water,vuilzakken 750 euro
Autoverzekering +/- 600 euro
Autotaks +/- 400 euro
Elektriciteit en gas +/-2500 euro
Familiale verzekering +/-100euro
Dat betaal ik ongeveer en ik ben er zeker van dat ik er nog een aantal vergeten ben,en dan heb ik nog gene naft getankt,ni gegeten,geen nieuwe kleding of schoenen gekocht,geen druppel gedronken en geen andere levensnoodzakelijke zaken gekocht,zoals aphoteker,dokter, wasmiddelen en hygieneprodukten.
Dan heb ik mijn vakantie en mijn uitjes niet geteld hoor,dus mogen wij niet opkomen voor onze rechten,of krijgt gij even kritisch naar diegenen die niks doen,maar als er een akkord of goedgekeurde cao is,ineens wel mee profiteren en de koek mee verdelen.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik beleg niet, want beleggingen betekent zowiezo uitbuiting via meerwaardevorming. Jammer genoeg geldt dat ook voor een bankrekening, maar die is niet bedoeld om er winst uit te halen.

Hmm... dat vind ik een heel eigenaardige redenering, namelijk dat meerwaardevorming uitbuiting betekent. Wil je dat even uitleggen aub? Het is toch niet omdat een bepaalde sector aantrekt (ik zeg maar iets: de halfgeleiders) dat er daarom sprake hoeft te zijn van uitbuiting?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Interessant dat ook particulieren zich partij stellen.

u en andere VB'ers zullen tevreden zijn.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Tsjien, is er dan voor +/- 600.000 werkelozen dan ook recht op werken??
En niet beginnen dat er 50.000 jobs open staan he.
Denk daar maar eens dieper over na,als ze van iedere werkende het onmogelijke gaan vragen,nog flexibeler, nog meer overuren,weekendwerk, een aangepast mimimumloon ,geen vaste contracten meer,willekeur alom,om kort te zijn daar zijn we goed naar op weg!
En zal het meer jobs opleveren?;natuurlijk niet!wel meer winst in de zakken van de ondernemers,en ik spreek hier niet van de kleine ondernemers hoor,waar het meestal nog goed om te werken is.
[SIZE=4] De overheid die moet ge aanvallen,want die hebben het jaren laten aanrotten.[/SIZE]
Tel uw vaste kosten maar eens en zeg me dan van welk armoeloontje dat allemaal gaat betalen?

Belastingen 750euro
Kadastraal inkomen 550 euro
Gemeentelasten +/-350 euro
Aanbetaling ziekenkas +hospitalisatie +/- 500 euro
Brandverzekering +/- 300 euro
Millieu,water,vuilzakken 750 euro
Autoverzekering +/- 600 euro
Autotaks +/- 400 euro
Elektriciteit en gas +/-2500 euro
Familiale verzekering +/-100euro
Dat betaal ik ongeveer en ik ben er zeker van dat ik er nog een aantal vergeten ben,en dan heb ik nog gene naft getankt,ni gegeten,geen nieuwe kleding of schoenen gekocht,geen druppel gedronken en geen andere levensnoodzakelijke zaken gekocht,zoals aphoteker,dokter, wasmiddelen en hygieneprodukten.
Dan heb ik mijn vakantie en mijn uitjes niet geteld hoor,dus mogen wij niet opkomen voor onze rechten,of krijgt gij even kritisch naar diegenen die niks doen,maar als er een akkord of goedgekeurde cao is,ineens wel mee profiteren en de koek mee verdelen.

U vertelt dat men de overheid moet aanvallen en U legt de ondernemingen plat... Goe bezig zou ik zeggen...

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Tsjien, is er dan voor +/- 600.000 werkelozen dan ook recht op werken??
En niet beginnen dat er 50.000 jobs open staan he.
Denk daar maar eens dieper over na,als ze van iedere werkende het onmogelijke gaan vragen,nog flexibeler, nog meer overuren,weekendwerk, een aangepast mimimumloon ,geen vaste contracten meer,willekeur alom,om kort te zijn daar zijn we goed naar op weg!
En zal het meer jobs opleveren?;natuurlijk niet!wel meer winst in de zakken van de ondernemers,en ik spreek hier niet van de kleine ondernemers hoor,waar het meestal nog goed om te werken is.
De overheid die moet ge aanvallen,want die hebben het jaren laten aanrotten.
Tel uw vaste kosten maar eens en zeg me dan van welk armoeloontje dat allemaal gaat betalen?

Belastingen 750euro
Kadastraal inkomen 550 euro
Gemeentelasten +/-350 euro
Aanbetaling ziekenkas +hospitalisatie +/- 500 euro
Brandverzekering +/- 300 euro
Millieu,water,vuilzakken 750 euro
Autoverzekering +/- 600 euro
Autotaks +/- 400 euro
Elektriciteit en gas +/-2500 euro
Familiale verzekering +/-100euro
Dat betaal ik ongeveer en ik ben er zeker van dat ik er nog een aantal vergeten ben,en dan heb ik nog gene naft getankt,ni gegeten,geen nieuwe kleding of schoenen gekocht,geen druppel gedronken en geen andere levensnoodzakelijke zaken gekocht,zoals aphoteker,dokter, wasmiddelen en hygieneprodukten.
Dan heb ik mijn vakantie en mijn uitjes niet geteld hoor,dus mogen wij niet opkomen voor onze rechten,of krijgt gij even kritisch naar diegenen die niks doen,maar als er een akkord of goedgekeurde cao is,ineens wel mee profiteren en de koek mee verdelen.

Ik zou zeggen: kom maar op voor die vermeende rechten. In no time, zijn die bedrijven vertrokken naar uw zo geliefde derde wereldlanden.
De stelling die ik hierboven aan Jonas voorlegde is gewoon dat ieder menselijk individu voor het aangaan van extra risico een extra return verwacht. Dat is gewoon de basis.

Nu, jij zal wsl niet veel met het kapitalisme ophebben wat uiteraard je goed recht is. Ik kan ook wel die angst begrijpen over het meer flexibele etc. Maar kijk nu eens in China, hoe die arbeidsvoorwaarden onder het communisme (hoewel ik geloof dat het niet dit soort communisme is die jullie willen gerealiseerd zien) eruit zien. Bij ons vergeleken is het pure luxe. Maar kan China eigenlijk iets anders? Is het communisme (hoe utopisch je het ook mag voorstellen en ik geloof dat jullie goede bedoelingen hebben) niet inherent aan menselijke labiliteit? Aan stagnatie? Hoe kun je nu iemand motiveren om jarenlang te gaan studeren als die amper een meerwaarde op materieel vlak verwezenlijkt ziet ten opzichte van een straatveger? Beide beroepen zijn nodig, maar vind je nu ook niet dat een beroep met extra verantwoordelijkheid extra beloond moet worden?

En ja hoor, dat de CEO van Hewlett-Packard een gouden handdruk krijgt van 500 miljoen dollar vind ik -als kapitalist, jawel- ook een schande.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Als ze al zullen wijken is het wegens krachtsverhoudingen met aankomende stakingen.

Kunt ge gelijk in hebben. Uitwijken naar landen met gunstiger ondernemingsklimaat.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

u en andere VB'ers zullen tevreden zijn.

Tussen ons gezegd en gezwegen: diene Mortiis was toch ook niet zo'n linksen hoor. Ten tijde van Emperor en zo... .

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Hmm... dat vind ik een heel eigenaardige redenering, namelijk dat meerwaardevorming uitbuiting betekent. Wil je dat even uitleggen aub? Het is toch niet omdat een bepaalde sector aantrekt (ik zeg maar iets: de halfgeleiders) dat er daarom sprake hoeft te zijn van uitbuiting?

Objectief gezien is meerwaarde de waade die een werknemer produceert, maar niet uitbetaald krijgt. Deze meerwaarde verdwijnt in de zakken van mensen die er niet voor gewerkt hebben en dus geld verdienen op andermans arbeid, dat is dus economische uitbuiting.

Dat is een proces dat per definitie plaats vindt in elke vorm van belegingen. Het kapitaal K kan inmmers niet zonder tussenkomst verhogen tot kapitaal "K' "... Daarvoor is er een waarde aan toegevoegd, en die waarde is geproduceerd door iemand die die waarde niet gekregen heeft.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kunt ge gelijk in hebben. Uitwijken naar landen met gunstiger ondernemingsklimaat.

Ik geef ze echt geen ongelijk. Nogmaals: basisstelling extra risico - extra kapitaal kun je niet zomaar verkrachten. Daar helpen nog geen honderden reglementen tegen.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Objectief gezien is meerwaarde de waade die een werknemer produceert, maar niet uitbetaald krijgt. Deze meerwaarde verdwijnt in de zakken van mensen die er niet voor gewerkt hebben en dus geld verdienen op andermans arbeid, dat is dus economische uitbuiting.

Dat is een proces dat per definitie plaats vindt in elke vorm van belegingen. Het kapitaal K kan inmmers niet zonder tussenkomst verhogen tot kapitaal "K' "... Daarvoor is er een waarde aan toegevoegd, en die waarde is geproduceerd door iemand die die waarde niet gekregen heeft.

Ik kan je ergens volgen. Maar toch zie je enkele zaken over het hoofd (denk ik): mensen die geld pompen in een bedrijf steunen die zaak waardoor die werknemers meer zekerheid hebben over hun baan (en hun inkomen). Tegelijk lopen die beleggers wel risico over hun kapitaal waardoor ze ook een extraatje terug willen. Gewoon het principe voor wat hoort wat. Als je die beleggingen plat legt dan vrees ik dan vliegen al die arbeiders binnen een maand op straat, want het bedrijf heeft geen waarde meer en ziet zich niet meer gesteund door vers kapitaal.

Maar vind je het dan geen uitbuiting wanneer er sprake is van stock options? Arbeiders die tegen een gunstig prijsje aandelen van het bedrijf kunnen kopen en zo kans krijgen op de toekomstige winst (of verlies)?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

De stelling die ik hierboven aan Jonas voorlegde is gewoon dat ieder menselijk individu voor het aangaan van extra risico een extra return verwacht. Dat is gewoon de basis.

Klopt niet, de winst ligt beduidend hoger dan het risico. Het zou enkel gelden als gemiddeld gezien de fondsen evenveel winst al verlies maakten. Maar globaal genomen maken ze gigantische winsten en is het risico slechts individueel en te verwaarlozen als je het op maatschappelijk en economisch vlak bekijkt.