De fabel van de kenniseconomie

[Chrisis]

Onze verkozenen hebben het vaak over de kenniseconomie als de redder van onze welvaart in de toekomst. Wij zouden zogezegd 'high-end'-produkten en diensten als belangrijkste bron van inkomsten moeten zien.
De primaire en secundaire sectoren horen niet meer thuis in onze samenleving, we moeten met zijn allen 'kennis' verkopen.

Ik geloof niet in dat fabeltje, en wel om volgende redenen:

Ten eerste moeten wij de economische opsplitsing in primaire, secundaire en tertiaire sector min of meer gelijkstellen met de prioriteiten in onze eigen behoeften. Waarmee ik wil zeggen dat de primaire sector -landbouw, visserij, grondstoffen- onze primaire behoefte, voeding, tracht te vervullen. De secundaire sector -de industrie- levert ons afgewerkte of half-afgewerkte produkten voor de secundaire noden als huisvesting, verwarming en confort. De dienstensector of tertiaire sector schenkt ons gezondheidszorg, financiele zekerheden, arbeidsverlichting door bv informatisering. De prioriteit ligt dus steeds bij voeding, zonder eten geen leven, en net deze sector, de landbouw, wordt steeds minder rendabel door hoge loonlasten. Het wordt steeds minder interssant om eigen voedsel te produceren, steeds meer wordt die ingevoerd vanuit goedkoop producerende landen, terwijl onze eigen boeren moeten teren op subsidies waarmee de grote agromastodonten dan nog meestal gaan lopen. We worden in Europa teveel afhankelijk van daarbuiten voor onze voeding, en dat kost ons jobs, veel jobs.

Secundo, we zijn te afhankelijk van de oliebaronnen voor onze energievoorzieningen. Afgezien van een aantal Noordzeebronnen hebben wij in Europa bijna geen winning van fossiele brandstoffen, we hangen daarvoor van de goodwill van de oliestaten af.

En ten laatste, het is nu al duidelijk dat de nieuwe economiën voornamelijk India en China met rasse schreden hun technologische achterstand aan het inlopen zijn. Dus onze hoop daarop stellen is zeer gevaarlijk. Nu al worden veel ICT-projecten uitbesteed aan Indiërs, we hebben de buitenlandse studenten die hier goede scholing komen volgen en vervolgens hun kennis, in door ons gefinancierde universiteiten opgedaan, mee nemen om er onze tertiaire arbeidsmarkt mee te beconcureren.

Conclusie, aan dat tempo staan we binnen 25 jaar zonder jobs in de tertiaire sector, zullen we ook geen inkomen meer hebben om onze primaire en secundaire noden aan te kopen buiten de EU. Wij zijn derhalve op weg naar een forse stijging van onze levensnoodzakelijke produkten zoals voeding en energie.

Hoe lang gaan wij nog lijdzaam toezien dat onze welvaart wordt afgebouwd om door te sluisen naar grote multinationals met zetel in de Bahama's of neo-kapitalistische systemen van de zuiverste soort zoals China?

We hebben een sterk Europa nodig om onze eigen welvaart te verdedigen, pas als onze eigen welvaart niet in het gedrang komt kunnen wij bijdragen aan het opkrikken van de wereldwelvaart. We moeten er met zijn allen op vooruit gaan! Geen wereldwijde winst ten koste van onze verworvenheden!

Het moet het doel zijn van Europa om onafhankelijk te worden wat voedselvoorziening van de Europeanen betreft. En onafhankelijk te worden wat energievoorziening betreft. Zoniet lopen wij het gevaar om te worden gedegradeerd tot afzetkolonie van grote amerikaanse agrogroepen en de arabische oliebaronnen.

Dat kunnen we alleen door de primaire en secundaire sector te gaan bevrijden van het juk van de para-fiscale druk. Boeren horen te kunnen boeren, vissers moeten op zee, en de industrie moet draaien voor huisvesting en hulpmiddelen. Een verschuiving van belasting op arbeid naar consumptie kan zorgen voor een algehele tewerkstelling in Europa, zonder dat de europrodukten duurder worden, maar met een stijging van de importproduktprijzen.

En het zijn net de primaire en secundaire sectoren die voor tewerkstelling van onze massa laaggeschoolden kunnen zorgen.

Protectionisme? Jawel, en wordt het niet dringend tijd om onszelf eens economisch te verdedigen?

Meningen en eventuele remedies?

[Mitgard]

we worden een derdewereldland.
binnen twintig jaar vechten we hier om een stuk brood.
niks aan te doen.

[Chrisis]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

we worden een derdewereldland.
binnen twintig jaar vechten we hier om een stuk brood.
niks aan te doen.

Heb je kinderen?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Heb je kinderen?

neen, dus wat kan mij het schelen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

we worden een derdewereldland.
binnen twintig jaar vechten we hier om een stuk brood.
niks aan te doen.

Ja Mitgard, daar gaat ge dringend iets aan moeten doen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ja Mitgard, daar gaat ge dringend iets aan moeten doen.

Ik stel voor Mitgard als eerste op te eten, zo kan hij ook zijn bijdrage leveren aan het systeem,

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Onze verkozenen hebben het vaak over de kenniseconomie als de redder van onze welvaart in de toekomst. ...

...Protectionisme? Jawel, en wordt het niet dringend tijd om onszelf eens economisch te verdedigen?

In uw opstel zitten veel stellingen , oordelen en verwachtingen hoe het zou moeten zijn. Er zitten ook belangrijek fouten in.

Ik denk dat we met de redeneinv van Verplaetse een stuk verder zullen komen.

Zolang de vakbonden halstarrig blijven op een uitstet concervatieve w<ijze strijden voor uw verworven rechten, zzullen wij de tekorten van de Sociale Zekerheid door nieuwe inkomsten moeten compenseren, blijven wij zowat het duurste land ter wereld.

Protectionisme zoals u voorstelt zal zker niet helpen. Ik neem aan dat u weet dat 80 % van onze inkomlsten uit de export voortvloeit?

[SIZE=1](tijd) - De Belgische economie heeft opnieuw een big bang nodig om te overleven, net zoals in 1982 met de devaluatie van de Belgische frank en het herstelplan en in 1993 met het globaal plan van Jean-Luc Dehaene. Dat zei Fons Verplaetse, eregouverneur van de Nationale Bank, gisteren op een conferentie van de adviesorganisatie Senior Consultants Vlaanderen (SCV).[/SIZE]


Fons Verplaetse vindt de recente beslissingen van de federale regering om het begrotingstekort te financieren een stap in de goede richting. Het tekort wordt op een arbeidsvriendelijke, maar wel zeer onorthodoxe manier gefinancierd. Volgens hem is er echter een tienvoudige inspanning nodig in een land dat het arbeidsonvriendelijkste klimaat ter wereld heeft en gemiddeld 70 procent van de loonmassa afroomt. 'Dat is dodelijk voor de economie', zei Verplaetse. De regering kan de begrotingstekorten vijf tot zeven jaar dekken met financiële meevallers en kunstgrepen, maar dat blijft niet duren. Over enkele jaren wordt de rekening gepresenteerd. Systematische maatregelen zijn nodig.'

[Herr Flick]

Na een heftig alles vernietigend oorlogje zal alles wel weer in de plooi vallen.

[/\|cazar]

heb het hier al gezegd: bokrijk in wording.

[J.Black]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Ten eerste moeten wij de economische opsplitsing in primaire, secundaire en tertiaire sector min of meer gelijkstellen met de prioriteiten in onze eigen behoeften.

zeer kortzichtig wat mij betreft. In een tijd van globalisering gaan we ons weer op onszelf richten, je hoeft geen economist te zijn om te weten dat dat niet de remedie is.

Daarbij, kan jij me zeggen wat 'behoeften' zijn? Hebben we slechts een beetje hout voor een hut en vuurtje nodig, en dagelijks een paar patatten met vlees?

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Secundo, we zijn te afhankelijk van de oliebaronnen voor onze energievoorzieningen. Afgezien van een aantal Noordzeebronnen hebben wij in Europa bijna geen winning van fossiele brandstoffen, we hangen daarvoor van de goodwill van de oliestaten af.

uitstekende reden om te investeren in kenniseconomie! Laten we zelf naar 'nieuwe' energiebronnen zoeken. Het maakt ons veel minder afhankelijk van de OPEC landen, en daarbij, eens raakt de olie toch op, dus we hebben andere vormen van energie nodig (want oh ja, de voorraad uranium is ook niet oneindig).
Het stemt mij dan ook zeer tevreden dat Europa het gehaald heeft in de strijd omtrent de deeltjesversneller en dat ITER naar Frankrijk komt, om onderzoek naar kernfusie te doen!

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

En ten laatste, het is nu al duidelijk dat de nieuwe economiën voornamelijk India en China met rasse schreden hun technologische achterstand aan het inlopen zijn. Dus onze hoop daarop stellen is zeer gevaarlijk. Nu al worden veel ICT-projecten uitbesteed aan Indiërs, we hebben de buitenlandse studenten die hier goede scholing komen volgen en vervolgens hun kennis, in door ons gefinancierde universiteiten opgedaan, mee nemen om er onze tertiaire arbeidsmarkt mee te beconcureren.

dus omdat andere landen meer kennis verkrijgen, moeten wij de onze zomaar overboord gooien??? Betere opleidingen hebben we nodig, meer en levenslang studeren. Als iedereen vooruit gaat en wij staan stil, dan gaan we achteruit.
Daarbij, als je niet voor de kenniseconomie gaat, gaan we dan met zn allen produceren? En ga jij tegen hetzelfde hongerloontje werken als de modale Chinees?

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door J.Black

zeer kortzichtig wat mij betreft. In een tijd van globalisering gaan we ons weer op onszelf richten, je hoeft geen economist te zijn om te weten dat dat niet de remedie is.

Daarbij, kan jij me zeggen wat 'behoeften' zijn? Hebben we slechts een beetje hout voor een hut en vuurtje nodig, en dagelijks een paar patatten met vlees?
uitstekende reden om te investeren in kenniseconomie! Laten we zelf naar 'nieuwe' energiebronnen zoeken. Het maakt ons veel minder afhankelijk van de OPEC landen, en daarbij, eens raakt de olie toch op, dus we hebben andere vormen van energie nodig (want oh ja, de voorraad uranium is ook niet oneindig).
Het stemt mij dan ook zeer tevreden dat Europa het gehaald heeft in de strijd omtrent de deeltjesversneller en dat ITER naar Frankrijk komt, om onderzoek naar kernfusie te doen!
dus omdat andere landen meer kennis verkrijgen, moeten wij de onze zomaar overboord gooien??? Betere opleidingen hebben we nodig, meer en levenslang studeren. Als iedereen vooruit gaat en wij staan stil, dan gaan we achteruit.
Daarbij, als je niet voor de kenniseconomie gaat, gaan we dan met zn allen produceren? En ga jij tegen hetzelfde hongerloontje werken als de modale Chinees?

J. Black, het is nochtans heel simpel: als de productie verhuist, verhuist ook de RenD.
Voorbeeldje is Siemens dat eerst zijn GSM's in Zuidelijk China liet assembleren maar nu alles wat dat betreft naar ginder heeft gedelocaliseerd: ontwerp, design, engineering, rend, productie, alles in een splinternieuwe fabriek.
O ja, Vlaanderen is nu niet meteen een pareltje als het op kennis en entrepreneurship aankomt: het zwakke broertje van Europa, wel een kleine 'elite' die goed wiskunde kan, univs die goede blokkertjes afleveren, maar kennisintensieve bedrijven zoals in de States moet je hier met een echt vergrootglas zoeken.

Enz...

[J.Black]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

J. Black, het is nochtans heel simpel: als de productie verhuist, verhuist ook de RenD.

das dus dikke zever eh. O&O verhuist pas als het ergens anders voordeliger is, en met voordeliger bedoel ik dat er een heel significant verschil moet zijn. Daarbij, het verschil qua kosten voor onderzoek is beduidend kleiner dan die voor productie. Je hebt alleen goede wetenschappers nodig.

O ja, Vlaanderen is nu niet meteen een pareltje als het op kennis en entrepreneurship aankomt: het zwakke broertje van Europa, wel een kleine 'elite' die goed wiskunde kan, univs die goede blokkertjes afleveren, maar kennisintensieve bedrijven zoals in de States moet je hier met een echt vergrootglas zoeken.

wel duh, Vlaanderen heeft ocharme niet eens zoveel inwoners als de grote steden in de VS, wat had je dan gedacht, dat we hier 20 bedrijven zoals MS konden herbergen ofzo??? Maar ga mss eens een kijkje nemen in de bedrijven die we wel hebben, het zal een openbaring zijn!

En ik zou me vooral maar niet teveel inbeelden over het niveau van het Amerikaanse onderwijs. Daar heb je pas je elite, de gemiddelde Vlaamse student (wetenschappen) moet niet onderdoen voor de Amerikaanse, integendeel zelfs.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door J.Black

das dus dikke zever eh. O&O verhuist pas als het ergens anders voordeliger is, en met voordeliger bedoel ik dat er een heel significant verschil moet zijn. Daarbij, het verschil qua kosten voor onderzoek is beduidend kleiner dan die voor productie. Je hebt alleen goede wetenschappers nodig.

Vandaar dat er ook een fameuze braindrain is uit Vlaanderen. Het loon is in de VS onnoemelijk veel hoger dan hier. En veel minder belast. Men moet, als wetenschapper, wel gek zijn om in België te blijven.

wel duh, Vlaanderen heeft ocharme niet eens zoveel inwoners als de grote steden in de VS, wat had je dan gedacht, dat we hier 20 bedrijven zoals MS konden herbergen ofzo??? Maar ga mss eens een kijkje nemen in de bedrijven die we wel hebben, het zal een openbaring zijn!

Zoals? Lernout & Hauspie?

Onze voornaamste troef zijn KMO's, en net die worden het sterktst getroffen door onze fiscus.

En ik zou me vooral maar niet teveel inbeelden over het niveau van het Amerikaanse onderwijs. Daar heb je pas je elite, de gemiddelde Vlaamse student (wetenschappen) moet niet onderdoen voor de Amerikaanse, integendeel zelfs.

Juist, héél juist. Amerikanen zijn veelal vette, domme zwijnen. Dat heb ik zelf mogen ondervinden in een recente reis die ik naar de states heb gedaan.

Maar je vergeet dat de VS ENORME inspanningen levert om "brains" aan te trekken, van over de hele wereld. En ze slagen daar zeer goed in. Ondergetekende zal ook hoogstwaarschijnlijk wel dit land verlaten voor een job in de States.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Protectionisme? Jawel, en wordt het niet dringend tijd om onszelf eens economisch te verdedigen?

Ik ben tegen protectionnisme, behalve als het om dictaturen gaat die ik voor geen haar vertrouw. China dus. Ik vind het zeer angstwekkend hoe deze dictatuur bezig is het westen 'op te kopen'.... Zolang het land een dictatuur blijft moeten we onszelf daar zeer sterk tegen verzetten.

Ik ben wel te vinden voor een vrijhandelszone met de VS.

[Chrisis]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

In uw opstel zitten veel stellingen , oordelen en verwachtingen hoe het zou moeten zijn. Er zitten ook belangrijek fouten in.

Ik denk dat we met de redeneinv van Verplaetse een stuk verder zullen komen.

Zolang de vakbonden halstarrig blijven op een uitstet concervatieve w<ijze strijden voor uw verworven rechten, zzullen wij de tekorten van de Sociale Zekerheid door nieuwe inkomsten moeten compenseren, blijven wij zowat het duurste land ter wereld.

Protectionisme zoals u voorstelt zal zker niet helpen. Ik neem aan dat u weet dat 80 % van onze inkomlsten uit de export voortvloeit?

[SIZE=1](tijd) - De Belgische economie heeft opnieuw een big bang nodig om te overleven, net zoals in 1982 met de devaluatie van de Belgische frank en het herstelplan en in 1993 met het globaal plan van Jean-Luc Dehaene. Dat zei Fons Verplaetse, eregouverneur van de Nationale Bank, gisteren op een conferentie van de adviesorganisatie Senior Consultants Vlaanderen (SCV).[/SIZE]


Fons Verplaetse vindt de recente beslissingen van de federale regering om het begrotingstekort te financieren een stap in de goede richting. Het tekort wordt op een arbeidsvriendelijke, maar wel zeer onorthodoxe manier gefinancierd. Volgens hem is er echter een tienvoudige inspanning nodig in een land dat het arbeidsonvriendelijkste klimaat ter wereld heeft en gemiddeld 70 procent van de loonmassa afroomt. 'Dat is dodelijk voor de economie', zei Verplaetse. De regering kan de begrotingstekorten vijf tot zeven jaar dekken met financiële meevallers en kunstgrepen, maar dat blijft niet duren. Over enkele jaren wordt de rekening gepresenteerd. Systematische maatregelen zijn nodig.'

Als u goed hebt gelezen kan u er zelf ook achter komen dat ik de mening van Fons Verplaetse deel. De lasten op arbeid moeten spectaculair dalen als systematische maatregel.
En ik spreek niet over een protectionisme van België, echter wel van gans Europa, want alle oorspronkelijke 15 lidstaten zijn min of meer in hetzelfde bedje ziek, hoogstens een paar nuanceverschillen.
80 procent van onze inkomsten komen uit export? Vandaar dat we een negatieve handelsbalans hadden in augustus 2005. En de trend zal zich voortzetten.

En de verworven rechten halstarrig blijven verdedigen is natuurlijk onzin, onze algemene welvaart blijven verdedigen is echter meer dan noodzakelijk. En dat kan pas als we iedereen die kan werken ook doen werken, door de loonlasten drastisch te laten zakken.

[/\|cazar]

das dus dikke zever eh. O&O verhuist pas als het ergens anders voordeliger is, en met voordeliger bedoel ik dat er een heel significant verschil moet zijn. Daarbij, het verschil qua kosten voor onderzoek is beduidend kleiner dan die voor productie. Je hebt alleen goede wetenschappers nodig.

Neen dat is geen zever, kurkdroge realiteit. RenD moet je zien als symbiotisch aan productie. In de VS dachten ze dat ook, de realiteit leert hen vandaag iets heel anders...
India en China hebbn veel hooggeschoolde wetenschappers ( velen geschoold aan de Ivy League univs van de VS ) die niet zelden beter geschoold zijn dan hun Europese broeders. Bovendien verhuist het kapitaal hoe langer hoe meer richting oosten en droogt Europa en de VS dus stilletjesaan op qua research ( tenzij overheidsgesponsord zoals aan univs, openbaren instellingen etc ... )
O ja, er zijn trouwens genoeg wetenschappers in dit land, in heel de wereld trouwens. Meer nog: er zijn er veel te veel. In de VS zijn er zelfs al zovelen dat er een groot deel werkloos is. Idem in Europa.
Comparatief voordeel van de oosterlingen: tot 4 maal goedkoper, evengoed geschoold en over het algemeen meer entrepreneurship.

Yup.

O ja, onlangs nog rapportje uitgekomen; Binnen 5 jaar spendeert China meer aan OenO dan de gehele EU samen ...

wel duh, Vlaanderen heeft ocharme niet eens zoveel inwoners als de grote steden in de VS, wat had je dan gedacht, dat we hier 20 bedrijven zoals MS konden herbergen ofzo??? Maar ga mss eens een kijkje nemen in de bedrijven die we wel hebben, het zal een openbaring zijn!

Had het over iets heel anders: entrepreneurship en creativiteit. Je bent totaal niets met wetenschappers die goed hun cursussen hebben vanbuiten geblokt ( daarmee leggen ze de straten, bij wijze van spreken ) maar niet de minste vorm van entrepreneurship hebben. Spin-offs ... ivm andere landen doen we het enorm belabberd. Heeft te maken met ons rampzalig onderwijs ( naar de toekomst toe, althans ).
België is een kmo land en kmo's kunnen absoluut geen zware OenO kosten dragen. Hoogstens leveren we hier halfafgewerkte producten ( is echt veelzeggend ), absoluut onvoldoende in een wereldmarkt die hoe langer, hoe competitiever wordt.

En ik zou me vooral maar niet teveel inbeelden over het niveau van het Amerikaanse onderwijs. Daar heb je pas je elite, de gemiddelde Vlaamse student (wetenschappen) moet niet onderdoen voor de Amerikaanse, integendeel zelfs.

Wat bedoel je met 'niveau' ?

Met de hoogste niveau's die ons onderwijs aflevert ( doctors in de wetenschappen ) kan men in regel niets aanvangen in de reële wereld, iedere deftige personeelschef zal dat beamen. Gelukkig zijn er uitzonderingen.
Als je met niveau bedoelt het papschoolonderwijs aan onze hogescholen, dan nodig ik u uit eens een zomercursus te volgen aan het MIT ...

[/\|cazar]

Vandaar dat er ook een fameuze braindrain is uit Vlaanderen. Het loon is in de VS onnoemelijk veel hoger dan hier. En veel minder belast. Men moet, als wetenschapper, wel gek zijn om in België te blijven.

Hmm..

Tijd is denk ik gedaan. Van die 'fameuze' braindrain moet ik toch nog eerst eens wat cijfers zien. In de VS is er een serieus overaanbod aan wetenschappers ( zowel bachelor, master als phd ). Tuurlijk is het loon er hoger ( als je er al werk vindt ... ), maar de prijzen van het vastgoed zijn er astronomisch. O ja, er blijken hoe langer hoe meer 'vreemdelingen' in de VS terug naar hun land te gaan ( zie je vnl bij Europeanen en Indiërs ) ...

Europa is een schitterend continent, maar niet om wetenschap te bedrijven als boterhamverdiensel

Onze voornaamste troef zijn KMO's, en net die worden het sterktst getroffen door onze fiscus.

Ja, maar kmo's zijn nu niet bepaald erg kennisintensief.

Juist, héél juist. Amerikanen zijn veelal vette, domme zwijnen. Dat heb ik zelf mogen ondervinden in een recente reis die ik naar de states heb gedaan.

Hmm, dan vrees ik dat je vooral bent omgegaan met de onderklasse van dat land. Net zoals in elk land heb je verschillende categorieën van mensen. Amerikanen zie ik vooral als geweldig zelfbewuste mensen. Althans die enkelingen die ik persoonlijk ken.

Maar je vergeet dat de VS ENORME inspanningen levert om "brains" aan te trekken, van over de hele wereld. En ze slagen daar zeer goed in. Ondergetekende zal ook hoogstwaarschijnlijk wel dit land verlaten voor een job in de States.

Succes, je zal het nodig hebben gezien het enorme overaanbod ...
Toch zien dat je hier na het beeindigen van je phd op die tijd toch een 20 tal publicaties op je conto mag schrijven, en al een aardige citeringsindex hebt.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisis

Als u goed hebt gelezen kan u er zelf ook achter komen dat ik de mening van Fons Verplaetse deel. De lasten op arbeid moeten spectaculair dalen als systematische maatregel.
En ik spreek niet over een protectionisme van België, echter wel van gans Europa, want alle oorspronkelijke 15 lidstaten zijn min of meer in hetzelfde bedje ziek, hoogstens een paar nuanceverschillen.
80 procent van onze inkomsten komen uit export? Vandaar dat we een negatieve handelsbalans hadden in augustus 2005. En de trend zal zich voortzetten.

En de verworven rechten halstarrig blijven verdedigen is natuurlijk onzin, onze algemene welvaart blijven verdedigen is echter meer dan noodzakelijk. En dat kan pas als we iedereen die kan werken ook doen werken, door de loonlasten drastisch te laten zakken.

die negatieve handelsbalans is vnl toe te schrijven aan de hogere olieprijzen.

maar ja, kijk naar Ierland ... lage lonen en hoge werkgelegenheid ... lage taxen, lage vennootschapsbelasting, bloeiende economie, yup.

[Chrisis]

Vergeet niet mensen dat we dit probleem Europees moeten aanpakken.

Geef de Europese landbouwsubsidies aan de echte boeren als inkomensgarantie. En laat voor alle voedsel verder de vrije markt spelen in Europa. Danzullen we geen overschotten meer hebben, want als de boer geen geld krijgt voor zijn bieten zal hij de volgende keer wel iets anders telen. Nu worden prijzen gegarandeerd voor suiker, tarwe, melk,... absurd toch? En ondertussen rijst en soja kopen in derdewereld landen... Er is in Europa landbouwpotentieel genoeg om alle Europeanen van voeding te voorzien en zelfs het dubbele van wat nodig is, de overschotten kunnen nog altijd geschonken worden bij acute noden in de derde wereld.

Stel daarbij alle Europese boeren vrij van het betalen van sociale lasten op hun eerste personeelslid, je hebt op slag 4 miljoen werklozen minder in gans Europa.

Nu verhuizen West-Vlaamse varkensboeren naar rusland omdat daar hun investeringen tenminste renderen. Return on investment op 3 jaar!
Nu kunnen onze vissers in zeebrugge niet meer uitvaren zonder verlies, en steeds minder vissers op zee zijn er steeds meer aan de dop.
Een fruitteler in Haspengouw moet smeken om asielzoekers bij het ocmw of zijn vruchten rotten aan de bomen. En als hij ze al geoogst krijgt moet hij nog concureren op de veiling met Kaaps fruit dat geplukt werd tegen twee eurocent per uur.
Kasgroentenkwekers kunnen hun serres niet meer verwarmen omdat de stookolie te duur staat, en dat de mazoutboer hun niet meer wil leveren omwille van risico op faling.
En ondertussen werken al een pak veldgroententelers in dienst als nep-zelfstandige van de grote agrogroepen waarvan de aandelen eigendom zijn van één of ander amerikaans pensioen-fonds of deeluitmaken van een Zwitserse portefeuille in handen van een oliesjeik...

Zulke zaken worden Europees beslist. België alleen is onmogelijk. Maar we zouden kunnen beginnen met het goede voorbeeld te geven met bijvoorbeeld onze Vlaamse landbouwsubsidies aan de boeren geven als inkomengarantie. Ipv aan de grote banken.

[Chrisis]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

die negatieve handelsbalans is vnl toe te schrijven aan de hogere olieprijzen.

maar ja, kijk naar Ierland ... lage lonen en hoge werkgelegenheid ... lage taxen, lage vennootschapsbelasting, bloeiende economie, yup.

En die hogere olieprijzen zullen niet snel zakken, integendeel! En als we blijven meer uitgeven dan we exporteren zitten we in een hééél slecht straatje. Martens loste dat op met een flinke devaluatie van onzen Frank, maar nu we in de Eurozone zitten kunnen we niet afzonderlijk devalueren niet waar?

Ierland is de modeleconomie die het goede voorbeeld geeft, maar ze gaan het hier niet voor ons komen doen, onze wetstratenaars zullen het zelf moeten beslissen als ze Ierland achterna willen!