Juridisch precedent in België: vervolging van revisionisme

[Pol De Mol]

Juridisch precedent in België: vervolging van revisionisme

Terwijl belgië toch altijd een laksere houding aannam vis-�*-vis het revisionisme (door democraten omgedoopt tot “negationisme”, de ontkenningsziekte) en revisionisten het in landen als Duitsland, Frankrijk, etc veel zwaarder te verduren kregen, is daar onlangs een wende in gekomen.
De zaak tegen de (door Gantman ontbonden) vzw Vrij Historisch Onderzoek, en de hoofdverantwoordelijken Siegfried en Herbert Verbeke, zal dan toch gepleit worden! Wat aanvankelijk leek als een verjaringspolitiek (het onderzoek dat opgestart werd door het Centrum Leman sleept immers al 7 jaar aan), is dan toch uitgemond in een proces!
Twee weken geleden moest de beklaagde voorkomen en kon de openbare aanklager Björn Backx de maximumstraf van een jaar gevangenis vorderen tegen de broers.
Het proces voor de correctionele rechtbank is echter al herhaaldelijk uitgesteld, maar deze keer zou er een definitieve uitspraak geveld worden.
Het proces werd uitgebreid vermeld in haast alle kranten (waarbij De Morgen weeral de prijs krijgt voor de meest leugenachtige en tendentieuze verslaggeving) en op de drie zenders (VRT, VTM en ATV), konden we herhaaldelijk Siegfried Verbeke aan het woord horen komen. Hij had het over een regelrecht gevaar voor de democratie en de vrije meningsuiting, aangezien het hier niet alleen gaat om een uitgever die wordt belet zijn werken te verspreiden, maar tevens om de grote burgerbevolking die het recht ontzegd wordt tot bepaalde literatuur waar Zijne Eerbiedwaardige Groot-Inquisiteur Leman de krekels van krijgt. Buiten deze gunstige mediatieke belangstelling, die ongetwijfeld haar vruchten zal afwerpen, is er echter nog meer reden voor optimisme.
De openbare aanklager heeft nl. zwaar geblunderd in zijn onderzoek. Eerstens werden er grove procedurele fouten begaan (wat op zich al een grote kans op vrijspraak is), ten tweede was er een zelfverklaarde “expert” aangenomen die alle literatuur van VHO moest doorpluizen op vermeende racistische inhoud (niemand minder dan Gui Van den Berghe) die in een staat van oorlog verkeerd met de beklaagden en dus niet echt een toonbeeld van objectiviteit kan genoemd worden en en ten derde zat die openbare aanklager alsmaar te citeren uit een boek van Jos Rogiers (Het Uitverkoren Probleemvolk, uitg. FoRuM) waar enkele passages naar “racisme” ruiken. Maar dat was reeds bij aanvang van het proces de strategie van de aanklagers. Ze trachtten VHO volgens de racismewetgeving en niet volgens de revisionismewetgeving te laten veroordelen, wat hen het er veel makkelijker op maakt..
Aanvankelijk zou er reeds verleden week een vonnis geveld worden. Ter elfer ure werd dit uitgesteld tot medio september. We houden u op de hoogte van de vervolgingswaanzin…

Armin Müller.

Link to this text : http://vl.altermedia.info/index.php?p=1059&more=1&c=1

[Pat]

Ik vraag me af wat die negationisten bezielt ... Die kerels zijn niet op zoek naar de waarheid maar werken allicht met een politieke agenda. Hoe anders kan het zijn dat ze de talrijke documenten, ooggetuigenissen en authentieke films over de Holocaust zomaar naast zich neerleggen? Zij gaan uit van een bepaalde veronderstelling: "de holocaust bestaat niet" en daarrond gaan ze dan zoveel mogelijk twijfelachtige, vage bewijzen vergaren.

[Ambetanterik]

Dat pianogeval, geertjes en ander soort zal je nu niet horen!!!!

De sukkeltjes!!!!!

[Johan C.]

Het probleem met die hele zaak is dat het soort volk zoals hierboven beschreven helemaal niet een vrij historisch onderzoek op het oog heeft! We weten allemaal vanuit welke hoek dat die lieden komen en wat hun doelstellingen zijn. Wordt serieus, vrij historisch onderzoek......shame on you

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Ik vraag me af wat die negationisten bezielt ... Die kerels zijn niet op zoek naar de waarheid maar werken allicht met een politieke agenda. Hoe anders kan het zijn dat ze de talrijke documenten, ooggetuigenissen en authentieke films over de Holocaust zomaar naast zich neerleggen? Zij gaan uit van een bepaalde veronderstelling: "de holocaust bestaat niet" en daarrond gaan ze dan zoveel mogelijk twijfelachtige, vage bewijzen vergaren.

Hun sterkste argument is dat de nazi's een enorme voorliefde voor de bureaucratie hadden, en dat er geen bevelen of bewijzen op papier zijn teruggevonden.
Wel wel, net alsof Himmler zo'n papieren in z'n boekentasje ging steken toen hij met graaf Bernadotte ging onderhandelen om nog iets uit de brand te slepen.