Op welke planeet leeft Bart Dewever?

[Kim]

Paniek in de gelederen! Het koningshuis, waarvan Vlaams-nationalistische politici de onbeduidendheid voortdurend onderstrepen, spreekt zich uit tegen separatisme. De Vlaamse media en sommige politici zijn blijkbaar diep geschokt : hoe durft hij ? “De koning beeft”, kopte een Vlaamse krant. Een andere krant meende een “Fel Vlaams verzet tegen koninklijke uithaal naar separatisme” te kunnen opmeten. De Franstalige media op hun beurt, leidden hier geheel onterecht uit af dat heel Vlaanderen separatistisch is.
Dit zou allemaal bijzonder lachwekkend zijn, ware het niet dat hier een nieuw bewijs wordt geleverd van de gapende kloof tussen het communautaire gekrakeel van sommige politici en de gewone bevolking.
Want wat heeft de koning eigenlijk gezegd ? Dat hij tegen separatisme is. Daarmee vertolkt hij niet meer of niet minder dan de mening van 85 % van de Vlamingen en vrijwel 100 % van de Franstaligen.
Hij waarschuwde bovendien voor elk 'omfloerst separatisme'. Media en politici die doen alsof ze die termen niet begrijpen, zijn te kwader trouw. De vorst doelt hier duidelijk op het confederalisme. “Aan confederalisme gaat separatisme vooraf”, dixit Herman Van Rompuy (CD&V) in Knack dd. 5/10/2005. Elke grondwetspecialist zal bovendien bevestigen dat er nergens stabiele confederaties bestaan, en dat iedere confederatie slechts een tussenstap is, ofwel naar een federatie, ofwel naar een splitsing.
De koning waarschuwde voorts voor de kost van een scheiding. Ook hier vertolkt hij slechts datgene wat de meeste politici nu reeds inzien. Inzake Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking bijvoorbeeld, wordt de meerkost van splitsing door nagenoeg alle betrokkenen aangeklaagd. Sommigen, waaronder Premier Verhofstadt en ook Yves Leterme durven het al aan om te pleiten voor een herfederalisering hiervan.
Bart De Wever en andere Vlaams-nationalisten daarentegen voelen zich in hun wiek geschoten na de toespraak van de koning. Ze vragen zich af op welke planeet Albert II leeft. Maar wie leeft er hier eigenlijk op een andere planeet ? De Koning, of Bart De Wever en een deel van de top van CD&V, die zichzelf een communautair programma laten opdringen door een splinterpartijtje dat op zichzelf nauwelijks 3% van de stemmen zou halen ?
Naar aanleiding van dit "verschrikkelijk" incident, wordt als vanzelfsprekend de democratische rol van het Koningshuis in vraag gesteld. Zijn de Vlaams-nationalistische fracties dan zo democratisch, als ze een communautair programma willen opdringen aan de bevolking waar niemand op zit te wachten ? Zeker in de wetenschap dat zij zich met man en macht hebben moeten vastklampen aan twee grote, universalistische partijen om te kunnen overleven?
Wie woont er dan eigenlijk op een andere planeet?

Dit is een officieel standpunt van het Directiecomité van B Plus, Beweging voor een federaal België.

Link: http://www.bplus.be/nl/reageert/bplu...03_dewever.htm

[Calle]

Op welke planeet leeft B Plus ?

In tegenstelling tot meneerke den bibberaar, heeft De Wever toch stemmen binnengehaald.

Enneuh, ivm de kosten, meer geld dan dat er nu van Vlaanderen naar Wallonië gaat kan het niet kosten hoor.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Op welke planeet leeft B Plus ?

In tegenstelling tot meneerke den bibberaar, heeft De Wever toch stemmen binnengehaald.

Enneuh, ivm de kosten, meer geld dan dat er nu van Vlaanderen naar Wallonië gaat kan het niet kosten hoor.

Wij leven in de realiteit, niet in de utopie van een Vlaamse Republiek.

Bart Dewever had CD&V nodig om aan stemmen te geraken, anders zou hij met z'n partij nooit boven de kiesdrempel zijn geraakt.

Dat bedoel ik nu net met een Vlaamse utopie: splitsen kost geld, véél geld. En denkt u nu echt dat Vlaanderen het land van melk en honing zal zijn als zijnde een Vlaamse Republiek?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Paniek in de gelederen! Het koningshuis, waarvan Vlaams-nationalistische politici de onbeduidendheid voortdurend onderstrepen, spreekt zich uit tegen separatisme.

Niet alleen Vlaams-nationalisten zijn tegenstanders van de monarchie. Groenen (misschien de Waalse nog eerder dan de Vlaamse) en radicaal-links zijn ook tegen de monarchie. Alleen horen we daar minder van omdat ze (om onbgrijpelijke redenen) schrik hebben om op één hoop gegooid te worden met Vlaams-nationalisten.

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Daarmee vertolkt hij niet meer of niet minder dan de mening van 85 % van de Vlamingen en vrijwel 100 % van de Franstaligen.
Hij waarschuwde bovendien voor elk 'omfloerst separatisme'. Media en politici die doen alsof ze die termen niet begrijpen, zijn te kwader trouw. De vorst doelt hier duidelijk op het confederalisme. “Aan confederalisme gaat separatisme vooraf”, dixit Herman Van Rompuy (CD&V) in Knack dd. 5/10/2005.

Akkoord dat een minderheid van de Vlamingen voor separatisme is. Ik zou schatten rond de 25 �* 30%, volgens u 15%. Maar er is wel een grote meerderheid van de Vlamingen en een niet te verwaarlozen deel van de Walen voorstander van een soort "omfloerst separatisme". Wat hij bedoelde met die term, is onbelangrijk: doordat hij zo vaag gebleven is, heeft hij zich niet alleen tegen de separatisten gekeerd, maar ook tegen de confederalisten en tegen de voorstanders van verdere regionaliseringen. Je kan niet eerst wild in het rond schieten, en nadien afkomen dat je alleen maar dat konijn wou schieten. Je bent dan ook verantwoordelijk voor die blauwe reigers en goudvinken die je hebt neergeknalt.

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Elke grondwetspecialist zal bovendien bevestigen dat er nergens stabiele confederaties bestaan, en dat iedere confederatie slechts een tussenstap is, ofwel naar een federatie, ofwel naar een splitsing.

Enkele eeuwen geleden zou men hetzelfde zeggen over federaties. Zou jij, als belgiscist, niet fier zijn mocht België werelwijd bekend staan als het toonbeeld van een stabiele confederatie?
Maar net zoals een confederatie wordt bestempeld als een onstabiele constructie (die ofwel naar unitarisme ofwel naar splitsing leidt), kan hetzelfde gezegd worden over federalisme. In Duitsland is federalisme een proces dat gebruikt wordt om autonome staten stap voor stap bij elkaar te brengen. In België en Spanje (Spanje balanceert nog tussen unitarisme en federalisme, maar de geest van Franco zweert daar nog wat rond) zijn staten waar het federalisme gebruikt wordt om de naties stap voor stap meer autonomie te geven, en hopelijk uiteindelijk soevereiniteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De Koning, of Bart De Wever en een deel van de top van CD&V, die zichzelf een communautair programma laten opdringen door een splinterpartijtje dat op zichzelf nauwelijks 3% van de stemmen zou halen?

N-VA haalde bij de laatste federale verkiezingen 5%, en schommelt vandaag in de peilingen rond de 8%. Van N-VA kan je zeggen dat bijna al z'n kiezers Vlaams-nationalisten zijn. Bij CD&V, Vlaams Belang en de andere partijen hebben ook flink wat Vlaams-nationalisten onder hun kiezers. (zo stem ik ook soms voor Groen!)
Jij, en B-plus, zeggen dat de Vlamingen die commmnautaire zaken beu zijn. Ten eerste zijn ook veel Vlaams-nationalisten die communautaire problemen beu, en stellen ze dat een soevereine Vlaamse republiek vele (niet allemaal) van die problemen direct zullen oplossen. Ten tweede is maar een minderheid voor separatisme maar is een grote meerderheid voor meer bevoegdheden voor de gemeenschappen en gewest, voor de splitinsg van B-H-V, voor het naleven van de taalwetten in Brussel, enz...

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Naar aanleiding van dit "verschrikkelijk" incident, wordt als vanzelfsprekend de democratische rol van het Koningshuis in vraag gesteld. Zijn de Vlaams-nationalistische fracties dan zo democratisch, als ze een communautair programma willen opdringen aan de bevolking waar niemand op zit te wachten ? Zeker in de wetenschap dat zij zich met man en macht hebben moeten vastklampen aan twee grote, universalistische partijen om te kunnen overleven?

Als het standpunt van N-VA je niet zint, kan je ook voor een andere partij stemmen. Als je vindt dat CD&V aan "landsverraad" doet door ee kartel te vormen met N-VA, kan je ook voor een andere partij stemmen. CD&V kan op elk moment het kartel opzeggen. Bovendien kan je je afvragen of het wel democratisch is dat de VLD een Belgisch-unitaristische koers voert, terwijl ze ook Vlaamsgezinden (maar dan toch niet van de slimsten!) onder haar kiezers heeft.
Maar iedereen kan een partij oprichten, kan zich kandidaat stellen, moet verkozen worden het volk, en moet om de 4 �* 5 jaar rekenschap geven van zijn prestaties bij de verkiezingen. De Koning allemaal niet.
Je kan niet "een beetje democratisch" zijn. Je bent het of je bent het niet. Als je bepaalde privileges toekent aan personen omwille van hun afkomst, dn ben je niet democratisch.

[Menapius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Inzake Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking bijvoorbeeld, wordt de meerkost van splitsing door nagenoeg alle betrokkenen aangeklaagd. Sommigen, waaronder Premier Verhofstadt en ook Yves Leterme durven het al aan om te pleiten voor een herfederalisering hiervan.

De taak van Buitenlandse Handel van een Gewest kan samengevat worden als volgt: "Buitenlandse investeerders overhalen om in Vlaanderen/Brussel/Wallonië te investeren"

Waardoor laten buitenlands investeerders zich al dan niet overhalen om in een van de gewesten te investeren? Hier de hoofdkenmerken

1) Arbeidsethiek --> Wordt er te pas en te onpas gestaakt?
2) Productiviteitsgraad --> Hoe snel wordt er geproduceerd?
3) Kwaliteitsgraad --> Wat is de kwaliteit van de afgeleverde producten en diensten?
4) Loonkost --> Hoeveel kost een arbeider?
5) Energiekost --> Hoeveel bedraagt de energiefactuur?
6) Vennootsschapbelasting --> Hoeveel moet er op de gerealiseerde winst afgestaan worden?
7) Infrastructuur --> Is de nodige infrastructuur aanwezig om activiteiten te ontplooien?

1) + 2) + 3) Zijn eigen aan het volk en daar kan de Gewestregering weining aan doen

4) + 5) + 6) Zijn federale materie en dus kan een Gewest niet eenzijdige maatregelen treffen om hier invloed uit te oefenen

7) Al dan niet Gewest, maar bijvoorbeeld de ijzeren rijn verbinding wordt niet alleen afgeblokt door Nederland, maar ook door Wallonië via de NMBS.

Vandaar dat sommige Vlaamse politice pleiten om Buitenlandse Handel weer federaal te maken, omdat ze belangrijke hefbomen om mogelijke buitenlandse investeerders te overtuigen geen Gewest materie zijn.

Tenslotte, wie denkt dat buitenlandse investeerders zich laten overtuigen omdat een randdebiel van de Belgische koninklijke familie hen een handje kompt schudden, die leeft pas op een andere planeet.

[Sneta]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je kan niet "een beetje democratisch" zijn. Je bent het of je bent het niet.

Ben het hier niet helemaal mee eens. Democratie is geen vastomlijnd begrip. Ieder vult het begrip een beetje in volgens eigen inzichten.
Met als gevolg dat iedereen wel kan aantonen dat deze of gene minder democratisch is naargelang de uitgangspositie van waarin men vertrekt.

Mijn visie op de monarchie heb ik reeds gegeven (een anachronisme dat wel blijkt te werken) maar ik wou het debat hier een beetje opentrekken

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Tenslotte, wie denkt dat buitenlandse investeerders zich laten overtuigen omdat een randdebiel van de Belgische koninklijke familie hen een handje kompt schudden, die leeft pas op een andere planeet.

Niemand zegt dat het daar enkel om draait. Het is wel een feit dat onze monarchie als taak heeft om België te promoten in het buitenland. Je hebt het niet hoog op met Prins Filip (en dat is je goed recht) maar hij doet dat zeker niet slecht.

[giserke]

op hoeveel strande de peiling van DS weer?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Niemand zegt dat het daar enkel om draait. Het is wel een feit dat onze monarchie als taak heeft om België te promoten in het buitenland. Je hebt het niet hoog op met Prins Filip (en dat is je goed recht) maar hij doet dat zeker niet slecht.

In welke (grond)wet staat er dat "onze" monarchie als taak heeft België te promoten in het buitenland?

En kunt u mij CONCREET aantonen welke verdiensten prins Filip ("prins" zonder hoofdletter overeenkomstig de regels van onze Nederlandse spelling!!!) op zijn palmares kan schrijven? Indien u dit niet kunt, dan is uw bewering als zou hij het goed doen totaal ongegrond.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

op hoeveel strande de peiling van DS weer?

U moet ook eens naar andere peilingen van andere kranten kijken (Nederlandstalige kranten).

Ook de Stemmenkampioen heeft een peiling gehouden maar die resultaten heb ik nog niet gezien.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welke (grond)wet staat er dat "onze" monarchie als taak heeft België te promoten in het buitenland?

En kunt u mij CONCREET aantonen welke verdiensten prins Filip ("prins" zonder hoofdletter overeenkomstig de regels van onze Nederlandse spelling!!!) op zijn palmares kan schrijven? Indien u dit niet kunt, dan is uw bewering als zou hij het goed doen totaal ongegrond.

Het is algemeen geweten dat zulke zaken tot de taken van eender welke monarchie behoren. Ook een president houdt zich daar mee bezig. De monarchie vertegenwoordigt België in het buitenland. (ik geef toe dat "promoten" misschien niet de beste woordkeuze was, maar u weet uiteraard goed genoeg wat ik bedoel).

De onderhandelingen met China bv.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Niemand zegt dat het daar enkel om draait. Het is wel een feit dat onze monarchie als taak heeft om België te promoten in het buitenland. Je hebt het niet hoog op met Prins Filip (en dat is je goed recht) maar hij doet dat zeker niet slecht.

Wees eens eerlijk. Vindt jij dat de Van Saksen-Coburgs ons land goed promoten in het buitenland?

Stel dat jij één of andere Arabische emir bent, en je krijgt prins Filip over de vloer die België komt promoten. Zou jij daarvan (op een positieve manier) onder de indruk zijn?

[Sneta]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In welke (grond)wet staat er dat "onze" monarchie als taak heeft België te promoten in het buitenland?

En kunt u mij CONCREET aantonen welke verdiensten prins Filip ("prins" zonder hoofdletter overeenkomstig de regels van onze Nederlandse spelling!!!) op zijn palmares kan schrijven? Indien u dit niet kunt, dan is uw bewering als zou hij het goed doen totaal ongegrond.

Het is de taak van elk staatshoofd om de belangen van zijn land te promoten zelfs indien dit niet zo expliciet in de grondwet staat geschreven.
Voor prins Filip is dat zeker zijn rol aangezien hij ere-voorzitter is van de Dienst Buitenlandse Handel.
Of hij dat nu goed of slecht doet daar kan ik zelf niet over oordelen daar ik nog nooit zelf deel uitmaakte van een prinselijke zending, maar over het algemeen zijn de commentaren over het professionalisme en de dossierkennis van de prins toch zeer lovend.
Bovendien is altijd moeilijk om uit te maken wat de meerwaarde is van economische zendingen (ongeacht of die nu door prinsen, presidenten of ministers worden geleid).
Meestal wordt aangenomen dat het feit van een aantal dagen in de spotlights te staan van de media van het land dat men bezoekt de bekendheid van de Belgische bedrijven bij de locale ondernemers toch doet toenemen.
Dit kan soms belangrijk zijn in ee wereld gekenmerkt door sterke internationale concurrentie.
De economische zending als promotieclip als het ware waarbij een prinselijke zending blijkbaar toch nog meer allure heeft dan een ministeriele.
Of er ook zakelijke transacties door ontstaan hangt uiteraard in de eerste plaats van de kwaliteit, de productiviteit en de commerciele sterkte van de desbetreffende bedrijven af en kan soms pas maanden tot jaren later nagegaan worden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ook de Stemmenkampioen heeft een peiling gehouden maar die resultaten heb ik nog niet gezien.

Bedoel je deze?

Op de vraag "Bent u voor- of tegenstander om België te splitsen én Vlaanderen onafhankelijk te maken?"
Groen!: ja (20,3%), neen (77,4%)
SP.a: ja (23,8%), neen (68,5%)
Vivant: ja (34,4%), neen (49,0%)
VLD: ja (37,2%), neen (55,1%)
CD&V: ja (40,5%), neen (51,4%)
Spirit: ja (52,5%), neen (40,0%)
Vlaams Belang: ja (83,1%), neen (11,7%)
N-VA: ja (88,3%), neen (7,9%)

Dus in totaal: ja (51,1%), neen (40,5%)

(en ineens is het ook bewezen dat de N-VA-kiezer radicaler is in z'n Vlaams-nationalisme dan de VB-kiezer )

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat bedoel ik nu net met een Vlaamse utopie: splitsen kost geld, véél geld. En denkt u nu echt dat Vlaanderen het land van melk en honing zal zijn als zijnde een Vlaamse Republiek?

Dat hangt er vanaf of de Franstaligen er een vechtscheiding van zullen maken.

un saludo

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Paniek in de gelederen! Het koningshuis, waarvan Vlaams-nationalistische politici de onbeduidendheid voortdurend onderstrepen, spreekt zich uit tegen separatisme. De Vlaamse media en sommige politici zijn blijkbaar diep geschokt : hoe durft hij ? “De koning beeft”, kopte een Vlaamse krant. Een andere krant meende een “Fel Vlaams verzet tegen koninklijke uithaal naar separatisme” te kunnen opmeten. De Franstalige media op hun beurt, leidden hier geheel onterecht uit af dat heel Vlaanderen separatistisch is.
Dit zou allemaal bijzonder lachwekkend zijn, ware het niet dat hier een nieuw bewijs wordt geleverd van de gapende kloof tussen het communautaire gekrakeel van sommige politici en de gewone bevolking.
Want wat heeft de koning eigenlijk gezegd ? Dat hij tegen separatisme is. Daarmee vertolkt hij niet meer of niet minder dan de mening van 85 % van de Vlamingen en vrijwel 100 % van de Franstaligen.
Hij waarschuwde bovendien voor elk 'omfloerst separatisme'. Media en politici die doen alsof ze die termen niet begrijpen, zijn te kwader trouw. De vorst doelt hier duidelijk op het confederalisme. “Aan confederalisme gaat separatisme vooraf”, dixit Herman Van Rompuy (CD&V) in Knack dd. 5/10/2005. Elke grondwetspecialist zal bovendien bevestigen dat er nergens stabiele confederaties bestaan, en dat iedere confederatie slechts een tussenstap is, ofwel naar een federatie, ofwel naar een splitsing.
De koning waarschuwde voorts voor de kost van een scheiding. Ook hier vertolkt hij slechts datgene wat de meeste politici nu reeds inzien. Inzake Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking bijvoorbeeld, wordt de meerkost van splitsing door nagenoeg alle betrokkenen aangeklaagd. Sommigen, waaronder Premier Verhofstadt en ook Yves Leterme durven het al aan om te pleiten voor een herfederalisering hiervan.
Bart De Wever en andere Vlaams-nationalisten daarentegen voelen zich in hun wiek geschoten na de toespraak van de koning. Ze vragen zich af op welke planeet Albert II leeft. Maar wie leeft er hier eigenlijk op een andere planeet ? De Koning, of Bart De Wever en een deel van de top van CD&V, die zichzelf een communautair programma laten opdringen door een splinterpartijtje dat op zichzelf nauwelijks 3% van de stemmen zou halen ?
Naar aanleiding van dit "verschrikkelijk" incident, wordt als vanzelfsprekend de democratische rol van het Koningshuis in vraag gesteld. Zijn de Vlaams-nationalistische fracties dan zo democratisch, als ze een communautair programma willen opdringen aan de bevolking waar niemand op zit te wachten ? Zeker in de wetenschap dat zij zich met man en macht hebben moeten vastklampen aan twee grote, universalistische partijen om te kunnen overleven?
Wie woont er dan eigenlijk op een andere planeet?

Dit is een officieel standpunt van het Directiecomité van B Plus, Beweging voor een federaal België.

Link: http://www.bplus.be/nl/reageert/bplu...03_dewever.htm

kin een ander probleem van deze toespraak is dat de Vlamingen duidelijk geviseerd werden.
Hij minimaliseerde de transfers en sprek zich tegen verdere uitholling van de belgische staat.
Maar waar was de kritiek op het met de voeten treden van de taalwet en grondwet.
Waar was de kritiek op de slabakkende economie en de vele schandalen aan Waalse kant?
Het is toch normaal dat voor de Vlamingen en zeker de flaminganten deze toespraak voor een verdere verhitting van het debat staat. Dat iemand als Verhofstadt achter deze toepsraak verbaasd me, wetende dat hij zelf voor meer Vlaanderen was. Maar het recente persartikel van dirupo spreekt boekdelen. Een discussie waar Lerme weeral eens frans moest praten ...

un saludo

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Het is de taak van elk staatshoofd om de belangen van zijn land te promoten zelfs indien dit niet zo expliciet in de grondwet staat geschreven.
Voor prins Filip is dat zeker zijn rol aangezien hij ere-voorzitter is van de Dienst Buitenlandse Handel.

Prins Filip is niet het staatshoofd. Hij en niet de koning staat aan het hoofd van de handelsmissies. Bijgevolg klopt het dus niet wat Kim hierover zegt. Met "algemeen geweten" komt men er niet.

[Abiogenesis]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U moet ook eens naar andere peilingen van andere kranten kijken (Nederlandstalige kranten).

Ook de Stemmenkampioen heeft een peiling gehouden maar die resultaten heb ik nog niet gezien.

Puur toevallig zeker dat je deze nog nooit gezien hebt?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Ben het hier niet helemaal mee eens. Democratie is geen vastomlijnd begrip. Ieder vult het begrip een beetje in volgens eigen inzichten.
Met als gevolg dat iedereen wel kan aantonen dat deze of gene minder democratisch is naargelang de uitgangspositie van waarin men vertrekt.

Mijn visie op de monarchie heb ik reeds gegeven (een anachronisme dat wel blijkt te werken) maar ik wou het debat hier een beetje opentrekken

Blauw en rood zijn geen vastomlijnde kleuren. Je hebt marineblauw, indigo, cyaan,... En je hebt vermiljoenrood, bordeauxrood, karmijnrood,... Maar je kan geen kleur nemen die én rood én blauw is.
Je bent democratisch of je bent het niet. Een staat die voor 99% democratisch is, is een ondemocratische staat. Misschien kan je vanuit pragmatisme stellen dat die 99%-democratische staat efficiënter functioneert dan de 100%-democratische, maar daarom is ze nog niet democratisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het is algemeen geweten dat zulke zaken tot de taken van eender welke monarchie behoren. Ook een president houdt zich daar mee bezig. De monarchie vertegenwoordigt België in het buitenland. (ik geef toe dat "promoten" misschien niet de beste woordkeuze was, maar u weet uiteraard goed genoeg wat ik bedoel).

De onderhandelingen met China bv.

Onderhandelingen met China? Hahahaha! Filip heeft "niemendalle" onderhandeld met China. Wat er besproken werd op politiek en economisch vlak gebeurde door diplomaten en bedrijfsleiders. Kortom, u kunt, zoals ik vroeg, niets concreets voorleggen. Hoe kunt u dan oordelen "hoe goed de prins het wel doet"?

U maakt trouwens een merkwaardig knik in uw redeneerwijze. Nu gaat het plotseling over "vertegenwoordiging", terwijl je eerder sprak over "promoten". Natuurlijk vertegenwoordigt een staatshoofd het land. Promoten is evenwel nog iets anders...