De scholingsgraad en stemgedrag? Een andere kijk...

Jonas De muynck · 14 juli 2002, 16:18

Er wordt vaak gesproken over hoe de scholingsgraad een invloed kan uitoefenen op het stemgedrag. Meestal voelen Blokkers zich dan aangevallen en stellen dat mensen denken "dat er enkel op het blok wordt gestemd door domme mensen"...
Hieronder volgt een interessant interview waarin wordt uitgelegd wat die band tussen stemgedrag en scholingsgraad nu eigenlijk aan het verbergen is: namelijk een vorm van nieuwe maatschappelijke ongelijkheid waar wij allen iets aan moeten...doen....

"De ongelijkheid in de samenleving is vandaag minder zichtbaar, maar zeker niet minder aanwezig dan vroeger Ze heeft ook een ander gezicht gekregen. Dat zegt Coen Pelleriaux, assistent van Mark Elchardus aan de VUB, en auteur van een studie over ongelijkheid in de samenleving en het gevolgde onderwijsniveau.

Koen Pelleriaux: “Er is iets fundamenteels veranderd aan de ongelijkheid in de samenleving. Ongelijkheid werd vroeger bepaald door sociale klasse: de toekomst van een jongere werd bepaald door zijn afkomst, namelijk het beroep van de vader. Een arbeiderskind had een totaal andere toekomst dan een kind van een advocaat. Door een aantal veranderingen, zoals de komst van de kennismaatschappij en een economie die draait rond diensten, is dat veranderd. Niet afkomst, wel de gevolgde scholing bepaalt vandaag de kloof tus�*sen mensen en de kansen in de samenleving die je krijgt. De nieuwe kloof loopt tussen hoog- en laaggeschoolden, en het scherpst loopt die kloof tussen het Algemeen Secundair Onderwijs (ASO) en het Beroeps Secundair Onderwijs (BSO).”

-Is dat zo' verschil? Wie nu beroepsonderwijs volgt, is vaak een arbeiderskind, en kinderen van advocaten zitten bijna steeds in het algemeen secundair

Koen Pelleriaux: “Juist, maar toch is er een groot verschil. Want het mag dan wel om dezelfde mensen gaan, ze voe�*len dat zo niet aan. Er wordt niet gezegd: ‘Je hebt minder kansen omdat je een kind van arbeiders bent’, maar wel: ‘Je hebt minder kansen of je ver�*dient slechter omdat je minder naar school bent geweest.’ De oude ongelijk�*heid — de afkomst — bestaat dus nog wel, maar wordt weggestopt door de nieuwe ongelijkheid: de scholing.”

-En dat maakt een verschil?
Koen Pelleriaux: “Ja, want daardoor verandert ook hun reactie op ongelijkheid. Op de oude ongelijkheden ontstond bijna altijd collectief verzet. Vrouwen verzetten zich bijvoorbeeld col�*lectief tegen het feit dat ze als groep werden gediscrimineerd om iets waar ze niks aan konden doen, namelijk vrouw zijn. Het probleem met de nieuwe ongelijkheid is dat collectief verzet moeilijker is: het gaat immers om iets waarvan de samenleving vindt dat je er wel iets aan kan doen, namelijk uw eigen opleidingsniveau. Concreet voorbeeld: iemand verlaat de school zonder secundair diploma. Als die achteraf klaagt over het feit dat hij of zij zo’n slecht betaalde job heeft of geen werk vindt, dan krijgt die te horen: ‘Je had maar beter je best moeten doen op school.’ In plaats van collectieve emancipatie-acties van vroeger, krijg je nu een wantrouwig, teruggetrokken individu dat zich opsluit”

-Ze geven zichzelf de schuld?

Koen Pelleriaux: "Ja. Neem nu werklo�*zen: ze zijn er omdat er gewoon niet genoeg jobs zijn. Toch zie je weinig betogingen van werklozen, gewoon omdat die pechvogels het gevoel heb�*ben dat het - althans gedeeltelijk - hun eigen schuld is. Je ziet pas werklozen-betogingen wanneer ook gestudeerden door de werkloosheid getroffen worden, wanneer het collectief gevoel ontstaat dat iedereen getroffen kan worden. Bijvoorbeeld bij de jongerenmarsen voor werk in de jaren ‘80 heeft dat gewerkt?

-Zorgt die kloof op basis van scholing en de reactie daarop ook voor een nieuwe manier van denken?

Koen Pellerlaux: “Zeer duidelijk. Wij noemen dat de nieuwe links-rechts�*breukiijn. De oude links-rechts tegenstelling was sociaal-economisch. De nieuwe links-rechts tegenstelling is eerder ethisch-cultureel van aard. In mensentaal: aan de ene kant heb je mensen die weinig verwachten van de toekomst, autoritair zijn en wantrouwend zijn tegenover de andere, een negatieve kijk hebben op de politiek, tegen vreemdelingen zijn. Aan de andere kant heb je beter geschoolden, open, hoopvol over de toekomst, multiculturele wereldburgers. En de posities op die breukiijn liggen grotendeels vast op het einde het secundair onderwijs.”

-En nieuw-rechts vindt men terug in het BSO, nieuw-links in het ASO?

Koen Pelleriaux: “Grotendeels. Dat heeft veel te maken met de uitbreiding van het onderwijs de laatste 50 jaar, waardoor er verschillende onderwijsvormen ontstonden. Aan de vooravond van de Belgische onafhankelijkheid volgden er in heel België slechts 4.800 leerlingen secundair onderwijs, en die volg�*den dan nog allemaal Latijn-Griekse, want dat was de enige richting die bestond. Pas veel later, bij het ontstaan van de schoolplicht, ontstaat er een opsplitsing in algemeen vormend, beroeps, technisch enzoverder. En dan nog: de overgrote meerderheid ging ook tussen de twee wereldoorlogen naar een soort lagere school tot 14 jaar. De echte differentiatie onstaat pas na de tweede wereldoorlog, in een samenleving met volledige scolarisatie, die steeds meer belang hecht aan opleiding en met schoolplicht tot 16 en later tot 18 jaar. De verschillende onderwijsvormen zijn het rechtstreeks gevolg van het feit dat er veel meer volk naar school gaat en er dus een veel heterogenere groep op school zit. In Vlaanderen alleen zijn er nu 500.000 leerlingen die secundair volgen.”

-Maar hoe komt het dat die autoritaire, wantrouwlge en anti-vreemdelingen houdingen zich vooral ontwikkelen in het BSO?

Koen Pellerlaux: “Dat komt door ach�*terstelling en ongelijkheid, en waarschijnlijk nog meer door het gevoel van achterstelling. Minstens even belangrijk is dat de medeleerlingen hetzelfde gevoel hebben. De autoritaire, onverdraagzame houding vormt samen met een gevoel van achterstelling en ongelijkheid een soort subcultuur die zich verspreidt in het BSO. De subcultuur begint dus echt met een aantal mensen die achtergesteld zijn of zich achtergesteld voelen, maar in die cultuur kun�*nen ook mensen worden opgenomen die uit de middenklasse komen, maar die omwille van het feit dat ze ‘maar’ in het BSO zitten, er toch door besmet worden. Dat heeft ook te maken met het feit dat de samenleving handenarbeid nog altijd lager inschat dan geestesarbeid. Je moet dus niet echt achter�*gesteld zijn om door deze cultuur aangestoken te worden. Gedeelde ervaringen zijn wel nodig, en het gevolgde onderwijs blijkt daarvoor zeer geschikt te zijn. Maar er zijn ook andere gemeenschappelijke zaken, ook weer op basis van wat de samenleving laag en hoog inschat. Bijvoorbeeld VT4 en Dag Allemaal zijn laag en Canvas en Humo zijn hoog. Vraag me niet waarom, ik vind Humo niet echt moeilijker dan Dag Allemaal, maar bon: de ‘lage’ media worden gelezen en bekeken door BSO’ers, terwijl de ‘hoge’ media goed scoren in het ASO, en de open, verdraagzarne cultuur zich daar ook beter verspreidt. Het is vooral een opvoedingsproject van klasgenoten. Het zorgt voor ongelijkheid in de samenleving, het is besmettelijk, het virus zit bij mensen die zich bevinden in de lokalen van het beroepsonderwijs, en electoraal vertaalt het zich in een extreem-rechtse stem.”

-Wellicht weet u ook hoe we dle wrevel kunnen weg werken?

Koen Pelleriaux: “Euh, toch niet. Het cordon sanitair is alleszins geen middel tegen de groei van extreem-rechts. Het is een duidelijk politiek signaal om aan te geven dat een aantal dingen niet kunnen, maar het remt het Vlaams Blok niet af. Negatie hebben we ook geprobeerd, en confrontatie. afschrikking en ontmaskering. Het is allemaal al geprobeerd, en blijkbaar werkt het niet, of toch niet voldoende. Het probleem is dat we voor dit nieuw links-rechts—conflict (nog) geen vreedzame oplossingen of pacificatiemodellen hebben, zoals we die wel hebben voor de grote conflicten (oude links-rechts tegenstelling, katholiek-vrijzinnig. Vlaams-Franstalig) uit het verleden. Neem de sociaal-economi�*sche breuklijn. Daarop kwam de sociale zekerheid, de vakbonden, mutualiteiten. Die oude tegenstelling is geneutraliseerd, de conflicten zijn verzacht, en dat heeft zeer lang geduurd. Ook bij de andere conflicten is dat zo, met cultuurpacten, schoolpacten, federalisme, enzovoort. Met die nieuwe breukljn staan we maar aan het begin, en we hebben daar nog geen arsenaal middelen om tot conflict-pacificatie te komen. Daardoor lijkt dat contlict nu veel ruwer.”

Graag jullie reacties...

Uit:'Hoog- en laaggeschoolden leven elk in een andere wereld'
Een interview met Koen Pelleriaux over de nieuwe ongelijkheden in de samenleving.

Door Peter Hertog in: Doen, jg. (2001), nr.?, p.4-7

Kotsmos · 14 juli 2002, 23:01

kewl, kwist niet dat hier echt onderzoek naar gedaan was. Dat TSO en BSO meer Blok-getint was had ik al wel langer gemerkt, maar het werd vaak afgedaan als een onwaar cliché. Blijkt er dus toch iets in te zitten...

Jonas De muynck · 15 juli 2002, 08:57

Het interessante is echter dat het stemgedrag beinvloed wordt door de toekomstmogelijkheden...

Hooggeschoolden kijken met meer vetrouwen naar de toekomst...en dit zorgt voor een eerder "progressief" stemgedrag.
Het heeft dus niet echt iets te maken met de intellectuele capaciteiten of slechts indirect...

Supe®Staaf · 15 juli 2002, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Het interessante is echter dat het stemgedrag beinvloed wordt door de toekomstmogelijkheden...

Hooggeschoolden kijken met meer vetrouwen naar de toekomst...en dit zorgt voor een eerder "progressief" stemgedrag.
Het heeft dus niet echt iets te maken met de intellectuele capaciteiten of slechts indirect...

Bizar is dat het aspect 'traditioneel stemgedrag' hier niet aan bod komt. Ik vermoed dat die factor eveneens een enorme impact heeft. Een jonge kiezer is vaak nog enorm geïndoctrineerd door wat hij in zijn naaste omgeving te horen kreeg.

Knuppel · 19 juli 2002, 12:15

Schreef Superstaaf:
Bizar is dat het aspect 'traditioneel stemgedrag' hier niet aan bod komt. Ik vermoed dat die factor eveneens een enorme impact heeft. Een jonge kiezer is vaak nog enorm geïndoctrineerd door wat hij in zijn naaste omgeving te horen kreeg.[/quote]

En WAT krijgen alle jonge kiezers er tegenwoordig met de paplepel ingegeven? Desnoods met gemanipuleerd cijfermateriaal? Wie laat zich door een dikbetaalde reclamejongen bijstaan? Wie had twee jaar lang de hele Belgische media op zijn hand? Wie doet vandaag opnieuw politieke benoemingen bij de "openbare" omroep? Waarom???

Mijn ouders en hele familie stemden jarenlang halstarrig CVP. Ik leefde ingesloten door CVP-gezinden. Nochtans heb ik niet één keer voor deze partij gestemd. Is dat ook omdat ik laaggeschoold ben?

Supe®Staaf · 19 juli 2002, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Mijn ouders en hele familie stemden jarenlang halstarrig CVP. Ik leefde ingesloten door CVP-gezinden. Nochtans heb ik niet één keer voor deze partij gestemd. Is dat ook omdat ik laaggeschoold ben?

Neen begot. Kwestie van gezond verstand zou ik zo zeggen!

Knuppel · 19 juli 2002, 16:31

Ik hoop dat de jonge kiezers dat ook hebben...
Gelukkig mogen ze (nog) niet kiezen als ze 16 zijn. Sommigen zouden hun hele leven niet mogen kiezen maar die "moeten" nog altijd... Tot meerdere eer en glorie van? De kiezers?

Al iets gehoord in verband met de nieuwe kieswet? Ook daar grote herrie...
En nu maar hopen voor degenen die "ons" daarmee willen plezieren dat de oppositie rap op vakantie vertrekt...

Truder · 19 juli 2002, 17:03

Men is blijkbaar naarstig op zoek naar een reden waarom mensen op het Vlaams Blok stemmen. Nu heeft men in dit artikel van Jonas een nieuwe groep gevonden, een nieuw excuus, een "nieuw soort" mensen dat men met de vinger kan wijzen.

Waarom kan men gewoon niet aannemen dat er Vlaams Blok stemmers zijn uit alle lagen, soorten en groepen van de maatschappij? Waarom wil men met alle geweld een groep stigmatiseren?
Doe daar eens een onderzoek naar.

Godfried · 19 juli 2002, 17:28

Ik ken die theorie van Elchardus en Swyngedouw. 'k Heb ze moeten studeren voor het examen sociologie aan de KUL.

't Is dikke nonsens. Al mijn vrienden zijn advocaten, economisten, assistenten aan de universiteit, ja zelfs professoren. Er zijn kinderen van notarissen, dokters en ministers bij, priesters, adel, diplomaten, internationaal zakenwezen.

Ik zal niet zeggen dat ze allemaal voor het Blok stemmen, maar velen onder hen doen het zeker wel, en de anderen hebben minstens enorme sympathie voor vele stellingnames van het Blok (ja zelfs als ze zelf militeren voor andere partijen).

Dit doet mij vermoeden dat die sociologen niet echt de bedoeling hebben om objectief onderzoek uit te voeren, maar om bepaalde stellingnames van hun broodheren "wetenschappelijk" te bewijzen.

Trouwens, hoe leggen ze uit dat er in gemeentes als Brasschaat, Brecht, Zoersel of Schilde, waar het krioelt van de miljonairs, er toch 15-20% van de bevolking op het VB stemt? Veel kansarmen wonen daar echt niet zenne.

Het onderzoek van Swyngedouw en Elchardus moet duidelijk geplaatst worden in zijn juiste context, nl. de prullenmand.

Knuppel · 19 juli 2002, 17:53

"Ik heb ze MOETEN studeren aan de KUL".

Het systeem van de jeugd te hersenspoelen om goede Belgen te worden is dus niet veranderd...

Supe®Staaf · 19 juli 2002, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Ik ken die theorie van Elchardus en Swyngedouw. 'k Heb ze moeten studeren voor het examen sociologie aan de KUL.

't Is dikke nonsens.

Proficiat Godfried. Een toonbeeld van inhoudelijke kritiek. Een wonder van weerleggingskunst.

Citaat:

Al mijn vrienden zijn advocaten, economisten, assistenten aan de universiteit, ja zelfs professoren.

Slaan wij daar eventjes stijl van achterover!

Citaat:

Er zijn kinderen van notarissen, dokters en ministers bij, priesters, adel, diplomaten, internationaal zakenwezen.

Is afstamming nu ook al een garantie voor iemands kwaliteiten? Gezagsargumenten slaan heden ten dage niet echt meer aan hoor Godfried. Althans niet bij mij.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Dit doet mij vermoeden dat die sociologen niet echt de bedoeling hebben om objectief onderzoek uit te voeren, maar om bepaalde stellingnames van hun broodheren "wetenschappelijk" te bewijzen.

Eigenlijk kan je stellen dat elk onderzoek zal vinden wat er gezocht wordt. Daar volg ik je in. De vraag creëert de oplossing. De intentie om iets te vinden garandeert vaak het gevondene. Zo kan je waarschijnlijk na lang en naarstig zoeken zelfs in het vb-programma wel iets vinden dat na lang bijschaven en goed (her)verpakken (om niet onder racismewetgeving te vallen

) wel van waarde zou kunnen zijn.............

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Trouwens, hoe leggen ze uit dat er in gemeentes als Brasschaat, Brecht, Zoersel of Schilde, waar het krioelt van de miljonairs, er toch 15-20% van de bevolking op het VB stemt? Veel kansarmen wonen daar echt niet zenne

Financiële rijkdom garandeert nog geen geestelijke rijkdom. Waarschijnlijk veel rijken door erfenis. Gemakkelijke prooien voor simplisme, populisme en demagogie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Het onderzoek van Swyngedouw en Elchardus moet duidelijk geplaatst worden in zijn juiste context, nl. de prullenmand.

Die professoren behoren dus duidelijk niet tot jouw selecte clubje van intimi................

Godfried · 19 juli 2002, 18:11

SS, moei u niet in een debat als ge de context niet eerst even hebt onderzocht. Uw commentaar is geheel naast de kwestie.

De reden waarom ik het opleidingsniveau en de afstamming van mensen in mijn vriendenkring opsomde, is omdat het onderzoek van Swyngedouw beweert dat lage scholingsgraad samenhangt met stemmen op het VB. Uw opmerking over gezagsargumenten is dus totaal misplaatst. Als u de discussie zou gevolgd hebben, dan zou u immers ingezien hebben dat het hier helemaal niet om gezagsargumenten ging.

Uit eerlijke schaamte zou ik uw reactie maar verwijderen. Dan zal ik deze reactie ook verwijderen ok? Zo maakt u zich niet te erg belachelijk.

Supe®Staaf · 19 juli 2002, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

SS, moei u niet in een debat als ge de context niet eerst even hebt onderzocht. Uw commentaar is geheel naast de kwestie.

Uit eerlijke schaamte zou ik uw reactie maar verwijderen. Dan zal ik deze reactie ook verwijderen ok? Zo maakt u zich niet te erg belachelijk.

Ik las de posting van Jonas, en kan mij er in terugvinden. Ik blijf bij mijn standpunt, en ga niet in op jouw smeekbede om het te verwijderen.
Ik laat me niet door een of andere pastoorsmeid de les spellen waar ik al of niet in een discussie mag treden op een publiek forum.

Knuppel · 19 juli 2002, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

Men is blijkbaar naarstig op zoek naar een reden waarom mensen op het Vlaams Blok stemmen. Nu heeft men in dit artikel van Jonas een nieuwe groep gevonden, een nieuw excuus, een "nieuw soort" mensen dat men met de vinger kan wijzen.

Waarom kan men gewoon niet aannemen dat er Vlaams Blok stemmers zijn uit alle lagen, soorten en groepen van de maatschappij? Waarom wil men met alle geweld een groep stigmatiseren?
Doe daar eens een onderzoek naar.

Wij kennen de antwoorden Intruder. Juist daarom zal uitgerekend d�*�*r geen onderzoek naar gedaan worden. En waar de universiteiten voor dienen weten we ook voldoende. Ze dringen de studenten niet alleen valse cijfers tot meerdere eer en glorie van ...en reiken eredoctoraten uit aan...tot meerdere eer en glorie van...Eerlijk is eerlijk hé?

Nathan · 20 juli 2002, 02:06

ik ga naar een aso school, de meeste van mijn medeleerlingen zijn idd links; ik zelf ben een uitzondering en ben eerder centrum-rechts.

Mijn ouders hebben niet dezelfde politieke mening als mij, ik ben vrij opgevoed en heb zo mijn eigen politieke mening ontwikelt.

Truder · 20 juli 2002, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

Men is blijkbaar naarstig op zoek naar een reden waarom mensen op het Vlaams Blok stemmen. Nu heeft men in dit artikel van Jonas een nieuwe groep gevonden, een nieuw excuus, een "nieuw soort" mensen dat men met de vinger kan wijzen.

Waarom kan men gewoon niet aannemen dat er Vlaams Blok stemmers zijn uit alle lagen, soorten en groepen van de maatschappij? Waarom wil men met alle geweld een groep stigmatiseren?
Doe daar eens een onderzoek naar.

Wij kennen de antwoorden Intruder. Juist daarom zal uitgerekend d�*�*r geen onderzoek naar gedaan worden. En waar de universiteiten voor dienen weten we ook voldoende. Ze dringen de studenten niet alleen valse cijfers tot meerdere eer en glorie van ...en reiken eredoctoraten uit aan...tot meerdere eer en glorie van...Eerlijk is eerlijk hé?

Idd Knuppel, men heeft er zelfs een term voor uitgevonden, men noemt het "politiek correct". Het is weer een bewijs dat de stelling van Derk-Jan Eppink verder steunt. De links getinte bovenbouw wil met alle geweld de onderbouw een mening opdringen. Desnoods creëeren ze theorieën die dat zouden moeten ondersteunen.

Kotsmos · 20 juli 2002, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

"Ik heb ze MOETEN studeren aan de KUL".

Het systeem van de jeugd te hersenspoelen om goede Belgen te worden is dus niet veranderd...

tuurlijk jongen
hoeveel theorieën krijgt ge wel nie op uw bord aan de univ? Als ge Wijsbegeerte doet krijgt ge tientallen ideologieën en filosofen voorgeschoteld, allemaal uniek en anders. Da heeft zo geen bal me hersenspoelen te maken. Blijf wel een beetje redelijk aub...

Godfried · 20 juli 2002, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

tuurlijk jongen
hoeveel theorieën krijgt ge wel nie op uw bord aan de univ? Als ge Wijsbegeerte doet krijgt ge tientallen ideologieën en filosofen voorgeschoteld, allemaal uniek en anders. Da heeft zo geen bal me hersenspoelen te maken. Blijf wel een beetje redelijk aub...

Die filosofie heeft algemeen geldende boodschappen te bieden, denkpatronen, levensbeschouwingen. Een verhaaltje over hoe alle VB'ers laaggeschoolden zijn heeft geen hogere waarde dan de huidige generatie van universiteitsstudenten te beinvloeden in hun politieke keuzes. Dat is hersenspoelen.

Overigens, weet ge, ik heb die prof op het examen in de maling genomen en hem helemaal in zijn hemd gezet. Vraag: "Geef een voorbeeld van een self-fulfilling prophecy". Ikke als antwoord een verhaaltje opgeschreven van een meiske die verkracht wordt door een Marokkaan, maar uitgelegd dat het allemaal haar eigen schuld was omdat ze racist was. 16/20 heeft mij dat gelul opgeleverd!!!

Sindsdien heb ik de allergrootste minachting voor sociologen.

Overigens, een ander staaltje "sociologische wetenschapsbeoefening": enquetes hadden uitgewezen dat de meeste vrouwen eigenlijk het liefst vrouwen aan de haard zouden zijn. Ik herinner mij nog levendig hoe onze prof al greinzend zei: "U begrijpt dat wij als socioloog niet anders konden dan zulke onderzoeksresultaten maar naar de prullenmand verwijzen."

Laeremans is de naam, als het iemand mocht interesseren. Dankzij deze man ben ik nog verder naar rechts gezwenkt dan gezond is voor een mens. Hoewel

Kotsmos · 20 juli 2002, 21:49

filosofie algemeen geldend? Marx wordt ook onderwezen in verschillende richtingen. Ik heb er dit jaar tijdens godsdienst over geleerd ook.

over godsdienst gesproken. Ik ben heel mijn leven naar katholieke scholen gegaan, dus ik heb heel mijn leven godsdienst gehad, en ik heb daar de grootste bullshit te horen gekregen. Dus bespaar mij uw verhaaltjes over linkse indoctrinatie.

BTW als uw "gelul" een voorbeeld is van selffulfilling prohecy, dan is het niet meer dan normaal dat ge daar punten op krijgt, waarover het ook gaat.

vryko · 20 juli 2002, 21:58

dit onderzoek behandelt de reden waarom sommige jongeren rechtse ideeën en opvattingen hebben. de reden waarom jongeren rechts worden moet gewoon in hun opvoeding gezocht worden. uw opvoeding wordt dan weer gevoerd door vrienden, ouders en school. maar een slechte opvoeding is niet noodzakelijk de reden waarom ze rechts worden. indoctrinatie op latere leeftijd is namelijk ook mogelijk. en dan hebt ge natuurlijk de mensen die gewoon te achterlijk zijn om vrij te mogen loslopen ...

19 juli 2002, 17:03	#8
Truder Minister-President Geregistreerd: 8 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.821	Men is blijkbaar naarstig op zoek naar een reden waarom mensen op het Vlaams Blok stemmen. Nu heeft men in dit artikel van Jonas een nieuwe groep gevonden, een nieuw excuus, een "nieuw soort" mensen dat men met de vinger kan wijzen. Waarom kan men gewoon niet aannemen dat er Vlaams Blok stemmers zijn uit alle lagen, soorten en groepen van de maatschappij? Waarom wil men met alle geweld een groep stigmatiseren? Doe daar eens een onderzoek naar. __________________ De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid. Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."

20 juli 2002, 02:06	#15
Nathan Burger Geregistreerd: 20 juli 2002 Locatie: Europa Berichten: 103	ik ga naar een aso school, de meeste van mijn medeleerlingen zijn idd links; ik zelf ben een uitzondering en ben eerder centrum-rechts. Mijn ouders hebben niet dezelfde politieke mening als mij, ik ben vrij opgevoed en heb zo mijn eigen politieke mening ontwikelt. __________________ Aantekeningen, Webschrift voor kritische politiek.

20 juli 2002, 21:58	#20
vryko Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 18 juni 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 650	dit onderzoek behandelt de reden waarom sommige jongeren rechtse ideeën en opvattingen hebben. de reden waarom jongeren rechts worden moet gewoon in hun opvoeding gezocht worden. uw opvoeding wordt dan weer gevoerd door vrienden, ouders en school. maar een slechte opvoeding is niet noodzakelijk de reden waarom ze rechts worden. indoctrinatie op latere leeftijd is namelijk ook mogelijk. en dan hebt ge natuurlijk de mensen die gewoon te achterlijk zijn om vrij te mogen loslopen ... __________________ ge verziekt de maatschappij!

14 juli 2002, 16:18	#1
Jonas De muynck Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Schaarbeek Berichten: 891	Er wordt vaak gesproken over hoe de scholingsgraad een invloed kan uitoefenen op het stemgedrag. Meestal voelen Blokkers zich dan aangevallen en stellen dat mensen denken "dat er enkel op het blok wordt gestemd door domme mensen"... Hieronder volgt een interessant interview waarin wordt uitgelegd wat die band tussen stemgedrag en scholingsgraad nu eigenlijk aan het verbergen is: namelijk een vorm van nieuwe maatschappelijke ongelijkheid waar wij allen iets aan moeten...doen.... "De ongelijkheid in de samenleving is vandaag minder zichtbaar, maar zeker niet minder aanwezig dan vroeger Ze heeft ook een ander gezicht gekregen. Dat zegt Coen Pelleriaux, assistent van Mark Elchardus aan de VUB, en auteur van een studie over ongelijkheid in de samenleving en het gevolgde onderwijsniveau. Koen Pelleriaux: “Er is iets fundamenteels veranderd aan de ongelijkheid in de samenleving. Ongelijkheid werd vroeger bepaald door sociale klasse: de toekomst van een jongere werd bepaald door zijn afkomst, namelijk het beroep van de vader. Een arbeiderskind had een totaal andere toekomst dan een kind van een advocaat. Door een aantal veranderingen, zoals de komst van de kennismaatschappij en een economie die draait rond diensten, is dat veranderd. Niet afkomst, wel de gevolgde scholing bepaalt vandaag de kloof tus�sen mensen en de kansen in de samenleving die je krijgt. De nieuwe kloof loopt tussen hoog- en laaggeschoolden, en het scherpst loopt die kloof tussen het Algemeen Secundair Onderwijs (ASO) en het Beroeps Secundair Onderwijs (BSO).” -Is dat zo' verschil? Wie nu beroepsonderwijs volgt, is vaak een arbeiderskind, en kinderen van advocaten zitten bijna steeds in het algemeen secundair Koen Pelleriaux: “Juist, maar toch is er een groot verschil. Want het mag dan wel om dezelfde mensen gaan, ze voe�len dat zo niet aan. Er wordt niet gezegd: ‘Je hebt minder kansen omdat je een kind van arbeiders bent’, maar wel: ‘Je hebt minder kansen of je ver�dient slechter omdat je minder naar school bent geweest.’ De oude ongelijk�heid — de afkomst — bestaat dus nog wel, maar wordt weggestopt door de nieuwe ongelijkheid: de scholing.” -En dat maakt een verschil? Koen Pelleriaux: “Ja, want daardoor verandert ook hun reactie op ongelijkheid. Op de oude ongelijkheden ontstond bijna altijd collectief verzet. Vrouwen verzetten zich bijvoorbeeld col�lectief tegen het feit dat ze als groep werden gediscrimineerd om iets waar ze niks aan konden doen, namelijk vrouw zijn. Het probleem met de nieuwe ongelijkheid is dat collectief verzet moeilijker is: het gaat immers om iets waarvan de samenleving vindt dat je er wel iets aan kan doen, namelijk uw eigen opleidingsniveau. Concreet voorbeeld: iemand verlaat de school zonder secundair diploma. Als die achteraf klaagt over het feit dat hij of zij zo’n slecht betaalde job heeft of geen werk vindt, dan krijgt die te horen: ‘Je had maar beter je best moeten doen op school.’ In plaats van collectieve emancipatie-acties van vroeger, krijg je nu een wantrouwig, teruggetrokken individu dat zich opsluit” -Ze geven zichzelf de schuld? Koen Pelleriaux: "Ja. Neem nu werklo�zen: ze zijn er omdat er gewoon niet genoeg jobs zijn. Toch zie je weinig betogingen van werklozen, gewoon omdat die pechvogels het gevoel heb�ben dat het - althans gedeeltelijk - hun eigen schuld is. Je ziet pas werklozen-betogingen wanneer ook gestudeerden door de werkloosheid getroffen worden, wanneer het collectief gevoel ontstaat dat iedereen getroffen kan worden. Bijvoorbeeld bij de jongerenmarsen voor werk in de jaren ‘80 heeft dat gewerkt? -Zorgt die kloof op basis van scholing en de reactie daarop ook voor een nieuwe manier van denken? Koen Pellerlaux: “Zeer duidelijk. Wij noemen dat de nieuwe links-rechts�breukiijn. De oude links-rechts tegenstelling was sociaal-economisch. De nieuwe links-rechts tegenstelling is eerder ethisch-cultureel van aard. In mensentaal: aan de ene kant heb je mensen die weinig verwachten van de toekomst, autoritair zijn en wantrouwend zijn tegenover de andere, een negatieve kijk hebben op de politiek, tegen vreemdelingen zijn. Aan de andere kant heb je beter geschoolden, open, hoopvol over de toekomst, multiculturele wereldburgers. En de posities op die breukiijn liggen grotendeels vast op het einde het secundair onderwijs.” -En nieuw-rechts vindt men terug in het BSO, nieuw-links in het ASO? Koen Pelleriaux: “Grotendeels. Dat heeft veel te maken met de uitbreiding van het onderwijs de laatste 50 jaar, waardoor er verschillende onderwijsvormen ontstonden. Aan de vooravond van de Belgische onafhankelijkheid volgden er in heel België slechts 4.800 leerlingen secundair onderwijs, en die volg�den dan nog allemaal Latijn-Griekse, want dat was de enige richting die bestond. Pas veel later, bij het ontstaan van de schoolplicht, ontstaat er een opsplitsing in algemeen vormend, beroeps, technisch enzoverder. En dan nog: de overgrote meerderheid ging ook tussen de twee wereldoorlogen naar een soort lagere school tot 14 jaar. De echte differentiatie onstaat pas na de tweede wereldoorlog, in een samenleving met volledige scolarisatie, die steeds meer belang hecht aan opleiding en met schoolplicht tot 16 en later tot 18 jaar. De verschillende onderwijsvormen zijn het rechtstreeks gevolg van het feit dat er veel meer volk naar school gaat en er dus een veel heterogenere groep op school zit. In Vlaanderen alleen zijn er nu 500.000 leerlingen die secundair volgen.” -Maar hoe komt het dat die autoritaire, wantrouwlge en anti-vreemdelingen houdingen zich vooral ontwikkelen in het BSO? Koen Pellerlaux: “Dat komt door ach�terstelling en ongelijkheid, en waarschijnlijk nog meer door het gevoel van achterstelling. Minstens even belangrijk is dat de medeleerlingen hetzelfde gevoel hebben. De autoritaire, onverdraagzame houding vormt samen met een gevoel van achterstelling en ongelijkheid een soort subcultuur die zich verspreidt in het BSO. De subcultuur begint dus echt met een aantal mensen die achtergesteld zijn of zich achtergesteld voelen, maar in die cultuur kun�nen ook mensen worden opgenomen die uit de middenklasse komen, maar die omwille van het feit dat ze ‘maar’ in het BSO zitten, er toch door besmet worden. Dat heeft ook te maken met het feit dat de samenleving handenarbeid nog altijd lager inschat dan geestesarbeid. Je moet dus niet echt achter�gesteld zijn om door deze cultuur aangestoken te worden. Gedeelde ervaringen zijn wel nodig, en het gevolgde onderwijs blijkt daarvoor zeer geschikt te zijn. Maar er zijn ook andere gemeenschappelijke zaken, ook weer op basis van wat de samenleving laag en hoog inschat. Bijvoorbeeld VT4 en Dag Allemaal zijn laag en Canvas en Humo zijn hoog. Vraag me niet waarom, ik vind Humo niet echt moeilijker dan Dag Allemaal, maar bon: de ‘lage’ media worden gelezen en bekeken door BSO’ers, terwijl de ‘hoge’ media goed scoren in het ASO, en de open, verdraagzarne cultuur zich daar ook beter verspreidt. Het is vooral een opvoedingsproject van klasgenoten. Het zorgt voor ongelijkheid in de samenleving, het is besmettelijk, het virus zit bij mensen die zich bevinden in de lokalen van het beroepsonderwijs, en electoraal vertaalt het zich in een extreem-rechtse stem.” -Wellicht weet u ook hoe we dle wrevel kunnen weg werken? Koen Pelleriaux: “Euh, toch niet. Het cordon sanitair is alleszins geen middel tegen de groei van extreem-rechts. Het is een duidelijk politiek signaal om aan te geven dat een aantal dingen niet kunnen, maar het remt het Vlaams Blok niet af. Negatie hebben we ook geprobeerd, en confrontatie. afschrikking en ontmaskering. Het is allemaal al geprobeerd, en blijkbaar werkt het niet, of toch niet voldoende. Het probleem is dat we voor dit nieuw links-rechts—conflict (nog) geen vreedzame oplossingen of pacificatiemodellen hebben, zoals we die wel hebben voor de grote conflicten (oude links-rechts tegenstelling, katholiek-vrijzinnig. Vlaams-Franstalig) uit het verleden. Neem de sociaal-economi�*sche breuklijn. Daarop kwam de sociale zekerheid, de vakbonden, mutualiteiten. Die oude tegenstelling is geneutraliseerd, de conflicten zijn verzacht, en dat heeft zeer lang geduurd. Ook bij de andere conflicten is dat zo, met cultuurpacten, schoolpacten, federalisme, enzovoort. Met die nieuwe breukljn staan we maar aan het begin, en we hebben daar nog geen arsenaal middelen om tot conflict-pacificatie te komen. Daardoor lijkt dat contlict nu veel ruwer.” Graag jullie reacties... Uit:'Hoog- en laaggeschoolden leven elk in een andere wereld' Een interview met Koen Pelleriaux over de nieuwe ongelijkheden in de samenleving. Door Peter Hertog in: Doen, jg. (2001), nr.?, p.4-7

14 juli 2002, 23:01	#2
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	kewl, kwist niet dat hier echt onderzoek naar gedaan was. Dat TSO en BSO meer Blok-getint was had ik al wel langer gemerkt, maar het werd vaak afgedaan als een onwaar cliché. Blijkt er dus toch iets in te zitten...

15 juli 2002, 08:57	#3
Jonas De muynck Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Schaarbeek Berichten: 891	Het interessante is echter dat het stemgedrag beinvloed wordt door de toekomstmogelijkheden... Hooggeschoolden kijken met meer vetrouwen naar de toekomst...en dit zorgt voor een eerder "progressief" stemgedrag. Het heeft dus niet echt iets te maken met de intellectuele capaciteiten of slechts indirect...

19 juli 2002, 12:15	#5
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Schreef Superstaaf: Bizar is dat het aspect 'traditioneel stemgedrag' hier niet aan bod komt. Ik vermoed dat die factor eveneens een enorme impact heeft. Een jonge kiezer is vaak nog enorm geïndoctrineerd door wat hij in zijn naaste omgeving te horen kreeg.[/quote] En WAT krijgen alle jonge kiezers er tegenwoordig met de paplepel ingegeven? Desnoods met gemanipuleerd cijfermateriaal? Wie laat zich door een dikbetaalde reclamejongen bijstaan? Wie had twee jaar lang de hele Belgische media op zijn hand? Wie doet vandaag opnieuw politieke benoemingen bij de "openbare" omroep? Waarom??? Mijn ouders en hele familie stemden jarenlang halstarrig CVP. Ik leefde ingesloten door CVP-gezinden. Nochtans heb ik niet één keer voor deze partij gestemd. Is dat ook omdat ik laaggeschoold ben?

19 juli 2002, 16:31	#7
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ik hoop dat de jonge kiezers dat ook hebben... Gelukkig mogen ze (nog) niet kiezen als ze 16 zijn. Sommigen zouden hun hele leven niet mogen kiezen maar die "moeten" nog altijd... Tot meerdere eer en glorie van? De kiezers? Al iets gehoord in verband met de nieuwe kieswet? Ook daar grote herrie... En nu maar hopen voor degenen die "ons" daarmee willen plezieren dat de oppositie rap op vakantie vertrekt...

19 juli 2002, 17:28	#9
Godfried Gouverneur Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.115	Ik ken die theorie van Elchardus en Swyngedouw. 'k Heb ze moeten studeren voor het examen sociologie aan de KUL. 't Is dikke nonsens. Al mijn vrienden zijn advocaten, economisten, assistenten aan de universiteit, ja zelfs professoren. Er zijn kinderen van notarissen, dokters en ministers bij, priesters, adel, diplomaten, internationaal zakenwezen. Ik zal niet zeggen dat ze allemaal voor het Blok stemmen, maar velen onder hen doen het zeker wel, en de anderen hebben minstens enorme sympathie voor vele stellingnames van het Blok (ja zelfs als ze zelf militeren voor andere partijen). Dit doet mij vermoeden dat die sociologen niet echt de bedoeling hebben om objectief onderzoek uit te voeren, maar om bepaalde stellingnames van hun broodheren "wetenschappelijk" te bewijzen. Trouwens, hoe leggen ze uit dat er in gemeentes als Brasschaat, Brecht, Zoersel of Schilde, waar het krioelt van de miljonairs, er toch 15-20% van de bevolking op het VB stemt? Veel kansarmen wonen daar echt niet zenne. Het onderzoek van Swyngedouw en Elchardus moet duidelijk geplaatst worden in zijn juiste context, nl. de prullenmand.

19 juli 2002, 17:53	#10
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	"Ik heb ze MOETEN studeren aan de KUL". Het systeem van de jeugd te hersenspoelen om goede Belgen te worden is dus niet veranderd...

19 juli 2002, 18:11	#12
Godfried Gouverneur Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.115	SS, moei u niet in een debat als ge de context niet eerst even hebt onderzocht. Uw commentaar is geheel naast de kwestie. De reden waarom ik het opleidingsniveau en de afstamming van mensen in mijn vriendenkring opsomde, is omdat het onderzoek van Swyngedouw beweert dat lage scholingsgraad samenhangt met stemmen op het VB. Uw opmerking over gezagsargumenten is dus totaal misplaatst. Als u de discussie zou gevolgd hebben, dan zou u immers ingezien hebben dat het hier helemaal niet om gezagsargumenten ging. Uit eerlijke schaamte zou ik uw reactie maar verwijderen. Dan zal ik deze reactie ook verwijderen ok? Zo maakt u zich niet te erg belachelijk.

20 juli 2002, 21:49	#19
Kotsmos Minister-President Geregistreerd: 7 mei 2002 Berichten: 4.137	filosofie algemeen geldend? Marx wordt ook onderwezen in verschillende richtingen. Ik heb er dit jaar tijdens godsdienst over geleerd ook. over godsdienst gesproken. Ik ben heel mijn leven naar katholieke scholen gegaan, dus ik heb heel mijn leven godsdienst gehad, en ik heb daar de grootste bullshit te horen gekregen. Dus bespaar mij uw verhaaltjes over linkse indoctrinatie. BTW als uw "gelul" een voorbeeld is van selffulfilling prohecy, dan is het niet meer dan normaal dat ge daar punten op krijgt, waarover het ook gaat.