Ruime meerderheid wil Koning zonder politieke macht

[Tantist]

BRUSSEL — Een ruime meerderheid wil dat de Koning zijn politieke macht verliest en nog enkel ceremoniële en protocollaire bevoegdheden krijgt. Dat blijkt uit de antwoorden van het panel van ‘De Stemmenkampioen’ op de weekvraag over de rol van het staatshoofd. Twee op drie (66,3 %) is voorstander van een protollaire Koning. Zelfs bij de VLD-kiezers wil 56,3 % de rol van de Koning beperken.
Bij de kiezers van alle partijen is er een absolute meerderheid voor de protocollaire Koning, uiteraard het meest uitgesproken bij de VB-kiezers (82,1 %). Bij alle andere partijen schommelt de score rond 55 �* 60 %. De socialisten zijn nog het meest koningsgezind (53,1), voor de groene kiezers (55,7), de VLD’ers (56,3) en de CD&V-kiezers (61,2).
Circa één op drie kiezers is voor het behoud van de huidige rol van het staatshoofd, behalve bij de VB-kiezers waar slechts een goede 10 procent een koning met politieke macht steunt. (LVDK)

__________________________________________________ __

De socialisten zijn nog het meest koningsgezind!!!!!!

Waar is de tijd dat de linksen alle gekroonde hoofden wilden doen rollen. Wat een kolder!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

De socialisten zijn nog het meest koningsgezind!!!!!!

Waar is de tijd dat de linksen alle gekroonde hoofden wilden doen rollen. Wat een kolder!

Wat is er nog links aan iemand die geen graten ziet aan de monarchie?

[lombas]

Niets compromis. Weg met het instituut, en laat Albert zich maar kandidaat stellen bij de presidentiele verkiezingen.

[Patriot!]

Tantist, gelooft gij elke banale internetpoll? Ik dacht dat alle universitairen toch minstens één methodologisch vak kregen...

[PAJOT]

een poll op de stemmenkampioen is al even betrouwbaar als een belofte van Guy Verhofstadt

[Voodoo Child]

Het grote verschil zal zijn:
Nu heb je een koning met politieke macht, op papier althans, die zodra hij een politieke uitspraak doet de halve politieke wereld over zich heen krijgt.

Over een paar jaar hebben we een koning die geen politieke macht meer heeft, zelfs niet op papier, maar die wel politieke uitspraken kan en zal doen, en die nog steeds vrij veel media aandacht zal krijgen.

Als je de som maakt dan is het toch vrij duidelijk dat een koning zonder politieke macht een machtiger figuur zal zijn dan nu

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Tantist, gelooft gij elke banale internetpoll? Ik dacht dat alle universitairen toch minstens één methodologisch vak kregen...

Jij gelooft zeker liever die poll waar le roi met nieuwjaar nog naar refereerde?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Het grote verschil zal zijn:
Nu heb je een koning met politieke macht, op papier althans, die zodra hij een politieke uitspraak doet de halve politieke wereld over zich heen krijgt.

Over een paar jaar hebben we een koning die geen politieke macht meer heeft, zelfs niet op papier, maar die wel politieke uitspraken kan en zal doen, en die nog steeds vrij veel media aandacht zal krijgen.

Als je de som maakt dan is het toch vrij duidelijk dat een koning zonder politieke macht een machtiger figuur zal zijn dan nu

Dat is een excuustruus die hetzelfde klinkt als 'de koning heeft geen politieke macht'. De koning had altijd al veel meer macht dan door zijn fans wordt toegegeven. Waarom is er anders een koning?
Beter zou het zijn die familie van Duitschen bloed en bodem niet meer rechten te geven dan elke andere Belg.
Hop hop hop! Uit die kastelen gesjot dus inplaats van van de discriminerende voorkeursbehandeling van zoveel generaties nieuwe koningen, geboren uit de geïmporteerde bruiden van Saksen Coburgers.

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is een excuustruus die hetzelfde klinkt als 'de koning heeft geen politieke macht'. De koning had altijd al veel meer macht dan door zijn fans wordt toegegeven. Waarom is er anders een koning?
Beter zou het zijn die familie van Duitschen bloed en bodem niet meer rechten te geven dan elke andere Belg.
Hop hop hop! Uit die kastelen gesjot dus inplaats van van de discriminerende voorkeursbehandeling van zoveel generaties nieuwe koningen, geboren uit de geïmporteerde bruiden van Saksen Coburgers.

Leg dan is uit hoever de macht van de koning gaat ?

[Patriot!]

Nu gaat ge wat vunzige roddels krijgen die ze niet kan bewijzen en waar haar vrienden, de oud SS'ers en andere flaminganten zo graag over praten.

[StevenNr1]

Waarschijnlijk.

Maar dat doet niets af aan het feit dat de monarchie een dom overblijfsel van het Ancien Regime is. Opdoeken die handel. Ik snap niet wat mensen in een vorst zien.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Niets compromis. Weg met het instituut, en laat Albert zich maar kandidaat stellen bij de presidentiele verkiezingen.

Met het fortuin dat hij intussen vergaard heeft, kan hij met gemak het hele medialandschap opkopen, en zich op die manier terug opdringen als staatshoofd.

We zouden beter onze tijd steken in het kiezen van een methode.
Lynchen door een woedende menigte is een zeer symbolische methode.
Guillotineren heeft dan weer een grote theatraliteit.
Maar misschien is de Romanov-methode (ergens in een bos, en de lichamen er begraven) wel de meest efficiënte.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Tantist, gelooft gij elke banale internetpoll? Ik dacht dat alle universitairen toch minstens één methodologisch vak kregen...

De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet. Het zijn altijd de BUBbels die komen aandraven met polletjes allerhande. De Stemmenkampioen wordt trouwens geruggesteund door een aantal proffen politologie, mijnheer de universitair...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Met het fortuin dat hij intussen vergaard heeft, kan hij met gemak het hele medialandschap opkopen, en zich op die manier terug opdringen als staatshoofd.

We zouden beter onze tijd steken in het kiezen van een methode.
Lynchen door een woedende menigte is een zeer symbolische methode.
Guillotineren heeft dan weer een grote theatraliteit.
Maar misschien is de Romanov-methode (ergens in een bos, en de lichamen er begraven) wel de meest efficiënte.

Jij denkt toch niet dat ik die weg zou laten lopen met dat geld zeker?

Dat is staatseigendom, en dient ter beschikking gesteld te worden van de Belgische en, in verhouding, Congolese burgers.

Dood doen is wat te onvriendelijk - we leven hier niet in Roemenie of, God beware ons, Frankrijk of zo...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Tantist, gelooft gij elke banale internetpoll? Ik dacht dat alle universitairen toch minstens één methodologisch vak kregen...

Ja als gij 100 verzamelaars van Royalistisch koekskesdozen opbelt, en ge hebt uw resultaten, dan zijn die natuurlijk veel en veel ernstiger te nemen nietwaar ?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

BRUSSEL — Een ruime meerderheid wil dat de Koning zijn politieke macht verliest en nog enkel ceremoniële en protocollaire bevoegdheden krijgt. Dat blijkt uit de antwoorden van het panel van ‘De Stemmenkampioen’ op de weekvraag over de rol van het staatshoofd. Twee op drie (66,3 %) is voorstander van een protollaire Koning. Zelfs bij de VLD-kiezers wil 56,3 % de rol van de Koning beperken.
Bij de kiezers van alle partijen is er een absolute meerderheid voor de protocollaire Koning, uiteraard het meest uitgesproken bij de VB-kiezers (82,1 %). Bij alle andere partijen schommelt de score rond 55 �* 60 %. De socialisten zijn nog het meest koningsgezind (53,1), voor de groene kiezers (55,7), de VLD’ers (56,3) en de CD&V-kiezers (61,2).
Circa één op drie kiezers is voor het behoud van de huidige rol van het staatshoofd, behalve bij de VB-kiezers waar slechts een goede 10 procent een koning met politieke macht steunt. (LVDK)

__________________________________________________ __

De socialisten zijn nog het meest koningsgezind!!!!!!

Waar is de tijd dat de linksen alle gekroonde hoofden wilden doen rollen. Wat een kolder!

Hoe dikwijls moeten we nog herhalen dat internetpolls VOLLEDIG waardeloos zijn omdat ze gemakkelijk kunnen worden gemanipuleerd.

Ik kan bovendien melden dat de zaak van de B.U.B. tegen de VRT en de RTBF vandaag werd gepleit en dat het verweer van de "openbare" media echt pover was. Hun belangrijkste "argument" was te zeggen dat de B.U.B. te klein zou zijn om in de media te mogen komen...

Dat er minstens 25% unitaristen en unie-federalisten zijn, daar werd niet eens op geantwoord.

Een magistraat stelde de vraag aan de VRT of "zij ook [net als de RTBF] bestuurd werd door politici". Waarop de VRT wijselijk antwoordde: "Natuurlijk".

Daarmee was het belangrijkste gezegd.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hoe dikwijls moeten we nog herhalen dat internetpolls VOLLEDIG waardeloos zijn omdat ze gemakkelijk kunnen worden gemanipuleerd.

In uw ogen is elke poll waardeloos die niet uw grote gelijk bewijst. Maar ik herinner mij een interview in De Morgen met 4-5 jongeren over de verkiezingen. Geen één zag de splitsing van België zitten. Toen riep de BUB wel van de daken dat de meerderheid van de jongeren België wilde behouden!

Kortom: uw kritiek klinkt zo hol als de hersenpan van prins Filip.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat er minstens 25% unitaristen en unie-federalisten zijn, daar werd niet eens op geantwoord.

Kijk, nou doet ie het weer!

Mag ik u er op wijzen dat een internetpoll nog altijd

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat er minstens 25% unitaristen en unie-federalisten zijn, daar werd niet eens op geantwoord.

Kijk, nou doet ie het weer!

Mag ik u er op wijzen dat een internetpoll nog altijd veel betrouwbaarder is dan uw eigen natte vinger?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

In uw ogen is elke poll waardeloos die niet uw grote gelijk bewijst. Maar ik herinner mij een interview in De Morgen met 4-5 jongeren over de verkiezingen. Geen één zag de splitsing van België zitten. Toen riep de BUB wel van de daken dat de meerderheid van de jongeren België wilde behouden!

Kortom: uw kritiek klinkt zo hol als de hersenpan van prins Filip.

De rechters zullen hierover oordelen. Een beetje geduld. Maar dat er hier sprake is van ontoelaatbare discriminatie staat juridisch gezien buiten kijf.