greenpeace is multinational

[jan hyoens]

Als je nog eens van die naïve vrijwilligers die je een domicilatie willen opsolferen tvv Greenpeace; hier heb je wat om hun onder hun neus te schuiven.

http://www.elsevier.nl/opinie/weblog...106/index.html

[1handclapping]

Interessant maar niets-zeggend artikel : mijn vraag blijft : waarom moest dat akkoord in de eerste plaats geheim zijn ? Heeft de firma nu ze hals-over-kop hun akkoord zelf publiceerden dan uiteindelijk écht alles gepubliceerd ?

Dat kerncentrales 100 % veilig zijn en dat er grote voorraden zeer giftig radioactief afval voor 100den jaren moet opgeslagen worden weten we intussen ..

Is er misschien iets dat we niet weten ? Dank U greenpeace

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Als je nog eens van die naïve vrijwilligers die je een domicilatie willen opsolferen tvv Greenpeace; hier heb je wat om hun onder hun neus te schuiven.

http://www.elsevier.nl/opinie/weblog...106/index.html

Wie is Simon Roozendaal?
Wat een mispunt...

[Jo Creten]

Uit het artikel:

'Nou valt er heel misschien nog iets te zeggen dat de milieubeweging zou mogen meepraten over de Waddenzee (alhoewel, namens wie praten ze dan?)'

Moeder Aarde? Of als je dat niet verstaat: De mens behoort tot de aarde, de aarde behoort niet tot de mens.

En verder ook wel de publieke opinie: hoe groot de promomolen ook maalt, zonder de publieke opinie hebben ngo's geen 'macht'. Verder moet je ook eens nadenken wat er zou gebeuren als milieu en natuur helemaal niet meer aan bod komen als thema's, wat een akelige situatie we dan zouden krijgen.

Dat het een multinational is, maar goed ook. Of gaan we afspreken dat we één eilandje willen bewaren als reservaat en de rest allemaal gaan ontginnen tot alles is opgebruikt?

De macht die je in een adviesraad hebt, is daarbij zeer relatief: je geeft advies, je kan de besluitvorming proberen beïnvloeden, maar je kan zelf geen besluiten uitvaardigen. Het gaat er dus om dat je de beleidsmensen kan overtuigen dat jouw argumenten een groot draagvlak hebben bij de bevolking.

In die zin hebben media-mensen veel meer 'macht', want zij kunnen hun weergave van de publieke opinie 'knippen en plakken' tot er niets meer van overblijft. Enfin, zoveel mensen, zoveel meningen, natuurlijk. Maar behalve mensen, moet ook de aarde zelf in acht genomen worden. Wij kunnen haar niet zomaar onze wetten en wil opleggen.

[Desiderius]

Interessant artikeltje over "the other nuclear power".

http://www.oxfordtoday.ox.ac.uk/2005-06/v18n2/05.shtml

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Als je nog eens van die naïve vrijwilligers die je een domicilatie willen opsolferen tvv Greenpeace; hier heb je wat om hun onder hun neus te schuiven.

http://www.elsevier.nl/opinie/weblog...106/index.html

Niets nieuws onder de zon. De linkse ubermensch komt altijd aandraven dat hij alles in naam doet van de mensheid en het individu. Niets is minder waar.

Of Al Qaeda staat te roepen dat het in naam van god is of linkse groeperingen staan te roepen dat ze dit doen in naam van 'hun' ideaal. In spé is dit gewoon identiek.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Niets nieuws onder de zon. De linkse ubermensch komt altijd aandraven dat hij alles in naam doet van de mensheid en het individu. Niets is minder waar.

Of Al Qaeda staat te roepen dat het in naam van god is of linkse groeperingen staan te roepen dat ze dit doen in naam van 'hun' ideaal. In spé is dit gewoon identiek.

Jij bent zelf identiek.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Niets nieuws onder de zon. De linkse ubermensch komt altijd aandraven dat hij alles in naam doet van de mensheid en het individu. Niets is minder waar.

Of Al Qaeda staat te roepen dat het in naam van god is of linkse groeperingen staan te roepen dat ze dit doen in naam van 'hun' ideaal. In spé is dit gewoon identiek.

"*** **** *** ********"