Het cordon sanitaire zal niet worden doorbroken.

thePiano · 16 maart 2006, 19:45

Tot nog toe lijkt alles de goede kant op te gaan. Het was te verwachten dat doorwinterde politici, burgemeesters enz die duidelijk lijden aan metaalmoeheid, zich zouden roeren in een andermaal nakend verkiezingssucces van het VB. Maar alle kanonnen worden uit de kast gehaald. Het VB gaat een zware tijd tegemoet zoveel is wel zeker.

Het zal me benieuwen wat de reacties gaan zijn bij de partijtop zelf, als ze slechts minimale resultaten zullen behalen (een coalitie VB met een onbekend partijtje bv behoort zeker tot de mogelijkheden). Maar het cordon sanitaire gaat niet massaal doorbroken worden. En dat is maar goed ook!

Het waarom volgt hieronder bron.

Walter Zinzen (HUMO eindejaarsvragen 2004, belangrijkste negatief):
‘Eén miljoen Vlamingen die zichzelf op 13 juni ll. een brevet van racisme gaven: de wereldwijde doorbraak van ‘eigen volk eerst'.

Al enkele decennia toont de opmars van extreemrechtse partijen in de kernlanden van de wereld aan hoezeer we te maken hebben met een politiek economische crisis. In Vlaanderen toont die crisis zich op de meest pregnante wijze. Om het VB van de macht te houden moet een coalitie worden aangegaan tussen vrijwel alle democratische partijen. En die slaagt er niet in de opmars van het VB tegen te houden.

Velen beweren daarom dat er weinig anders op zit dan het VB mee in het bad te nemen, het naar de mond te praten of ermee samen te werken. Het cordon sanitaire zou enkel averechts werken: het maskeert slechts het falende beleid en schoffeert zijn kiezers. Het VB blijft immers vooruitgaan.

Dat is echter een vergissing. Het cordon sanitaire is een kwestie van ethische principes: met racisten, neofascisten en sympathisanten van neonazi's sluit men geen akkoorden, punt. Maar het is tegelijk ook meer dan dat. Enkel in een radicale verdediging van de democratie (de geest van het cordon sanitaire) ligt vandaag ook de oplossing van de schijnbare patstelling. Die patstelling is immers weinig meer dan de prijs die men betaalt voor het opgeven van de grote verhalen.

De voedingsbodem van het VB

De ideologie van het VB appelleert aan het misnoegd zijn over drie (groepen van) politiek economische toestanden.

1) Het etnische en culturele nationalisme van het VB spreekt vooral mensen aan die zich door werkloosheid, flexibilisering, falend stedenbeleid en vergrijzing in een situatie van anomie en onzekerheid bevinden. Door identificatie met een etnische of culturele groep winnen zij aan psychologische zekerheid. Het afzetten van die identiteit tegenover die van migranten geeft hen een (geperverteerd) gevoelen van macht.

2) Daarnaast komt het antimigrantenpopulisme van het VB tegemoet aan hen die zich misdeeld voelen in een onder druk staande welvaartstaat en daardoor vreemdelingen bezien als profiteurs en bedreiging van de eigen leefwereld.

3) En als laatste bron van succes beantwoordt het autoritaire populisme van het VB het zich politiek miskend voelen door het centrisme van de politieke partijen. Doordat democratische partijen zich willen omvormen tot volkspartijen schuiven zij steeds meer op naar het centrum van waaruit enkel nog populair doen stemmenwinst oplevert. Daarin worden zij ondersteund door de massamedia. Maar daardoor vergeten zij ook hun bestaansreden en veroorzaken zij een legitimiteitscrisis.

Het belang van grote verhalen

Vermelde voedingsbodem van het VB wordt dan ook al te gemakkelijk en al te vaak toegeschreven aan (de gevolgen van) ‘natuurlijke' processen (gemoeid met de schijnbaar alles overstijgende ‘globalisering') die bijgevolg geen al te ideologische interpretatie behoeven.

Die naturalisering en het door de partijen zelf gekozen centrisme veroorzaken en legitimeren elkaar wederzijds. Dat verstomt het politieke debat, neutraliseert het georganiseerde meningsverschil, en zorgt ervoor dat partijen zich steeds minder verzetten tegen de steeds verdergaande uitholling van de maakbaarheid van de samenleving. "Zonder duidelijke verschillen geen keuze, zonder keuze geen macht voor het volk. Als kiezers ook tot deze vaststelling komen keren ze zich resoluut van het politieke systeem af. Wie kan ze terugbrengen?", zo sloeg Carl Devos de spijker op de kop in De Standaard van 23 december 2004.

Dat maakt dat de oriëntatie - ideologie en strategie - van de politieke partijen geen evidentie is maar net uit hoofde van de democratie een bron van mogelijke verandering is die heel wat kiezers van het VB terug zou kunnen overtuigen. Het zou hen immers terug meer politieke erkenning en een gevoel van betrokkenheid opleveren.

Het verdedigen van de democratie impliceert bijgevolg helemaal geen bevriezing noch verdediging van de bestaande politieke toestand. Net integendeel. Het is de eerste stap naar een willen analyseren en verduidelijken van de aanpak van vermelde voedingsbodem - het erkennen van de prijs die werd betaald voor het opgeven van de grote verhalen en het willen restaureren van de noodzakelijke voorwaarde van eender welke zinnige politiek: de maakbaarheid van de samenleving. Partijen dienen m.a.w. hun bestaansreden opnieuw te onderzoeken en te zorgen voor meer ideologische duidelijkheid.

Misleiding, overtuigen en informatie

Maar dat is niet het enige dat een verdediging van de democratie vermag.

Tussen programma en propaganda van het VB is sprake van populistische misleiding van de kiezer. Het VB zegt dikwijls niet wat het zelf denkt. Populistisch naar de kiezer, extreemrechts achter de schermen.

Dat ondergraaft enerzijds de idee dat ondanks wijdverspreide xenofobie het electoraat van het VB overtuigd is van zijn programma en ideologie en dat suggereert anderzijds dat de verleiding van ‘een niet zo extreme partij' bij het electoraat van andere partijen op heel wat verkeerde aannames en drogredenen berust.

Het is ook zo dat mede onder druk van commercialisering zowel onderwijs als media onvoldoende integraal en fundamenteel gericht zijn en bijgevolg ofwel te weinig ofwel foutieve politieke informatie verspreiden, in het bijzonder over het VB.

Spreken over het VB en zowel diens kiezers als rechtgeaarde democraten confronteren met het werkelijke programma én doelbewuste misleiden van het VB kan wel degelijk overtuigen. Het kan baten, vooropgesteld dat die confrontatie berust op het hele verhaal en op correcte feiten. Tot op heden deed men dat niet teveel, maar juist veel te weinig. Ook dat is een deel van de prijs die men betaalde voor het opgeven van de grote verhalen.

anakin · 16 maart 2006, 20:02

Wat een dikke zever, hier wordt zomaar voorbij gefietst aan een van de belangrijkste zaken in het programma van het Vlaam Belang : de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

De Prof · 16 maart 2006, 20:03

thePiano · 16 maart 2006, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anakin

Wat een dikke zever, hier wordt zomaar voorbij gefietst aan een van de belangrijkste zaken in het programma van het Vlaam Belang : de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

Dat is nochtans niet hun verkiezingsthema voor oktober a.s. Weet je wel waarover het dan wel gaat?

AVV · 16 maart 2006, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anakin

Wat een dikke zever, hier wordt zomaar voorbij gefietst aan een van de belangrijkste zaken in het programma van het Vlaam Belang : de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

En dat heb ik Piano ook gezegd in de andere post 'Wie met Belang.....'
Maar ja, hij blijft vasthangen aan de klassieke scheldwoorden ....

Enfin, hij doet maar....

De tijd brengt raad

Geduld is trouwens een mooie deugd!

Jazeker · 16 maart 2006, 20:10

Tja... dankzij het cordon kan de SP.a aan de vleespotten blijven zitten ook al halen ze maar 8% en dat is ons pianooke niet ontgaan. Wat een natte droom voor machtswellustelingen.

thePiano · 16 maart 2006, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

En dat heb ik Piano ook gezegd in de andere post 'Wie met Belang.....'
Maar ja, hij blijft vasthangen aan de klassieke scheldwoorden ....

Enfin, hij doet maar....

De tijd brengt raad

Geduld is trouwens een mooie deugd!

Antwoord op mijn vraag: als niet Vlaams Zelfbestuur voor het VB belangrijk is, met welke verkiezingsslogan gaan ze dan wel de verkiezingen in?

thePiano · 16 maart 2006, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Tja... dankzij het cordon kan de SP.a aan de vleespotten blijven zitten ook al halen ze maar 8% en dat is ons pianooke niet ontgaan. Wat een natte droom voor machtswellustelingen.

Keer het gewoon om: Jij wil dat de racisten van het VB aan de vleespotten zitten, én enkel en alleen zij natuurlijk. Eigen Vleespot Eerst misschien?

AVV · 16 maart 2006, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Antwoord op mijn vraag: als niet Vlaams Zelfbestuur voor het VB belangrijk is, met welke verkiezingsslogan gaan ze dan wel de verkiezingen in?

Stel die vraag eens juist aub?

Jan van den Berghe · 16 maart 2006, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anakin

Wat een dikke zever, hier wordt zomaar voorbij gefietst aan een van de belangrijkste zaken in het programma van het Vlaam Belang : de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

Dat moet je nu echt niet verwonderen. Dergelijke teksten zijn gewoon een "oratio pro domo", een toespraak voor de eigen achterban die op het hart moet worden gewreven en waaraan gezegd wordt: "Wij weten het beter". Een soort laatste strohalm waar ze zich aan vastklampen. Buiten de gelijkgezinden luistert er echter niemand meer naar. De geesten staan voor andere zaken open.

Jazeker · 16 maart 2006, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Keer het gewoon om: Jij wil dat de racisten van het VB aan de vleespotten zitten, én enkel en alleen zij natuurlijk. Eigen Vleespot Eerst misschien?

Enfin... verder dan "alles wa ge zegt, zijde zelf" komen we niet vandaag.

Doei !

Desiderius · 16 maart 2006, 20:35

@ thePiano

Al die uitgesponnen theorie zou misschien nog wel kloppen (misschien, want ik twijfel ernstig aan een aantal van je premissen), mocht politiek anno 2006 nog gedreven worden door de "grote ideologieën". Niets is echter minder waar: alle partijen (een paar randverschijnseltjes zoals Groen! niet te na gesproken) hebben hun grote ideologische beginselverklaringen minstens de facto laten vallen en doen vandaag aan realpolitik met een heel vaag gekleurd randje. Waarom wordt de VLD algemeen verweten dat ze een partij "zonder ideologie" is? Waarom wordt de SP-a vaandelvlucht verweten in het dossier van het generatiepakt? Waarom wordt er continu een heel groot vraagteken geplaatst bij de "C" in CD&V? En van waar het verwijt dat ook het VB -de betweterige schipper aan de kade- zich bezondigt aan kazakkendraaierij? Zinzen is een verdienstelijk journalist, maar heeft m.i. zijn voeling met de grote mechanismen die de wetstraatpolitiek sturen compleet verloren.

Gisteren nog zat Stevaert wat glazig voor zich uit te mummelen in het VRT-programma "Morgen beter". Iets in de zin van : "wetenschappelijk is het niet bewezen dat het CS verantwoordelijk is voor de groei van het VB". De laatste refuge van de grote welweters (die uiteraard alle belang hebben bij het kort houden van rechts) is het gebrek aan "wetenschappelijk bewijs". De kaars is uit bij Stevaert, zijn mayonnaise pakt niet meer; hij geeft een volslagen uitgebluste indruk. Men weet immers op de partijbureau's dat het niet zozeer de vraag is of het CS wordt doorbroken, maar vooral waar en wie van de twee -VLD of CD&V- zal reageren met een welgemeend "et alors?".

Want uiteindelijk komt het er voor elke lokale mandataris op aan om voor de komende 6 jaar een kwalitatief goed bestuursakkoord uit te tekenen en een werkbare, daadkrachtige coalitie te vormen. Het is ronduit crimineel om een gemeente op te zadelen met het beruchte Antwerpse model (allen-tegen-VB), te verzanden in besluiteloosheid en een kleurloos beleid alleen maar om een abstract "heilig" huisje overeind te houden.

Het pleidooi tégen de verstarring van het CS draait allang niet meer om de vraag of je op die manier het VB zich kan laten verbranden of niet; het gaat vooral om de vraag hoe je als plaatselijk mandataris trouw kan blijven aan de beloften die je de burgers hebt gemaakt. Beloften van een degelijk bestuur, gezonde financiën, een leefbare gemeente, etc...

De gemeentepolitiek heeft overigens een heel andere dynamiek dan het wetstraatgebeuren in Brussel. VB-mandatarissen gaan na de gemeenteraad in tal van landelijke gemeenten vaak met hun collega's nog een pint pakken. Er is daar geen sprake van een ideologische antipathie die op persoonlijk vlak verder wordt uitgespeeld. De greep van de nationale partijhoofdkwartieren is er in veel gevallen nauwelijks merkbaar. Bijgevolg wordt het praten met "de Jos of "de Fons van het VB" niet meteen aangevoeld als een echte doodzonde. Enkel in die steden waar we de grote partijtenoren zien opkomen, wordt de onzinnige verstarring die het CS met zich meebrengt ten top gedreven. Foei, een verantwoordelijk politicus zou beter moeten weten!

Ik pleit NIET voor het doorbreken van het CS; ik pleit voor het veralgemeend opheffen ervan. Misschien (wellicht) is daar een soort onderhands gentlemen's agreement tussen VLD en CD&V voor nodig; iets in de zin van: "wij zullen u niet de duvel aandoen als u die piste durft te bewandelen". Want nu al is duidelijk dat beide partijen niet van ganser harte met de spierballen aan het rollen zijn: voor de VLD kwam het boekje van Jean-Marie Dedecker niet op een slecht moment [wat ook de de kortzichtige commentatoren daarover berichtten] en de démarches van Hendrickx in Schoten waren slechts een tegenzet met hetzelfde effect. Zijn Dedecker en Hendrickx neergesabeld? Uit hun partij gezet? Of zelfs nog maar ernstig berispt? Neen; het zijn de eerste aarzelende gestes -vooral vanuit de partijbesturen- om "de temperatuur van het politieke water" te testen. Het "et alors?" zal uiteindelijk wel volgen.

anakin · 16 maart 2006, 20:45

Desiderius, nu ben ik eens benieuwd wat mijnheer The Piano hier op te vertellen heeft.

Rene Artois · 16 maart 2006, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De voedingsbodem van het VB

En dan veel blabla en gezever.

Al sinds zwarte zondag in november 1991, ja binnenkort 15 jaar geleden, zit men oeverloos te melken over waarom het VB zoveel stemmen haalt en hoe en ermee om moet gaan. Men heeft nooit beseft dat men op een bepaald moment beter stopt met zagen en een beleid begint te voeren. Zolang dat ontbreekt is het cordon inderdaad de enige hoop. Voorlopig toch.

Supe®Staaf · 16 maart 2006, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anakin

Wat een dikke zever, hier wordt zomaar voorbij gefietst aan een van de belangrijkste zaken in het programma van het Vlaam Belang : de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

Dat is op gemeentelijk vlak echt wel prioritair.

AVV · 16 maart 2006, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Al sinds zwarte zondag in november 1991, ja binnenkort 15 jaar geleden, zit men oeverloos te melken over waarom het VB zoveel stemmen haalt en hoe en ermee om moet gaan. Men heeft nooit beseft dat men op een bepaald moment beter stopt met zagen en een beleid begint te voeren. Zolang dat ontbreekt is het cordon inderdaad de enige hoop. Voorlopig toch.

Het enige beleid bestaat erin om het Vlaams Belang met 'alle zonden van Israël' te beladen, en voorts heel schoorvoetend toegeven dat het Vlaams Belang idd. steeds de vinger op de (steeds groter wordende) wonde legt.

En het CS is hun levensverzekering voor 'macht' en 'postjes'

Respect, democratie ....... vraag me af voor wie dat 'holle' woorden zijn!

Harald · 16 maart 2006, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Om het VB van de macht te houden moet een coalitie worden aangegaan tussen vrijwel alle democratische partijen. En die slaagt er niet in de opmars van het VB tegen te houden.

Hoe democratisch zijn die 'democratische' partijen? Welk van die 'democratische' partijen is er voor directe democratie?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat is echter een vergissing. Het cordon sanitaire is een kwestie van ethische principes: met racisten, neofascisten en sympathisanten van neonazi's sluit men geen akkoorden, punt.

Toon aan dat het VB racistisch is, neofascistisch is en sympathiseert met neonazi's. Bedenk dat een dergelijke beschuldiging valt onder de noemer 'demonisering'. Een favoriete fascistische techniek.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Enkel in een radicale verdediging van de democratie (de geest van het cordon sanitaire) ligt vandaag ook de oplossing van de schijnbare patstelling. Die patstelling is immers weinig meer dan de prijs die men betaalt voor het opgeven van de grote verhalen.

De geest van het cordon sanitaire ligt in een radicale verdediging van de democratie. Dit krijgt een eerste prijs in de categorie politieke leugens. Het cordon is de politieke levensverzekering van de zogenaamd democratische partijen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Doordat democratische partijen zich willen omvormen tot volkspartijen schuiven zij steeds meer op naar het centrum van waaruit enkel nog populair doen stemmenwinst oplevert. Daarin worden zij ondersteund door de massamedia. Maar daardoor vergeten zij ook hun bestaansreden en veroorzaken zij een legitimiteitscrisis.

Zo zo. De zogenaamd democratische partijen zijn populistisch geworden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat verstomt het politieke debat, neutraliseert het georganiseerde meningsverschil, en zorgt ervoor dat partijen zich steeds minder verzetten tegen de steeds verdergaande uitholling van de maakbaarheid van de samenleving. "Zonder duidelijke verschillen geen keuze, zonder keuze geen macht voor het volk. Als kiezers ook tot deze vaststelling komen keren ze zich resoluut van het politieke systeem af. Wie kan ze terugbrengen?", zo sloeg Carl Devos de spijker op de kop in De Standaard van 23 december 2004.

Een bekentenis van formaat. Het georganiseerde meningsverschil. De zogenaamd democratische partijen denken hetzelfde maar zeggen het anders. Kwestie van de onnozele kiezer een keuze te geven!
En de kiezer die dat doorheeft stemt voor het Vlaams Belang.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

het willen restaureren van de noodzakelijke voorwaarde van eender welke zinnige politiek: de maakbaarheid van de samenleving.

De maakbaarheid van de samenleving. Gelooft daar nog iemand in of is dit de grote versiertruc van politiek correct?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Tussen programma en propaganda van het VB is sprake van populistische misleiding van de kiezer. Het VB zegt dikwijls niet wat het zelf denkt. Populistisch naar de kiezer, extreemrechts achter de schermen.

Toch een ongelooflijk geluk voor ons dat politiek correct beter weet wat het VB denkt dan het VB zelf.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het is ook zo dat mede onder druk van commercialisering zowel onderwijs als media onvoldoende integraal en fundamenteel gericht zijn en bijgevolg ofwel te weinig ofwel foutieve politieke informatie verspreiden, in het bijzonder over het VB.

En dat is een nog sterkere bekentenis.

mvg

Harald.

Knuppel · 16 maart 2006, 23:14

Citaat:

Het cordon sanitaire zal niet worden doorbroken.

En?

Lukt het een beetje om jezelf te overtuigen, Piano?

vjeeke · 16 maart 2006, 23:30

hij zal nog in teletubbieland aan het rondhuppelen zijn met zijn andere rode kameraadjes

laat hem nog wat dromen

thePiano · 17 maart 2006, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Toon aan dat het VB racistisch is, neofascistisch is en sympathiseert met neonazi's. Bedenk dat een dergelijke beschuldiging valt onder de noemer 'demonisering'. Een favoriete fascistische techniek.

Breng een bezoekje aan Blokwatch. Typ in het zoekraampje woorden in zoals bv 'neonazi', 'anti-democratisch', 'onverdraagzaam', discriminatie', 'racistisch' of 'racisme', 'negationisme' levert ook goede resultaten op. Typ ook 'arrest' in waar je kunt lezen over de argumentatie waarom het VB werd veroordeeld voor het systematisch aanzetten tot racisme en discriminatie.

Je snapt wel dat als ik dat hier allemaal moet uiteenzetten, dat het veel werk is, dat het hier geen zin heeft om dat midden in een draad toe te lichten want: dat geen kat deze draad leest en ik mijn energie niet wil spenderen aan een eenzame Blokker midden in een hatelijke draad temidden van een rist VB'rs die mijn bloed virtueel willen aftappen en opdrinken.

16 maart 2006, 19:45	#1
thePiano Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 augustus 2002 Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman Berichten: 18.271	Het cordon sanitaire zal niet worden doorbroken. Tot nog toe lijkt alles de goede kant op te gaan. Het was te verwachten dat doorwinterde politici, burgemeesters enz die duidelijk lijden aan metaalmoeheid, zich zouden roeren in een andermaal nakend verkiezingssucces van het VB. Maar alle kanonnen worden uit de kast gehaald. Het VB gaat een zware tijd tegemoet zoveel is wel zeker. Het zal me benieuwen wat de reacties gaan zijn bij de partijtop zelf, als ze slechts minimale resultaten zullen behalen (een coalitie VB met een onbekend partijtje bv behoort zeker tot de mogelijkheden). Maar het cordon sanitaire gaat niet massaal doorbroken worden. En dat is maar goed ook! Het waarom volgt hieronder bron. Walter Zinzen (HUMO eindejaarsvragen 2004, belangrijkste negatief): ‘Eén miljoen Vlamingen die zichzelf op 13 juni ll. een brevet van racisme gaven: de wereldwijde doorbraak van ‘eigen volk eerst'. Al enkele decennia toont de opmars van extreemrechtse partijen in de kernlanden van de wereld aan hoezeer we te maken hebben met een politiek economische crisis. In Vlaanderen toont die crisis zich op de meest pregnante wijze. Om het VB van de macht te houden moet een coalitie worden aangegaan tussen vrijwel alle democratische partijen. En die slaagt er niet in de opmars van het VB tegen te houden. Velen beweren daarom dat er weinig anders op zit dan het VB mee in het bad te nemen, het naar de mond te praten of ermee samen te werken. Het cordon sanitaire zou enkel averechts werken: het maskeert slechts het falende beleid en schoffeert zijn kiezers. Het VB blijft immers vooruitgaan. Dat is echter een vergissing. Het cordon sanitaire is een kwestie van ethische principes: met racisten, neofascisten en sympathisanten van neonazi's sluit men geen akkoorden, punt. Maar het is tegelijk ook meer dan dat. Enkel in een radicale verdediging van de democratie (de geest van het cordon sanitaire) ligt vandaag ook de oplossing van de schijnbare patstelling. Die patstelling is immers weinig meer dan de prijs die men betaalt voor het opgeven van de grote verhalen. De voedingsbodem van het VB De ideologie van het VB appelleert aan het misnoegd zijn over drie (groepen van) politiek economische toestanden. 1) Het etnische en culturele nationalisme van het VB spreekt vooral mensen aan die zich door werkloosheid, flexibilisering, falend stedenbeleid en vergrijzing in een situatie van anomie en onzekerheid bevinden. Door identificatie met een etnische of culturele groep winnen zij aan psychologische zekerheid. Het afzetten van die identiteit tegenover die van migranten geeft hen een (geperverteerd) gevoelen van macht. 2) Daarnaast komt het antimigrantenpopulisme van het VB tegemoet aan hen die zich misdeeld voelen in een onder druk staande welvaartstaat en daardoor vreemdelingen bezien als profiteurs en bedreiging van de eigen leefwereld. 3) En als laatste bron van succes beantwoordt het autoritaire populisme van het VB het zich politiek miskend voelen door het centrisme van de politieke partijen. Doordat democratische partijen zich willen omvormen tot volkspartijen schuiven zij steeds meer op naar het centrum van waaruit enkel nog populair doen stemmenwinst oplevert. Daarin worden zij ondersteund door de massamedia. Maar daardoor vergeten zij ook hun bestaansreden en veroorzaken zij een legitimiteitscrisis. Het belang van grote verhalen Vermelde voedingsbodem van het VB wordt dan ook al te gemakkelijk en al te vaak toegeschreven aan (de gevolgen van) ‘natuurlijke' processen (gemoeid met de schijnbaar alles overstijgende ‘globalisering') die bijgevolg geen al te ideologische interpretatie behoeven. Die naturalisering en het door de partijen zelf gekozen centrisme veroorzaken en legitimeren elkaar wederzijds. Dat verstomt het politieke debat, neutraliseert het georganiseerde meningsverschil, en zorgt ervoor dat partijen zich steeds minder verzetten tegen de steeds verdergaande uitholling van de maakbaarheid van de samenleving. "Zonder duidelijke verschillen geen keuze, zonder keuze geen macht voor het volk. Als kiezers ook tot deze vaststelling komen keren ze zich resoluut van het politieke systeem af. Wie kan ze terugbrengen?", zo sloeg Carl Devos de spijker op de kop in De Standaard van 23 december 2004. Dat maakt dat de oriëntatie - ideologie en strategie - van de politieke partijen geen evidentie is maar net uit hoofde van de democratie een bron van mogelijke verandering is die heel wat kiezers van het VB terug zou kunnen overtuigen. Het zou hen immers terug meer politieke erkenning en een gevoel van betrokkenheid opleveren. Het verdedigen van de democratie impliceert bijgevolg helemaal geen bevriezing noch verdediging van de bestaande politieke toestand. Net integendeel. Het is de eerste stap naar een willen analyseren en verduidelijken van de aanpak van vermelde voedingsbodem - het erkennen van de prijs die werd betaald voor het opgeven van de grote verhalen en het willen restaureren van de noodzakelijke voorwaarde van eender welke zinnige politiek: de maakbaarheid van de samenleving. Partijen dienen m.a.w. hun bestaansreden opnieuw te onderzoeken en te zorgen voor meer ideologische duidelijkheid. Misleiding, overtuigen en informatie Maar dat is niet het enige dat een verdediging van de democratie vermag. Tussen programma en propaganda van het VB is sprake van populistische misleiding van de kiezer. Het VB zegt dikwijls niet wat het zelf denkt. Populistisch naar de kiezer, extreemrechts achter de schermen. Dat ondergraaft enerzijds de idee dat ondanks wijdverspreide xenofobie het electoraat van het VB overtuigd is van zijn programma en ideologie en dat suggereert anderzijds dat de verleiding van ‘een niet zo extreme partij' bij het electoraat van andere partijen op heel wat verkeerde aannames en drogredenen berust. Het is ook zo dat mede onder druk van commercialisering zowel onderwijs als media onvoldoende integraal en fundamenteel gericht zijn en bijgevolg ofwel te weinig ofwel foutieve politieke informatie verspreiden, in het bijzonder over het VB. Spreken over het VB en zowel diens kiezers als rechtgeaarde democraten confronteren met het werkelijke programma én doelbewuste misleiden van het VB kan wel degelijk overtuigen. Het kan baten, vooropgesteld dat die confrontatie berust op het hele verhaal en op correcte feiten. Tot op heden deed men dat niet teveel, maar juist veel te weinig. Ook dat is een deel van de prijs die men betaalde voor het opgeven van de grote verhalen. __________________ "Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is." (Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008)

16 maart 2006, 20:02	#2
anakin Partijlid Geregistreerd: 11 november 2004 Berichten: 236	Wat een dikke zever, hier wordt zomaar voorbij gefietst aan een van de belangrijkste zaken in het programma van het Vlaam Belang : de onafhankelijkheid van Vlaanderen. __________________ Vlaanderen eerst !

16 maart 2006, 20:35	#12
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	@ thePiano Al die uitgesponnen theorie zou misschien nog wel kloppen (misschien, want ik twijfel ernstig aan een aantal van je premissen), mocht politiek anno 2006 nog gedreven worden door de "grote ideologieën". Niets is echter minder waar: alle partijen (een paar randverschijnseltjes zoals Groen! niet te na gesproken) hebben hun grote ideologische beginselverklaringen minstens de facto laten vallen en doen vandaag aan realpolitik met een heel vaag gekleurd randje. Waarom wordt de VLD algemeen verweten dat ze een partij "zonder ideologie" is? Waarom wordt de SP-a vaandelvlucht verweten in het dossier van het generatiepakt? Waarom wordt er continu een heel groot vraagteken geplaatst bij de "C" in CD&V? En van waar het verwijt dat ook het VB -de betweterige schipper aan de kade- zich bezondigt aan kazakkendraaierij? Zinzen is een verdienstelijk journalist, maar heeft m.i. zijn voeling met de grote mechanismen die de wetstraatpolitiek sturen compleet verloren. Gisteren nog zat Stevaert wat glazig voor zich uit te mummelen in het VRT-programma "Morgen beter". Iets in de zin van : "wetenschappelijk is het niet bewezen dat het CS verantwoordelijk is voor de groei van het VB". De laatste refuge van de grote welweters (die uiteraard alle belang hebben bij het kort houden van rechts) is het gebrek aan "wetenschappelijk bewijs". De kaars is uit bij Stevaert, zijn mayonnaise pakt niet meer; hij geeft een volslagen uitgebluste indruk. Men weet immers op de partijbureau's dat het niet zozeer de vraag is of het CS wordt doorbroken, maar vooral waar en wie van de twee -VLD of CD&V- zal reageren met een welgemeend "et alors?". Want uiteindelijk komt het er voor elke lokale mandataris op aan om voor de komende 6 jaar een kwalitatief goed bestuursakkoord uit te tekenen en een werkbare, daadkrachtige coalitie te vormen. Het is ronduit crimineel om een gemeente op te zadelen met het beruchte Antwerpse model (allen-tegen-VB), te verzanden in besluiteloosheid en een kleurloos beleid alleen maar om een abstract "heilig" huisje overeind te houden. Het pleidooi tégen de verstarring van het CS draait allang niet meer om de vraag of je op die manier het VB zich kan laten verbranden of niet; het gaat vooral om de vraag hoe je als plaatselijk mandataris trouw kan blijven aan de beloften die je de burgers hebt gemaakt. Beloften van een degelijk bestuur, gezonde financiën, een leefbare gemeente, etc... De gemeentepolitiek heeft overigens een heel andere dynamiek dan het wetstraatgebeuren in Brussel. VB-mandatarissen gaan na de gemeenteraad in tal van landelijke gemeenten vaak met hun collega's nog een pint pakken. Er is daar geen sprake van een ideologische antipathie die op persoonlijk vlak verder wordt uitgespeeld. De greep van de nationale partijhoofdkwartieren is er in veel gevallen nauwelijks merkbaar. Bijgevolg wordt het praten met "de Jos of "de Fons van het VB" niet meteen aangevoeld als een echte doodzonde. Enkel in die steden waar we de grote partijtenoren zien opkomen, wordt de onzinnige verstarring die het CS met zich meebrengt ten top gedreven. Foei, een verantwoordelijk politicus zou beter moeten weten! Ik pleit NIET voor het doorbreken van het CS; ik pleit voor het veralgemeend opheffen ervan. Misschien (wellicht) is daar een soort onderhands gentlemen's agreement tussen VLD en CD&V voor nodig; iets in de zin van: "wij zullen u niet de duvel aandoen als u die piste durft te bewandelen". Want nu al is duidelijk dat beide partijen niet van ganser harte met de spierballen aan het rollen zijn: voor de VLD kwam het boekje van Jean-Marie Dedecker niet op een slecht moment [wat ook de de kortzichtige commentatoren daarover berichtten] en de démarches van Hendrickx in Schoten waren slechts een tegenzet met hetzelfde effect. Zijn Dedecker en Hendrickx neergesabeld? Uit hun partij gezet? Of zelfs nog maar ernstig berispt? Neen; het zijn de eerste aarzelende gestes -vooral vanuit de partijbesturen- om "de temperatuur van het politieke water" te testen. Het "et alors?" zal uiteindelijk wel volgen. __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

16 maart 2006, 20:45	#13
anakin Partijlid Geregistreerd: 11 november 2004 Berichten: 236	Desiderius, nu ben ik eens benieuwd wat mijnheer The Piano hier op te vertellen heeft. __________________ Vlaanderen eerst !

16 maart 2006, 20:03	#3
De Prof Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: De Jommekesclub Berichten: 4.409

16 maart 2006, 20:10	#6
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Tja... dankzij het cordon kan de SP.a aan de vleespotten blijven zitten ook al halen ze maar 8% en dat is ons pianooke niet ontgaan. Wat een natte droom voor machtswellustelingen.

16 maart 2006, 23:30	#19
vjeeke Schepen Geregistreerd: 29 januari 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 430	hij zal nog in teletubbieland aan het rondhuppelen zijn met zijn andere rode kameraadjes laat hem nog wat dromen