Vlaanderen op volle toeren!

[RASPOUTINE]

Is Vlaanderen op volle toeren van overtredingen?

Beste forumbezoekers neem het mij niet kwalijk als ik jullie even ga lastig vallen met een materie die spijtig genoeg maar heel weinig van ons interesse voor heeft.
Maar te veel is te veel, en trop is…
Mijn belangstelling was groot toen ik vernam dat een bepaalde petanquevereniging discriminerend van het openbaar domein werd gezet.
Namelijk uit een park in Vlaanderen gelegen.
De voorzitter van deze vereniging kon dit niet aanvaarden, hij dacht dat dit mogelijk was op privé gronden maar toch niet op gronden van de gemeenschap.
Een klacht bij de gemeenten, Gouverneur leverde niets op.
Bepaalde opmerkingen van de Gouverneur aangaande het gelijkheids-en non discriminatiebeginsel alsook de benuttigingsgelijkheid van het openbaar domein werden door de gemeente gewoon genegeerd.
Nu nog is de zaak in behandeling bij de
1. Vlaamse Regering
2. Vlaams Parlement
3. Vlaamse ombudsman
De petanqueclub heeft in juli 2005 een aangetekend schrijven gericht naar Marino Keulen van Binnenlands-juridisch tot op heden hebben zij op dit schrijven nog niet eens een ontvangstmelding gekregen.
Met al de onderzoeken die deze vereniging heeft gedaan komt zij vandaag tot de conclusie dat het openbaar domein in zeer slechte papieren zit.
Het is namelijk zo dat men met de liberalisering en Europa schijnbaar ook deze gronden die toebehoren aan de natie wil afpakken en zelf doen verdwijnen.
Deze roerende en onroerende goederen zoals:
1. De openbare parken en markten
2. De spoorwegen en hun aanhorigheden
3. Bevaarbare rivieren en hun aanhorigheden
4. Kanalen dienstig voor scheepvaart of een ander gebruik van openbaar nut
5. De zeehavens, getijhavens en hun aanhorigheden
6. De jachthavens
7. De zeestranden en duinen
8. Polders en wateringen
9. Het militair domein
10. De vliegvelden geëxploiteerd door de Regie der Luchtwegen of gewestelijke regieën
11. De begraafplaatsen
12. De kerken
13. De overheidsbibliotheken en musea samen met hun collecties
14. De archieven
15. De dodenmonumenten, herdenkingszuilen, fonteinen, decoratieve beelden en voorwerpen
16. De overheidscholen
17. Het parlementsgebouw
18. De ministeries
19. De provinciale gouvernementen
20. Stads en gemeentehuizen
21. Schouwburgen
22. Postkantoren
23. Gevangenissen
24. Slachthuizen van de Staat of gewesten
25. Zwembaden en aanhorigheden
26. Gerechtsgebouwen
27. Stations
28. Een stationsrestauratie
29. Een gemeentelijk cultuurcentrum
30. Voorwerpen en verzamelingen van musea
Dit openbaar domein werd jaren zonder al te veel problemen goed beschermd alles wat met het domein te maken had gebeurde in Brussel per wet.
De onvervreemdbaarheid en het buiten de handel zijn werd grotendeels gevolg.
Het was een Federale bevoegdheid.
Sinds de Staatshervorming op gang is gekomen en dat de gewesten steeds maar om meer bevoegdheden vragen gaat het er veel slechter aan toe.
De doctrine, de rechtspraak en rechtsleer worden volledig genegeerd.
Iedereen heeft wel iets gelezen over de verkoop van overheidsgebouwen dit om de begroting in evenwicht houden.
Dit was of Federaal niveau, het heeft Verhofstadt miljarden opgebracht.
Niettemin zijn deze gebouwen onvervreemdbaar zolang dat ze door het publiek of door een openbare dienst gebruikt worden.
In dit geval is het de vraag of deze gebouwen vooraleer geldig gedesaffecteerd zijn geweest bij wet?
Zoals een station waar een trein niet meer voorbij komt kan gedesaffecteerd worden.
Zoals iedereen heeft kunnen vaststellen aan de lijst van goederen die deel uitmaken van ons openbaar domein is dit niet weinig.
Als men dit allemaal ter beschikking gaat stellen van de gemeenten aan de hand van een zeer betwistbaar Vlaams decreet (bevoegdheid)samen met de aangepaste nieuwe gemeentewet met daarnaast allerlei soorten constructie zoals de autonome gemeentebedrijven dan is het erg te vrezen dat in de komende jaren niet alle operaties omtrent ons openbaar domein van algemeen belang zullen zijn.
De slimste zijn nu al een tijdje aan de gang!
Sinds jaren is men bezig met de P.P.S. in te leiden volgens verschillende auteurs zijn zij noodzakelijk om ons openbaar domein te valoriseren.
Vandaag zijn zij allemaal overleden of hebben zij met politiek te maken.
Waar is de tijd van Proudhon, Waline, Cambier, Hauriou enz…
Vroeger had je daar altijd een debat over, over het positieve en het negatieve en als men weet dat in deze discussie tussen auteurs en juristconsulten de doctrine rond de vrijwaring van het openbaar domein er altijd versterkt is uit gekomen, dat zegt genoeg.
Juist daarom zijn al deze gronden nog aanwezig, anders waren zij al lang verdwenen waarschijnlijk om het eigen belang te dienen van bepaalde politici of partijen.
Nu al kan men in bepaalde gemeenten vaststellen dat er misbruik gemaakt wordt van het openbaar domein en dat het karakter van openbaar nut en algemeen belang niet meer wordt gehanteerd.
Bepaalde geldgieren krijgen nu opeens gronden in handen die op de privé markt niet meer te vinden waren.
Zij krijgen het aan voordelige prijzen en worden zoals voorbeelden in ons bezit “slapend rijk”.
Zij zijn daar dan ook dankbaar voor.
Wie gaat dat stoppen wettende hoe zwak bepaalde mensen zijn tegenover voordelen in natura.
In Frankrijk noemt men het ganse “favoritisme” en hebben zij daar een wet voor gebracht “loi Sapin” in België acht men dat er geen favoritisme bestaat!
Als men weet dat de beslissing/bevoegdheid in sommige gemeenten bij een man ligt, meestal diegene die het meeste stemmen heeft behaald, burgemeester die steeds opnieuw zijn coalitie kan overtuigen bezit te nemen van het openbaar domein om het in privé handen geven.
Dit is volop aan de gang terwijl er ernstig kan getwijfeld worden of dit ganse voor Vlaanderen wel in haar bevoegdheden ligt…
Federaal en aan de hand van een wet was ons openbaar domein veilig nu is het wat anders, zo een vermogen dat vrij komt…
Bepaalde advocaten die erbij betrollen zijn vinden het goed en liggen er niet van wakker of het wel conform de wet is.
Vroeger waren er allerlei schakels tussen de hoofdstad en de Vlaamse gemeenten met het wegvallen van deze filters en met de enorme machten die de gemeenten er steeds hebben bij gekregen is het een ramp.
Wettende dat het openbaar domein buiten de handel is.
Op gebied van allerlei vergunningen en de techniek van de domeinconcessie zag het er al niet rooskleurig uit, maar nu…
Wat vroeger allemaal overheidsopdrachten waren en een strenge aanbesteding procedure moest volgen is sinds de concessies in havengebieden allemaal op de kant gezet geweest.
Wilt dit zeggen dat de overheid of bepaalde politici niet geïnteresseerd zijn in het hoogste bod, goed voor de stadskas.
Schijnbaar niet, ze beslissen liever zelf aan wie zij het recht, zakelijk of niet, tot uitbating van het openbaar domein gaan geven en aan wie men deze kan overdragen.
Met de partijfinanciering zij men nochtans propere handen…
Wat opnieuw verbaast is dat er niemand zich hiertegen verzet.
Terwijl dat er bij een bepaalde sociale partij een hoogleraar Grondwettelijk recht is en mede-auteur van Administratief recht.
Als men weet dat Steve Stevaert vroeger de Grondwet wouw uitbreiden, waarom heeft hij samen met andere die nu stilaan overkomen bij sommige als judassen er niet voor gezorgd dat het openbaar domein als bezit van de natie/gemeenschap, nog beter zou beschermd worden.
Maar ja als je de begroting met de miljarden verkoop van overheidsgebouwen hebt goedgekeurd om ze achteraf terug is gaan huren aan prijzen…
Zonder te spreken van wat nog allemaal uit handen is gegeven geweest net of er na ons geen toekomst meer is voor onze kinderen en kleinkinderen.
In het B.W. staat dat het gronden zijn zonder eigenaar, is het daarom dat er zo weinig reactie is.
En wat gaat er uiteindelijk nog in waarborg staan van de Staatobligaties als het ganse patrimonium wordt vervreemd?

(Sorry voor de lange tekst)

[cookie@vws]

Geen sorry, zat genoeg inhoud in. Ons patrimonium samen met de staatsbedrijven worden inderdaad tegen ijl tempo 'verkocht' of 'geleased'. Die petanqueclub moet toch minstens als alternatief een herlocatie aangeboden krijgen van de overheid.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Geen sorry, zat genoeg inhoud in. Ons patrimonium samen met de staatsbedrijven worden inderdaad tegen ijl tempo 'verkocht' of 'geleased'. Die petanqueclub moet toch minstens als alternatief een herlocatie aangeboden krijgen van de overheid.

Dat is inderdaad gebeurd maar door de uitzonderlijke ligging van dit park vergeleken met wat er werd voorgesteld hebben de leden van deze dit geweigerd.
In afwachting van de besluitvorming van het Vlaamse gewest hebben zij zich ingeschreven bij de vereniging die het alleenrecht tot gebruik van het openbaar domein heeft gekregen.
Zij zijn ervan overtuigd dat deze beslissing met machtsafwending te maken heeft.

[kanselier]

Zelf de Rechterlijke macht is ervan overtuigd dat de overheid dient gecontroleerd te worden op haar geldzucht.
Voor alles wat met ons openbaar domein en gemeenschapsgoederen te maken heeft is het niet anders.


“De rechter heeft een wettelijke controlerende taak ten aanzien van schuldenaars ter bescherming tegen geldzuchtige schuldeisers.”
Ook de overheid dient gecontroleerd te worden op haar geldzucht dit ter bescherming van de burgers.”
Vonnis Antwerpse Vrederechter Bert Janssens.


De confrontatie tussen wetgevende, uitvoerende en Rechterlijke macht komt er aan, naar gezond verstand gaat het allemaal politiek te ver.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

(Sorry voor de lange tekst)

Een goede raad?
Zorg voor alinea's in uw tekst.
Leest veel angenamer.

[1handclapping]

Kan men met zijn eigendom om het even wat doen ? Neen : dat is onderworpen aan vergunnigen, bestemming van de gronden, gewestplannen
enz.. Dit geldt voor privé-(rechts)personen in gelijke mate als voor gemeentebesturen enz.. Wat is derhalve het probleem ?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door kanselier

Ook de overheid dient gecontroleerd te worden op haar geldzucht dit ter bescherming van de burgers.”
.....

Laat ons niet vergeten dat de Overheid moet tegemoetkomen aan de "geldzucht" van een groeiend aantal burgers....Iedere maand opnieuw