Uw aanpak van de globalisering?

[oliepiek]

:: Paul de Grauwe is formeel: de lonen in België zijn niet te hoog.
:: 85% van de Fransen is formeel: de CPE is laissez-faire kapitalisme van de 19de eeuw, weg ermee.
:: Zelfs een rechtse zak als Mark Eyskens is formeel: multinationals globaliseren, welnu, de vakbonden moeten ook dringend mondialiseren.

Het wordt hoe langer hoe duidelijker: mensen zijn de chantage van de eenzijdige globalisering beu. Werkgevers terroriseren en dreigen voortdurend: "als ge uw verworvenheden niet opgeeft, dan verhuis ik naar China".

De "globalisering langs rechts" komt erop neer dat mensen op wereldschaal tegen elkaar worden uitgespeeld, en dat de kapitalist met de winst van dit verschil gaat lopen. Globalisering langs rechts betekent dat u steeds minder krijgt, en een kapitalistische elite steeds meer.

Meer en meer mensen beginnen nu echter te pleiten voor "globalisering langs links": laten we de sociale, politieke en milieu-standaarden in China en India opkrikken, in plaats van de onze hier te verlagen. Laten we kapitaal overal ter wereld evenveel belasten, zodat kapitalisten niet blijven vluchten van belastingsparadijs naar belastingsparadijs. Laten we de chantage van "anders verhuis ik naar China" stoppen door de Chinezen te helpen een welvaartsstaat te creëeren in plaats van ze in een toestand van slavernij te houden. Laten we alle Westerse bedrijven die in een of ander ontwikkelingsland gaan opereren, beoordelen met Westerse normen: als ze naar ginder verhuizen omdat ze daar ongestoord chemische rommel in rivieren kunnen dumpen, dan boycotten we ze. Globalisering langs links dus.

Globalisering langs rechts: overal normen tegenover elkaar uitspelen zodat de laagste norm het steeds haalt (de laagste lonen, de zwakste milieu-normen, de laagste sociale normen), en zodat de kapitalist ervan profiteert terwijl de mensen verarmen.

Globalisering langs links: ervoor pleiten dat de normen gelijkgeschakeld worden, zodat het grootste aantal mensen op een veilige, aangename en gezonde manier kan leven.

De vraag is eenvoudig: van welke globalisering bent u voorstander?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Het wordt hoe langer hoe duidelijker: mensen zijn de chantage van de eenzijdige globalisering beu.

Ik merk dat niet. Wat ik wel bemerk is dat de bedrijven (die uit concurrentiedwang zich genoodzaakt zien) zich al volop aan het aanpassen zijn / zich hebben aangepast aan de globalisering, maar dat de bevolking (omdat ze door allerhande sociale maatregelen niet direct worden blootgesteld aan een veranderde realiteit) wat achterblijft. Ondertussen profiteert die bevolking natuurlijk wel van de globalisering van de bedrijven: ze koopt immers massaal goedkopere producten, vervaardigd in landen met lagere kosten dan hier...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

:: Paul de Grauwe is formeel: de lonen in België zijn niet te hoog.
:: 85% van de Fransen is formeel: de CPE is laissez-faire kapitalisme van de 19de eeuw, weg ermee.
:: Zelfs een rechtse zak als Mark Eyskens is formeel: multinationals globaliseren, welnu, de vakbonden moeten ook dringend mondialiseren.

Het wordt hoe langer hoe duidelijker: mensen zijn de chantage van de eenzijdige globalisering beu. Werkgevers terroriseren en dreigen voortdurend: "als ge uw verworvenheden niet opgeeft, dan verhuis ik naar China".

De "globalisering langs rechts" komt erop neer dat mensen op wereldschaal tegen elkaar worden uitgespeeld, en dat de kapitalist met de winst van dit verschil gaat lopen. Globalisering langs rechts betekent dat u steeds minder krijgt, en een kapitalistische elite steeds meer.

Meer en meer mensen beginnen nu echter te pleiten voor "globalisering langs links": laten we de sociale, politieke en milieu-standaarden in China en India opkrikken, in plaats van de onze hier te verlagen. Laten we kapitaal overal ter wereld evenveel belasten, zodat kapitalisten niet blijven vluchten van belastingsparadijs naar belastingsparadijs. Laten we de chantage van "anders verhuis ik naar China" stoppen door de Chinezen te helpen een welvaartsstaat te creëeren in plaats van ze in een toestand van slavernij te houden. Laten we alle Westerse bedrijven die in een of ander ontwikkelingsland gaan opereren, beoordelen met Westerse normen: als ze naar ginder verhuizen omdat ze daar ongestoord chemische rommel in rivieren kunnen dumpen, dan boycotten we ze. Globalisering langs links dus.

Globalisering langs rechts: overal normen tegenover elkaar uitspelen zodat de laagste norm het steeds haalt (de laagste lonen, de zwakste milieu-normen, de laagste sociale normen), en zodat de kapitalist ervan profiteert terwijl de mensen verarmen.

Globalisering langs links: ervoor pleiten dat de normen gelijkgeschakeld worden, zodat het grootste aantal mensen op een veilige, aangename en gezonde manier kan leven.

De vraag is eenvoudig: van welke globalisering bent u voorstander?

Ik ben voor de globalisering door het sociale middenveld.
Waar dat niet bestaat, moet het opgericht of gesticht worden.
Dat vereist eenverdere democratisering van de partijpolitiek (door rechtstreekse inspraak), zie het laatste partijcongres vande SPa, in de landen waar al een operatieve democratie bestaat.
In de andere is er natuurlijkeen probleem, daarmoeten de dinosauriërs eerst langzaamaan uitgeroeid worden.
Eeenvoudig is anders.
In erk geval ligt er voor de ILO een schitterende taak weggelegd, die minstens deze van de WTO moet gaan evenaren...