Gaan politici binnenkort PREFAB-verklaringen afleggen?

Torenvalk · 21 maart 2006, 02:32

Wie vandaag goed geluisterd heeft naar de uitleg van de hoofdgast van "De Laatste Show" op TV1 kon wellicht zijn oren niet geloven: Jan Verheyen kwam vertellen dat hij een productiemaatschappij gaat opstarten die voor televisie-journaals "oude" en "gearchiveerde" of "geprefabriceerde" televisiebeelden gaat leveren alsof het om "nieuwe" en "actuele" beelden gaat die passen bij het op dat moment in het journaal ter sprake gebrachte nieusonderwerp. Om dit goed te praten argumenteerde Verheyen dat onze politici teveel van hun dagelijkse werk worden afgehouden door steeds interviews te moeten afleggen, dat zou hen teveel van hun kostbare tijd kosten. Verheyen denkt het gat in de media-markt gevonden te hebben en wil hier een mouw aan passen door de voornaamste regeringsleiders en ministers op voorhand "gestandariseerde" verklaringen te laten afleggen die voor duizend-en-een los van elkaar staande gebeurtenissen bij herhaling kunnen worden vertoond in het nieuws. Bijvoorbeeld: Morgen ontploft een grote fabriek en duizend arbeiders komen jammerlijk om het leven. Dat wordt dan als een hoofdstuk van het nieuws gepresenteerd met daar achteraan een verklaring van de eerste minister, in scene gezet voor er ooit sprake was van de ramp. Die verklaring zou dan als volgt kunnen luiden: "Als eerste minster betreur ik heel erg wat hier gebeurd is. Bij deze wil ik mijn medeleven overmaken aan de nabestaanden namens mijzelf en het kabinet..."

Verheyen liet doorschemeren dat dergelijk standaard-interview voor een gelijkaardige gebeurtenis opnieuw gebruikt kan worden, een dag, week of enkele jaren later, bijvoorbeeld (bedenk ikzelf nu) wanneer de Koning komt te overlijden. Verheyen wil met betaalde acteurs ook momentopnamen maken van betogingen, bankovervallen, oorlogsscenes en tal van andere gebeurtenissen en deze bij elk nieuwsfeit opnieuw opvoeren als ging het om de actuele gebeurtenissen... Toen ik dit alles hoorde rezen de haren mij ten berge... Dit riekt heel erg sterk naar een verderfelijk soort "staatstelevisie" zoals gebruikelijk bij communistische regimes zoals China en Rusland er gekend hebben... Verheyen gaf een moslim-betoging als voorbeeld aan en argumenteerde iets in de trant van: "Wat maakt dat nu verschil, of we nu beelden tonen van moslims betogend anno 1995 in de straten van Cairo of anno 2006 in de straten van Teheran? Het soort mensen en het soort spandoeken lijken toch hetzelfde, geen kijker die dat doorheeft...!!!

Ik wil alle forum-leden ernstig waarschuwen voor dit soort evoluties in ons media-landschap en iedereen oproepen hier met man en macht tegen in het verweer te komen. Dit voorstel dat Verheyen er wil doorduwen is maar een klein stapje verwijderd naar totale volksmisleiding. Want wat moeten we dan nog geloven en voor waar aannemen? Dit is het apocalyptische toekomstvisioen "1984" van Orwell ten voeten uit! We wisten allang dat die Verheyen een groot liefhebber was van horrorfilms maar wat hij ons nu wil verkopen slaat alles en is wat mij betreft het meest lugubere denkbaar:
ons nieuws-watchers een dagelijks fictie-journaal voorschotelen uit de koker van een gestoorde regisseur!

Jazeker · 21 maart 2006, 02:45

Ik heb de laatste show niet gezien. Was Jan Verheyen een grapje aan het maken of is dit echt ?

Torenvalk · 21 maart 2006, 02:50

Werkelijk, zo echt als maar zijn kan! Hij heeft er bijna een kwartier over gewauweld schat ik zo...!!!

Torenvalk · 21 maart 2006, 02:53

Het strafste wat hij zei was dit vond ik: "had ik een vooraf-gemaakte verklaring van Dewael naar aanleiding van de ontsnapping van Erdal dan kon Dewael rustigjes in zijn vakantie-oord zijn gebleven en was er veel minder heisa rond die zaak geweest" (niet letterlijk geciteerd, maar zo ongeveer klonken de woorden van Verheyen). Die is dringend op zoek naar een dwangbuis vrees ik!

Desiderius · 21 maart 2006, 07:42

Beeldarchieven zijn zo oud als de televisie zelf; Verheyen moet zich hier niet profileren als het grote genie die "het gat in de markt" heeft gevonden. Nagenoeg alle nieuwsredacties maken gebruik van archiefbeelden en de betere zenders plaatsen een vermelding erbij ("archiefbeeld") wanneer ze die gebruiken. Er valt in die specifieke sector ook niet echt veel business te rapen; er bestaan immers schitterende geautomatiseerde systemen om beeldarchieven in te richten en ik dacht (ik kan me vergissen hoor) dat de VRT nog niet zo lang geleden was begonnen met het moderniseren van z'n beeldarchief in die richting.

Het "in scène zetten" van beelden om die dan voor "echt" te laten doorgaan is een heel ander paar mouwen... D�*t ruikt verdacht veel naar boerenbedrog en het zou me verwonderen mochten de journalisten van dienst zoiets pikken. Ze mogen in sommige gevallen dan nog zo gepolitiseerd zijn, als het erop aankomt zullen ze dat soort van manipulatie keihard bestrijden. Want d�*�*r wordt immers hun geloofwaardigheid ernstig in gevaar gebracht. Een journalist (of bij uitbreiding: een journaal) dat zich daaraan verbrandt, loopt onherstelbare schade op. Zolang er concurrentie is tussen diverse nieuwsdiensten en -media lijkt het me zeer twijfelachtig dat men zich op de redacties aan die praktijken zou bezondigen.

Verheyen heeft nu al de kans gekregen om uitgebreid te demonstreren dat hij van film weinig kaas heeft gegeten én dat hij ook het medium "televisie" niet meteen weet in te schatten. Met dit soort onzin toont hij meteen ook aan dat z'n zakelijke inschatting van de nieuwsgaring ook niet meteen indrukwekkend is. Ik hoop dat hij in die nieuwe business al z'n spaarcentjes investeert; dan zijn we binnen een paar jaar volledig van die windbuil af.

lombas · 21 maart 2006, 07:53

Ik stem daar uiteraard tegen, mocht het zo zijn, maar voor nu neem ik genoegen met een bron - dank u.

rookie · 21 maart 2006, 09:06

Is er een verschil met de huidige VRT ? Remember Freya en de stookoliefaktuur .....

KempensBoerke · 21 maart 2006, 09:11

Torenvalk heeft voor 200% gelijk.

Ook ik wil het NIEUWS uit eerste hand en geen ouwe rommel op m'n scherm.

Als een reactie van een of andere Minister op uw scherm getoond wordt, neem je logischerwijze aan dat deze reactie een antwoord is op de ACTUELE gebeurtenis.

Dat vandaag bijvoorbeeld beelden van de Witte Mars worden getoond, terwijl intussen een pedofilie-zaak uit de doeken wordt gedaan, kan ik nog enigszins inkomen.

Soit, zoals hier reeds aangehaald is die Verheyen zichzelf compleet zot aan 't draaien.

De mannen met de witte frakskes staan reeds achter de hoek hun nieuwe klant op te wachten.

labyrinth · 21 maart 2006, 10:00

Welke debiele politicus zou hieraan willen meewerken ?

Knuppel · 21 maart 2006, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Welke debiele politicus zou hieraan willen meewerken ?

D�*t zullen we gauw genoeg weten...

Mag ik je dan op dat 'debiele' pakken?

ericferemans · 21 maart 2006, 12:17

Degene die het programma bekeken heeft, niet doorheeft dat alle rubrieken (inclusief de mandhond hilariteit en de meeuw farce) fake waren verdient de prijs van de humo voor snul van het jaar.
Humor en politiek. Het wil maar niet lukken hé

1handclapping · 21 maart 2006, 12:21

of : er is niets nieuws onder de zon...

born2bewild · 21 maart 2006, 13:39

als zijn archief gebruikt wordt om politici te contronteren met hun vroeger gewouwel, dan ben ik pro.

Het fragment van 7 jaar geleden waarbij Dewael na de dutroux ontsnapping tekeer gaat tegen de regering was de perfecte recyclage voor de Erdal ontsnapping.

Satisfaction guaranteed.

Eternity · 21 maart 2006, 13:56

Vraag me af hoeveel serieuze reacties hierop nog gaan komen ...

Turkje · 21 maart 2006, 16:01

In dezelfde aflevering van De Laatste Show verklaarde Get Ready dat ze met hun vieren al meer holen hadden gezien dan de gelijknamige beer die hier zo'n paar duizend jaar heeft rondgelopen, en vierden ze hun glorieuze comeback met een nummer over een bloedpomp.

Soms is TV echt wel moeilijk...

BitterSweet · 21 maart 2006, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Degene die het programma bekeken heeft, niet doorheeft dat alle rubrieken (inclusief de mandhond hilariteit en de meeuw farce) fake waren verdient de prijs van de humo voor snul van het jaar.
Humor en politiek. Het wil maar niet lukken hé

Eindelijk iemand die het doorheeft,jullie zijn wel gemakkelijk om de tuin te leiden hoor,zal waarschijnlijk eigen zijn aan de leeftijd!

Desiderius · 21 maart 2006, 17:05

Heb het programma niet gezien.
Maar het bestaat wel al; en ik heb nog gekker voorstellen gehoord die wél serieus gemeend waren.

ps. mijn appreciatie van Verheyen blijft wel onveranderd...

Towelie030981 · 21 maart 2006, 17:25

Het is maar Jan Verheyen!

Jazeker · 21 maart 2006, 17:31

Pas op... Jan Verheyen dat is maar een stapje weg van Chuck Norris.

Torenvalk · 21 maart 2006, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Eindelijk iemand die het doorheeft,jullie zijn wel gemakkelijk om de tuin te leiden hoor,zal waarschijnlijk eigen zijn aan de leeftijd!

Idioten! Het was wel degelijk serieus gemeend, Verheyen was trouwens de hoofdgast en zijn opkomst was heus niet bedoeld als humoristisch intermezzo, daar hebben ze andere kwieten voor in die Laatste Show...
Dat jullie onder dit nieuws zo apatisch blijven vind ik echt ontstellend. Voor Stalin en Mao zouden jullie de perfecte onderdanen zijn geweest!!! Is dat alles wat jullie als burgers hebben aan zelfrespect?

Bekijk resultaten enquête: Wat vind u van "nieuws'' dat vooraf in scene wordt gezet?
Moet kunnen	1	6,25%
Gevaarlijk, kan misbruikt worden	15	93,75%
Weet het niet	0	0%
Aantal stemmers: 16. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 maart 2006, 02:32	#1
Torenvalk Banneling Geregistreerd: 9 januari 2006 Berichten: 55	Gaan politici binnenkort PREFAB-verklaringen afleggen? Wie vandaag goed geluisterd heeft naar de uitleg van de hoofdgast van "De Laatste Show" op TV1 kon wellicht zijn oren niet geloven: Jan Verheyen kwam vertellen dat hij een productiemaatschappij gaat opstarten die voor televisie-journaals "oude" en "gearchiveerde" of "geprefabriceerde" televisiebeelden gaat leveren alsof het om "nieuwe" en "actuele" beelden gaat die passen bij het op dat moment in het journaal ter sprake gebrachte nieusonderwerp. Om dit goed te praten argumenteerde Verheyen dat onze politici teveel van hun dagelijkse werk worden afgehouden door steeds interviews te moeten afleggen, dat zou hen teveel van hun kostbare tijd kosten. Verheyen denkt het gat in de media-markt gevonden te hebben en wil hier een mouw aan passen door de voornaamste regeringsleiders en ministers op voorhand "gestandariseerde" verklaringen te laten afleggen die voor duizend-en-een los van elkaar staande gebeurtenissen bij herhaling kunnen worden vertoond in het nieuws. Bijvoorbeeld: Morgen ontploft een grote fabriek en duizend arbeiders komen jammerlijk om het leven. Dat wordt dan als een hoofdstuk van het nieuws gepresenteerd met daar achteraan een verklaring van de eerste minister, in scene gezet voor er ooit sprake was van de ramp. Die verklaring zou dan als volgt kunnen luiden: "Als eerste minster betreur ik heel erg wat hier gebeurd is. Bij deze wil ik mijn medeleven overmaken aan de nabestaanden namens mijzelf en het kabinet..." Verheyen liet doorschemeren dat dergelijk standaard-interview voor een gelijkaardige gebeurtenis opnieuw gebruikt kan worden, een dag, week of enkele jaren later, bijvoorbeeld (bedenk ikzelf nu) wanneer de Koning komt te overlijden. Verheyen wil met betaalde acteurs ook momentopnamen maken van betogingen, bankovervallen, oorlogsscenes en tal van andere gebeurtenissen en deze bij elk nieuwsfeit opnieuw opvoeren als ging het om de actuele gebeurtenissen... Toen ik dit alles hoorde rezen de haren mij ten berge... Dit riekt heel erg sterk naar een verderfelijk soort "staatstelevisie" zoals gebruikelijk bij communistische regimes zoals China en Rusland er gekend hebben... Verheyen gaf een moslim-betoging als voorbeeld aan en argumenteerde iets in de trant van: "Wat maakt dat nu verschil, of we nu beelden tonen van moslims betogend anno 1995 in de straten van Cairo of anno 2006 in de straten van Teheran? Het soort mensen en het soort spandoeken lijken toch hetzelfde, geen kijker die dat doorheeft...!!! Ik wil alle forum-leden ernstig waarschuwen voor dit soort evoluties in ons media-landschap en iedereen oproepen hier met man en macht tegen in het verweer te komen. Dit voorstel dat Verheyen er wil doorduwen is maar een klein stapje verwijderd naar totale volksmisleiding. Want wat moeten we dan nog geloven en voor waar aannemen? Dit is het apocalyptische toekomstvisioen "1984" van Orwell ten voeten uit! We wisten allang dat die Verheyen een groot liefhebber was van horrorfilms maar wat hij ons nu wil verkopen slaat alles en is wat mij betreft het meest lugubere denkbaar: ons nieuws-watchers een dagelijks fictie-journaal voorschotelen uit de koker van een gestoorde regisseur! Laatst gewijzigd door Torenvalk : 21 maart 2006 om 02:38.

21 maart 2006, 07:42	#5
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Beeldarchieven zijn zo oud als de televisie zelf; Verheyen moet zich hier niet profileren als het grote genie die "het gat in de markt" heeft gevonden. Nagenoeg alle nieuwsredacties maken gebruik van archiefbeelden en de betere zenders plaatsen een vermelding erbij ("archiefbeeld") wanneer ze die gebruiken. Er valt in die specifieke sector ook niet echt veel business te rapen; er bestaan immers schitterende geautomatiseerde systemen om beeldarchieven in te richten en ik dacht (ik kan me vergissen hoor) dat de VRT nog niet zo lang geleden was begonnen met het moderniseren van z'n beeldarchief in die richting. Het "in scène zetten" van beelden om die dan voor "echt" te laten doorgaan is een heel ander paar mouwen... D�t ruikt verdacht veel naar boerenbedrog en het zou me verwonderen mochten de journalisten van dienst zoiets pikken. Ze mogen in sommige gevallen dan nog zo gepolitiseerd zijn, als het erop aankomt zullen ze dat soort van manipulatie keihard bestrijden. Want d��r wordt immers hun geloofwaardigheid ernstig in gevaar gebracht. Een journalist (of bij uitbreiding: een journaal) dat zich daaraan verbrandt, loopt onherstelbare schade op. Zolang er concurrentie is tussen diverse nieuwsdiensten en -media lijkt het me zeer twijfelachtig dat men zich op de redacties aan die praktijken zou bezondigen. Verheyen heeft nu al de kans gekregen om uitgebreid te demonstreren dat hij van film weinig kaas heeft gegeten én dat hij ook het medium "televisie" niet meteen weet in te schatten. Met dit soort onzin toont hij meteen ook aan dat z'n zakelijke inschatting van de nieuwsgaring ook niet meteen indrukwekkend is. Ik hoop dat hij in die nieuwe business al z'n spaarcentjes investeert; dan zijn we binnen een paar jaar volledig van die windbuil af. __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.*

21 maart 2006, 09:06	#7
rookie Staatssecretaris Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 2.684	Is er een verschil met de huidige VRT ? Remember Freya en de stookoliefaktuur ..... __________________ не ходить вокруг да около Draai niet rond de pot Laatst gewijzigd door rookie : 21 maart 2006 om 09:06.

21 maart 2006, 10:00	#9
labyrinth Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 27 juni 2004 Locatie: SchoonPlaneet Berichten: 9.907	Welke debiele politicus zou hieraan willen meewerken ? __________________ TOEKOMSTGERICHT tegen zinloos geweld en voor verantwoord ondernemen. VREDE en toekomst voor allen Het Universum, de Evolutie en Spiritualiteit zijn één . Als God bestaat is hij universeel en zijn alle godsdiensten, religies en filosofiën in de evolutie van de mensheid allicht een onderdeel.

21 maart 2006, 02:45	#2
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Ik heb de laatste show niet gezien. Was Jan Verheyen een grapje aan het maken of is dit echt ?

21 maart 2006, 02:50	#3
Torenvalk Banneling Geregistreerd: 9 januari 2006 Berichten: 55	Werkelijk, zo echt als maar zijn kan! Hij heeft er bijna een kwartier over gewauweld schat ik zo...!!!

21 maart 2006, 02:53	#4
Torenvalk Banneling Geregistreerd: 9 januari 2006 Berichten: 55	Het strafste wat hij zei was dit vond ik: "had ik een vooraf-gemaakte verklaring van Dewael naar aanleiding van de ontsnapping van Erdal dan kon Dewael rustigjes in zijn vakantie-oord zijn gebleven en was er veel minder heisa rond die zaak geweest" (niet letterlijk geciteerd, maar zo ongeveer klonken de woorden van Verheyen). Die is dringend op zoek naar een dwangbuis vrees ik!

21 maart 2006, 07:53	#6
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik stem daar uiteraard tegen, mocht het zo zijn, maar voor nu neem ik genoegen met een bron - dank u.

21 maart 2006, 09:11	#8
KempensBoerke Burgemeester Geregistreerd: 3 januari 2003 Berichten: 583	Torenvalk heeft voor 200% gelijk. Ook ik wil het NIEUWS uit eerste hand en geen ouwe rommel op m'n scherm. Als een reactie van een of andere Minister op uw scherm getoond wordt, neem je logischerwijze aan dat deze reactie een antwoord is op de ACTUELE gebeurtenis. Dat vandaag bijvoorbeeld beelden van de Witte Mars worden getoond, terwijl intussen een pedofilie-zaak uit de doeken wordt gedaan, kan ik nog enigszins inkomen. Soit, zoals hier reeds aangehaald is die Verheyen zichzelf compleet zot aan 't draaien. De mannen met de witte frakskes staan reeds achter de hoek hun nieuwe klant op te wachten.

21 maart 2006, 12:17	#11
ericferemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 april 2005 Berichten: 12.883	Degene die het programma bekeken heeft, niet doorheeft dat alle rubrieken (inclusief de mandhond hilariteit en de meeuw farce) fake waren verdient de prijs van de humo voor snul van het jaar. Humor en politiek. Het wil maar niet lukken hé __________________ www.bloggen.be/derodevoorzittervanmenen

21 maart 2006, 12:21	#12
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	of : er is niets nieuws onder de zon...

21 maart 2006, 13:39	#13
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	als zijn archief gebruikt wordt om politici te contronteren met hun vroeger gewouwel, dan ben ik pro. Het fragment van 7 jaar geleden waarbij Dewael na de dutroux ontsnapping tekeer gaat tegen de regering was de perfecte recyclage voor de Erdal ontsnapping. Satisfaction guaranteed.

21 maart 2006, 13:56	#14
Eternity Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 28 juni 2004 Locatie: Lokeren Berichten: 2.082	Vraag me af hoeveel serieuze reacties hierop nog gaan komen ... __________________ - Get all the fools on your side and you can be elected to anything. - Frank Dane

21 maart 2006, 16:01	#15
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	In dezelfde aflevering van De Laatste Show verklaarde Get Ready dat ze met hun vieren al meer holen hadden gezien dan de gelijknamige beer die hier zo'n paar duizend jaar heeft rondgelopen, en vierden ze hun glorieuze comeback met een nummer over een bloedpomp. Soms is TV echt wel moeilijk... __________________ Out of the blue, into the black

21 maart 2006, 17:05	#17
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Heb het programma niet gezien. Maar het bestaat wel al; en ik heb nog gekker voorstellen gehoord die wél serieus gemeend waren. ps. mijn appreciatie van Verheyen blijft wel onveranderd...

21 maart 2006, 17:25	#18
Towelie030981 Gouverneur Geregistreerd: 17 november 2004 Berichten: 1.128	Het is maar Jan Verheyen!

21 maart 2006, 17:31	#19
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Pas op... Jan Verheyen dat is maar een stapje weg van Chuck Norris.