Cordon sanitaire : ultieme rechtvaardiging.

[Harald]

De discussie over het cordon sanitaire loopt volop. De voorstanders moeten alle munitie uit de kast halen om het ondemocratische cordon te rechtvaardigen.
De agitprop-afdelingen draaien op volle toeren. De fascistische propagandatechnieken om het Vlaams Belang een racistisch of nazistisch jasje aan te meten hebben gefaald.

De ultieme rechtvaardiging van het cordon ligt in "Wij kunnen niet samenwerken met mensen die zo onverdraagzaam en zo extreem zijn."
Hoog tijd om die onverdraagzaamheid en dat extremisme eens nader te bekijken. En hoe kunnen we dat beter doen dan via het 70-puntenplan van Filip Dewinter?
Het 70-puntenplan mag dan al verlaten zijn, toch werpt het een blik in de ziel van de VB-top.
Het volledige plan vind je op : http://users.telenet.be/supportfiles/70-puntenplan.html
Wij selecteerden hieruit :
Citaat:
[SIZE=2]1. OPDOEKEN VAN HET KONINKLIJK COMMISSARIAAT VOOR HET MIGRANTENBELEID[/SIZE]
Bestaat dat Koninklijk Commissariaat nog? Is het opgedoekt? Wie heeft het opgedoekt?
Naar mijn mening is het in alle stilte gebeurd. Wie komt er in het openbaar uit voor zo een extreme en onverdraagzame daad?

Citaat:
2. OPRICHTENVANEENPARLEMENTAIRE COMMISSIE I.V.M. HET IMMIGRATIE-EN VREEMDELINGENPROBLEEM
Hier hebben we moeten onderdoen voor Nederland. Daar hebben ze in september 2002 - ja, onder paars - een parlementaire commissie opgericht voor dit probleem. Ironisch genoeg werd deze de commissie Blok genoemd. Niet naar het VB, maar naar een Nederlandse verkozene.
De oprichting van deze commissie mag evenwel niet verhelen dat de zaak onverdraagzaam en extreem moet genoemd worden.


Citaat:
3.UITVOEREN VAN EEN STUDIE IN VERBAND MET DE KOSTEN/BATENANALYSE VAN DE MASSALE AANWEZIGHEID VAN VREEMDELINGEN IN ONS LAND
Deze eis is zo extreem en zo onverdraagzaam dat we nooit hadden kunnen denken dat ING-bank ze zou inwilligen. Meer hierover op :
http://aantekeningen.be/aggregator?P...2d38a311e68395
en op : http://www.brusselsjournal.com/node/894
Interessant genoeg om er een subforum aan te wijden.

Citaat:
4. BEKENDMAKEN VAN DE STATISTIEKEN IN VERBAND MET DE VREEMDELINGENCRIMINALITEIT
Herinner jij je nog minister Verwilghen nadat een deel van de inhoud van het rapport van Marion Van San was uitgelekt? Hoe droevig wordt een mens toch van zoveel extremisme en onverdraagzaamheid?
Is dat rapport eigenlijk wel al vrijgegeven. Ik vermoed van niet. Maar niet getreurd. Nu is er "Het dwaze Taboe" van Marjan Bodein en Gerolf Annemans.
Recensie op : http:///www.bbet.org/besprekingen/dwaze_taboe.htm

Citaat:
7. GEEN STEMRECHT VOOR VREEMDELINGEN
Dit punt is zo extreem en zo onverdraagzaam dat het door een meerderheid van de Vlamingen wordt gevolgd. Commentaar overbodig.

Citaat:
9. STRENGE CONTROLE OP VREEMDELINGENORGANISATIES

Zou het kunnen dat dit extreme en onverdraagzame standpunt is doorgedrongen tot de staatsveiligheid? En het verdwijnen van Erdal is dan een ultieme verzetsdaad van deze agenten die nog niet volledig geïndoctrineerd zijn door het verwerpelijke gedachtegoed?

Citaat:
14. HET MOSLIMFUNDAMENTALISME TERUGDRINGEN
Nog maar een extreem en onverdraagzaam standpunt. Een mens geraakt erdoor ontmoedigd. Wat moet Dewinter toch gegeten hebben om dergelijk proza aan het papier toe te vertrouwen?

Citaat:
25. STRENGE NATURALISATIEVOORWAARDEN INVOEREN
Niet alleen extreem en onverdraagzaam maar ook nog dom. Zo vergroot je toch alleen maar de groep illegalen die voor regularisatie in aanmerking komen?

Citaat:
31. SCHIJNHUWELIJKEN ONMOGELIJK MAKEN
Zou het kunnen dat dit stukje extremisme en onverdraagzaamheid is doorgedrongen tot bij de hoogste beleidsmensen? Zijn Comité P en Comité I hiervan op de hoogte?

Citaat:
37. INKORTING VAN DE ERKENNINGSPROCEDURE

Citaat:
38. GESLOTEN OPVANG CENTRA VOOR ASIELZOEKERS OPRICHTEN

Citaat:
41. ILLEGALEN DAADWERKELIJK UITWIJZEN
Ben ik nog bij het 70-puntenplan? Al die extreme en onverdraagzame zaken komen mij zo bekend voor!

Citaat:
41. ILLEGALEN DAADWERKELIJK UITWIJZEN
Dit moet een nachtmerrie zijn. Sorry, maar zoiets droom ik regelmatig. Een echt onzinnige droom. Professor Vermeersch adviseert er de regering in hoe het uitwijzingsbeleid moet gevoerd worden! Gelukkig zijn dromen maar bedrog. Stel je voor. Iets zo extreem en zo onverdraagzaam van onze regering!?

Citaat:
43. HERVORMEN UITWIJZINGSPROCEDURE GEWEIGERDE KANDIDAAT-POLITIEKE VLUCHTEUNGEN
Citaat:
55. ECONOMISCHE SAMENWERKING TUSSEN EUROPA EN NOORD-AFRIKA VERBETEREN
En dit is wel het meest extreme en onverdraagzame standpunt.

mvg

Harald.
[IMG]images/statusicon/user_online.gif[/IMG] [IMG]images/buttons/report.gif[/IMG] [IMG]images/buttons/edit.gif[/IMG]

[Jeng]

Ik vind het 70 puntenplan maar soft voor al die heisa die het heeft veroorzaakt.

[Harald]

Met nogmaals mijn verontschuldigingen aan StevenNr1. Zijn post vind je hieronder :
http://forum.politics.be/showthread....92#post1587792

De uitspraken van Filip Dewinter zoals geciteerd in Wikipedia maken eerlijk gezegd weinig indruk op mij. http://nl.wikipedia.org/wiki/Filip_Dewinter

Uitspraken op een dergelijke manier aangehaald zijn per definitie uit hun verband gerukt. En voor sommige zou de context waarin ze werden uitgesproken heelwat verklaren. Voor andere misschien niet. Maar het aangaan van een coalitie met het Vlaams Belang vereist niet dat de coalitiepartners deze uitspraken moeten onderschrijven. Absoluut niet.

Filip Dewinter betuigt in die uitspraken een zekere sympatie voor verschillende collaboratiefiguren. Dit is niet hetzelfde als sympatie betuigen met de collaboratie.
Cyriel Verschaeve, Staf de Clercq e.a. maken deel uit van de geschiedenis van ons volk. Je kan en mag hen de collaboratie kwalijk nemen. Maar verlaag je niet tot het niveau van een nazi door hen minderwaardig te verklaren, door hen alleen slechte eigenschappen toe te dichten.
En Filip Dewinter kan en mag uiteraard sympatie betonen met hun goede eigenschappen.

Wat het tweede deel van je post betreft :

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Nu, ik moet u wel gelijk geven, de andere partijen zijn veel VB-standpunten bijna volledig ten uitvoer aan het brengen en dat werpt blijkbaar geen vruchten af want het VB blijft stemmen winnen. Misschien zouden sommige partijen zich eens moeten afvragen of hun koers wel de juiste strategie is om het gedachtegoed en het discours van het VB te bekampen, ik denk daarbij bijv. aan de zogezegd socialistische partij.

In een tweepartijensysteem, zoals in de VSA, is er één partij met de meerderheid en theoretisch alle macht. Toch zien we dat zowel Republikeinen als Democraten grosso modo dezelfde politiek voortzetten. Met hoogstens wat verschillende accenten en soms een complete koerswijziging op minder belangrijke zaken.

Dit is ook logisch. De twee partijen zijn aan elkaar gewaagd. Een kleine verschuiving bij het kiespubliek kan een verandering van meerderheid teweeg brengen. Maar in een democratie is het niet meer dan normaal dat een kleine verschuiving bij het kiespubliek ook maar een kleine verschuiving in beleid zal meebrengen.

In een meerpartijenstelsel kent men hetzelfde fenomeen. Het beleid van een CDU-FPD meerderheid zal niet erg afwijken van dat van een SPD-FPD meerderheid, tenzij na een politieke aardverschuiving.

Een politiek beleid bestaat niet uit je keuze maken in een grote catalogus. Een beleid dringt zich meestal op. Zo worden heelwat punten uit het 70-puntenplan nu uitgevoerd door de oorspronkelijke tegenstanders (verketteraars) ervan. Maar wat ze uitvoeren is minder dan het absolute minimum. De verrechtsing van het kiespubliek wordt niet vertaald in een evenredige verrechtsing van het beleid. Een betere voedingsbodem voor het Vlaams Belang is er niet.

Om het democratisch deficit van het cordon sanitaire te verdoezelen hebben de 'zogenaamd democratische' partijen een strategie bedacht om het gedachtegoed en het discours van het VB te bekampen. Hiertoe zijn ze in de leer gegaan bij de grootmeesters van de propaganda : de fascisten. De demonisering van het Vlaams Belang heeft zijn vruchten reeds afgeworpen. Maar de kiezer begint dit te doorzien. En de kiezer neemt vooral kwalijk dat men spelletjes speelt in plaats van het democratisch gewenste beleid uit te voeren.

mvg

Harald.

[StevenNr1]

Maar kunt u begrijpen dat dergelijke uitspraken toch wel als argument dienen om niet met het VB in een coalitie te treden?
Mij lijken die uitspraken zonder context (en voor een populist als Dewinter komt er toch al vaak geen context aan bod in zijn tirades van oneliners?) ook al voor zich te spreken. En collaborateurs als voorbeeld nemen is toch nog wat anders dan ze als historisch belangrijke figuren voor Vlaanderen te erkennen?

En een verder 'verrechtsing' zal m.i. niet veel uithalen maar de situatie voor veel mensen enkel verslechteren. Dat 'rechtse' maatregelen zich opdringen, is niet volledig correct lijkt mij, men wil gewoon de andere kant niet op zien. (Nu denk ik persoonlijk zelf niet graag in de 'links - rechts'-tegenstelling maar ik denk dat toch we wel weten waarover we praten daarmee.)

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

De discussie over het cordon sanitaire loopt volop. De voorstanders moeten alle munitie uit de kast halen om het ondemocratische cordon te rechtvaardigen.
...

Hier vergist u zich. Jammergenoeg!

Ik heb de laatste weken (maanden, en zelfs jaren) geen inhoudelijke discussie over het cordon sanitaire mogen ondervinden. De grote voorstanders hullen zich in een filosofisch flou artistique met als conclusie "... enfin, u weet wel wat ik bedoel..." Herinneringen aan minder smakelijke periodes uit de Europese geschiedenis vormen het decor voor deze slappe vertoning. We worden als burgers én als kiezers geacht om "te weten wat zij bedoelen". En doen we dat niet, dan worden we gezien als wereldvreemde idioten of wordt ons verweten er één of andere perfide pro-VB strategie op na te houden. Het wantrouwen is immers bijzonder groot én wordt ook driftig gecultiveerd. Alles om het inhoudelijke debat vooral niet te voeren.

Ik zou inderdaad héél graag eens de verenigde politieke vestaalse maagden zich in een debat willen zien buigen over dat fameuze 70-puntenplan en hen een sluitend antwoord willen zien geven op de bemerkingen die u formuleert. Ik zou nu eens voor de eerste keer in al die jaren een partijleider van naaldje-tot-draadje willen horen uitleggen waarom het VB zo schaamteloos en krampachtig moet doodgeknepen worden en waarom elk middel -hoe dubieus ook- dat nobele doel kan heiligen. Ik zou dus eens terug willen gaan naar de basics... Niet onbelangrijk, want de Vlaamse kiezer schijnt zich dat ook niet te beseffen en blijft maar in steeds grotere getale haar vertrouwen uitspreken in "de baarlijke duivel".

Alleen al door deze opwerpingen te maken, zal ik me in de ogen van sommige fanaten (en pseudo-intellectuele moraalridders) "verdacht" hebben gemaakt, terwijl ik absoluut geen enkele sympathie heb voor de gewraakte partij. Niet voor z'n strijdpunten, niet voor z'n doelstellingen, nog véél minder voor z'n (gebrek aan) stijl en kopstukken. Maar ik heb minstens een even grote antipathie tegenover de "links progressieve" schoolmeesters en -juffen die denken dat ze toch zo "slim" zijn en zich bijgevolg geroepen voelen om het vermanende vingertje op te steken naar een groep Vlamingen die ondertussen groter is geworden dan hun electoraat ooit is geweest. Een groepje pseudo-intellectuelen (nouja, bij velen past het woordje "intellect" nauwelijks) die vooral schrik hebben dat de beperktheid van hun bevattingsvermogen pijnlijk aan het licht zou komen in een debat "ten gronde" over het cordon sanitaire.

Ik zal meteen maar open kaart spelen: het is mijn persoonlijke overtuiging dat een partij als het VB onder normale omstandigheden nooit meer dan 10-15% van de stemmen zou halen in Vlaanderen. Alles wat daarboven zit, is de rechtstreekse verantwoordelijkheid van de grote architecten van het cordon sanitaire. En "alles wat daarboven zit" vertegenwoordigt vooral ook een groeiende groep van de gematigd rechtse / conservatieve kiezers in Vlaanderen die zich ook binnen hun traditionele thuishavens voelen weggepest door de linkse chantage. ("pas op dat je geen "Vlaams Blok"-praat verkoopt" is een veelgehoorde debat-stopper)

Laat dus maar gerust komen, dat inhoudelijke debat. Er mogen voor mijn part langs alle kanten best wel wat maskertjes vallen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik zou nu eens voor de eerste keer in al die jaren een partijleider van naaldje-tot-draadje willen horen uitleggen [SIZE=3]waarom[/SIZE] het VB zo schaamteloos en krampachtig moet doodgeknepen worden en waarom elk middel -hoe dubieus ook- dat nobele doel kan heiligen.

Simpel, het Vlaams Belang wil de Belgische Staat om zeep helpen.
Nog korter?
Belgica delenda.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Simpel, het Vlaams Belang wil de Belgische Staat om zeep helpen.
Nog korter?
Belgica delenda.

Dat verhaal hoor je inderdaad vaak opdisselen, maar laat dit nu net niet hét argument zijn waarmee geschermd wordt om het cordon te verrechtvaardigen. Er zijn wel eerder volbloed separatisten opgedoken in het belgische (vlaamse) politieke landschap en die werden niet aan het kruis genageld. Trouwens, achter d�*t programmapunt krijg je geen klein miljoen vlamingen verenigd.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Dat verhaal hoor je inderdaad vaak opdisselen, maar laat dit nu net niet hét argument zijn waarmee geschermd wordt om het cordon te verrechtvaardigen.

Neen, de argumenten waarmee geschermd worden zijn nu net nepargumenten, voorwendsels als racisme, nazisme, aanzetten tot discrimatie etc.
Kijk gewoon naar de beginpost van Harald.
Of lees eens wat je zelf schreef:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Laat dus maar gerust komen, dat inhoudelijke debat. Er mogen voor mijn part langs alle kanten best wel wat maskertjes vallen.

Er zijn wel eerder volbloed separatisten opgedoken in het belgische (vlaamse) politieke landschap en die werden niet aan het kruis genageld.

Fout, de eerste liquidatie van ... Orangisten gebeurde in de dertiger jaren van de negentiende eeuw. Flaminganten , die succesrijk waren werden altijd gedemoniseerd.

Trouwens, achter d�*t programmapunt krijg je geen klein miljoen vlamingen verenigd.

Separatisme is geen verklaring voor het succes van het Belang, concedo, ik gaf enkel de reden waarom deze partij in een cordon sanitaire werd geplaatst; die reden is het feit dat VB komaf wil maken met België. Het succes van die partij is natuurlijk wel een noodzakelijke randvoorwaarde om met een CS uit te pakken. Anders is dat niet nodig, nogal wiedes.
Overigens is dat separatisme geen uni-dimensionale verklaringsgrond voor het politiek handelen van allerlei belangengroepen in dit inherent corrupte land. Het is eerder een grootste gemene deler voor de verdediging van puur conservatisme.
Links die zijn macht en invloed verminderd weet in een onafhankelijk Vlaanderen, zonder PS.
Tjseven en liberalen vd oude stempel, Belgicisten, die hun posities bedreigd zien.
Last but not least, Frankofonen die hun oververtegenwoordiging in deze Staat door een etnisch - culturele fifty-fifty gelijkberechtiging zullen moeten opgeven. En dat geldt dan voor Franstalige diplomaten , medische specialisten op overschot als voor Waalse treinconducteurs en facteurs uit Poupehan.
Harald vroeg de ultieme verrechtvaardiging.
't Klinkt wat intellectueel arrogant, maar ik meen ze gegeven te hebben.

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Dat verhaal hoor je inderdaad vaak opdisselen, maar laat dit nu net niet hét argument zijn waarmee geschermd wordt om het cordon te verrechtvaardigen. Er zijn wel eerder volbloed separatisten opgedoken in het belgische (vlaamse) politieke landschap en die werden niet aan het kruis genageld. Trouwens, achter d�*t programmapunt krijg je geen klein miljoen vlamingen verenigd.

Desiderius,

Moest je nu 10jaar geleden met dat punt zijn komen aanhollen dan had ik je nog gelijk gegeven, ondertussen heeft politiek correct de belgische samenleving verder laten verlopen tot wat het nu is.
Nu, zijn er meer "Belgen" dan ooit tevoren die beginnen in te zien dat "België" slechts een utopie is. Onderschat de kracht van tegenwerking niet, elke verkiezing zal het aantal "Vlamingen" onder hen toenemen.

Er zijn al veel "Belgen" die ik ken die stilletjesaan hun emmertje hebben weten overlopen en zodoende "Vlamingen" zijn geworden.
Laat het Cordon Sanitaire nog een paar verkiezingen standhouden en PC heeft zijn eigen einde geschreven (maar natuurlijk is ALLES de schuld van het VB )

[Desiderius]

@ Stab

Begrijp me niet verkeerd. Het separatisme ligt inderdaad niet goed in de kringen van het establishment (hoewel ook daar één en ander aan het bewegen is), en ik ben er ook van overtuigd dat het één van de essentiële argumenten is achter het handhaven van het cordon sanitaire. Maar d�*t is -zoals je zelf al aangaf- niet dé manier waarop men het cordon altijd heeft gepoogd te verkopen. Overigens, d�*t is ook niet de manier waarop het VB zich verkoopt aan de modale kiezer. Noch in de ene, noch in de andere richting krijg je de kiezer gemobiliseerd rond het thema van een onafhankelijk Vlaanderen. In tegenstelling tot wat LeMmOnN hierboven beweert, ben ik er van overtuigd dat de overgrote meerderheid van de "jannen-met-de-pet" die voor het VB stemmen, absoluut geen geharde separatisten zijn. Alle pogingen om een aantal gruwelijk scheefgegroeide "belgische" toestanden aan de kaak te stellen ten spijt.

Vandaar dat ik met veel plezier links nogmaals uitnodig om het debat ten gronde te voeren; om "de mensen" -met wiens belangen ze toch zo begaan zouden zijn- het waarom van het cordon eens van naaldje tot draadje uit de doeken te doen. En met "debat" bedoel ik dan ook een "tegensprekelijk" debat, want mochten die heren gestorven zijn van hun eerste leugen, dan bleven �*lle zitjes in alle assemblé's leeg.

[KempensBoerke]

Waarom werd dat 70 puntenplan afgevoerd?

Het leek me toch in orde?

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeng

Ik vind het 70 puntenplan maar soft voor al die heisa die het heeft veroorzaakt.

Ik heb er enkele uren over gedaan... om net hetzelfde te zeggen.
Het zal zeker wachten blijven op iemand die de overblijvende punten commentarieert.

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Maar kunt u begrijpen dat dergelijke uitspraken toch wel als argument dienen om niet met het VB in een coalitie te treden?
Mij lijken die uitspraken zonder context (en voor een populist als Dewinter komt er toch al vaak geen context aan bod in zijn tirades van oneliners?) ook al voor zich te spreken. En collaborateurs als voorbeeld nemen is toch nog wat anders dan ze als historisch belangrijke figuren voor Vlaanderen te erkennen?

Elk argument is goed om niet met het Vlaams Belang in coalitie te treden.
Maar het onvoorwaardelijk weren van een stroming is een aanval op het democratisch beleid. Evenwel geen beter rechter dan het volk in het kieshokje.

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En een verder 'verrechtsing' zal m.i. niet veel uithalen maar de situatie voor veel mensen enkel verslechteren. Dat 'rechtse' maatregelen zich opdringen, is niet volledig correct lijkt mij, men wil gewoon de andere kant niet op zien. (Nu denk ik persoonlijk zelf niet graag in de 'links - rechts'-tegenstelling maar ik denk dat toch we wel weten waarover we praten daarmee.)

Zet twee Vlamingen bij elkaar en je hebt drie verschillende meningen!
In een democratie komt het er niet op aan om persoonlijke meningen uit te voeren. Een democratisch beleid komt zoveel mogelijk tegemoet aan zoveel mogelijk mensen.
Als in het totale denken van de bevolking een verschuiving optreedt, dan volgt - in een democratie - het beleid deze verschuiving.

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik zal meteen maar open kaart spelen: het is mijn persoonlijke overtuiging dat een partij als het VB onder normale omstandigheden nooit meer dan 10-15% van de stemmen zou halen in Vlaanderen. Alles wat daarboven zit, is de rechtstreekse verantwoordelijkheid van de grote architecten van het cordon sanitaire. En "alles wat daarboven zit" vertegenwoordigt vooral ook een groeiende groep van de gematigd rechtse / conservatieve kiezers in Vlaanderen die zich ook binnen hun traditionele thuishavens voelen weggepest door de linkse chantage. ("pas op dat je geen "Vlaams Blok"-praat verkoopt" is een veelgehoorde debat-stopper)

Het is maar de vraag wat je bedoelt met 'normale omstandigheden'?
Als je met 'normale omstandigheden' bedoelt dat de VLD een thuishaven is voor liberalen en de CD&V hetzelfde voor conservatieven, dan zijn we toch wel zeer ver van de werkelijkheid.
Jan Renders doet momenteel zijn uiterste best om de laatste conservatieven in CD&V de weg naar het Vlaams Belang te wijzen.
De open deur politiek van de VLD (richting buiten) is al langer gekend.

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door KempensBoerke

Waarom werd dat 70 puntenplan afgevoerd?

Het leek me toch in orde?

Volgens Dewinter werd het plan afgevoerd wegens verouderd.
De werkelijke reden is dat het aanhouden van het plan onvermijdelijk tot nieuwe veroordelingen zou leiden.
Politiek correct is er inderdaad in geslaagd het programma van de tegenstander in het strafwetboek te plaatsen. Van democratie gesproken.

mvg

Harald.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Volgens Dewinter werd het plan afgevoerd wegens verouderd.
De werkelijke reden is dat het aanhouden van het plan onvermijdelijk tot nieuwe veroordelingen zou leiden.
Politiek correct is er inderdaad in geslaagd het programma van de tegenstander in het strafwetboek te plaatsen. Van democratie gesproken.

mvg

Harald.

Ondanks het herhaaldelijk bijstellen van standpunten ivm vreemdelingenproblematiek onder druk van wetswijzigingen en zelfs een grondwetwijziging, werd het Blok eigenaardig genoeg in 2004 veroordeeld.

Mss hadden ze hun separatisme wat moeten aanpassen?

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ondanks het herhaaldelijk bijstellen van standpunten ivm vreemdelingenproblematiek onder druk van wetswijzigingen en zelfs een grondwetwijziging, werd het Blok eigenaardig genoeg in 2004 veroordeeld.

Mss hadden ze hun separatisme wat moeten aanpassen?

Het Vlaams Blok is niet veroordeeld omwille van separatisme. Wel omwille van het aanzetten tot haat (niet wat er in de propaganda stond, maar wel de manier waarop het verwoord werd) en het aanzetten tot discriminatie (inhoud van 70-puntenplan en programma).

mvg

Harald.

[stab]

Mijn vraag was rethorisch.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Het is maar de vraag wat je bedoelt met 'normale omstandigheden'?
Als je met 'normale omstandigheden' bedoelt dat de VLD een thuishaven is voor liberalen en de CD&V hetzelfde voor conservatieven, dan zijn we toch wel zeer ver van de werkelijkheid.
Jan Renders doet momenteel zijn uiterste best om de laatste conservatieven in CD&V de weg naar het Vlaams Belang te wijzen.
De open deur politiek van de VLD (richting buiten) is al langer gekend.

mvg

Harald.

"Normale omstandigheden" betekent voor mij: in afwezigheid van het cordon sanitaire. Anders gezegd: mocht niet iedereen als een bang kieken heisa zitten maken over het VB en -desgevallend- op een "normale" manier met die partij in debat zijn gegaan. Misschien zelfs in één of andere lokale bestuurscoalitie? Zowel binnen de CD&V als binnen de VLD heeft er altijd een delicaat evenwicht bestaan tussen de linker- en de rechtervleugels; het cordon heeft de progressieve linkse krachten verleid tot een spelletje plat opportunisme dat die partijen veel schade heeft berokkend. Ik beschouw mezelf als conservatief en rechts, maar gruwel evengoed van het VB. Desalniettemin gruwel ik nog veel meer van het linkse geteisem dat het debat domineert binnen partijen waar ik me vroeger nog wel eens kon vinden. Ik kan dan ook begrijpen dat sommigen dan nog liever kiezen voor het VB, al ware het maar uit protest. Hoewel het onder de gegeven omstandigheden een keuze is tussen pest en cholera.

[Knuppel]

Deze draad werd gisteren in de vroege avond opgestart.

Wat vreemd dat er zo weinig respons op komt vanuit de demoniserende hoek....