"Vlaming beschouwt arme als een werkloze profiteur"

duveltje382 · 16 maart 2006, 07:29

15/03 "Vlaming beschouwt arme als een werkloze profiteur"

De Vlaming beschouwt armen voornamelijk als profiteurs, werkloos en lager opgeleid.

Dat blijkt uit het doctoraatsonderzoek van Ellen Loix van de vakgroep Arbeids- en Organisatiepsychologie van de Vrije Universiteit Brussel (VUB). De belangrijkste oorzaak voor die armoede is volgens de doorsnee Vlaming financieel wangedrag, gebrek aan inzet om iets te bereiken.

Loix vroeg in 2004 aan meer dan 1.000 Vlamingen om het beeld te schetsen dat ze hebben van armoede en rijkdom. Rijken stellen ze dan weer gelijk met beroemde mensen. De belangrijkste oorzaak van rijkdom werd r toegeschreven aan macht en criminaliteit, zoals de georganiseerde misdaad.

In de peiling naar de gevolgen van beide fenomenen werd sociale uitsluiting als het belangrijkste gevolg van armoede gezien en hebzucht als het belangrijkste gevolg van rijkdom. Opmerkelijk aan de resultaten is dat er geen verschil was tussen Vlamingen met een hoog of een laag inkomen.

Zowel personen uit de lage (nettoinkomen lager dan 750 euro), midden (netto tussen de 750 euro en 3000 euro) als hoge inkomensgroep (netto meer dan 3000 euro) hadden een gelijkaardige negatieve perceptie van armoede en rijkdom.

De onderzoekster verklaart dit door het feit dat armen - de lage inkomensgroep - en rijken - de hoge inkomensgroep, zoals ze in het onderzoek gedefinieerd werden - zichzelf niet als arm en rijk beschouwen.

De resultaten tonen volgens Loix aan dat psychologische en sociale factoren de belangrijkste invloed hebben op het financieel gedrag. "Uit de laatste cijfers van de Nationale Bank blijkt dat Belgen voor twee miljard euro aan problematische schulden hebben. Financiële opvoeding lijkt een noodzakelijk preventiemiddel om hier in de toekomst tegen te vechten.
Bron GVA

Chipie · 16 maart 2006, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

15/03 "Vlaming beschouwt arme als een werkloze profiteur"

De Vlaming beschouwt armen voornamelijk als profiteurs, werkloos en lager opgeleid.

Dat blijkt uit het doctoraatsonderzoek van Ellen Loix van de vakgroep Arbeids- en Organisatiepsychologie van de Vrije Universiteit Brussel (VUB). De belangrijkste oorzaak voor die armoede is volgens de doorsnee Vlaming financieel wangedrag, gebrek aan inzet om iets te bereiken.

Loix vroeg in 2004 aan meer dan 1.000 Vlamingen om het beeld te schetsen dat ze hebben van armoede en rijkdom. Rijken stellen ze dan weer gelijk met beroemde mensen. De belangrijkste oorzaak van rijkdom werd r toegeschreven aan macht en criminaliteit, zoals de georganiseerde misdaad.

In de peiling naar de gevolgen van beide fenomenen werd sociale uitsluiting als het belangrijkste gevolg van armoede gezien en hebzucht als het belangrijkste gevolg van rijkdom. Opmerkelijk aan de resultaten is dat er geen verschil was tussen Vlamingen met een hoog of een laag inkomen.

Zowel personen uit de lage (nettoinkomen lager dan 750 euro), midden (netto tussen de 750 euro en 3000 euro) als hoge inkomensgroep (netto meer dan 3000 euro) hadden een gelijkaardige negatieve perceptie van armoede en rijkdom.

De onderzoekster verklaart dit door het feit dat armen - de lage inkomensgroep - en rijken - de hoge inkomensgroep, zoals ze in het onderzoek gedefinieerd werden - zichzelf niet als arm en rijk beschouwen.

De resultaten tonen volgens Loix aan dat psychologische en sociale factoren de belangrijkste invloed hebben op het financieel gedrag. "Uit de laatste cijfers van de Nationale Bank blijkt dat Belgen voor twee miljard euro aan problematische schulden hebben. Financiële opvoeding lijkt een noodzakelijk preventiemiddel om hier in de toekomst tegen te vechten.
Bron GVA

Citaat:

"Vlaming beschouwt arme als een werkloze profiteur"

Gelukkig is er het VWS nog om 'de' Vlaming een ander beeld voor te 'schotelen'...

Volgende VWS-draad is hiervan een goed voorbeeld en zeker het lezen waard voor diegenen die denken dat een werkloze een profiteur is:

Citaat:

Tips om niet te moeten werken of om terug te kunnen gaan doppen (Hier te vinden)

Na het doornemen van deze draad zullen de meeste Vlamingen, dankzij Kobaf, wel een andere voorstelling krijgen...

[SIZE=1]Chipie is terug wakker...[/SIZE]

duveltje382 · 16 maart 2006, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Gelukkig is er het VWS nog om 'de' Vlaming een ander beeld voor te 'schotelen'...

Volgende VWS-draad is hiervan een goed voorbeeld en zeker het lezen waard voor diegenen die denken dat een werkloze een profiteur is:

Na het doornemen van deze draad zullen de meeste Vlamingen, dankzij Kobaf, wel een andere voorstelling krijgen...

[SIZE=1]Chipie is terug wakker...[/SIZE]

Maar waar jij het over hebt is het verplicht terug moeten gaan werken ook wel slavernij of dwangarbeid genoemd, daar is het VWS totaal tegen(maar al goed ook)
Wat de Vlaming als eerste denkt is:" De Vlaming beschouwd armen voornamelijk als profiteurs, werkloos en lager opgeleid."
Dat vind ik fout, armen zijn zeken niet per definitie lui of profiteurs of zelfs werkloos

debbie · 16 maart 2006, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Maar waar jij het over hebt is het verplicht terug moeten gaan werken ook wel slavernij of dwangarbeid genoemd, daar is het VWS totaal tegen(maar al goed ook)
Wat de Vlaming als eerste denkt is:" De Vlaming beschouwd armen voornamelijk als profiteurs, werkloos en lager opgeleid."
Dat vind ik fout, armen zijn zeken niet per definitie lui of profiteurs of zelfs werkloos

Inderdaad,

debbie · 16 maart 2006, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Maar waar jij het over hebt is het verplicht terug moeten gaan werken ook wel slavernij of dwangarbeid genoemd, daar is het VWS totaal tegen(maar al goed ook)
Wat de Vlaming als eerste denkt is:" De Vlaming beschouwd armen voornamelijk als profiteurs, werkloos en lager opgeleid."
Dat vind ik fout, armen zijn zeken niet per definitie lui of profiteurs of zelfs werkloos

Inderdaad, er zijn heel wat mensen die part-time werken en arm zijn.

boerenverstand · 16 maart 2006, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Gelukkig is er het VWS nog om 'de' Vlaming een ander beeld voor te 'schotelen'...

Volgende VWS-draad is hiervan een goed voorbeeld en zeker het lezen waard voor diegenen die denken dat een werkloze een profiteur is:

Na het doornemen van deze draad zullen de meeste Vlamingen, dankzij Kobaf, wel een andere voorstelling krijgen...

[SIZE=1]Chipie is terug wakker...[/SIZE]

full hit !!
home-run !!

boerenverstand · 16 maart 2006, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Inderdaad,

En we zijn terug bij af.
Indien er niet zoveel profiteurs waren in de sociale zekerheid dan zouden wij échte sukkelaars meer en beter kunnen helpen.
Je gaat toch niet afkomen met de toplonen van managers bij Inbev, Fortis,.....

duveltje382 · 16 maart 2006, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

full hit !!
home-run !!

Eerder zwak zou ik zo wat zeggen(ook wel afgang genoemt)

duveltje382 · 16 maart 2006, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

En we zijn terug bij af.
Indien er niet zoveel profiteurs waren in de sociale zekerheid dan zouden wij échte sukkelaars meer en beter kunnen helpen.
Je gaat toch niet afkomen met de toplonen van managers bij Inbev, Fortis,.....

Ik vind dat je ongelijk hebt,er zijn zeker geen profiteurs.
Maar dan nog wat is profiteren?
Gebruik maken van wat de maatschappij hem toe laat([SIZE=1]zie ook ééns naar de zelfstandige en hun zwarte facturen enz....)[SIZE=2] als sociaal vangnet?
Voeren die armen dan plots het beleid hier in België?
[/SIZE][/SIZE]

boerenverstand · 16 maart 2006, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik vind dat je ongelijk hebt,er zijn zeker geen profiteurs.
Maar dan nog wat is profiteren?
Gebruik maken van wat de maatschappij hem toe laat([SIZE=1]zie ook ééns naar de zelfstandige en hun zwarte facturen enz....)[SIZE=2] als sociaal vangnet?
Voeren die armen dan plots het beleid hier in België?
[/SIZE][/SIZE]

Als je stelt dat er géén profiteurs zijn, dan zijn we eigenlijk uitgebabbeld.
Voor mij zijn profiteurs , mensen, die wel degelijk mogelijkheden hebben op allerlei vlakken, maar vanuit allerlei nepargumenten zelf geloven dat ze géén profiteurs zijn.
Als er géén profiteurs , hoe komt het dan dat we eindeloos véél werklozen hebben maar veel instellingen géén poetsvrouwen vinden om in het kader van dienstencheques te komen werken (deeltijds, zelfs dat gaat niet)?
Hoe komt het dat hier véél polen,....komen werken in de bouw ondanks massale werkloosheid ?
Het gaat hier over banen, waar je neit veel vor moet gestudeerd hebben of die je in een mum van tijd onder de knie kan hebben.

duveltje382 · 16 maart 2006, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Als je stelt dat er géén profiteurs zijn, dan zijn we eigenlijk uitgebabbeld.
Voor mij zijn profiteurs , mensen, die wel degelijk mogelijkheden hebben op allerlei vlakken, maar vanuit allerlei nepargumenten zelf geloven dat ze géén profiteurs zijn.
Als er géén profiteurs , hoe komt het dan dat we eindeloos véél werklozen hebben maar veel instellingen géén poetsvrouwen vinden om in het kader van dienstencheques te komen werken (deeltijds, zelfs dat gaat niet)?
Hoe komt het dat hier véél polen,....komen werken in de bouw ondanks massale werkloosheid ?
Het gaat hier over banen, waar je neit veel vor moet gestudeerd hebben of die je in een mum van tijd onder de knie kan hebben.

Jij gaat met Uw boerenverstand dan maar eens te raden bij Duncan,dan kun je zelf horen hoe dat verstand van U werkt

duncan · 16 maart 2006, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

15/03 "Vlaming beschouwt arme als een werkloze profiteur"

De Vlaming beschouwt armen voornamelijk als profiteurs, werkloos en lager opgeleid.

Dat blijkt uit het doctoraatsonderzoek van Ellen Loix van de vakgroep Arbeids- en Organisatiepsychologie van de Vrije Universiteit Brussel (VUB). De belangrijkste oorzaak voor die armoede is volgens de doorsnee Vlaming financieel wangedrag, gebrek aan inzet om iets te bereiken.

Loix vroeg in 2004 aan meer dan 1.000 Vlamingen om het beeld te schetsen dat ze hebben van armoede en rijkdom. Rijken stellen ze dan weer gelijk met beroemde mensen. De belangrijkste oorzaak van rijkdom werd r toegeschreven aan macht en criminaliteit, zoals de georganiseerde misdaad.

In de peiling naar de gevolgen van beide fenomenen werd sociale uitsluiting als het belangrijkste gevolg van armoede gezien en hebzucht als het belangrijkste gevolg van rijkdom. Opmerkelijk aan de resultaten is dat er geen verschil was tussen Vlamingen met een hoog of een laag inkomen.

Zowel personen uit de lage (nettoinkomen lager dan 750 euro), midden (netto tussen de 750 euro en 3000 euro) als hoge inkomensgroep (netto meer dan 3000 euro) hadden een gelijkaardige negatieve perceptie van armoede en rijkdom.

De onderzoekster verklaart dit door het feit dat armen - de lage inkomensgroep - en rijken - de hoge inkomensgroep, zoals ze in het onderzoek gedefinieerd werden - zichzelf niet als arm en rijk beschouwen.

De resultaten tonen volgens Loix aan dat psychologische en sociale factoren de belangrijkste invloed hebben op het financieel gedrag. "Uit de laatste cijfers van de Nationale Bank blijkt dat Belgen voor twee miljard euro aan problematische schulden hebben. Financiële opvoeding lijkt een noodzakelijk preventiemiddel om hier in de toekomst tegen te vechten.
Bron GVA

Klopt volledig ...als minder bedeelde enzo moet ik steeds van men oren maken; advocates nemen om gelijk te krijgen of toegang te krijgen tot openbaar instituut .

Zo doende voel ik mij geenzins welkom in bvb ocmw, buurt centra,scholen ...enz daar ze toch ni sociaal zijn en van mij inderdaad het inderdaad moeilijk mogen hebben zoals ik .

Sociale communicatie...wa is da ?!
lol

* de rijkere mensen buiten armen uit ...dank u top managers van de lijn

dank u andere en hun vriendjes we zijn allen 1 jaja triestigen boel zelfs hier op dit forum doen ze belachelijk tegen de armen van de maatschapij vooral alst ne groten smoel heeft gelijk ik

Don Quichote · 16 maart 2006, 11:41

Duncan lijkt me de uitermate geschikte kandidaat voor directielid/woordvoerder van het VWS.

duveltje382 · 16 maart 2006, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Duncan lijkt me de uitermate geschikte kandidaat voor directielid/woordvoerder van het VWS.

Die hebben we al!
Waarom stel je dat hier zo,ik zie geen verbanden hoor

duncan · 16 maart 2006, 11:51

kijkt onschuldig naar boven en naar onderen en van lings naar rechts lol .

tjah merci om mijn egootje zo te raken mai maar vrijwillig werken zie ik ni meer zitten dus zal ik een soort van loontje daarbij willen .

Liefst deeltijds want ik wil blijven poetsen ...ge moogt ook altijd groot loon geven maar dan zet ik het zowizo opzij voor mensen in nood ofzo.

Te veel geld maakt toch maar ziek lol .

Mag ik weten euhmm waarom ik een geschikte of de geschikte zou zijn?!

Directie hmmm groten naam en grote verantwoordenlijkheid ...da wordt hemdjes dragen enzo moh geen kostuum hé loool anders gaan die arme van mij lopen .

Mocht het zo zijn amai dan het eerste wat ik doe en het laatste is de media betrekken bvb voor die assiel mensen die al 21 dagen nu honger staking doen of voor de wacht lijsten in nood opvang , sociale opvang ... kzou het allemaal op tafel gooien en geen genade kennen voor overheid; hun afgevaardigden en hun top managers die arbeids beleid verzieken en niet sociaal kunnen communiceren .

Wat ik ook al snel zou doen is het konings huis opwaarderen hetgeen niet enkel ten goede komt internationaal maar nationaal voor de arme der maatschapij .

Zodoende zou ik een team samen stellen die zich puur met politiek bezig houden, partijen enz... .
Ditlaatste ook om nationale en internationale redenen en ni voort geld mor voor de mens .

Mocht ik dan per ongeluk zelfmoord gepleegd hemme of afgeschoten worden als nen hond dan was men werk niet nuttenloos .

Alez das zen maar enkele idieetjes waar ik subsidies zou vragen en opzij zou zetten of het waarom .

Why me ...o brother where art thou hmmm

duncan · 16 maart 2006, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Die hebben we al!
Waarom stel je dat hier zo,ik zie geen verbanden hoor

Oef ik kan der nog aan ontsnappen lol goe want mé poetsen help ik ook veel mensen zenne

Geertje · 16 maart 2006, 12:09

Ik zie het probleem niet. Meestal is de arme een dikke profiteur.

debbie · 16 maart 2006, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Als je stelt dat er géén profiteurs zijn, dan zijn we eigenlijk uitgebabbeld.
Voor mij zijn profiteurs , mensen, die wel degelijk mogelijkheden hebben op allerlei vlakken, maar vanuit allerlei nepargumenten zelf geloven dat ze géén profiteurs zijn.
Als er géén profiteurs , hoe komt het dan dat we eindeloos véél werklozen hebben maar veel instellingen géén poetsvrouwen vinden om in het kader van dienstencheques te komen werken (deeltijds, zelfs dat gaat niet)?
Hoe komt het dat hier véél polen,....komen werken in de bouw ondanks massale werkloosheid ?
Het gaat hier over banen, waar je neit veel vor moet gestudeerd hebben of die je in een mum van tijd onder de knie kan hebben.

Erg toch dat sommigen gewoonweg niet kunnen of willen snappen dat werkloosheid veel complexer ligt dan dat. Je kan niet verwachten dat al de werklozen nu maar in de bouw gaan werken. Dat is je reinste onzin, lang niet iedereen kan dit werk, lang niet iedereen is daarvoor geschikt. Je onderschat duidelijk hoe zwaar zulk werk is. Een heel groot deel van de mensen die in de bouw werken komen in de invalideit terecht ruime tijd voordat ze hun pensioen bereikt hebben.
Poetsen met dienstencheques is ook zoiets. Als je dat deeltijds doet, heb je er financieel niets aan. Alleenstaande moeders zouden dan ook ferm in hun vingers snijden als ze zo'n contract aannemen. En fulltime als poestvrouw werken houden weinig vrouwen lang vol omdat het heel zwaar werk is en je je rug ermee om zeep helpt.

duveltje382 · 16 maart 2006, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Ik zie het probleem niet. Meestal is de arme een dikke profiteur.

Het ziet er ne profiteur uit hé

Don Quichote · 16 maart 2006, 12:28

Bouwvakkers, wegenwerkers, fabrieksarbeiders,techniciens,politieagenten,leger ,boeren,mensen die aan de verdeling van water en electriciteit werken,autovoerders,dokwerkers,poetsers,garagisten ,mensen in het staal......

Zijn allemaal gevaarlijk/zwaar/ongezond.
Die beroepen kunnen we dus met een gerust hart uitsluiten!

Vraagje:
Welk beroep en loon moeten we werzoekenden dan aanbieden?
Misschien kan ik het gaan vertellen aan de grote baas van de vdab.

16 maart 2006, 07:29	#1
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	"Vlaming beschouwt arme als een werkloze profiteur" 15/03 "Vlaming beschouwt arme als een werkloze profiteur" De Vlaming beschouwt armen voornamelijk als profiteurs, werkloos en lager opgeleid. Dat blijkt uit het doctoraatsonderzoek van Ellen Loix van de vakgroep Arbeids- en Organisatiepsychologie van de Vrije Universiteit Brussel (VUB). De belangrijkste oorzaak voor die armoede is volgens de doorsnee Vlaming financieel wangedrag, gebrek aan inzet om iets te bereiken. Loix vroeg in 2004 aan meer dan 1.000 Vlamingen om het beeld te schetsen dat ze hebben van armoede en rijkdom. Rijken stellen ze dan weer gelijk met beroemde mensen. De belangrijkste oorzaak van rijkdom werd r toegeschreven aan macht en criminaliteit, zoals de georganiseerde misdaad. In de peiling naar de gevolgen van beide fenomenen werd sociale uitsluiting als het belangrijkste gevolg van armoede gezien en hebzucht als het belangrijkste gevolg van rijkdom. Opmerkelijk aan de resultaten is dat er geen verschil was tussen Vlamingen met een hoog of een laag inkomen. Zowel personen uit de lage (nettoinkomen lager dan 750 euro), midden (netto tussen de 750 euro en 3000 euro) als hoge inkomensgroep (netto meer dan 3000 euro) hadden een gelijkaardige negatieve perceptie van armoede en rijkdom. De onderzoekster verklaart dit door het feit dat armen - de lage inkomensgroep - en rijken - de hoge inkomensgroep, zoals ze in het onderzoek gedefinieerd werden - zichzelf niet als arm en rijk beschouwen. De resultaten tonen volgens Loix aan dat psychologische en sociale factoren de belangrijkste invloed hebben op het financieel gedrag. "Uit de laatste cijfers van de Nationale Bank blijkt dat Belgen voor twee miljard euro aan problematische schulden hebben. Financiële opvoeding lijkt een noodzakelijk preventiemiddel om hier in de toekomst tegen te vechten. Bron GVA __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

16 maart 2006, 11:41	#13
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Duncan lijkt me de uitermate geschikte kandidaat voor directielid/woordvoerder van het VWS.

16 maart 2006, 11:51	#15
duncan Banneling Geregistreerd: 20 juni 2005 Locatie: tijdenlijke plaats - weeral - Berichten: 4.065	kijkt onschuldig naar boven en naar onderen en van lings naar rechts lol . tjah merci om mijn egootje zo te raken mai maar vrijwillig werken zie ik ni meer zitten dus zal ik een soort van loontje daarbij willen . Liefst deeltijds want ik wil blijven poetsen ...ge moogt ook altijd groot loon geven maar dan zet ik het zowizo opzij voor mensen in nood ofzo. Te veel geld maakt toch maar ziek lol . Mag ik weten euhmm waarom ik een geschikte of de geschikte zou zijn?! Directie hmmm groten naam en grote verantwoordenlijkheid ...da wordt hemdjes dragen enzo moh geen kostuum hé loool anders gaan die arme van mij lopen . Mocht het zo zijn amai dan het eerste wat ik doe en het laatste is de media betrekken bvb voor die assiel mensen die al 21 dagen nu honger staking doen of voor de wacht lijsten in nood opvang , sociale opvang ... kzou het allemaal op tafel gooien en geen genade kennen voor overheid; hun afgevaardigden en hun top managers die arbeids beleid verzieken en niet sociaal kunnen communiceren . Wat ik ook al snel zou doen is het konings huis opwaarderen hetgeen niet enkel ten goede komt internationaal maar nationaal voor de arme der maatschapij . Zodoende zou ik een team samen stellen die zich puur met politiek bezig houden, partijen enz... . Ditlaatste ook om nationale en internationale redenen en ni voort geld mor voor de mens . Mocht ik dan per ongeluk zelfmoord gepleegd hemme of afgeschoten worden als nen hond dan was men werk niet nuttenloos . Alez das zen maar enkele idieetjes waar ik subsidies zou vragen en opzij zou zetten of het waarom . Why me ...o brother where art thou hmmm

16 maart 2006, 12:09	#17
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	Ik zie het probleem niet. Meestal is de arme een dikke profiteur.

16 maart 2006, 12:28	#20
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Bouwvakkers, wegenwerkers, fabrieksarbeiders,techniciens,politieagenten,leger ,boeren,mensen die aan de verdeling van water en electriciteit werken,autovoerders,dokwerkers,poetsers,garagisten ,mensen in het staal...... Zijn allemaal gevaarlijk/zwaar/ongezond. Die beroepen kunnen we dus met een gerust hart uitsluiten! Vraagje: Welk beroep en loon moeten we werzoekenden dan aanbieden? Misschien kan ik het gaan vertellen aan de grote baas van de vdab.