Overzicht en analyse van Vlaams-nationale postings : Deel 3

[A]

En dan zijn er natuurlijk nog altijd mensen die dingen zeggen zoals :

“Vlamingen kruipen voor niemand, ze zullen altijd voor hun eigen volk en eigen land strijden en dat zuiveren van die vuile franse invloeden. En iedereen die Vlaanderen daarbij wil steunen is handig meegenomen, laten we ons verlossen van klein-Frankrijk wat ons Vlaanderen leegzuigt en ervoor zorgt dat het de Vlamingen niet goed gaat. VLAANDEREN ONAFHANKELIJK!!!”

Hetgeen al voldoende zegt over het niveau van althans een deel van de Vlaams-nationalen .

Anderen onder hen proberen door middel van zgn.”gezagsargumenten”(1) de discussie in hun voordeel te beslechten .

Vb. : Ze gebruiken bijvoorbeeld stukken uit teksten van professoren , voeren professoren ( vb. Prof Matthias Storme (N-VA'er en maakt al lang geen geheim van zijn Nederlandse sympathiën , zo leest men in Vlaams-nationale postings op dit forum) op die er sypathieen opnahouden voor hun zaak . Alsof dat iets wil zeggen .Het is niet omdat bepaalde professoren voor iets zijn dat het goed is of de waarheid is . Ook uitlatingen van bepaalde bekende politici (vb: Louis Tobback: verklaarde dat de scheiding der Nederlanden een vergissing was , leest men op de postings van dit forum ) worden alzo gebruikt voor hun ideaal .
En af en toe gaan ze zover televisiefiguren te gebruiken . (vb: Siegfried Bracke toonde in HUMO zijn voorliefde voor groot/heel-nederland ) Alsof die de waarheid in petto zouden hebben .


(1)men tracht zijn of haar argumenten te “ondersteunen” door naar een “autoriteit” te verwijzen of naar de titel waar men over beschikt .

Een onuitputtelijke bron van argumenten waarom Vlaanderen beter zou af zijn zonder Wallonië en waarom België beter niet meer zou bestaan voor de Vlaams-nationalen is de geschiedenis .
Opmerkelijk detail . Maar al te vaak worden Belgische gezinden verweten dat ze “in de geschiedenis leven” , dat ze terug willen naar vroeger en dat ze “De geschiedenis misbruiken en verdraaien om hun eigen gedachten te staven” en dat ze “hun geschiedenis niet kennen”

Maar ook de Vlaams-nationalen gebruiken de geschiedenis om hun ideeen te staven . ze grijpen meestal terug naar dingen die veel langer geleden gebeurd zijn dat dingen die door Belgisch gezinden gebruikt worden om iets te staven .

Een veel gebruikt argument is de Gulden sporenslag . Maar wat die te maken heeft met de hedendaagse situatie in België is een raadsel . Door allerhande constructies proberen ze deze doorsnee 14e eeuwse veldslag te gebruiken om een onafhankelijk Vlaanderen te eisen in 2003.
Hun redenering is maar al te raar . Frankrijk wilde Vlaanderen inpalmen (wat waar is) en dat is een bewijs dat ten eerste de Walen Vlaanderen willen verfransen (hoe gek het ook moge klinken) en dat Vlaanderen onafhankelijk moet zijn om zo te kunnen weerstaan aan dat gevaar en ook welvarend te zijn .
Vele Vlaams-nationalen schijnen niet te willen vatten dat het hem in 1302 om het Graafschap Vlaanderen ging en niet om het halverwege 20ste eeuw gekunstelde Vlaamse gewest . Evenmin bestaat er een Waals complot om Vlaanderen te verfransen . Tenzij je natuurlijk in Sinterklaas en kabouter Plop geloofd .

Andere argumenten , zoals de kolonisatie van Kongo door Leopold II , zouden ook weer het door en door slecht zijn van België moeten bewijzen . Wanneer zulke redeneringen zouden kloppen , dan zouden alle Europeanen nog steeds een grote haat moeten koesteren jegens Duitsland en zouden zelfs Duitsers moeten proberen het land te doen ontploffen gezien het nogal zwarte verleden van Duitsland .


Tot slot heb ik nog een laatste opmerking in verband met de veranderende manier van spreken van de Vlaams-nationalen op het forum .
Ze spreken openlijk met twee verschillende tonen . Eerst en vooral zijn er de holle sloganroepers . En anderzijds zijn er zij die ik hier de “wolf in schapenvel” zal noemen . Ze stellen zich voor alsof ze het goed voor hebben met iedereen . Alsof ze daadwerkelijk inzitten met de situatie van het Waals gewest . Daarmee lanceren ze gedachten als “laat ons splitsen , dan kan Wallonië ook zijn eigen weg gaan . “ of , “De waalse economie wordt gefnuikt door de Vlaamse transfers “ . zo stellen ze het voor alsof ze in hun edelmoedige bui België eer willen splitsen voor Wallonië een plezier te doen dan voor zichzelf .

In principe een microvoorstelling van ons aller G.W.Bush’ gedachtegang : We gaan naar Irak om de Irakezen te bevrijden omdat wij zo edelmoedig zijn en niet om de olie. Maar ja , de olie nemen we er toch maar bij omdat we niet anders kunnen hé . Maar daar doen we het echt niet voor hoor . Echt niet .

Het was hoegenaamd niet mijn bedoeling met deze topic iets of iemand persoonlijk aan te vallen of te beschimpen maar wel om de discussiestrategie van de Vlaams-Nationalen eens aan de kaak te stellen .

Met BELGISCHE groeten .

and don't forget : [size=7]LEVE BELGIË[/size]


ps; laat jullie maar eens goed gaan . Dit is bedoeld om de discussies weer eens wat op gang te trekken aangezien ze de laatste tijd meer over Nederland gaan dan over België en het virtuele Vlaamse gewest .

[alpina]

Ze spreken openlijk met twee verschillende tonen . Eerst en vooral zijn er de holle sloganroepers . En anderzijds zijn er zij die ik hier de “wolf in schapenvel” zal noemen . Ze stellen zich voor alsof ze het goed voor hebben met iedereen . Alsof ze daadwerkelijk inzitten met de situatie van het Waals gewest . Daarmee lanceren ze gedachten als “laat ons splitsen , dan kan Wallonië ook zijn eigen weg gaan . “ of , “De waalse economie wordt gefnuikt door de Vlaamse transfers “ . zo stellen ze het voor alsof ze in hun edelmoedige bui België eer willen splitsen voor Wallonië een plezier te doen dan voor zichzelf .

Waarschijnlijk behoor ik volgens jouw tot die tweede categorie. Nu wil ik wel eens weten waarom ik als VlaamsNationalist niet oprecht het beste wil voor de Walen! Ik heb helemaal niets tegen Walen of wie dan ook, ik heb alleen iets tegen de Belgische staatsconstructie.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Dit is bedoeld om de discussies weer eens wat op gang te trekken aangezien ze de laatste tijd meer over Nederland gaan dan over België en het virtuele Vlaamse gewest .

Zou dat misschien kunnen zijn omdat hierover al honderdzoveel topics zijn opgestart en we (steeds dezelfde mensen) onderhand wel zijn uitgediscussieerd over deze onderwerpen...?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Een veel gebruikt argument is de Gulden sporenslag . Maar wat die te maken heeft met de hedendaagse situatie in België is een raadsel . Door allerhande constructies proberen ze deze doorsnee 14e eeuwse veldslag te gebruiken om een onafhankelijk Vlaanderen te eisen in 2003.
Hun redenering is maar al te raar . Frankrijk wilde Vlaanderen inpalmen (wat waar is) en dat is een bewijs dat ten eerste de Walen Vlaanderen willen verfransen (hoe gek het ook moge klinken) en dat Vlaanderen onafhankelijk moet zijn om zo te kunnen weerstaan aan dat gevaar en ook welvarend te zijn .
Vele Vlaams-nationalen schijnen niet te willen vatten dat het hem in 1302 om het Graafschap Vlaanderen ging en niet om het halverwege 20ste eeuw gekunstelde Vlaamse gewest . Evenmin bestaat er een Waals complot om Vlaanderen te verfransen . Tenzij je natuurlijk in Sinterklaas en kabouter Plop geloofd .

Nu mag u mij toch eens één serieuze posting van een Vlaams-nationalist geven die de Guldensporenslag als argument gebruikt voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen...
Uw tactiek is wel zéér goedkoop: U gaat ervan uit dat dit forum bevolkt wordt door de bordkartonnen cliché's over Vlaams-nationalisten en rekent erop dat wij allemaal de Guldensporenslag als argument gebruiken...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door A

En dan zijn er natuurlijk nog altijd mensen die dingen zeggen zoals :

?Vlamingen kruipen voor niemand, ze zullen altijd voor hun eigen volk en eigen land strijden en dat zuiveren van die vuile franse invloeden. En iedereen die Vlaanderen daarbij wil steunen is handig meegenomen, laten we ons verlossen van klein-Frankrijk wat ons Vlaanderen leegzuigt en ervoor zorgt dat het de Vlamingen niet goed gaat. VLAANDEREN ONAFHANKELIJK!!!?

Hetgeen al voldoende zegt over het niveau van althans een deel van de Vlaams-nationalen .

Een schril contrast natuurlijk met sommige Belgicisten die het hebben over de glorie van België, de eeuwige Belgische natie, LEVE BELGIE!!!!, enzovoort. Het verschil hier is dat zulke sprookjes-uitspraken gedaan worden door o.a. de nationale ondervoorzitter van de BUB. Van iemand in dergelijke positie zou je toch wat meer rationaliteit verwachten. Maar ja, Tacitus ziet dan ook overal racistische en fascistische motieven in....

Anderen onder hen proberen door middel van zgn.?gezagsargumenten?(1) de discussie in hun voordeel te beslechten .

Vb. : Ze gebruiken bijvoorbeeld stukken uit teksten van professoren , voeren professoren ( vb. Prof Matthias Storme (N-VA'er en maakt al lang geen geheim van zijn Nederlandse sympathiën , zo leest men in Vlaams-nationale postings op dit forum) op die er sypathieen opnahouden voor hun zaak . Alsof dat iets wil zeggen .Het is niet omdat bepaalde professoren voor iets zijn dat het goed is of de waarheid is . Ook uitlatingen van bepaalde bekende politici (vb: Louis Tobback: verklaarde dat de scheiding der Nederlanden een vergissing was , leest men op de postings van dit forum ) worden alzo gebruikt voor hun ideaal .
En af en toe gaan ze zover televisiefiguren te gebruiken . (vb: Siegfried Bracke toonde in HUMO zijn voorliefde voor groot/heel-nederland ) Alsof die de waarheid in petto zouden hebben .

Tja, u heeft het elders over "weldenkende mensen". Dat is natuurlijk heel wat beter dan stukken tekst van professoren. De (blijkbaar onverkrijgbare) studie van het VBO, daarentegen, is dan ongetwijfeld weer de bijbel. Trouwens, niemand zegt dat die mensen de waarheid in pacht hebben. Hun teksten worden enkel aangehaald om stellingen te staven.

(1)men tracht zijn of haar argumenten te ?ondersteunen? door naar een ?autoriteit? te verwijzen of naar de titel waar men over beschikt .

Er is niets mis met het ondersteunen van argumenten met al dan niet wetenschappelijke bronnen. Integendeel zelfs!

Een onuitputtelijke bron van argumenten waarom Vlaanderen beter zou af zijn zonder Wallonië en waarom België beter niet meer zou bestaan voor de Vlaams-nationalen is de geschiedenis .
Opmerkelijk detail . Maar al te vaak worden Belgische gezinden verweten dat ze ?in de geschiedenis leven? , dat ze terug willen naar vroeger en dat ze ?De geschiedenis misbruiken en verdraaien om hun eigen gedachten te staven? en dat ze ?hun geschiedenis niet kennen?

Maar ook de Vlaams-nationalen gebruiken de geschiedenis om hun ideeen te staven . ze grijpen meestal terug naar dingen die veel langer geleden gebeurd zijn dat dingen die door Belgisch gezinden gebruikt worden om iets te staven .

Blijkbaar tellen historische argumenten slechts zolang we niet te ver teruggaan? Waar ligt de uiterste grens? Wacht, laat mij raden: 1940?

Trouwens, wie vindt het hier per se nodig om steeds archaïsche schrijfwijzen als "Vlaems" en "Vlaemsche" te gebruiken?

Een veel gebruikt argument is de Gulden sporenslag . Maar wat die te maken heeft met de hedendaagse situatie in België is een raadsel . Door allerhande constructies proberen ze deze doorsnee 14e eeuwse veldslag te gebruiken om een onafhankelijk Vlaanderen te eisen in 2003.
Hun redenering is maar al te raar . Frankrijk wilde Vlaanderen inpalmen (wat waar is) en dat is een bewijs dat ten eerste de Walen Vlaanderen willen verfransen (hoe gek het ook moge klinken) en dat Vlaanderen onafhankelijk moet zijn om zo te kunnen weerstaan aan dat gevaar en ook welvarend te zijn .
Vele Vlaams-nationalen schijnen niet te willen vatten dat het hem in 1302 om het Graafschap Vlaanderen ging en niet om het halverwege 20ste eeuw gekunstelde Vlaamse gewest . Evenmin bestaat er een Waals complot om Vlaanderen te verfransen . Tenzij je natuurlijk in Sinterklaas en kabouter Plop geloofd .

Andere argumenten , zoals de kolonisatie van Kongo door Leopold II , zouden ook weer het door en door slecht zijn van België moeten bewijzen . Wanneer zulke redeneringen zouden kloppen , dan zouden alle Europeanen nog steeds een grote haat moeten koesteren jegens Duitsland en zouden zelfs Duitsers moeten proberen het land te doen ontploffen gezien het nogal zwarte verleden van Duitsland .

En sinds wanneer is de Guldensporenslag een argument? Kan u dit staven met bewijzen?

Het Congo-argument is trouwens een resultaat van het aanhoudende gelul over de collaboratie. Niemand heeft ooit gezegd dat de daden van Leopold II het bewijs zijn dat België door en door slecht is.

Tot slot heb ik nog een laatste opmerking in verband met de veranderende manier van spreken van de Vlaams-nationalen op het forum .
Ze spreken openlijk met twee verschillende tonen . Eerst en vooral zijn er de holle sloganroepers . En anderzijds zijn er zij die ik hier de ?wolf in schapenvel? zal noemen . Ze stellen zich voor alsof ze het goed voor hebben met iedereen . Alsof ze daadwerkelijk inzitten met de situatie van het Waals gewest . Daarmee lanceren ze gedachten als ?laat ons splitsen , dan kan Wallonië ook zijn eigen weg gaan . ? of , ?De waalse economie wordt gefnuikt door de Vlaamse transfers ? . zo stellen ze het voor alsof ze in hun edelmoedige bui België eer willen splitsen voor Wallonië een plezier te doen dan voor zichzelf .

In principe een microvoorstelling van ons aller G.W.Bush? gedachtegang : We gaan naar Irak om de Irakezen te bevrijden omdat wij zo edelmoedig zijn en niet om de olie. Maar ja , de olie nemen we er toch maar bij omdat we niet anders kunnen hé . Maar daar doen we het echt niet voor hoor . Echt niet .

Jaja, eerst een hoop leugens komen verkopen en dan op voorhand de geanticipeerde antwoorden afdoen als die van sloganroepers of wolven in schaapsvacht. Tot zover de eerlijke discussie...

Maar ik mag hier dan uit besluiten dat niets uw gedacht over Vlaams-Nationalisten zal veranderen? We zijn dus ofwel smeerlappen ofwel smeerlappen die doen of ze brave jongens zijn? Waarom probeer je dan in godsnaam nog een discussie op gang te brengen? Uw gedacht ligt blijkbaar toch al vast... U bent ook een van die "verdraagzame democraten" zeker?

Het was hoegenaamd niet mijn bedoeling met deze topic iets of iemand persoonlijk aan te vallen of te beschimpen maar wel om de discussiestrategie van de Vlaams-Nationalen eens aan de kaak te stellen .

U heeft de discussiestrategie van de Vlaams-Nationalisten helemaal niet aan de kaak gesteld. U heeft enkel uw eigen onkunde om een eerlijke discussie te voeren getoond.

Met BELGISCHE groeten .

and don't forget : [size=7]LEVE BELGIË[/size]

Wat zei je ook alweer in je eerste alinea?

ps; laat jullie maar eens goed gaan . Dit is bedoeld om de discussies weer eens wat op gang te trekken aangezien ze de laatste tijd meer over Nederland gaan dan over België en het virtuele Vlaamse gewest .

Nogmaals, u wil de discussie niet op gang trekken. U wil m.i. enkel eens op de Vlaams-Nationalisten hun kap zitten.

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door A

Dit is bedoeld om de discussies weer eens wat op gang te trekken aangezien ze de laatste tijd meer over Nederland gaan dan over België en het virtuele Vlaamse gewest .

Misschien weet u het niet, maar er bestaat wel degelijk een Vlaams gewest.

[C uit W]

Hmm, ik doe geen moeite meer om te antwoorden op zulke debiele onzin die A hier uit.

[Alvader]

Nog zo'n simpele ziel.

[Bruno*]

oordeel niet opdat gij niet geoordeeld wordt.

[filosoof]

Dit ook nog tegengekomen....:

Oorspronkelijk geplaatst door H. Guderian

Jij weet blijkbaar -zoals zoveel zaken- niet eens wat nationaal-socialisme is, anders zou je de verschillen opmerken tussen wat ik zeg en het NS!
Of is het selectieve blindheid, iets waar belgicisten nogal gevoelig voor zijn?

Trouwens, geen slecht woord over de mensen die collaboreerden hé. Meer info over het eerste Vlaamse leger:
http://www.wssob.com/027divlgm.html
http://www.geocities.com/herrvermyle...ishlegion.html
http://www.military.be/web/nl/

echt fraai

[Bruno*]

Ja, hij is gek

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ja, hij is gek

Dus niet toerekeningsvatbaar?

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dus niet toerekeningsvatbaar?

voeg er nog maar een superlatieven aan toe

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door A

voeg er nog maar een superlatieven aan toe

stapelgek

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

stapelgek

idd

[Distel]

Of zoals onze vriend "A" zou zeggen: Weerom , een zeerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr sterk antwoord.