Islamietisch Extremistische Partij In Nederland

filosoof · 22 april 2006, 19:46

http://www.sgp.nl/Page/sp3/ml1/from_...=35/Index.html
Ze verstoppen zich overal, maar ééns daar tonen ze het wel:

[SIZE=3]Notitie over positie vrouw[/SIZE]
Datum publicatie: 21-04-2006

Persbericht
21 april 2006
SGP publiceert notitie over positie vrouw
Het hoofdbestuur van de SGP stelt aan de partij voor om in de statuten van de partij het woord ‘mannen’ te vervangen door ‘personen’. Als dat voorstel wordt aanvaard, betekent dit dat zowel mannen als vrouwen lid kunnen worden van de SGP. Dat is een van de conclusies die het partijbestuur van de SGP trekt uit de notitie ‘Man en vrouw schiep Hij hen’, die vandaag is gepresenteerd.
De notitie maakt een duidelijk onderscheid tussen enerzijds het regeerambt, dat wordt uitgeoefend in het publieke domein, en anderzijds de inrichting van private organisaties, zoals verenigingen en stichtingen. De ¤¤¤¤¤¤ verzet zich niet tegen participatie van vrouwen binnen privaatrechtelijke organisaties, als bijvoorbeeld de SGP. Weliswaar is er een binding met het publieke domein, maar die krijgt pas concreet gestalte nadat kandidaten vanuit de partij zitting nemen in een vertegenwoor-digend orgaan of optreden als bijvoorbeeld wethouder, gedeputeerde of kamerlid.
Hieruit vloeit ook voort dat het bekleden van publieke ambten een specifieke roeping is en blijft voor mannen. In de staatsrechtelijke context van vandaag betreft dat zowel volksvertegenwoordigers als bestuurders op Europees, nationaal, provinciaal en lokaal niveau. Het beginselprogramma van de SGP is daar helder over. Wie lid wordt (is) van de SGP, onderschrijft daarmee de grondslag en doelstelling van de partij, waarmee (potentiële) leden zich tevens verplichten om te handelen overeenkomstig dat beginselprogramma, inclusief de artikelen daarin over het ‘regeerambt’.
Het SGP-bestuur stelt verder voor om als het gaat over samenwerking met de ChristenUnie en de kandidering van vrouwen op één gezamenlijke lijst,
de besluitvorming daarover te ‘decentraliseren’. De nieuwe samenwerkingsregeling bepaalt dat als bij lijstineenschuiving de andere partij vrouwen kandideert, de goedkeuring aan die lijst niet zal worden geweigerd als de plaatselijke SGP ‘redenen van gewichtige aard’ heeft om akkoord te gaan met die lijst.
Het is de bedoeling dat de voorstellen van het SGP-bestuur zullen worden besproken op een speciale huishoudelijke vergadering voor afgevaardigden
van alle kiesverenigingen op 24 juni.
Het SGP-bestuur besloot tot het (laten) schrijven van deze notitie in mei 2003. De aanleiding was dat de partij continu werd en wordt bevraagd op het
‘vrouwenstandpunt’. Uit diverse onderzoeken bleek bovendien dat ook in de SGP-achterban veel vragen over dit punt leven. De veroordeling van de
Staat vorig jaar september (op grond waarvan de subsidiëring van de SGP acuut werd stopgezet) onderstreepte de noodzaak van helderheid. De
SGP heeft alle argumenten nog eens tegen het licht gehouden, wat geresulteerd heeft in het standpunt zoals dat nu is gepubliceerd.
---
Nadere informatie:
W. Kolijn, algemeen voorzitter SGP, 06 2243 4273
B.J. van der Vlies, voorzitter SGP-fractie Tweede Kamer, 06 1830 5926
M. de Bruyne, voorlichter SGP, 06 1830 5821

http://www.sgp.nl/Page/sp8/ml1/from_...143/Index.html
[SIZE=3]Theocraten moeten uit hun luie stoel komen[/SIZE]
Datum publicatie: 24-03-2006
Bron: Reformatorisch Dagblad
Auteur: Interview met drs. M.W. van Buuren
Theocraten moeten uit hun luie stoel komen en participeren in bibliotheken, winkeliersverenigingen, wijkraden en dergelijke. „SGP’ers moeten besluitvormingsprocessen vanaf het begin beïnvloeden”, zegt drs. Arwin van Buuren. Veel christenen denken dat ze de inrichting van de samenleving wel over kunnen laten aan hun volksvertegenwoordigers. „Maar als je echt invloed wilt, vis je vaak achter het net als je het laat aankomen op debatten in volksvertegenwoordigende organen. Het beleid en de compromissen worden gemaakt voorafgaand aan de politieke discussie.”
Van Buuren schreef op verzoek van het SGP studiecentrum Guido de Brès Stichting met een aantal partijgenoten een nota over besluitvorming en burgerschap in een netwerksamenleving. Met de vandaag gepresenteerde nota, „Tussen stemmen en sturen” geheten, wil hij zijn partijgenoten wakker schudden. Op de SGP partijdag, die morgen plaatsvindt, zal over dit onderwerp een debat plaatshebben.
„Veel christenen, ook raadsleden, hebben niet door dat we zo langzamerhand in een heel andere samenleving terecht zijn gekomen. Formeel juridisch geredeneerd is het natuurlijk zo dat de politieke organen de eindverantwoordelijkheid dragen, maar andere organisaties hebben ook bevoegdheden en mogelijkheden voor beïnvloeding. We leven in een netwerksamenleving waarin iedereen zijn of haar invloed laat gelden”, aldus Van Buuren, die werkzaam is bij het Centrum voor Publiek Management Erasmusuniversiteit Rotterdam.
Van Buuren noemt een aantal concrete voorbeelden voor participatie in de samenleving. „SGP raadsleden kunnen in de raad natuurlijk mooie woorden spreken over de collectie in bibliotheken –dat moeten ze vooral blijven doen– maar als er in het bestuur van een bibliotheek iemand zit met een christelijke achtergrond, kan hij of zij daar zijn invloed aanwenden. Besluitvorming vindt daar veelal plaats op basis van collegiaal bestuur, dus dan weegt je stem zwaar.”
Ook als het gaat om de zondagsopenstelling van winkels is er volgens Van Buuren een wereld te winnen. „In gemeenteraden vinden soms verhitte debatten plaats over de zondagsopenstelling van winkels. Maar als de winkeliersvereniging nu eens geen behoefte heeft aan koopzondagen? Dan komen die er ook niet. Dus SGP’ers, laat je invloed gelden binnen de winkeliersvereniging. Ga in het bestuur als je de kans krijgt.”
Verwacht u wonderen van deze aanpak?
„Nee, maar ik vind wel dat SGP’ers de mogelijkheden voor beïnvloeding moeten benutten waar dat kan. Dat gebeurt nu te weinig. De gereformeerde gezindte heeft voor het onderwijs, de gezondheidszorg prima functionerende belangenorganisaties opgericht, zoals VGS, NPV en RMU. Maar dat zijn organisaties van en voor gelijkgezinden. In de nota pleiten we er voor om ook in zogenaamde neutrale organisaties zitting te nemen en te participeren.”
Maar als dan blijkt dat jouw principiële voorstel door de rest van de organisatie niet wordt overgenomen? Moet je dan opstappen?
„Dat moet iedereen in zijn eigen geweten afwegen. Ik wijs er op dat gemeenteraadsleden continu in dit spanningsveld leven. Als een raadslid tevergeefs tegen een voorstel heeft gestemd, is hij toch medeverantwoordelijk voor het besluit en voor de uitvoering ervan. Ook als het gaat om voorstellen waar hij het fundamenteel mee oneens is. Zo’n ervaring kan aanleiding zijn om op te stappen, maar het hoeft niet.”
Volgens Van Buuren kunnen ook bestaande instituties de mogelijkheden die er zijn voor beïnvloeding beter gebruiken. „Als er wordt gediscussieerd over het ruimen van graven of de termijn daarvoor, heb je als politieke partij vaak weinig invloed. Maar als kerkenraden hun stem laten horen, kan dat voor burgemeester en wethouders het signaal zijn om de termijnen voor het ruimen niet te verkorten.”
De SGP steunfractie in de gemeenteraad van Capelle aan den IJssel, waar Van Buuren deel van uitmaakt, heeft eens een mooi succes geboekt met de aanpak om bestaande instituties hun verantwoordelijkheid te laten nemen. „Toen er een landelijke regeling kwam voor culturele vorming (CUMA) in het onderwijs, hebben we de directeur van een van onze reformatorische scholen geadviseerd snel contact op te nemen met de wethouder om te praten over de invulling. Voor je het weet moet het geld worden besteed aan doelen waar je principieel moeite mee hebt. Uiteindelijk werden de ideeën van de directeur richtinggevend voor het lokale beleid.”

Zo zie maar dat die islamieten overal zitten!!

Dimitri · 22 april 2006, 20:14

En je punt is?

Iedereen kent de standpunten van de SGP en de partij maakt er ook geen geheim van. Ja, er zijn ook strenge gereformeerden die een andere visie op de maatschappij hebben dan de gangbare.

Het grote verschil met extremistische moslims is echter, zoals al vaak in het Nederlandse politieke debat aangestipt, dat de streng gereformeerden in Nederland geen geweld gebruiken om anderen hun wil op te leggen en ook geen probleemgroep in de samenleving vormen voor wat betreft criminaliteit en overlast. Sterker nog, het is juist de groep met de minste criminaliteit. Bovendien behaalt de SGP al tachtig jaar (!) steeds rond de 2% van de stemmen, waarmee het niet alleen de stabielste achterban van alle partijen heeft, maar ook een van de kleinste. Ook politiek is deze groep dus totaal ongevaarlijk.

filosoof · 22 april 2006, 21:54

Dimitri,
In Drenthe kent men die misschien, maar in België?
En is er ook maar iets dat hun standpunten aanvaardbaar maakt?

Geen geweld? Is weigering van vaccinatie en bloedtransfusie, zoals men die bij sommige dergelijke sectes tegenkomt géén kindermishandeling? (ik weet dus niet of deze clowns daar ook achterlopen, die informatie krijg je pas na inschrijving, en per post dan, zo te zien..)Die zijn dan misschien wel ongevaarlijk voor jou (ikke en den dikke en de rest kan stikken?) maar voor hun kinderen zijn dergelijke sectes dus wél gevaarlijk en crimineel!!

Het niet respecteren van gelijkheid voor vrouwen, is dat trouwens niet tegen de NL Grondwet (Art 1 & 2 dacht ik zo, maar ik heb geen exemplaar bij de hand) ?

"Een andere visie op de maatschappij hebben dan de gangbare".
mooi eufemisme, na alle anti-islamscheldpartijen sinds wijlen P. Fortuyn...

Over die vaccinatie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelg...tenverzekering

Rene Artois · 23 april 2006, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In Drenthe kent men die misschien, maar in België?
En is er ook maar iets dat hun standpunten aanvaardbaar maakt?

Het niet respecteren van gelijkheid voor vrouwen, is dat trouwens niet tegen de NL Grondwet (Art 1 & 2 dacht ik zo, maar ik heb geen exemplaar bij de hand) ?

Hun overheidssubsidies zijn al afgepakt. Wilt u hen misschien nog verbieden ook? Met een kanon op een mug schieten noemt men zoiets. Een totalitaire trek kan men er ook in zien.

Gelijkheid van de sexen en nog van een hoop andere zaken staat wel in de grondwet maar daar staan ook dingen in als vrijheid van meningsuiting, vereniging enz. Hoever wil u gaan in de gelijkheid op te leggen? Wat doet u met het katholieke priesterschap, lidmaatschap van loges en gentlemen's clubs, gescheiden sportcompetities waar fysieke verschillen minimaal tot onbestaand zijn?

Dimitri · 23 april 2006, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dimitri,
In Drenthe kent men die misschien, maar in België?

In Drenthe zijn er toevallig ook heel weinig. Drenthe is altijd redelijk vrijzinnig geweest, vandaar het hoge percentage ontkerkelijkten.

Citaat:

En is er ook maar iets dat hun standpunten aanvaardbaar maakt?

Aanvaardbaar? Voor wie? Zolang ik er geen last van heb, mogen die mensen van mij doen wat ze willen. En last heb je er niet van, tenzij je in een gemeente woont waar de SGP veel invloed heeft, maar dat heet dan democratie nietwaar?

Of wil je misschien iedereen met een andere mening dan de jouwe verbieden die te uiten?

Citaat:

Geen geweld? Is weigering van vaccinatie en bloedtransfusie, zoals men die bij sommige dergelijke sectes tegenkomt géén kindermishandeling? (ik weet dus niet of deze clowns daar ook achterlopen, die informatie krijg je pas na inschrijving, en per post dan, zo te zien..)Die zijn dan misschien wel ongevaarlijk voor jou (ikke en den dikke en de rest kan stikken?) maar voor hun kinderen zijn dergelijke sectes dus wél gevaarlijk en crimineel!!

Het niet respecteren van gelijkheid voor vrouwen, is dat trouwens niet tegen de NL Grondwet (Art 1 & 2 dacht ik zo, maar ik heb geen exemplaar bij de hand) ?

"Een andere visie op de maatschappij hebben dan de gangbare".
mooi eufemisme, na alle anti-islamscheldpartijen sinds wijlen P. Fortuyn...

Over die vaccinatie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelg...tenverzekering

Een beter artikel is http://nl.wikipedia.org/wiki/Bevindelijk_gereformeerden

Er zijn inderdaad, zoals je in het artikel kunt lezen, mensen die vaccinaties en verzekeringen afwijzen als in strijd met de voorzienigheid van God (bloedtransfusies worden alleen geweigerd door Jehovah's Getuigen, voor zover ik weet). Aangezien die zaken niet wettelijk verplicht zijn (voor verzekeringen moet je jezelf dan als 'gemoedsbezwaarde' laten registreren), is dat niet crimineel. Het kan in het geval van besmettelijke ziektes wel gevaarlijk zijn, maar daar heb je hoofdzakelijk jezelf mee. Er is overigens wel degelijk discussie over binnen de gereformeerde gemeenschap. Ik ben zelf (in de regio Rotterdam) opgegroeid in een buurt met veel gereformeerden en ik kan me een heftige confrontatie herinneren tussen twee gereformeerde buurvrouwen over het feit dat de een haar kinderen niet had laten inenten. De ander zei dat ze nergens in de Bijbel kon lezen dat inenting verboden is en vond dan ook dat de buurvrouw een onaanvaardbaar risico nam.

Voor het overige valt de inrichting van een vereniging onder de vrijheid van vereniging, waar de overheid geen enkele rol in heeft. Er mag ook een vrouwenpartij opgericht worden waar alleen vrouwen lid van kunnen worden. De reden dat de subsidie is ingetrokken is, dat de rechtbank oordeelde dat Nederland met het verlenen van een subsidie aan een exclusieve 'mannenpartij' handelde in strijd met het VN-Vrouwenverdrag dat in 1991 is geratificeerd en waarmee Nederland zich heeft verplicht discriminatie van vrouwen uit het politieke en openbare leven te bannen. De subsidie is dus NIET ingetrokken omdat de SGP ondemocratisch zou zijn. Sterker nog, de Staat der Nederlanden is in beroep gegaan tegen de uitspraak. De vrouwen die binnen de SGP actief zijn, zijn overigens bepaald niet te spreken over de rechtszaak, aangespannen door aantal vrouwenorganisaties. Zij voelen zich helemaal niet gediscrimineerd en willen niet dat anderen, met totaal andere politieke denkbeelden, zogenaamd hun belangen behartigen. Maar goed, het mislopen van overheidssubsidie is nu blijkbaar wel reden geweest om het volwaardig lidmaatschap van de partij open te stellen voor vrouwen.

Tot slot zou ik willen benadrukken dat er in Nederland een lange traditie bestaat van tolerantie ten opzichte van verschillende maatschappelijke denkbeelden. In tegenstelling tot België, is men in Nederland gewend aan een maatschappij met elfendertig kerkgenootschappen met zeer uiteenlopende standpunten, van vrijzinnig tot streng orthodox. De overheid stelt zich in ethische zaken daarom vaak ruimhartig op en biedt ruimte aan gewetens- en gemoedsbezwaren om hun eigen keuzes te maken. Helaas staat die ruimhartigheid de laatste jaren onder druk als gevolg van islamitisch extremisme, dat wel gewelddadig is en anderen haar wil wil opleggen. Daardoor zijn er steeds meer mensen die geen begrip meer kunnen opbrengen voor afwijkende visies op de maatschappij. De gereformeerden dreigen daar op termijn het slachtoffer van te worden.

kelt · 23 april 2006, 14:40

Merkwaardig toch dat "men" altijd weer probeert met een stok op een hondje te slaan totdat dat hondje een grote geharde pitt-bull is die voor niemand meer zal stoppen....

En ondertussen wil men allerlei ratten en ander gedierte negeren die ECHT bestreden moeten worden....

Laat hen met rust,die "partijtjes in de marge",iedereen mag zijn denkbeelden kanaliseren in een politieke strekking.Maar bescherm de eseentie,de leefwereld van een democratisch land, waardoor die verschillende denkbeelden kunnen blijven bestaan.....

filosoof · 23 april 2006, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Merkwaardig toch dat "men" altijd weer probeert met een stok op een hondje te slaan totdat dat hondje een grote geharde pitt-bull is die voor niemand meer zal stoppen....

En ondertussen wil men allerlei ratten en ander gedierte negeren die ECHT bestreden moeten worden....

Laat hen met rust,die "partijtjes in de marge",iedereen mag zijn denkbeelden kanaliseren in een politieke strekking.Maar bescherm de eseentie,de leefwereld van een democratisch land, waardoor die verschillende denkbeelden kunnen blijven bestaan.....

Gewoon twee maten en twee gewichten...

filosoof · 23 april 2006, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Hun overheidssubsidies zijn al afgepakt. Wilt u hen misschien nog verbieden ook? Met een kanon op een mug schieten noemt men zoiets. Een totalitaire trek kan men er ook in zien.

Gelijkheid van de sexen en nog van een hoop andere zaken staat wel in de grondwet maar daar staan ook dingen in als vrijheid van meningsuiting, vereniging enz. Hoever wil u gaan in de gelijkheid op te leggen? Wat doet u met het katholieke priesterschap, lidmaatschap van loges en gentlemen's clubs, gescheiden sportcompetities waar fysieke verschillen minimaal tot onbestaand zijn?

< het katholieke priesterschap, lidmaatschap van loges en gentlemen's clubs, gescheiden sportcompetities waar fysieke verschillen minimaal tot onbestaand zijn>
Maken die er een politiek programmapunt van?

baarle · 23 april 2006, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maken die er een politiek programmapunt van?

Is dat dan nodig om afgekeurd te worden?

Derk de Tweede · 23 april 2006, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://www.sgp.nl/Page/sp3/ml1/from_...=35/Index.html
Ze verstoppen zich overal, maar ééns daar tonen ze het wel:

[SIZE=3]Notitie over positie vrouw[/SIZE]
Datum publicatie: 21-04-2006

Persbericht
21 april 2006
SGP publiceert notitie over positie vrouw
Het hoofdbestuur van de SGP stelt aan de partij voor om in de statuten van de partij het woord ‘mannen’ te vervangen door ‘personen’. Als dat voorstel wordt aanvaard, betekent dit dat zowel mannen als vrouwen lid kunnen worden van de SGP

Laat die mensen maar lekker met rust. Ook bij mij in de buurt woont zo'n kleine gemeenschap (gereformeerd of NL-Hervormd). Mannen in zwarte pakken en vrouwen met hoedjes en lange jurken.
In mijn jonge wilde jaren hen ik ze wel eens geprobeerd te shockeren door "God is een vrouw" op een muurtje naast hun kerk te kalken (spuitbussen bestonden nog niet).
Nu jaren later zeg ik: Ik ben nog nooit een zwarte kouser met een bom tegen gekomen.

lyot · 23 april 2006, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het grote verschil met extremistische moslims is echter, zoals al vaak in het Nederlandse politieke debat aangestipt, dat de streng gereformeerden in Nederland geen geweld gebruiken om anderen hun wil op te leggen en ook geen probleemgroep in de samenleving vormen voor wat betreft criminaliteit en overlast. Sterker nog, het is juist de groep met de minste criminaliteit. Bovendien behaalt de SGP al tachtig jaar (!) steeds rond de 2% van de stemmen, waarmee het niet alleen de stabielste achterban van alle partijen heeft, maar ook een van de kleinste. Ook politiek is deze groep dus totaal ongevaarlijk.

je haalt wel twee dingen min of meer door elkaar.

Enerzijds heb je het probleem van het radicale islamisme.

Daarnaast zit je met het probleem van de jongerencriminaliteit onder allochtonen.

Beiden op één hoop gooien helpt de discussie in mijn ogen niet vooruit. Ook al is het zo dat er sommigen van groep 2 achteraf in groep 1 belanden.
Ter info, ook in België halen de radicale islamisten slechts bijzonder lage percentages in de verkiezingen. De PCP partij van 'Abdullah' Bastin haalde in het Brusselse niet meer dan 2% van de stemmen..

Dimitri · 24 april 2006, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

je haalt wel twee dingen min of meer door elkaar.

Enerzijds heb je het probleem van het radicale islamisme.

Daarnaast zit je met het probleem van de jongerencriminaliteit onder allochtonen.

Beiden op één hoop gooien helpt de discussie in mijn ogen niet vooruit. Ook al is het zo dat er sommigen van groep 2 achteraf in groep 1 belanden.

Het gaat om het totaalbeeld van een gemeenschap. Grof gezegd komt het erop neer dat je van Marokkanen op twee fronten last hebt (gewelddadig extremisme en criminaliteit) en van gereformeerden op geen enkele manier (vredelievend en nagenoeg geen criminaliteit). Daar komt nog bij dat de houding van de gemeenschappen totaal verschillend is: Marokkanen manifesteren zich erg veel, klagen overal over en geven steevast anderen de schuld van hun slechte maatschappelijke positie, waardoor de gemeenschap een slecht imago heeft (terwijl Turken vanuit dezelfde uitgangspositie vaak al veel verder zijn, veel ondernemender met veel eigen bedrijfjes en meer hogeropgeleiden). Gereformeerden trekken zich echter terug in de eigen gemeenschap, manifesteren zich quasi nooit en zijn vaak erg ondernemend of weten zich in ieder geval goed te redden, ook door onderlinge steun. Die teruggetrokken levensstijl roept hooguit achterdocht op, maar je hebt er in ieder geval geen last van. De hoge arbeidsmoraal dwingt ook respect af.

Deze factoren spelen allemaal mee bij de beeld- en oordeelsvorming over een gemeenschap. Het zijn overigens allemaal generalisaties natuurlijk, maar het geeft wel het globale beeld weer.

Citaat:

Ter info, ook in België halen de radicale islamisten slechts bijzonder lage percentages in de verkiezingen. De PCP partij van 'Abdullah' Bastin haalde in het Brusselse niet meer dan 2% van de stemmen..

Ik ken het programma van die partij niet, maar 2% vind ik behoorlijk hoog. In Nederland had 'ie minstens één zetel gehad (uitgaande van 87 zetels in Brussel). Dat belooft wat voor de gemeenteraadsverkiezingen in Sint-Jans-Molenbeek, Sint-Joost-ten-Node en Schaarbeek, de drie gemeenten met een meerderheid aan niet-Europese allochtonen (volgens www.npdata.be is in Sint-Joost-ten-Node nog slechts 1,7% van de bevolking autochtoon!).

In Nederland zijn er lokaal wel heel wat gemeenten waar de SGP de grootste partij is, aangezien zij vooral in de Bijbelgordel op het platteland veel stemmen haalt. Deze Bijbelgordel komt goed tot uitdrukking in deze kaart met het percentage stemmen voor de SGP per gemeente bij de Kamerverkiezingen van 2003. De tien hoogste percentages behaalde de SGP toen in de gemeenten:
33,4% Urk (Flevoland)
28,7% Staphorst (Overijssel)
26,4% Reimerswaal (Zeeland)
22,4% Kesteren (Gelderland, inmiddels heringedeeld tot gem. Neder-Betuwe)
22,1% Nieuw-Lekkerland (Zuid-Holland)
21,5% Rijssen-Holten (Overijssel)
21,2% Tholen (Zeeland)
20,7% Goedereede (Zuid-Holland)
19,3% Aalburg (Noord-Brabant)
19,0% Dirksland (Zuid-Holland)

In Urk en Staphorst hebben SGP en ChristenUnie samen de absolute meerderheid, in veel andere gemeenten hebben de twee partijen samen met het CDA een absolute meerderheid. Niet dat die partijen altijd samen het gemeentebestuur vormen, in Urk bijv. (waar SGP, CU en CDA bij de Kamerverkiezingen samen 96% van alle stemmen halen!) is er een bestuur van CU en CDA.

22 april 2006, 19:46	#1
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Islamietisch Extremistische Partij In Nederland http://www.sgp.nl/Page/sp3/ml1/from_...=35/Index.html Ze verstoppen zich overal, maar ééns daar tonen ze het wel: [SIZE=3]Notitie over positie vrouw[/SIZE] Datum publicatie: 21-04-2006 Persbericht 21 april 2006 SGP publiceert notitie over positie vrouw Het hoofdbestuur van de SGP stelt aan de partij voor om in de statuten van de partij het woord ‘mannen’ te vervangen door ‘personen’. Als dat voorstel wordt aanvaard, betekent dit dat zowel mannen als vrouwen lid kunnen worden van de SGP. Dat is een van de conclusies die het partijbestuur van de SGP trekt uit de notitie ‘Man en vrouw schiep Hij hen’, die vandaag is gepresenteerd. De notitie maakt een duidelijk onderscheid tussen enerzijds het regeerambt, dat wordt uitgeoefend in het publieke domein, en anderzijds de inrichting van private organisaties, zoals verenigingen en stichtingen. De ¤¤¤¤¤¤ verzet zich niet tegen participatie van vrouwen binnen privaatrechtelijke organisaties, als bijvoorbeeld de SGP. Weliswaar is er een binding met het publieke domein, maar die krijgt pas concreet gestalte nadat kandidaten vanuit de partij zitting nemen in een vertegenwoor-digend orgaan of optreden als bijvoorbeeld wethouder, gedeputeerde of kamerlid. Hieruit vloeit ook voort dat het bekleden van publieke ambten een specifieke roeping is en blijft voor mannen. In de staatsrechtelijke context van vandaag betreft dat zowel volksvertegenwoordigers als bestuurders op Europees, nationaal, provinciaal en lokaal niveau. Het beginselprogramma van de SGP is daar helder over. Wie lid wordt (is) van de SGP, onderschrijft daarmee de grondslag en doelstelling van de partij, waarmee (potentiële) leden zich tevens verplichten om te handelen overeenkomstig dat beginselprogramma, inclusief de artikelen daarin over het ‘regeerambt’. Het SGP-bestuur stelt verder voor om als het gaat over samenwerking met de ChristenUnie en de kandidering van vrouwen op één gezamenlijke lijst, de besluitvorming daarover te ‘decentraliseren’. De nieuwe samenwerkingsregeling bepaalt dat als bij lijstineenschuiving de andere partij vrouwen kandideert, de goedkeuring aan die lijst niet zal worden geweigerd als de plaatselijke SGP ‘redenen van gewichtige aard’ heeft om akkoord te gaan met die lijst. Het is de bedoeling dat de voorstellen van het SGP-bestuur zullen worden besproken op een speciale huishoudelijke vergadering voor afgevaardigden van alle kiesverenigingen op 24 juni. Het SGP-bestuur besloot tot het (laten) schrijven van deze notitie in mei 2003. De aanleiding was dat de partij continu werd en wordt bevraagd op het ‘vrouwenstandpunt’. Uit diverse onderzoeken bleek bovendien dat ook in de SGP-achterban veel vragen over dit punt leven. De veroordeling van de Staat vorig jaar september (op grond waarvan de subsidiëring van de SGP acuut werd stopgezet) onderstreepte de noodzaak van helderheid. De SGP heeft alle argumenten nog eens tegen het licht gehouden, wat geresulteerd heeft in het standpunt zoals dat nu is gepubliceerd. --- Nadere informatie: W. Kolijn, algemeen voorzitter SGP, 06 2243 4273 B.J. van der Vlies, voorzitter SGP-fractie Tweede Kamer, 06 1830 5926 M. de Bruyne, voorlichter SGP, 06 1830 5821 http://www.sgp.nl/Page/sp8/ml1/from_...143/Index.html [SIZE=3]Theocraten moeten uit hun luie stoel komen[/SIZE] Datum publicatie: 24-03-2006 Bron: Reformatorisch Dagblad Auteur: Interview met drs. M.W. van Buuren Theocraten moeten uit hun luie stoel komen en participeren in bibliotheken, winkeliersverenigingen, wijkraden en dergelijke. „SGP’ers moeten besluitvormingsprocessen vanaf het begin beïnvloeden”, zegt drs. Arwin van Buuren. Veel christenen denken dat ze de inrichting van de samenleving wel over kunnen laten aan hun volksvertegenwoordigers. „Maar als je echt invloed wilt, vis je vaak achter het net als je het laat aankomen op debatten in volksvertegenwoordigende organen. Het beleid en de compromissen worden gemaakt voorafgaand aan de politieke discussie.” Van Buuren schreef op verzoek van het SGP studiecentrum Guido de Brès Stichting met een aantal partijgenoten een nota over besluitvorming en burgerschap in een netwerksamenleving. Met de vandaag gepresenteerde nota, „Tussen stemmen en sturen” geheten, wil hij zijn partijgenoten wakker schudden. Op de SGP partijdag, die morgen plaatsvindt, zal over dit onderwerp een debat plaatshebben. „Veel christenen, ook raadsleden, hebben niet door dat we zo langzamerhand in een heel andere samenleving terecht zijn gekomen. Formeel juridisch geredeneerd is het natuurlijk zo dat de politieke organen de eindverantwoordelijkheid dragen, maar andere organisaties hebben ook bevoegdheden en mogelijkheden voor beïnvloeding. We leven in een netwerksamenleving waarin iedereen zijn of haar invloed laat gelden”, aldus Van Buuren, die werkzaam is bij het Centrum voor Publiek Management Erasmusuniversiteit Rotterdam. Van Buuren noemt een aantal concrete voorbeelden voor participatie in de samenleving. „SGP raadsleden kunnen in de raad natuurlijk mooie woorden spreken over de collectie in bibliotheken –dat moeten ze vooral blijven doen– maar als er in het bestuur van een bibliotheek iemand zit met een christelijke achtergrond, kan hij of zij daar zijn invloed aanwenden. Besluitvorming vindt daar veelal plaats op basis van collegiaal bestuur, dus dan weegt je stem zwaar.” Ook als het gaat om de zondagsopenstelling van winkels is er volgens Van Buuren een wereld te winnen. „In gemeenteraden vinden soms verhitte debatten plaats over de zondagsopenstelling van winkels. Maar als de winkeliersvereniging nu eens geen behoefte heeft aan koopzondagen? Dan komen die er ook niet. Dus SGP’ers, laat je invloed gelden binnen de winkeliersvereniging. Ga in het bestuur als je de kans krijgt.” Verwacht u wonderen van deze aanpak? „Nee, maar ik vind wel dat SGP’ers de mogelijkheden voor beïnvloeding moeten benutten waar dat kan. Dat gebeurt nu te weinig. De gereformeerde gezindte heeft voor het onderwijs, de gezondheidszorg prima functionerende belangenorganisaties opgericht, zoals VGS, NPV en RMU. Maar dat zijn organisaties van en voor gelijkgezinden. In de nota pleiten we er voor om ook in zogenaamde neutrale organisaties zitting te nemen en te participeren.” Maar als dan blijkt dat jouw principiële voorstel door de rest van de organisatie niet wordt overgenomen? Moet je dan opstappen? „Dat moet iedereen in zijn eigen geweten afwegen. Ik wijs er op dat gemeenteraadsleden continu in dit spanningsveld leven. Als een raadslid tevergeefs tegen een voorstel heeft gestemd, is hij toch medeverantwoordelijk voor het besluit en voor de uitvoering ervan. Ook als het gaat om voorstellen waar hij het fundamenteel mee oneens is. Zo’n ervaring kan aanleiding zijn om op te stappen, maar het hoeft niet.” Volgens Van Buuren kunnen ook bestaande instituties de mogelijkheden die er zijn voor beïnvloeding beter gebruiken. „Als er wordt gediscussieerd over het ruimen van graven of de termijn daarvoor, heb je als politieke partij vaak weinig invloed. Maar als kerkenraden hun stem laten horen, kan dat voor burgemeester en wethouders het signaal zijn om de termijnen voor het ruimen niet te verkorten.” De SGP steunfractie in de gemeenteraad van Capelle aan den IJssel, waar Van Buuren deel van uitmaakt, heeft eens een mooi succes geboekt met de aanpak om bestaande instituties hun verantwoordelijkheid te laten nemen. „Toen er een landelijke regeling kwam voor culturele vorming (CUMA) in het onderwijs, hebben we de directeur van een van onze reformatorische scholen geadviseerd snel contact op te nemen met de wethouder om te praten over de invulling. Voor je het weet moet het geld worden besteed aan doelen waar je principieel moeite mee hebt. Uiteindelijk werden de ideeën van de directeur richtinggevend voor het lokale beleid.” Zo zie maar dat die islamieten overal zitten!! Laatst gewijzigd door filosoof : 22 april 2006 om 19:49.

22 april 2006, 21:54	#3
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Dimitri, In Drenthe kent men die misschien, maar in België? En is er ook maar iets dat hun standpunten aanvaardbaar maakt? Geen geweld? Is weigering van vaccinatie en bloedtransfusie, zoals men die bij sommige dergelijke sectes tegenkomt géén kindermishandeling? (ik weet dus niet of deze clowns daar ook achterlopen, die informatie krijg je pas na inschrijving, en per post dan, zo te zien..)Die zijn dan misschien wel ongevaarlijk voor jou (ikke en den dikke en de rest kan stikken?) maar voor hun kinderen zijn dergelijke sectes dus wél gevaarlijk en crimineel!! Het niet respecteren van gelijkheid voor vrouwen, is dat trouwens niet tegen de NL Grondwet (Art 1 & 2 dacht ik zo, maar ik heb geen exemplaar bij de hand) ? "Een andere visie op de maatschappij hebben dan de gangbare". mooi eufemisme, na alle anti-islamscheldpartijen sinds wijlen P. Fortuyn... Over die vaccinatie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelg...tenverzekering Laatst gewijzigd door filosoof : 22 april 2006 om 22:23.

22 april 2006, 20:14	#2
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	En je punt is? Iedereen kent de standpunten van de SGP en de partij maakt er ook geen geheim van. Ja, er zijn ook strenge gereformeerden die een andere visie op de maatschappij hebben dan de gangbare. Het grote verschil met extremistische moslims is echter, zoals al vaak in het Nederlandse politieke debat aangestipt, dat de streng gereformeerden in Nederland geen geweld gebruiken om anderen hun wil op te leggen en ook geen probleemgroep in de samenleving vormen voor wat betreft criminaliteit en overlast. Sterker nog, het is juist de groep met de minste criminaliteit. Bovendien behaalt de SGP al tachtig jaar (!) steeds rond de 2% van de stemmen, waarmee het niet alleen de stabielste achterban van alle partijen heeft, maar ook een van de kleinste. Ook politiek is deze groep dus totaal ongevaarlijk.

23 april 2006, 14:40	#6
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.487	Merkwaardig toch dat "men" altijd weer probeert met een stok op een hondje te slaan totdat dat hondje een grote geharde pitt-bull is die voor niemand meer zal stoppen.... En ondertussen wil men allerlei ratten en ander gedierte negeren die ECHT bestreden moeten worden.... Laat hen met rust,die "partijtjes in de marge",iedereen mag zijn denkbeelden kanaliseren in een politieke strekking.Maar bescherm de eseentie,de leefwereld van een democratisch land, waardoor die verschillende denkbeelden kunnen blijven bestaan.....