Vakbonden argumenteren fout!

[yackara]

Ik begrijp de kritiek van de vakbonden. Ik begrijp ook waarom ze een staking organiseren. Enkel kloppen hun argumenten nooit. Altijd zitten ze ernaast.
Bijvoorbeeld: vakbonden zijn diwkijls van mening dat een bedrijf geen of nauwelijks winst mag maken. Dit is pure nonsens!

Ook begrijp ik dat ze kwaad zijn en op een manier iets duidelijk willen maken. Maar het gijzelen van de directie vind ik barbaars. Die directuer is nog altijd degene die JOU werkt geeft. Respecteer hem. Bijvoorbeeld: Ideal Fibers.

Ik ben van mening dat de privileges van de vakbonden moeten worden beperkt.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door rikvancamp

Ik begrijp de kritiek van de vakbonden. Ik begrijp ook waarom ze een staking organiseren. Enkel kloppen hun argumenten nooit. Altijd zitten ze ernaast.
Bijvoorbeeld: vakbonden zijn diwkijls van mening dat een bedrijf geen of nauwelijks winst mag maken. Dit is pure nonsens!

Ook begrijp ik dat ze kwaad zijn en op een manier iets duidelijk willen maken. Maar het gijzelen van de directie vind ik barbaars. Die directuer is nog altijd degene die JOU werkt geeft. Respecteer hem. Bijvoorbeeld: Ideal Fibers.

Ik ben van mening dat de privileges van de vakbonden moeten worden beperkt.

Ik ken niet direkt een vakbond die van mening is dat een bedrijf geen of slechts weinig winst mag maken.De discussie kan hoogstens zijn welk deel van de winst op één of andere wijze aan de gemeenschap,of aan de werknemers moet afgedragen worden.
Dat lijkt me een vanzelfsprekende discussie want zowel "de gemeenschap" als de werknemers zijn mede-partners in een bedrijf!!!!

Wat gijzeling van de direktie betreft,dat is in belgie zo zeldzaam dat het zelfs in het nieuws komt

Ik ben niet zo zeker of een forse ingreep in ons systeem van overleg noodzakelijkerwijze tot een gunstiger economisch en/of sociaal klimaat zou leiden,ik ben eigenlijk zeker van niet.
Vergeet niet,het zijn NIET de vakbonden die met het werk weglopen naar het goedkopere buitenland en dan verlangen dat de mensen hier verder toch voor consumentje spelen.

[solidarnosc]

Het is een rechtse en trendy linkse mythe dat vakbonden in België niet anders doen dan staken. 99,9% van alle syndicale conflichten worden opgelost zonder te staken maar dat haalt uiteraard nooit het nieuws. Als er al wordt gestaakt dan is dat meestal niet voor lang en gaat het er niet hard aan toe. Als het er al hard aan toe gaat dan is dat in 99,9% van de gevallen op aandringen van de lokale militanten/leden en zeker niet van de vakbondsleiding.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is een rechtse en trendy linkse mythe dat vakbonden in België niet anders doen dan staken. 99,9% van alle syndicale conflichten worden opgelost zonder te staken maar dat haalt uiteraard nooit het nieuws. Als er al wordt gestaakt dan is dat meestal niet voor lang en gaat het er niet hard aan toe. Als het er al hard aan toe gaat dan is dat in 99,9% van de gevallen op aandringen van de lokale militanten/leden en zeker niet van de vakbondsleiding.

Dat klopt, daar de vakbondsleiding nu eenmaal het geld dat ieder binnenstroomt netjes op hun buitenlandse regeringen houdt. Veel staken betekent uitbalen; dus houden ze er ook niet van.

Alleen is de kritiek op de vakbonden terecht: tegenwoordig tonen de vakbonden zich niet innovatief en dragen bijna nooit zelf bij tot het uitwerking van interessante alternatieven.

[Phrea|K]

Zeker als die interessante alternatieven ervoor zouden zorgen dat de vakbonden aan macht inboeten.

Op de Vivant-site staat een stukje uit een artikel van het Vlaams Marxistisch tijdschrift (1984) over de implicaties van een basisinkomen als alternatief op het huidige SZ-stelsel:

Het basisinkomen systeem: Welke implicaties heeft dit voorstel? Vooreerst zou de uitkering van een behoorlijk basisinkomen, gekoppeld aan een algehele deregulering van de arbeidskrachtenmarkt (afschaffen van de minimumlonen en de arbeidsduurwetgeving, van de wetgeving op zondagrust en sluitingen, enz..) het verschil tussen loontrekkenden en zelfstandigen drastisch kunnen verminderen en de macht van de arbeidersorganisaties doen slinken. Vandaag zijn het precies de arbeidersorganisaties die, door hun machtsposities in de productieverhoudingen, zowel als in het beheer van de sociale zekerheid, een sterke afbraak van de sociale zekerheid alsnog hebben weten te stuiten.
Men kan hun ontmanteling (duidelijk de bedoeling van de neoliberalen) misschien verdedigen, maar men moet in ieder geval de gevolgen daarvan incalculeren: het stelsel wordt geheel gefiscaliseerd, en de uitkering van een enig en onvoorwaardelijk inkomen wordt een - zeer vereenvoudigde - staatstaak.
De vakbeweging verliest niet alleen haar greep op die uitkering, maar ook op de arbeid/productie – verhoudingen.
De verdediging van het basisinkomen kan niet geschieden vanuit de machtsbasis van de georganiseerde arbeidskracht, gezien:
A: De uitkering eenieder toekomt
B: Een mogelijke arbeidersorganisatie alleen op grond van andere belangen gestructureerd kan zijn (misschien de hoogte van de lonen en de werkvoorwaarden)
C: een dergelijke organisatie ook ieder machtsmiddel ontnomen wordt: geen wettelijke bescherming van het loon meer (dat wordt vastgesteld door individuele vrije onderhandelingen), maar evenmin nog de mogelijkheid om naar het stakingswapen te grijpen, gezien een gedereguleerde arbeidskrachtenmarkt de arbeidsverhoudingen enkel louter individualistisch opvat. Staken wordt derhalve een eenzijdige verbreking van de contractuele verbintenissen, waarop met ontslag gerepliceerd kan worden.

Alles wat de macht vd vakbonden zou aantasten is eigenlijk taboe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Zeker als die interessante alternatieven ervoor zouden zorgen dat de vakbonden aan macht inboeten.

Ik vind het trouwens niet kunnen dat vakbonden in dit land een taak waarnemen die in andere landen de overheid toebehoort, nl. de uitkering van de werkloosheidsvergoeding.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik vind het trouwens niet kunnen dat vakbonden in dit land een taak waarnemen die in andere landen de overheid toebehoort, nl. de uitkering van de werkloosheidsvergoeding.

Inderdaad Jan, maar de keuze om dat niet te doen ligt nog steeds bij de werkzoekende zelf... De Hulpkas voor Werklozen is nog altijd het beste alternatief t.o.v. de vakbonden. Spijtig dat gemakshalve er nog veel te vaak voor wordt gekozen dit door de vakbonden te laten doen daar de hulpkas vaak sneller werkt dan de bonden.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt, daar de vakbondsleiding nu eenmaal het geld dat ieder binnenstroomt netjes op hun buitenlandse regeringen houdt. Veel staken betekent uitbalen; dus houden ze er ook niet van.

Alleen is de kritiek op de vakbonden terecht: tegenwoordig tonen de vakbonden zich niet innovatief en dragen bijna nooit zelf bij tot het uitwerking van interessante alternatieven.

Dat veel vakbondstoplui niet van acties houden klopt maar dat heeft niets met geld te maken maar eerder met het feit dat de vakbond min of meer een bureaucratie is en bureaucraten veelal een aangeboren neiging hebben om risico's uit de weg te gaan en liever standaardprocedures volgen.

Het klopt dat vakbonden vandaag zich veel te veel beperken tot het voeren van wat achterhoedegevechten en vertragingsmanoeuvers en dat de inhoudelijke bijdrage van vakbonden veel te beperkt is. Dit ligt in de eerste plaats aan de leiding en niet zozeer aan de militanten. Het ACV heeft bijvoorbeeld een goede studiedienst die regelmatig met voorstellen en alternatieven naar voor komt alleen gaan die veelal in tegen de heersende normen en de vakbondstop durft het niet aan om daar mee uit te pakken.

Enfin Verboven durft/kan niet enerzijds omdat hij zwak staan binnen de vakbond en binnenkort toch vertrekt maar anderzijds omdat ieder ander alternatief die vanuit de vakbond komt per defenitie moet botsen met de SP.a en voor velen in het ABVV is de SP.a nog altijd belangrijker dan de leden van hun eigen organisatie. Cortebeeck wil niet wellicht omdat ie er op kickt dat mensen in de politiek, media hem bewonderen voor zijn "verantwoordelijkheid" "inzicht" en "moed".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Inderdaad Jan, maar de keuze om dat niet te doen ligt nog steeds bij de werkzoekende zelf... De Hulpkas voor Werklozen is nog altijd het beste alternatief t.o.v. de vakbonden. Spijtig dat gemakshalve er nog veel te vaak voor wordt gekozen dit door de vakbonden te laten doen daar de hulpkas vaak sneller werkt dan de bonden.

Heel veel mensen zijn niet op de hoogte van het bestaan van de Hulpkas. En wie ervan weet, wordt dan nog eens afgeschrikt door de bestaande administratieve mallemolen. Daarenboven zijn er niet in iedere gemeente hulpkassen, daar waar de vakbond wel bijna overal onthaalpunten heeft.

Eigenlijk zou de regering die taak moeten ontnemen van de vakbonden en volledig bij haar administratieve diensten moeten leggen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel veel mensen zijn niet op de hoogte van het bestaan van de Hulpkas. En wie ervan weet, wordt dan nog eens afgeschrikt door de bestaande administratieve mallemolen. Daarenboven zijn er niet in iedere gemeente hulpkassen, daar waar de vakbond wel bijna overal onthaalpunten heeft.

Eigenlijk zou de regering die taak moeten ontnemen van de vakbonden en volledig bij haar administratieve diensten moeten leggen.

Waarom niet? Van mij mogen ze overigens nog heel wat andere kerntaken van de staat opnieuw nationaliseren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waarom niet? Van mij mogen ze overigens nog heel wat andere kerntaken van de staat opnieuw nationaliseren.

Als daar zijn?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als daar zijn?

Energie, post, openbaar vervoer, telecommunicatie, chemie, metaal, voeding, bouw, distributie, etc...etc...

[slobodan]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat veel vakbondstoplui niet van acties houden klopt

Vakbonden zijn totaal overbodig. Elke werknemer gaat een contract aan met zijn werkgever en omgekeerd en ieder moet zich aan de clausules houden. Bij betwisting is een (in principe) a-politieke rechtbank bevoegd. Vakbonden moeten zondermeer verboden worden.