De Islam verbieden: peiling

[Webcrusader]

De Islam verbieden: peiling

[Scarabaeida]

Nee

[Webcrusader]

[SIZE=1]Bronnen: Jan Groenveld (Mansfield, Australië), Steven Hassan (Boston, Massachusetts). [/SIZE]
[SIZE=1][/SIZE][SIZE=1]EU-rapport[/SIZE][SIZE=1][/SIZE]

[SIZE=1]
[/SIZE][SIZE=1]WAARAAN IS EEN SEKTE TE HERKENNEN ?[/SIZE]

[SIZE=1]| [/SIZE][SIZE=1]Terug naar de hoofdpagina.[/SIZE][SIZE=1] | [/SIZE]

[SIZE=1][/SIZE][SIZE=1]Definitie[/SIZE]


[SIZE=1]Hoewel woordenboeken het begrip "sekte" vaak als afscheidingbeweging van een grotere religie beschrijven, zullen de meesten van ons toch eerder geneigd zijn te denken aan een groepering die zich van de maatschappij afzondert en twijfelachtige praktijken kent. Wanneer iemand u derhalve vraagt of uw religie een sekte is, zult u indien u EERLIJK wilt zijn over het "gedrag" van uw religie moeten spreken. In het verdere verloop van deze beschouwing zal dan ook de volgende definitie gehanteerd worden: [/SIZE][SIZE=1]SEKTE: [/SIZE][SIZE=1]Een groepering die een pyramidevormige en autoritaire leiderschapstructuur heeft, met alle leerstellingen en richtlijnen komend van degene(n) aan de top. De groepering zal er aanspraak op maken de enige weg te zijn tot God, Paradijs, Verlichting, beheersen van de krachten van de geest, ultiem geluk, etc, en zal indoctrinatie en manipulatie gebruiken om gezag uit te kunnen oefenen en haar leden te behouden. [/SIZE][SIZE=1]De meeste religieuze sektes leren dingen die de gevestigde kerken als ketterij beschouwen, maar niet allemaal. Sommige sektes onderwijzen de grondbeginselen van het Christelijke geloof, maar bezitten ook gedragspatronen die misbruik maken van mensen en hen manipuleren. Dit kan zowel gebeuren in niet-charismatische als in charismatische kerkgenootschappen. Er is dan sprake van een toevoeging van iemands eigen autoriteit en persoonlijke geschriften aan de algemeen aanvaarde beginselen. Zulke sektes ontlenen hun gezag aan de interpretaties van het leiderschap en onderdanige en onvoorwaardelijke aanvaarding daarvan is noodzakelijk om als volwaardig lid gezien te worden. Deze acceptatie houdt ook leerstellingen in die de meeste mensen als bijkomstig beschouwen. De sleutel voor identificatie is echter dat sektes hun leden manipuleren en op een verkeerde manier beïnvloeden. [/SIZE]

[SIZE=1]Andere kenmerken[/SIZE]

• [SIZE=1]De sekte zal zich met betrekking tot andere geloofsrichtingen ELITAIR opstellen en een unieke positie opeisen, m.a.w. ZIJ ZIJN DE ENIGEN DIE GELIJK HEBBEN - alle anderen volgen de verkeerde weg. ZIJ ZIJN DE ENIGEN DIE GODS WIL DOEN - alle anderen zijn afvalligen. [/SIZE]
• [SIZE=1]Zij zullen hun zaak aktief promoten en daarbij inbreuk maken op door God gegeven persoonlijke rechten en vrijheden. Dit MISBRUIK kan zowel van theologische als van sociale of psychologische aard zijn. [/SIZE]

[SIZE=1]Hoe sektes dit doen: [/SIZE]

1. [SIZE=1]Hun leiders kunnen een EXCLUSIEVE BEDIENING, een bijzondere openbaring, of een door God gegeven positie of autoriteit voor zichzelf OPEISEN. [/SIZE]
2. [SIZE=1]Zij geloven de "enige ware kerk" te zijn en nemen een KRITISCHE HOUDING TEN OPZICHTE VAN ANDERE GELOOFSRICHTINGEN aan, terwijl zij terzelfdertijd hun eigen groepering, leiders en werken aanbevelen en ophemelen. Sommige sektes maken zichzelf schuldig aan het HERSCHRIJVEN VAN HUN VERLEDEN, om minder fraaie details te doen vergeten. [/SIZE]
3. [SIZE=1]Zij gebruiken INTIMIDATIE en hersenspoeltechnieken om de loyaliteit van leden af te dwingen. Wanneer iemand op wil stappen kan er gedreigd worden met hel en verdoemenis of een zekere dood in een komend oordeel (b.v. Armageddon), of de mogelijkheid door familie en vrienden buitengesloten te worden, etc. Dit is een wezenlijk onderdeel van het indoctrinatie-proces. [/SIZE]
4. [SIZE=1]Van leden zal geëist worden dat zij de groepering FINANCIEEL MOETEN ONDERSTEUNEN. Dit kan gebeuren door het verplichten tot het gecontroleerd geven van "tienden", het voor toetreding laten overschrijven van iemands gehele bezit, of door dwangmethoden die een schuldgevoel aanwakkeren bij degenen die niet hebben bijgedragen aan het verkopen van tijdschriften, bloemen of andere goederen van de groepering, als onderdeel van hun "bediening". [/SIZE]
   [SIZE=1]Terzelfdertijd kunnen bijbelgerelateerde sektes gewoontes van kerken zoals het vrijwillige bijdragen ophalen door het aanrijken van een collecte-schaal en/of het verkopen van geschriften en geluidsbandjes belachelijk maken. Zij gaan er gewoonlijk prat op dat ZIJ dit niet doen. Dit geeft buitenstaanders de indruk dat zij niet in geld geïnteresseerd zijn. [/SIZE][SIZE=1][/SIZE]
5. [SIZE=1]Er zal grote nadruk gelegd worden op de LOYALITEIT aan de groepering en haar leringen. Het leven van leden zal totaal opgeslokt worden door de groepsaktiviteiten; zij zullen weinig of geen tijd overhebben om voor zichzelf te denken door LICHAMELIJKE EN EMOTIONELE UITPUTTING. Dit is eveneens een wezenlijk onderdeel van het indoctrinatie-proces. [/SIZE]
6. [SIZE=1]Er zal een totale CONTROLE nagestreefd worden over bijna elk aspect van het PRIVE-LEVEN van leden. Deze controle kan rechtstreeks zijn door het leven in een commune, klooster of leefgemeenschap, of door het constant en herhaaldelijk repeteren van onderricht met onderwerpen als "hoe een goede Christen te zijn" en "gehoorzaamheid aan het leiderschap". Sommige sektes hanteren een eigen, voor buitenstaanders ontoegankelijk taalgebruik, om het saamhorigheidsgevoel te bevorderen. Leden zullen naar hun voorgangers opkijken voor het verkrijgen van leiding in alles wat zij doen. [/SIZE]
7. [SIZE=1]Bijbel-gerelateerde sektes kunnen met de mond belijden dat zij geen ONDERSCHEID maken tussen GEESTELIJKEN EN LEKEN en geen betaalde geestelijkheid bezitten - dat zij allen aan elkaar gelijk zijn. Maar wanneer men kijkt naar wie op het "podium" de leden rechtstreeks mag toespreken, wie er materiële ondersteuning en wie er speciale voorrechten of de achting van andere leden krijgt, dan blijkt vaak het tegendeel. [/SIZE]
8. [SIZE=1]Elk afwijken of in twijfel trekken van de leringen van de groepering wordt ontmoedigd. KRITIEK HEBBEN in welke vorm dan ook wordt ALS REBELLIE GEZIEN. Er zal de nadruk worden gelegd op autoriteit, onvoorwaardelijke gehoorzaamheid en onderwerping. Hier wordt strak de hand aan gehouden. [/SIZE]
9. [SIZE=1]Van leden wordt geëist dat zij op de een of andere manier hun loyaliteit aan de groepering demonstreren. Dit zou kunnen zijn door het WAKEN OVER ANDERE LEDEN (inclusief familie) onder het mom van belangstelling voor hun "geestelijk welzijn". [/SIZE]
   [SIZE=1]Er kan van hen verwacht worden dat zij MOEDWILLIG LIEGEN (hemelse misleiding) of de dood onder ogen zien door het weigeren van een bepaalde soort van medische behandeling. [/SIZE][SIZE=1][/SIZE]
10. [SIZE=1]Pogingen om weg te gaan of om pijnlijke feiten betreffende de groepering te onthullen, kunnen beantwoord worden met bedreigingen. Sommigen hebben een loyaliteitseed moeten afleggen of een verdrag moeten ondertekenen, waardoor zij zich bedreigd voelen. Degenen die de groepering ontvlucht zijn krijgen meestal te maken met CONFRONTATIES met andere leden die hen willen dwingen terug te keren. [/SIZE]

[SIZE=1]
[/SIZE][SIZE=1]Enkele inbreuken op rechten en vrijheden:[/SIZE]

[SIZE=1]1. INBREUK OP INDIVIDUALITEIT [/SIZE][SIZE=1]Het aannemen van een groepsmentaliteit. Men wordt niet toegestaan buiten het groepsverband een eigen onderzoek te doen, en men moet accepteren wat door de voorgangers onderwezen wordt. Er wordt veelvuldig gebruik gemaakt van het opdringen van schuldgevoelens; om de eigen wil ondergeschikt aan die van de groepering te maken. In zijn meest kwaadaardige vorm wordt de vrije wil gebroken door middelen als weinig proteïne bevattende diëten, gebrek aan slaap, en langdurige intimidatie. [/SIZE]
[SIZE=1]2. INBREUK OP VERTROUWELIJKE OMGANG [/SIZE][SIZE=1]Banden met vrienden, relaties, echtgenoten, kinderen, ouders etc. worden verbroken of ernstig belemmerd. [/SIZE]
[SIZE=1]3. INBREUK OP FINANCIËLE MIDDELEN [/SIZE][SIZE=1]Aandringen op het zoveel mogelijk afdragen van goederen en gelden aan de groepering. In sektes die niet de commune- of kloostervorm kennen, bevinden de leden ervan zich meestal in een lagere sociaal-economische positie, niet vanwege een lager inkomensniveau, maar omdat veel geld vrijgemaakt wordt voor de ondersteuning van de groepering. [/SIZE]
[SIZE=1]4. DE "WIJ TEGEN DE REST VAN DE WERELD" MENTALITEIT [/SIZE][SIZE=1]Het zich isoleren van de maatschappij. Iedereen en alles buiten de groepering wordt gezien als in duisternis of demonisch. Onder de vijanden bevinden zich nu ook vroegere vrienden, de kerken der christenheid, regeringen, onderwijssystemen, de media; oftewel de gewone wereld. Deze houding wordt als "middel tot redding" beschouwd. [/SIZE]
[SIZE=1]5. INBREUK OP TIJD EN ENERGIE [/SIZE][SIZE=1]De groepering controleert en gebruikt haast alle tijd en energie van haar leden voor groepsaktiviteiten. De leden bevinden zich meestal in een aanhoudende toestand van mentale en lichamelijke uitputting. [/SIZE]
[SIZE=1]
[/SIZE][SIZE=1]Gevolgen van deze inbreuken:[/SIZE]

[SIZE=1]1. VERANDERINGEN IN PERSOONLIJKHEID [/SIZE][SIZE=1]Bloedverwanten zullen zeggen dat zij de persoon niet meer terugkennen. Het lid van de sekte ziet zichzelf als "rechtvaardig", en dit weerspiegeld zich in zijn gehele houding ten opzichte van buitenstaanders, zodat hij nu kan overkomen als afwijzend en hatelijk. [/SIZE]
[SIZE=1]2. VERLIES VAN IDENTITEIT [/SIZE][SIZE=1]Iemand kan zichzelf, los van de groepering, niet meer zien als een individu. Sommigen veranderen zelfs hun naam om met hun vroegere leven te breken. [/SIZE]
[SIZE=1]3. VERVOLGINGSWAAN [/SIZE][SIZE=1]Elke keer dat er iets negatiefs gezegd wordt over de groepering, juist of onjuist, wordt dit beschouwd als "vervolging". Ook kritiek op de man af wordt gezien als vervolging, enkel omdat sekteleden de enige "werkelijke Christenen" of "verlichten" denken te zijn, en er niet bij stilstaan dat de persoon zelf iets verkeerds zou kunnen doen. Terzelfdertijd meent men echter de vrijheid te hebben alles te kunnen bekritiseren wat iemand ook gelooft, zegt of doet, omdat "het gelijk aan hun kant is". [/SIZE]
[SIZE=1]4. MAATSCHAPPELIJKE VERVREEMDING [/SIZE][SIZE=1]Sekteleden kunnen hun vaardigheid verliezen om sociale kontakten te leggen buiten de groepering. Dit kan zover gaan, dat iemand die de sekte verlaat niet meer in staat is om zijn tijd in te delen of om eenvoudige beslissingen te nemen. Zijn wereldbeeld verandert en hij ziet de wereld door de ogen van zijn leiders. Hij wordt erg naïef ten opzichte van het normale leven. [/SIZE]
[SIZE=1]5. ERNSTIGE SCHULDGEVOELENS [/SIZE][SIZE=1]Alle bezigheden die iemand had voordat hij zich aansloot worden nu een aanleiding om zich tekort te voelen schieten, omdat voortaan dingen die "goed en waardig zijn voor het eeuwige leven" moeten worden nagestreefd. Kleine misstappen worden opgeblazen, zodat leden zich constant schuldig voelen aan het overtreden van zelfs de meest onbeduidende regel. Omdat men denkt dat men niet genoeg doet, voelt men zich schuldig. Omdat men zich afvraagt of een bepaalde manier van ontspanning wel gepast is, voelt men zich schuldig. Zelfs het rationeel denken is een struikelblok geworden. [/SIZE]
[SIZE=1]
[/SIZE][SIZE=1]Nawoord[/SIZE]


[SIZE=1]Overal waar mensen zich organiseren is er sprake van een geven en nemen, en moeten er concessies gedaan worden, waardoor individuele rechten enigermate beknot worden ten gunste van het groepsbelang. In elke religie zullen daarom enkele of meerdere van de bovenstaande kenmerken aan te wijzen zijn. Men kan derhalve niet een religie, die men niet goed begrijpt, zonder meer een sekte noemen. Wel moet de bovenstaande uiteenzetting voldoende zijn om kwalijke tendensen in een religie te onderscheiden, zodat men bewustere keuzes kan maken. [/SIZE]
[SIZE=1]Aan de ene kant van het spectrum van geloofsrichtingen kan gedragsbeïnvloeding beschouwd worden als positief en opbouwend, begrip en keuze bevorderend, terwijl de integriteit van het individu gerespecteerd wordt. Aan de andere kant van het spectrum moet men gedragsbeïnvloeding herkennen als typerend voor een sekte, afbrekend, begrip en keuze beperkend, terwijl de persoonlijke integriteit ondermijnd wordt. Omdat gedragsbeïnvloedingstechnieken op zichzelf niet goed of kwaad zijn, kunnen ze ethisch verantwoord en om praktische redenen gebruikt worden om onze levens te verrijken, keuzes te vermeerderen, en onze creativiteit en individualiteit volledig tot zijn recht te doen komen. [/SIZE]
[SIZE=1]Deze technieken kunnen echter ook gebruikt worden om iemands individualiteit om zeep te helpen, de persoonlijke groei te belemmeren, en van volgelingen willoze geestelijke slaven te maken, zoals aangetoond is door Jim Jones, David Koresh, en Adolf Hitler. Mensen kunnen op een dusdanig misleidende wijze gemanipuleerd en geïndoctrineerd worden dat zij hun eigen gevoelens, denkvermogen en vaardigheid in het maken van volwassen beslissingen gaan wantrouwen. Kwaadaardige sektes zijn er op uit mensen te misbruiken om hun macht te vergroten en om geldelijk gewin. Zij bestaan om totalitaire dictators, en niet om de leden ervan, te dienen. Zij hebben het verlangen door macht te besturen, en niet de macht der liefde. Charismatische leiders kunnen vaak de verleiding niet weerstaan om op een gevaarlijke manier hun macht over anderen uit te buiten. [/SIZE]
[SIZE=1]Het op een goede manier gebruik maken van gedragsbeïnvloedingstechnieken zou door onszelf moeten gebeuren, niet door een of andere ver verwijderde gezagsfiguur. De werkelijke geestelijke gezindheid vraagt naar persoonlijk bewustzijn en verantwoordelijkheidsgevoel. Het recht om te geloven waarvan wij overtuigd zijn moet overeind gehouden worden. Het is echter wel zo dat gedragspatronen ter discussie gesteld moeten kunnen worden, met het oog op het beschermen van de menselijke vrijheden. Een goede maatstaf, om het karakter van onze betrokkenheid bij een religie, groepering of organisatie te toetsen, is te vinden in objectieve criteria zoals b.v. die welke beschreven zijn in de Verklaring van de Universele Rechten van de Mens (verkrijgbaar in de meeste bibliotheken en bij Amnesty International). [/SIZE][SIZE=1][/SIZE]
[SIZE=1][/SIZE][SIZE=1]| [/SIZE][SIZE=1]Top van deze pagina.[/SIZE][SIZE=1] |[/SIZE]

[Webcrusader]

[Max van Dietschland]

De islam moet verboden worden op Europees grondgebied. In het Midden-Oosten en Noord-Afrika is de islam geen probleem. Daar zijn er zelfs een aantal islamitische bondgenoten tegen het zionistische gevaar.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

De islam moet verboden worden op Europees grondgebied. In het Midden-Oosten en Noord-Afrika is de islam geen probleem. Daar zijn er zelfs een aantal islamitische bondgenoten tegen het zionistische gevaar.

Ok, maar laat ons dan alle woestijngodsdiensten terug naar de zandbak verwijzen? We hebben er namelijk nog eentje zitten hier, met exact dezelfde jodengod en een slavenmoraal die ongeschikt is voor een Herrenvolk.

[Apocalyps]

Dergelijke zaken laten zich niet afschaffen, verbieden of afnemen. Dat komt doordat zij wezenlijk bij de mens behoren, dat is te zeggen: bij de alsnog onvolwassen mens. Niet dat iedereen die qua ontwikkeling tot een lid van de nog onvolwassen mensheid gerekend moet worden per se godsdienstig moet zijn, maar wel dat positieve ongelovigheid voorlopig onvermijdelijk tot de uitzonderingen behoort.

[colargo]

kifkif!!!!!!!!!!!!!!!
http://site.kifkif.be/forum/showthread.php?t=2666
Islaam is de Waarheid en de enige godsdienst die bij Allah aanvaard zal worden. De Islaam zal uiteindelijk heersen op deze wereld, ondanks alles wat de vijanden van deze verheven Dien proberen te doen om dit te voorkomen.

Meer en meer Moslims keren zich terug naar hun religie zoals die is in zijn zuivere, onaangetaste vorm en steeds meer niet-moslims vinden hun weg naar de Waarheid.

Geen enkele mens die dit tegen kan houden, niet door leugens te verspreiden, niet door de Waarheid verborgen te houden, niet door de Islaam en de Moslims te beledigen of geen enkele andere hopeloze manier.

De listen van de duivel en zijn volgelingen zijn zwak en ze zijn gedoemd tot het eeuwige Hellevuur.

You have been banned for the following reason:
Geen
Date the ban will be lifted: Nooit

Zieke moslims(zijn er andere!) dulden geen tegenspraak maw er is geen plaats voor hen in onze westerse samenleving.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

kifkif!!!!!!!!!!!!!!!
http://site.kifkif.be/forum/showthread.php?t=2666
Islaam is de Waarheid en de enige godsdienst die bij Allah aanvaard zal worden. De Islaam zal uiteindelijk heersen op deze wereld, ondanks alles wat de vijanden van deze verheven Dien proberen te doen om dit te voorkomen.

Meer en meer Moslims keren zich terug naar hun religie zoals die is in zijn zuivere, onaangetaste vorm en steeds meer niet-moslims vinden hun weg naar de Waarheid.

Geen enkele mens die dit tegen kan houden, niet door leugens te verspreiden, niet door de Waarheid verborgen te houden, niet door de Islaam en de Moslims te beledigen of geen enkele andere hopeloze manier.

De listen van de duivel en zijn volgelingen zijn zwak en ze zijn gedoemd tot het eeuwige Hellevuur.

You have been banned for the following reason:
Geen
Date the ban will be lifted: Nooit

Zieke moslims dulden geen tegenspraak maw er is geen plaats voor hen in onze westerse samenleving.

Inderdaad. De islam dult geen kritiek omdat ze niet tegen kritiek is bestand. Vandaar dat sites die de islam promoten (zoals kifkif) iedereen die al te veel kritiek op de islam uit bant indien censuur niet afdoende werkt om hen helemaal de mond te snoeren. Om diezelfde reden hebben zij ook het woord islamofoob uitgevonden (uitleg hierover onderaan) en schermen zij vaak met het woord 'racist'. Zij zien kritiek op de islam als listen van de duivel, doch de duivelsverzen zijn in de koran te vinden. Het is dus net andersom.

De islam is wel degelijk te verslaan door gewoon de vreselijke walgelijke waarheid over haar en haar misdadiger 'profeet' te blijven vertellen.

[SIZE=4]"Islamophobia" is ad hominem[/SIZE]


One friend alerted me to a discussion going on in Wikipedia on the neologism “Islamophobia”. Someone has suggested that this category should be deleted because the term Islamophobia is divisive, inflammatory and it is frequently used to inhibit very valid criticism of Islam.


This suggestion, of course, as it is to be expected, has been rejected by Muslims who have Islamized everything including Wikipedia. This friend asked my opinion. Here is what I think:


Islam is an ideology. Rejection of an ideology cannot be classified as phobia. To call the opponents of an ideology phobic is a fallacy. All ideologies have their critics and opponents but we do not hear Christians calling the critics of Christianity Christianophobe, communists calling their critics communitophobe or Hindus calling theirs hinduphobe. The term "Islamophobia" is both technically and logically incorrect and misleading.


According to Dictionary.com Phobia is “a persistent, abnormal, and irrational fear of a specific thing or situation that compels one to avoid it, despite the awareness and reassurance that it is not dangerous.” Therefore the neologism "Islamophobia" implies that Islam is not dangerous and the fear of it is irrational.

This claim has not been established and it is not universally agreed upon. There are many who argue that Islam is indeed a dangerous ideology and they have their logical arguments to prove their claim. Irrespective of whether the critics of Islam are right or wrong about whether Islam is dangerous or not, calling them “phobic” implies that their criticism has been already refuted and the irrationality of their fear of Islamic threat has been established. Therefore their disagreement with Islam is not logical but a mental disorder.

All ideologies have their opponents. It is sheer arrogance to call criticism of any ideology, phobia. This implies that the truth of that ideology is already established and anyone opposing it is adopting an irrational position and is in need of psychological help.
Only Muslims are capable of this much irrationality and arrogance. We all recall Muhammad Abdullah, the Afghani man who converted to Christianity and who was facing execution. When the government of Afghanistan was pressured to release him, to save face they accused him of being insane and not fit to stand trial. In the mind of Muslims only an insane person would disagree with Islam. This is sheer arrogance.


Buddhism is by all accounts a peaceful religion as non-violence is the core of it. Despite that Buddhism has its critics and we never call then Buddhistphobes. The neologism Islamophobia makes absolutely no sense. It is derogatory and is used in a pejorative way to discredit the critics of Islam from the outset.

Phobia is a disorder. Here is a short list of a few phobias: Achluophobia or Lygophobia (fear of darkness), Acrophobia, (fear of heights), Androphobia (fear of men), Aviatophobia (fear of flying), Chiraptophobia (fear of being touched), Claustrophobia (fear of confined spaces),

How can criticism of Islam fall into this category? These are all irrational fears that require therapy. Are Muslims suggesting that the critics of Islam should receive therapy? We can’t classify disagreement with Islam as phobia. Islam is an ideology. Phobia is irrational fear of things, people or situations but not beliefs. You can't be phobic of a belief system. Beliefs per se are not frightening. It's people who follow nefarious beliefs that become dangerous and frightening. As one can see, the very term "Islamophobia" is stupid because Islam is a belief system and it is not possible to be phobic of a belief. From whichever angle you look at Islam you find its stupidity glaring at you.

Muslims suffer from an irrational fear of the Jews. Muslim children are taught that the Jews are evil and that they eat Muslim children and make pastries with their blood. Jews are caricatured in derogatory and demonized ways, depicted as bloodsucking monsters. In a television show aired in Palestine a three year old child was interviewed and asked what she hates most, and she responded "the Jews" and the journalists praised Allah upon hearing this stupid remark. So the neologism Judeophobia (fear of Jews) is a correct lexicon, because the irrational fear of Jews is inculcated in all Muslims since childhood. Muslims gravely suffer from this disorder.

If children anywhere were taught to fear Muslims, the way Muslim children are taught to fear Jews, then the neologism Muslimphobia would have made sense. But that is not the case. Islam is a belief system. It is a human right to disagree with any belief. Calling that disagreement “phobia” is a logical fallacy. Islam is the only ideology, whose followers try to discredit its critics by calling their criticism "phobia".

Islamophobia makes no sense at all. It is as meaningless as "Fascistophobia". Of course people have the right to disagree and criticize any ideology, whether good or bad. The goodness of an ideology is in the eyes of the beholder. Inhibiting criticism of an ideology is infringing upon the basic human rights, which is freedom of speech.

The absurdity of the Muslim mind is such that they think it is okay for them to incite hate against the non-Muslims in general and the Jews in particular and yet it is not okay for others to criticize their ideology of hate.

What is behind this paranoia and phobia of criticism? It is the inability of Muslims to counter the valid criticism of Islam. Failing that, they resort to ad hominem and try to discredit its critics by undermining their character. By classifying the criticism of Islam as a disorder, Muslims absolve themselves from responding to valid criticisms against their faith.

The neologism “Islamophobia”, is therefore the symptom of the intellectual bankruptcy of Muslim clerisy to come up with logical arguments and defend Islam against criticism in a rational way. "Islamophobia" is an ad hominen. It is a logical fallacy and an insult hurled at the critics of Islam. It highlights the fact that Islam is a lie, unable to withstand criticism. That is why Muslims need censorship and must eliminate the truth by brutal force (law suits or violence) to protect their lie.
The very existence of this neologism is a tacit confession of Muslims that Islam is a lie, which can't be defended logically and that ad hominem and censorship are the only ways to defend it.

]http://www.faithfreedom.org/oped/sina60526.htm

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Dergelijke zaken laten zich niet afschaffen, verbieden of afnemen. Dat komt doordat zij wezenlijk bij de mens behoren, dat is te zeggen: bij de alsnog onvolwassen mens. Niet dat iedereen die qua ontwikkeling tot een lid van de nog onvolwassen mensheid gerekend moet worden per se godsdienstig moet zijn, maar wel dat positieve ongelovigheid voorlopig onvermijdelijk tot de uitzonderingen behoort.

Heeft volgens mij meer te maken met opvoeding en minder met onvolwassenheid. Het blijkt erg moeilijk te zijn om een geloof kwijt te raken dat in je hoofd gepompt is geweest als kind, zeker als je streng religieuze ouders had en opgegroeid bent in een omgeving van godsdienst.

[colargo]

[SIZE=4]OntdekIslam Website[/SIZE]


http://www.ontdekislam.nl/forum/index.php

Je bent verbannen op dit forum. Neem contact op met de webmaster of forum beheerder voor meer in formatie.




Argumenteren kan je zelfs niet met hen en dulden ze niet, gewoon eruit als je iets wilt weerleggen met bewijsmateriaal die eventueel kwetsend zou kunnen zijn!!
VB'ers zijn janetten daarbij .


Terwijl het enkel gaat over het respecteren van onze democratie en de westerse samenleving te ondersteunen ipv die eronder uit te willen halen.!

Schandalig dat ze van een vlaamse partij de centen willen afpakken en een fascistisch regime als de islam willen steunen!!!!

Ze hebben nu een stockpaardje "racisme" en als ze zelf niet met een degelijk argument kunnen afkomen. Vallen ze in herhaling door de wersterling racist & onverdraagzaam te noemen.

De KANKER is zich aan het spreiden en de gezonde rode bloedcellen in onze samenleving zijn langzaam maar zeker erop achteruit aan het gaan.
Tijd dat de tumoren weg worden gesneden en door bestraling onder controle worden gehouden en wie weet dat onze grootsteden ooit nog gezond zullen komen.

politici neem jullie verantwoordelijkheden en werk allen tesamen ipv van het echte gevaar "islam" z'n gang te laten gaan. Jullie staren zich teveel blind op het VB terwijl die moslimgroepering in ons land langzaam maar zeker zich vastnesteld en slechte intenties heeft.

Jullie willen het VB weg ok, maar niet op een laffe "moslim" manier door hun centen af te nemen. Pak de rechten van de illegalen weg en ze zullen niet meer afkomen. Maak van belgische-vlaamse steden weer veilige/propere Belgische-Vlaamse steden en zo zal het VB misschien overbodig worden.

Nu dit het geval niet is, moet men idd VB stemmen om het zo te kunnen krijgen.

[stropkeuh]

Kijk ffkes op deze link uit faithfreedom.org. topic "islam in nieuws sutitle: aanklacht tegen Koran.


Het Duitse Bundesverband der Bürgerbewegungen heeft een klacht tegen de koran ingediend omdat de inhoud ervan ONVERENIGBAAR is met de Duitse grondwet. Dit grandioze nieuws zou in breed Europees verband opgepakt moeten worden!

http://www.buergerbewegungen.de/wewisi.html

[colargo]

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Kijk ffkes op deze link uit faithfreedom.org. topic "islam in nieuws sutitle: aanklacht tegen Koran.


Het Duitse Bundesverband der Bürgerbewegungen heeft een klacht tegen de koran ingediend omdat de inhoud ervan ONVERENIGBAAR is met de Duitse grondwet. Dit grandioze nieuws zou in breed Europees verband opgepakt moeten worden!

http://www.buergerbewegungen.de/wewisi.html

Eigenlijk is dit maar normaal ook, eindelijk mensen die initiatieven durven nemen.

[TomB]

Godsdienstvrijheid is een West Europese waarde; eigen aan onze cultuur.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Godsdienstvrijheid is een West Europese waarde; eigen aan onze cultuur.

"It is a mistake to count Islam as a religion and give it the same status as given to Christianity, Judaism, Hinduism or Buddhism. Wolfgang Bruno who is writing a book on the movement of ex-Muslims wrote: “Westerners view Islam as a religion currently beset by many problems and aggressive groups, but still one that can offer comfort and moral guidance to millions of people. That is a fundamental mistake. Islam is not an addition to the American or European diversity rainbow. In fact, it wants to scrap the diversity rainbow and replace it with an Islamic cave.”


http://www.faithfreedom.org/book2.htm

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Godsdienstvrijheid is een West Europese waarde; eigen aan onze cultuur.

ja, maar dat recht op godsdienstvrijheid is wel origineel gebaseerd op de diversiteit aan christelijke en joodse godsdiensten.
Het probleem met islam is dat het niet enkel een religie is, maar tevens een politieke ideologie. Een politieke ideologie ondersteunen op basis van godsdienstvrijheid lijkt me helemaal niet correct.

Er gaan hoe langer hoe meer stemmen op om het recht op godsdienstvrijheid gewoon te schrappen uit de grondwetten, en onder te brengen in het recht op vrijheid van meningsuiting, dat daar uitermate voor geschikt is, én onderworpen aan bepaalde restricties zoals het verbod op oproepen tot haat of geweld.

Het is toch van de pot gerukt dat een ideologie die volgens hun heilig boekje mag aanzetten tot geweld beroep kan doen op het recht van godsdienstvrijheid, terwijl de vrije meningsuiting dit verbiedt?

It is a mistake to count Islam as a religion and give it the same status as given to Christianity, Judaism, Hinduism or Buddhism. Wolfgang Bruno who is writing a book on the movement of ex-Muslims wrote: “Westerners view Islam as a religion currently beset by many problems and aggressive groups, but still one that can offer comfort and moral guidance to millions of people. That is a fundamental mistake. Islam is not an addition to the American or European diversity rainbow. In fact, it wants to scrap the diversity rainbow and replace it with an Islamic cave.”

zie: http://www.faithfreedom.org/book2.htm

[Basy Lys]

Godsdienstvrijheid is voor ons bijna onbelangrijk geworden, maar onder een mohammedaans regime moet men zelfs daar niet van dromen.

Democratie houdt onder meer in / is een combinatie van:
- het volk als geheel drager van de politieke macht
- scheiding van wetgevende, uitvoerend en rechtsprekende machten
- oppertoezicht van het soevereine volk op wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende machten
- wetten aan welke alle uitoefening van gezag gebonden is
- recht op zelfbeschikking van het individu
- bescherming van de grondrechten van de burger
- gelijke rechten voor mannen en vrouwen
- vrijheid van meningsuiting
- vrijheid van vergadering
- vrijheid van gedachte
- vrijheid van geweten
- vrijheid van godsdienst
- persvrijheid
- vrijheid van informatieverwerving
- periodieke vrije en eerlijke verkiezingen op alle bestuursniveaus
- door wetten geregelde vrijheidsbeperking ter bescherming van de zo groot mogelijke vrijheid van de medemens
- meerderheidsbeginsel
- minderheid moet intensief betrokken blijven
- meerderheid streeft het algemeen belang na, rekening houdend met de belangen der minderheid
- minderheid wacht loyaal haar kansen af
- respect voor de wet
- uitsluiting van voorrechten krachtens geboorte en bezit

Wie kan mij één land aanwijzen in de mohammedaanse wereld waar het bovenstaande onverkort wordt toegepast?

Gemakshalve geef ik hier de lijst van de landen die lid zijn van de OIC: Afghanistan, Albania, Algeria, Azerbaijan, Bahrain, Bangladesh, Benin, Brunei, Burkina Faso, Cameroon, Chad, Comoros, Côte d'Ivoire, Djibouti, Egypt, Gabon, Gambia, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Indonesia, Iran, Iraq, Jordan, Kazakhstan, Kuwait, Kyrgyzstan, Lebanon, Libya, Malaysia, Maldives, Mali, Mauritania, Morocco, Mozambique, Niger, Nigeria, Oman, Pakistan, Palestine, Qatar, Saudi Arabia, Senegal, Sierra Leone, Somalia, Sudan, Suriname, Syria, Tajikistan , Togo, Tunisia, Turkey, Turkmenistan, Uganda, United Arab Emirates, Uzbekistan, Yemen.

[Morghodius]

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

kifkif!!!!!!!!!!!!!!!
http://site.kifkif.be/forum/showthread.php?t=2666
Islaam is de Waarheid en de enige godsdienst die bij Allah aanvaard zal worden. De Islaam zal uiteindelijk heersen op deze wereld, ondanks alles wat de vijanden van deze verheven Dien proberen te doen om dit te voorkomen.

Meer en meer Moslims keren zich terug naar hun religie zoals die is in zijn zuivere, onaangetaste vorm en steeds meer niet-moslims vinden hun weg naar de Waarheid.

Geen enkele mens die dit tegen kan houden, niet door leugens te verspreiden, niet door de Waarheid verborgen te houden, niet door de Islaam en de Moslims te beledigen of geen enkele andere hopeloze manier.

De listen van de duivel en zijn volgelingen zijn zwak en ze zijn gedoemd tot het eeuwige Hellevuur.

You have been banned for the following reason:
Geen
Date the ban will be lifted: Nooit

Zieke moslims(zijn er andere!) dulden geen tegenspraak maw er is geen plaats voor hen in onze westerse samenleving.

Zo te zien staat kifkif dus achter haar islamfascistische uitspraken.

moet je islam eens voor nazisisme veranderen, en moslims in het blanke ras, dan snapt links misschien waarom we linkse organisaties als kifkif hypocriet vinden.

Verder valt het me op dat ze alleen de islam ophemelen maar alle andere buitenlandse culturen en religies negeren.

multi cultuur ? kifkif is voor een mono cultuur! alleen de islam!

[Braveheart]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

De islam moet verboden worden op Europees grondgebied. In het Midden-Oosten en Noord-Afrika is de islam geen probleem. Daar zijn er zelfs een aantal islamitische bondgenoten tegen het zionistische gevaar.

Ja tog. En alle moslims die zich al in europa bevinden, moeten zo snel mogelijk terug gestuurt worden .

Nou dat we tog al bezig zijn. Waarom halen we niet alle europeanen (die buiten europa leven) niet terug.

[Boadicea]

Ik ben geen voorstander van monotheïstische religies, die hun oorsprong buiten Europa hebben.
Op zich zou ik ze niet verbieden, maar wel hun buitenissig sexistische uitwassen, waar zowel de islam, het jodendom als de katholieken zich schuldig aan maken.
Bij de islam komt er dan nog een het Al Quada fenomeen. Zeer gewelddadig en gestuurd door blinde haat. Deze tak van de islam moet in mijn ogen bestreden worden met alle middelen.

Wie het als moslim wel goed meent, zou dat beter bewijzen door zich er duidelijk van af te scheiden, maar nu zaait men verwarring. Ik zal bv. niemand vies aankijken omdat ze een hoofddoek draagt, maar ik hoop dat ze dan wel beseft welk signaal ze in mijn ogen geeft. Voor mij betekent dit mogelijke steun aan terroristen.

Neen ik leef lang genoeg tussen moslims en beschouw het tijd dat het koren van het kaf moet gescheiden worden. Zolang kunnen we de islam beter viseren, als mogelijk gevaarlijk.

Ik zeg dus niet dat alle moslims slechte mensen zijn, maar hun levensbeschouwingen, staan dikwijls haaks op de onze en mij lijkt dat geen verstandig idee.

Dus: islam verbieden in het Westen. Wat ze in hun landen aanbidden, moeten ze weten, maar de tolerantie van de Taliban ten opzichte van boedda beelden, spreekt boekdelen.