Zimbabwe: blanken kom aub terug!

[circe]

Niet te geloven:

Regering-Mugabe wil blanke boeren terug
Van onze correspondent Kees Broere

NAIROBI - De regering van Zimbabwe wil blanke boeren laten terugkeren naar hun land. De beslissing komt ruim vijf jaar na het begin van het controversiële landhervormingsprogramma van president Robert Mugabe.

Sinds 2000 zijn meer dan 3500 blanke boeren verjaagd. De economie van Zimbabwe is vrijwel geheel ingestort.
Tot 2000 was de meeste landbouwgrond in Zimbabwe in handen van de kleine blanke minderheid. Vierduizend boeren gaven werk aan 300 duizend zwarte arbeiders.
President Mugabe wist zich echter bedreigd door de financiële steun die blanken gaven aan de oppositiepartij MDC. Hij beloofde het land te zullen ‘teruggeven’ aan de zwarte Zimbabwanen. In de praktijk echter waren het vooral zijn vertrouwelingen die van de hervorming profiteerden.
Op de meeste buitgemaakte boerderijen kwam de productie zo goed als stil te liggen. De oogst van tabak, maïs, fruit en bloemen is tot een minimum gereduceerd. Door het instorten van de zo belangrijke landbouweconomie zijn dit jaar minstens vier van de dertien miljoen Zimbabwanen op voedselhulp aangewezen.
‘Er is begrip voor het feit dat onze leden een belangrijke rol willen spelen in de agrarische productie, de voedselzekerheid en het genereren van buitenlandse valuta voor het land’, zo reageerde Trevor Gifford, de vice-voorzitter van de (blanke) Unie van Commerciële Boeren, op het regeringsbesluit. Op dit moment zijn tweehonderd aanvragen van blanke boeren in behandeling.
In totaal zullen mogelijk tweeduizend zwarte boeren die de hun toegewezen grond niet bewerken hun bedrijf weer in blanke handen zien overgaan. Minister Didymus Mutasa van Landhervorming houdt echter vol dat het hervormingsbeleid niet overboord wordt gezet. Niettemin wil de regering volgens hem de blanken een ‘hand van verzoening’ reiken.

http://www.volkskrant.nl/buitenland/...e_boeren_terug

Hoezo? Die stoute blanke kolonisten die heel Afrika uitzuigen en de arme zwartjes geen eten gunnen... Moeten terugkomen? Om zich nog eens te laten afmaken of zo?

[eno2]

Mugabe doet niets liever dan ermee rammelen.
Intussen heeft hij elke politieke tegenkanting verslagen en nu doet hij precies wat hij wil.
Arme blanken, die daar op in gaan...

[Jewel]

Laat ze eerst nog maar een paar jaar verhongeren...

In onderstaande link ziet u een mooi foto-essay die beschrijft wat er gebeurde met een wijngaard na die was overgedragen aan zwarten.

http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=8727

De boodschap die de boer achterliet spreekt boekdelen...

[Lof der Zotheid]

't Was te verwachten. Wanneer ze eindelijk inzien dat die zwartjes niet in staat zijn hun eigen land te beheren, en dat de hele economie compleet is vernietigd vanwege het zwarte wanbeheer, mogen de blanke boeren ineens terugkomen om het puin en de brokken te ruimen. Totdat Mugabe besluit ze weeral te verjagen...

[lombas]

Het land in crisis, en Mugabe trekt z'n loon op met 1000% en legt z'n pensioen vast op 75% van z'n presidentieel loon nu.

Tof zeg, zo dictator zijn.

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het land in crisis, en Mugabe trekt z'n loon op met 1000% en legt z'n pensioen vast op 75% van z'n presidentieel loon nu.

Tof zeg, zo [SIZE=5]LINKSE[/SIZE] dictator zijn.

8)

[FISHERMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

Tof zeg, zo [SIZE="5"]LINKSE[/SIZE] dictator zijn.

Iemand die van zichzelf vindt, dat ie de zwarte Hitler is kan je moeilijk links noemen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Iemand die van zichzelf vindt, dat ie de zwarte Hitler is kan je moeilijk links noemen.

Hitler wás links.

[FISHERMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hitler wás links.

Hitler was n�*et links.
Ik heb deze discussie al 100den malen op verschillende fora(o.a.PI) gevoerd en heb geen zin om het nog eens te doen.
Maar elke serieuze politicoloog/historicus zal Hitler in het Extreem-rechtse kamp plaatsen.
Ik ga hier geen discussie meer over voeren. Alleen zal ik een link geven naar de site van een rechts-liberaal(een stroming waar ik als linkse weinig tot geen affiniteit mee heb) die klaar en duidelijk zegt dat Hitler extreem-rechts was.
http://lvb.net/item/1128

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Hitler was n�*et links.
Ik heb deze discussie al 100den malen op verschillende fora(o.a.PI) gevoerd en heb geen zin om het nog eens te doen.
Maar elke serieuze politicoloog/historicus zal Hitler in het Extreem-rechtse kamp plaatsen.
Ik ga hier geen discussie meer over voeren. Alleen zal ik een link geven naar de site van een rechts-liberaal(een stroming waar ik als linkse weinig tot geen affiniteit mee heb) die klaar en duidelijk zegt dat Hitler extreem-rechts was.
http://lvb.net/item/1128

Hoe dat Sossen "slechte" Sossen toch steeds weer Extreem-Rechts noemen 8)

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hitler wás links.

Die noemer dekt geenszinds de lading. Zowel nazisme als het communisme hebben zaken gemeen die onder links en rechts kunnen vallen. Ze zijn controle-instrumenten om het volk onder de knoet te houden.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Hitler was n�*et links.
Ik heb deze discussie al 100den malen op verschillende fora(o.a.PI) gevoerd en heb geen zin om het nog eens te doen.
Maar elke serieuze politicoloog/historicus zal Hitler in het Extreem-rechtse kamp plaatsen.
Ik ga hier geen discussie meer over voeren. Alleen zal ik een link geven naar de site van een rechts-liberaal(een stroming waar ik als linkse weinig tot geen affiniteit mee heb) die klaar en duidelijk zegt dat Hitler extreem-rechts was.
http://lvb.net/item/1128

Mooi zo, een artikel zonder inhoud, ik hoef niet te vertellen welke andere regimes allemaal het politieke spel van culturele revolutie doorvoerden?

Lees anders dit:

----------------------

Nevertheless, apart from Mises and his readers, practically no one thinks of Nazi Germany as a socialist state. It is far more common to believe that it represented a form of capitalism, which is what the Communists and all other Marxists have claimed.
The basis of the claim that Nazi Germany was capitalist was the fact that most industries in Nazi Germany appeared to be left in private hands.
What Mises identified was that private ownership of the means of production existed in name only under the Nazis and that the actual substance of ownership of the means of production resided in the German government. For it was the German government and not the nominal private owners that exercised all of the substantive powers of ownership: it, not the nominal private owners, decided what was to be produced, in what quantity, by what methods, and to whom it was to be distributed, as well as what prices would be charged and what wages would be paid, and what dividends or other income the nominal private owners would be permitted to receive. The position of the alleged private owners, Mises showed, was reduced essentially to that of government pensioners.
De facto government ownership of the means of production, as Mises termed it, was logically implied by such fundamental collectivist principles embraced by the Nazis as that the common good comes before the private good and the individual exists as a means to the ends of the State. If the individual is a means to the ends of the State, so too, of course, is his property. Just as he is owned by the State, his property is also owned by the State.
But what specifically established de facto socialism in Nazi Germany was the introduction of price and wage controls in 1936. These were imposed in response to the inflation of the money supply carried out by the regime from the time of its coming to power in early 1933. The Nazi regime inflated the money supply as the means of financing the vast increase in government spending required by its programs of public works, subsidies, and rearmament. The price and wage controls were imposed in response to the rise in prices that began to result from the inflation.

-------------------------------

Ik wil ook de volgende aspecten in rekenschap brengen:

1 Het radicaliseren van de eigen cultuur vond ook plaats in de USSR en zeker in de PRChina.

2 Nazi-Duitsland hief restricties op wapenbezit.

3 Het hief de democratie in verregaande mate op en collectiviseerde de politieke strekkingen.

4 Het viseren van joden in Nazi-Duitsland kan worden doorgetrokken naar het verwijderen van de Koelakken in de USSR en het Chinese repressieorgaan tegen de Tibetanen en consoorten, alsook het principe van "russificatie" dat zéér hardnekkig werd doorgevoerd.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Die noemer dekt geenszinds de lading. Zowel nazisme als het communisme hebben zaken gemeen die onder links en rechts kunnen vallen. Ze zijn controle-instrumenten om het volk onder de knoet te houden.

Het vegroten van het staatsapparaat is me dunkt een typisch links gedachtegoed en zichtbaar bij beiden.

[Fonske]

Wa ne zever. Hitler is extreem rechts. Kent iemand het hoefijzer spectrum: grote staat hoeft dus niet noodzakelijk links te zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Wa ne zever. Hitler is extreem rechts. Kent iemand het hoefijzer spectrum: grote staat hoeft dus niet noodzakelijk links te zijn.

De combinatie met alle andere gegevens nuanceert uw argumentloze opinie wel even.

[maddox]

Het verschil tussen Hitler en Stalin was dat Stalin veel meer van zijn eigen volk heeft afgemaakt.

Beiden waren dictators. Maar hitler was de betere demagoog

[Fonske]

De combinatie met alle andere gegevens nuanceert uw argumentloze opinie wel even.

Het ontbreken van die gegevens ( ik zie ze toch nergens) maakt uw commentaar geheel overbodig.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Het ontbreken van die gegevens ( ik zie ze toch nergens) maakt uw commentaar geheel overbodig.

At your service.

[Fonske]

Ik vind die argumenten allesbehalve overtuigend. Ge focust veel te veel op het economisch gedeelte. Links-recht gaat wel verder dan dat. Een minder zwart wit visie kan dit wel behelpen.
Het zijn niet de uitkomsten, het zijn de ideen er achter die iets rechts of links maken.
Het fascisme heeft geen marxistische visie, het wil de arbeiders niet bevrijden. Het wil een economie in dienst van de staat, het focust op nationalisme. Het is bovendien een zeer exclusieve ideologie (Hierarchie en identiteit) itt het communisme. Het fascisme legt ook veel nadruk op zelfredzaamheid.
Het communism en het fascisme hebben de staatscontrole gemeen, maar de achterliggende ideeen zijn zeer verschillend, vandaar het hoefijzer model (waar u blijkbaar niet bekend mee bent).

Begrijp me niet verkeerd ik wil extreem links hier zeker niet mee verdedigen. Maar noem een kat een kat en stopt met zeveren.

[Casca]

Wow, deze thread is nu eens écht ziekelijkmakend...