Debat tussen Van Rossem en Annemans...

Casca · 27 april 2006, 15:18

Enkele bedenkingen:

- Als de islam zo een criminele cultuur is, waarom liggen de hoogste criminaliteitscijfers dan bij niet-islamitische allochtone groepen, vooral uit ex-Joegoslavië afkomstig?

- Als de allochtonen zo een criminele bevolkingsgroep vormen, waarom liggen de criminaliteitscijfers binnen de secundaire arbeidsmarkt en bij de werklozen +- even hoog bij allochtonen als autochtonen?

Op dit (en meer) had Herr Annemans geen antwoord...

vlijmscherp · 27 april 2006, 15:21

Waar en wanneer was dit debat? wat is je bron?

Casca · 27 april 2006, 15:26

Gisteren in Aud2 van de Ugent. Mijn bron is Van Rossem, die onlangs een studie heeft moeten doen rond de onveiligheidsproblematiek, en de vloer aanveegde met Annemans.

vlijmscherp · 27 april 2006, 15:31

ik zou graag die studie zien, want dat is explosief verhaal waar weinig VB'ers gaan kunnen op antwoorden

gsus · 27 april 2006, 19:09

De studie waarvan sprake is een thesis geschreven door Van Rossem zelf in naam van een Hollandse student ivm criminaliteit.

Het enige argument dat ze zullen gebruiken en helaas ook nodig zullen hebben zal het feit zijn dat Van Rossem het geschreven heeft.

Ad hominem, maar goed...

Gargamel · 27 april 2006, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Gisteren in Aud2 van de Ugent. Mijn bron is Van Rossem, die onlangs een studie heeft moeten doen rond de onveiligheidsproblematiek, en de vloer aanveegde met Annemans.

Zekers,een andere studie van een madammeke Van San of iets in die aard stak men ook in de prullenmand

Paulus · 27 april 2006, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Enkele bedenkingen:

- Als de islam zo een criminele cultuur is, waarom liggen de hoogste criminaliteitscijfers dan bij niet-islamitische allochtone groepen, vooral uit ex-Joegoslavië afkomstig?

Omdat Joegoslavië juist kapot gegaan is door de opkomst van de islam aldaar.

Citaat:

- Als de allochtonen zo een criminele bevolkingsgroep vormen, waarom liggen de criminaliteitscijfers binnen de secundaire arbeidsmarkt en bij de werklozen +- even hoog bij allochtonen als autochtonen?

Omdat ze met evenveel zijn natuurlijk. Vraag is waarom zijn ze met evenveel binnen de secundaire arbeidsmarkt en werklozen?

Paulus.

Casca · 27 april 2006, 20:57

Citaat:

Omdat Joegoslavië juist kapot gegaan is door de opkomst van de islam aldaar.

Hoe noem je dat? Ah ja, bullshit...

Citaat:

Omdat ze met evenveel zijn natuurlijk.

Om precies te zijn wordt de secundaire arbeidsmarkt voor 80 percent bezet door allochtonen. Voor de overige 20 percent autochtonen gelden dus per capita dezelfde criminaliteitscijfers.

Citaat:

Vraag is waarom zijn ze met evenveel binnen de secundaire arbeidsmarkt en werklozen?

Dat is geen simpele vraag en er bestaat dus geen simpel antwoord op. Het ligt in ieder geval niet aan geloof en niet aan etnische afkomst, zoals hierboven geillustreerd.

Casca · 27 april 2006, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Zekers,een andere studie van een madammeke Van San of iets in die aard stak men ook in de prullenmand

Ik ga nu niet zeggen dat ik in die tijd de studie Van San grondig heb bestudeerd maar ik meen gehoord te hebben dat haar bevindingen niet zo ver van deze van Van Rossem liggen.

Paulus · 27 april 2006, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Hoe noem je dat? Ah ja, bullshit...

Blijkbaar heb jij geen kaas gegeten van de geschiedenis.

Citaat:

Om precies te zijn wordt de secundaire arbeidsmarkt voor 80 percent bezet door allochtonen. Voor de overige 20 percent autochtonen gelden dus per capita dezelfde criminaliteitscijfers.

Hier ga je volledig de mist in. Criminaliteitscijfers hebben niks met de arbeidsmarkt te maken. Heb je geen cijfers van autoch- en allochtonen die niet willen werken?

Citaat:

Dat is geen simpele vraag en er bestaat dus geen simpel antwoord op. Het ligt in ieder geval niet aan geloof en niet aan etnische afkomst, zoals hierboven geillustreerd.

Hoe kun jij dat nu weten? Zelfs de linkse vakbonden schermen bij interprofessionele akkoorden en bij CAO-onderhandelingen met het feit dat Jan Vlaming de tweede productiefste arbeider ter wereld is en zodanig minder kost als men op het eerste zicht zou denken.

Sommige religies zijn ronduit fatalistisch (ik zit in mijn situatie omdat God het wil) en hebben weldegelijk invloed op de motivatie van mensen om dingen te veranderen.

Paulus.

Casca · 27 april 2006, 21:22

Citaat:

Hier ga je volledig de mist in. Criminaliteitscijfers hebben niks met de arbeidsmarkt te maken. Heb je geen cijfers van autoch- en allochtonen die niet willen werken?

Vraag eender welke socioloog: criminaliteitscijfers hebben gigantisch veel te maken met de positie op de arbeidsmarkt. Secundaire arbeidsmarkt of werkloosheid verhogen de kans dat een individu in de criminaliteit geraakt sterk. Maakt niet uit welk ras/geloof/afkomst. Geldt voor iedereen.

Citaat:

Hoe kun jij dat nu weten?

Op basis van het onderzoek van Van Rossem blijkt dat de grote oorzakelijke factor van criminaliteit sociaal-economische situatie is...

Citaat:

Zelfs de linkse vakbonden schermen bij interprofessionele akkoorden en bij CAO-onderhandelingen met het feit dat Jan Vlaming de tweede productiefste arbeider ter wereld is en zodanig minder kost als men op het eerste zicht zou denken.

Ligt aan de scholingsgraad, niet aan het Vlaams zijn... Doet er compleet niet toe in deze discussie trouwens.

Citaat:

Sommige religies zijn ronduit fatalistisch (ik zit in mijn situatie omdat God het wil) en hebben weldegelijk invloed op de motivatie van mensen om dingen te veranderen.

... en na diepgaand onderzoek hebben jij en de andere vooraanstaande forumtheologen besloten dat de islam een negatieve invloed heeft. Juist ja. Bij deze besteed ik toch maar eerder aandacht aan het onderzoek van Van Rossem, die zijn conclusies trekt uit concrete cijfers.

Paulus · 27 april 2006, 21:40

Hoi Casca.

Ik ben vakbondsafgevaardigde bij het ABVV. Verleden jaar deze periode volgde ik een 'vorming' zoals dat heet over het tewerkstellingsbeleid. Na twee dagen theorie hebben we dan de derde dag de opleidingcentra van de VDAB bezocht.

Bij de opleiding van heftruckchauffers en bij de opleiding van polyvalent bouwvakarbeiders (opleidingen voor laaggeschoolden) waren er geen migranten te bespeuren. Niet één!

Toen ik vroeg hoe dat kwam, (aangezien er onder de allochtone bevolking veel laaggeschoolden zijn), was het antwoord dat de bereidwilligheid voor het volgen van dergelijke opleidingen, duidelijk minder aanwezig was bij de allochtonen dan bij de Vlaamse autochtonen. De vraag werd mij door de vormingswerkers erg kwalijk genomen, bleek uit een debat achteraf. Volgens hen is deze bevolkingsgroep gedemotiveerd om opleidingen te volgen door voortdurende stigmatisering. Ook een uitleg natuurlijk.

Ik weet dat bij het bedrijf waar ik werk (119 werknemers) er gemiddeld per jaar 4 werknemers het bedrijf verlaten en er ook vier weer aangeworven worden. Vroeger was dat meer, maar nu is het zo.

Het bedrijf bestaat 32 jaar en nog nooit, heeft iemand van allochtone afkomst daar om werk komen vragen. Nog nooit?! Wees eerlijk met jezelf, je zult ook wel ergens werken, en vraag eens na hoeveel mensen van allochtone origine er komen soliciteren.

Vrrag eens in de interimkantoren hoeveel allochtonen zich komen inschrijven voor laaggeschoold werk tegenover laaggeschoolde autochtonen. Ze zullen niet liegen. Ze zouden niet durven want ze worden nauwlettend gecontroleerd door vakbonden en overheid.

Waarom nu overal diversiteitsplannen? Omdat de werkgevers geen allochtonen wil aanvaarden? Belachelijk! Mijn baas lacht daarmee. Hij hoopt dat wij als vakbond voor die allochtone arbeiders kunnen zorgen om het diversiteitsplan daadwerkelijk uit te kunnen voeren. Denk je soms dat aannemers voor hun plezier Polen laten komen om in de bouw bij ons te werken? En ja ze worden evenveel betaald! En ja het zijn er tienduizenden.

Voetjes op de grond Casca.

Paulus.

Casca · 28 april 2006, 08:17

Zoals ik al eerder heb gezegd gaat het hiet om verbanden tussen de islam en criminaliteit enerzijds en anderzijds tussen allochtoon-zijn en criminaliteit anderzijds. Er zijn er dus geen, aangezien de oorzakelijke factor sociaal-economische status is.

Waar u het verder over heeft daarover pretendeer ik niet te weten hoe de vork precies in de steel zit. Enerzijds kan het natuurlijk zijn dat er een zeker fatalisme in zit bij bepaalde bevolkingsgroepen, anderzijds kan stigmatisering er ook heel wat mee te maken hebben. Complexe problematiek in ieder geval.

Desiderius · 28 april 2006, 14:04

Waarom is integratie zo'n onoverkomelijk probleem binnen sommige allochtone gemeenschappen in dit land? En waarom zijn de problemen voortvloeiend uit kansarmoede (o.a. de [jeugd]criminaliteit) vaak geconcentreerd binnen sommige allochtone gemeenschappen? Vanwaar die link tussen islam en criminaliteit / sociaal onaangepast gedrag? Waarom vond bvb. de Marokkaanse gemeenschap het nodig om zichzelf meteen te herkennen in de recente tragische gebeurtenissen in het Centraal Station te Brussel?

Je kan op die vraag op een botte, kortzichtige manier antwoorden door voor de zoveelste maal het blik met belegen racistische vooroordelen open te trekken. En meteen ook vaststellen dat het debat eindigt nog voor het begonnen is. Het is immers aan die uitzichtloze stellingenoorlog te wijten dat we nooit echt tot de kern van de zaak zijn kunnen doordringen. Dat we nooit echt zicht hebben gekregen op de hefbomen van de integratieproblematiek.

Het antwoord op die prangende vragen zit immers in de onderliggende economie. Ik neem aan dat iedereen wel vertrouwd is met het fenomeen van de beruchte "werkloosheidsval", die het gevolg is van een bijzonder royaal herverdelingssysteem waarmee ons land "gezegend" is. Het komt erop neer dat de uitkeringen allerhande (de befaamde vangnetten) mensen de prikkel ontnemen om actief op zoek te gaan naar manieren om op eigen benen te staan. Waarom zou men 38 uur per week zich gaan afpeigeren voor een loontje dat amper een paar honderd € hoger is dan de uitkering die men (met een beetje handigheid levenslang) kan genieten? En bedenk ook: werken kost ook geld (mobiliteit, kinderopvang, etc...). Zowel autochtonen als allochtonen maken de rekening en ondervinden die fameuze "val".

Maar... voor allochtonen komt daar nog een verzwarende factor bovenop: de "integratieval". Vooraleer men zich op de arbeidsmarkt met zicht op enig succes kan aanbieden, moet men zich immers "integreren". Minimaal de taal machtig zijn en een aantal basisvaardigheden onder de knie hebben. De prijs ligt dus nog een stukje hoger, temeer daar allochtonen dikwijls nog eens moeten opboksen tegen vooroordelen. Ze moeten het dus doodgewoon nog een stuk beter doen dat de autochtone kandidaten-afgepeigerden. Dat is ook logisch (hoewel voor velen stuitend), want als "nieuweling" moet je jezelf altijd bewijzen. Dat geldt in tal van situaties: in het verenigingsleven, de sportclub, ... En het heeft in de overgrote meerderheid van de gevallen zelfs niks met plat racisme te maken. Voor allochtonen is de "werkloosheidsval" nog een stuk groter dan voor autochtonen. Het relatieve voordeel van het geïntegreerd-zijn is bijzonder klein.

En zo komt het dat we vandaag nog altijd tweede- en derde-generatie allochtonen schoolwaards zien trekken met een gigantische leerachterstand, zonder enige support van thuis uit en vooral "omdat het nu eenmaal moet" i.p.v. een positieve gedrevenheid. De toekomst ligt immers al vast: wachtuitkering, stempelen, en een eindeloze (vaak allang beproefde) resem van argumenten wanneer de overheid lastige vragen begint te stellen.

Nu is het anderzijds ook niet meteen goed voor je zelfbeeld om onder ogen te komen dat je maar wat zit te teren op de samenleving, dat je een luis in de pels bent. En zo ontstaat dan de fictie, de cultuur van de "verloren generaties" die zichzelf gemarginaliseerd voelen door die stoute racistische autochtonen. En dat er dus niks mis mee is om die stoute autochtonen te laten betalen voor zoveel onrecht. Ga eens de discussie aan met een groepje hangjongeren... vrij snel blijkt dat ze met geen stokken te bewegen zijn tot een constructieve houding zélfs al zou je de jobs op een zilveren presenteerblaadje komen aanbieden. Zo diep zit die kromme logica er inmiddels al in. Op zoek naar een positief zelfbeeld, ligt het pad naar de doorleefde religie wijd open: de islam die de ultieme morele justificatie moet bieden voor het "verzet" tegen de perversie van het Westen. De stap naar de morele verrechtvaardiging van allerlei vormen van kleine en minder kleine criminaliteit is dan wel bijzonder klein geworden.

De brave burger staat erbij en kijkt ernaar vol onbegrip. Het enige wat hij ziet is dat het "alweer" een Marokkaan is en begint zijn theorietjes te bouwen. Theorietjes die niet verder reiken dan dan wat racistische beschouwingen of -als hij denkt héél slim te zijn- islamofobe hersenspinsels. Terwijl we hier een veel fundamenteler mechanisme aan het werk zien: de perverse effecten van die toch zo algemeen bejubelde welvaartsstaat.

Wat mogen we nu verwachten? Wel, er zal meer geld gaan naar integratie- en scholingsprojecten. Er zal meer geld gaan naar repressie. Maar zolang we niet bereid zijn om een aantal heilige huisjes in vraag te stellen en de échte hefbomen te bespelen, zal het alweer dweilen zijn met de kraan open. Zolang "integratie" geen significant economisch voordeel oplevert, zal de wil en de gedrevenheid binnen sommige allochtone gemeenschappen om de culturele Rubicon over te steken ontoereikend blijven.

keiko · 28 april 2006, 14:34

Prachtig verwoorde en zuivere analyse Desiderius. Gewoon de naakte feiten, geen dogma's, geen vooroordelen. Gewone maatschappelijk inzicht en nuchter denken. Benieuwd hoe de extreem linkse en rechtse jongens en meisjes hierop gaan reageren.
Zoals gewoonlijk waarschijnlijk NIET, omdat het veel eenvoudiger is om mekanders extremistische idiote theorien te kelderen dan een stevig gepanserde waarheid als een KOE.

Jewel · 28 april 2006, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

- Als de islam zo een criminele cultuur is, waarom liggen de hoogste criminaliteitscijfers dan bij niet-islamitische allochtone groepen, vooral uit ex-Joegoslavië afkomstig?

Bosniërs en Kosovaren zijn moslims.

Kaal · 28 april 2006, 16:09

Desiderius toont hoe het debat zou moeten verlopen : geen heilige huisjes, verfrissende ideeën, alle mogelijkheden onderzoeken.

Ik ben ook de mening toegedaan dat de werkloosheidsval een grote rol speelt. Ik zou er nog willen bijvoegen dat de sociale rem op crimineel gedrag veel groter is bij Belgen dan bij allochtonen : Belgen hebben immers meer te verliezen. Een jonge Belg heeft meer uitzicht op een job, en weet dat hij normaal gezien aan werk kan geraken indien hij het echt wil. Maar wel niet als hij een strafblad heeft. Een marrokaanse tiener die in de overtuiging leeft dat hij geen kans maakt is natuurlijk veel minder onder de indruk van dat argument. Een strafblad veranderd in zijn opzicht heel weinig.

Wat de Islam betreft is het ook logisch dat de maghrebijnse jongeren zich naar een radicale versie van die godsdienst zouden keren. Niet dat zij ineens een grote liefde voor Allah hebben, maar de Islam brengt hen iets dat zij missen : zelfrespect. Je mag immers zeoveel drogredenen aanhalen als je wil, iemand die helemaal niets doet met zijn leven voelt zich daar niet goed bij. De radikale Islam kan daar iets aan veranderen : je bent dan geen nietsnut meer, maar het slachtoffer van de christenhonden. En zolang je enkel christenhoden teistert ben je nog zo slecht niet. We hebben daar al iets van gemerkt in die reportages van die undercover moslima in Molenbeek (naam vergeten). Het viel mij op dat een jonge dief haar een beetje gegeneerd vertelde wat hij in het leven zoal deed, om er dan snel bij te voegen dat hij enkel "christenen" viseerde.

Dat is voor mij de hoofdreden voor de opgang van de Islam bij de allochtonen. Die opgang is recent (20 jaar geleden waren er ook al veel maghrebijnen maar opvallend weining hoofddoeken) en is volledig te wijten aan de falende integratie en de noodzaak van vooral de allochtoonse jeugd om toch ergens een doel te hebben in het leven. Er is trouwens een analogie met de zwarte bevolking in America, waar de Islam zich verspreid heeft onder de meest kansarme segmenten van die bevolking en dan in het bijzonder onder de gevangenen.

De evolutie in het woordgebruik aangaande deze problematiek is heel interessant. In de jaren 60-70 hebben wij hier gastarbeiders gehad. In de loop van de jaren 80 zijn dat dan migranten / maghrebijnen geworden. Eind jaren 90 is men stilaan beginnen praten over allochtonen of nieuwe Belgen, maar die laatste uitdrukking slaat niet aan. En vanaf 2001 zien wij dan de term moslims verschijnen.

Casca · 28 april 2006, 22:19

Desiderius heeft veel interessante dingen gezegd... goeie analyse. Op die manier zou er inderdaad een debat moeten verlopen op het maatschappelijk middenveld.

Desiderius · 28 april 2006, 23:18

De sociaal-economische analyse van de integratieproblematiek is ook verre van vrijblijvend... We zitten op een echte tijdbom: die "verloren generaties" zijn ook daadwerkelijk verloren; vogels voor de kat wanneer we in de iets verdere toekomst genoodzaakt zullen worden om de sociale vangnetten fundamenteel te corrigeren. D�*n ga je pas drama's zien in onvervalste Parijse banlieue-stijl. Nu al leeft bij tal van politici de idee dat we met die enorme financiële transferten (de fameuze herverdeling) de boel nog ietwat kunnen "paaien". Dus men wéét bijzonder goed waar het schoentje wringt en waar de breekhamers liggen die de façade van een -relatief gezien- vredig samenleven van diverse bevolkingsgroepen aan gruzelementen kunnen slaan. De klok tikt en het is nu al meer dan vijf-over-twaalf. En iedereen voelt de spanning stukje bij beetje stijgen. De stille optocht naar aanleiding van de moord op Joe was ten dele ook een symptoom daarvan.

Wie dacht dat het heel delicaat is om criminaliteitsstatistieken te gaan analyseren naar etnische bevolkingsgroep, zou nog eens aardig kunnen schrikken wanneer men het voorstel lanceert om eens een statistische analyse te maken van de uitkeringstrekkers allerhande naar etnische bevolkingsgroep. Zo'n analyse is nog nooit ten gronde gemaakt; alle tot dusver beschikbare cijfers zijn op een heel knullige manier bijeengegrabbeld. (vaak zelfs puur met de natte vinger) Niemand die het aandurft of zelfs nog maar gedaan krijgt om bvb. de RVA-cijfers en de OCMW-data globaal te koppelen aan de gegevens die diep in het rijksregister zitten opgeslagen. Iets wat mij niet meer dan logisch zou lijken wanneer men relevante (harde) uitspraken wil doen over de echte of vermeende (generatie-)kansarmoede binnen verschillende bevolkingsgroepen. Zo'n analyses zijn simpelweg onbespreekbaar.

Ik ben geen krak in statistiek, maar heb me laten vertellen (en overtuigen)door een expert dat je zelfs op een vrij betrouwbare manier fenomenen zoals "racisme" (als onverklaarbare discriminerende factor) kan meten a.h.v. de cijfergegevens waarover de diverse overheidsdiensten beschikken. Je zou toch denken dat menig linkse politicus staat te trappelen om ons met die harde realiteit te confronteren? Waarom gebeurt dit niet? Waarom verkiest ook links een debat waar kortzichtig en intuïtief "uit-de-nek" -gelul (oftewel cafépraat) de kern van de zaak verdoezelt? Omdat we op die manier allemaal wel een beetje gelijk hebben?

Basy Lys · 29 april 2006, 02:56

With all due respect, maar Desiderius slaat de bal totaal mis. Om te beginnen wil ik hier een en ander brengen van iemand die de situatie van binnenuit kent, de publicist hafid Bouazza.

Nederland slikt te veel onzin van moslims

Het 'debat' over de islam ontneemt het zicht op wat werkelijk in Nederland gaande is. Veel Nederlanders zijn bereid moslims op te nemen en te begrijpen, maar het is de vraag of moslims wel opgenomen en begrepen willen worden, betoogt Hafid Bouazza.

Er klinken stemmen om het woord allochtoon te schrappen en te vervangen door een ander woord, omdat deze term een negatieve bijklank zou hebben gekregen. Het zal niet lang duren of de woorden islam en moslim dienen ook vervangen te worden. Ik ben benieuwd wat het onmetelijk vernuft van deze goedbedoelende welzijnwerkers gaat verzinnen, want mohammedaan mogen we ook niet zeggen. Blijkbaar gaat men ervan uit dat een wisseling van benamingen ook een wisseling van mentaliteit inhoudt. Was het maar zo simpel. Want wordt het niet tijd om de mensen te veranderen in plaats van de onschuldige taal geweld aan te doen?

Het zal in elk geval mijn gezondheid ten goede komen: ik begin te constateren dat het woord islam, wanneer ik het tegenkom in de media (dat is dus elke dag) mij fysiek onpasselijk maakt. Het fanatisme waarmee de Nederlander 'de moslim' probeert te begrijpen begint angstaanjagende vormen aan te nemen.

Op dit moment krijgt de Somalische Ayaan Hirsi Ali politiebescherming na dreigementen van moslims, dezelfde moslims ongetwijfeld die niet moe worden te zeggen dat de islam zo'n verdraagzame godsdienst is. Zolang je er natuurlijk maar geen kritiek op hebt. En waarom die dreigementen? Hirsi Ali zou de islam te schande maken. Sta even stil bij deze hemeltergende paradox: wie is er een schande voor de islam: een vrouw met een herseninhoud waaraan alle baardimams en hoofddoeken nog een puntje kunnen zuigen, een vrouw die zich niet haar basale levensrecht liet ontnemen, namelijk haar uiterlijk, en ongesluierd de wereld haar ebonieten charme toonde - of de potentiële moordenaars die geleerd hebben eerst te slaan en daarna nooit meer te praten?

Hier komt de truc naar voren waarmee de Nederlanders steeds worden begoocheld. Elke kritiek op de islam wordt afgedaan als onwetendheid, hoewel met alle informatie en waninformatie waaronder wij bedolven worden, elke haringboer zich een specialist op het gebied van de islam kan noemen. Maar wat onder onwetendheid wordt begrepen is de onwil van niet-moslims om met dezelfde kortzichtige ogen te kijken als de goede gelovigen. Met andere woorden: ons wordt steeds gezegd dat we de islam kunnen waarderen als we maar met islamitische ogen kijken. Maar er zijn, de menselijke intelligentie zij dank, meer zienswijzen dan die van de mohammedanen. En het schokkendste is dat Nederland maar al te bereid is om elk fatsoen, elke intellectuele verworvenheid overboord te gooien om op zijn hurken gezellig met moslims te kouten.

Om maar te zwijgen over de bereidheid en vaardigheid van Nederland om elke onzin en historische leugen te slikken voor waarachtige koek. Zo las ik laatst in het Volkskrantmagazine de uitspraak van een jonge moslim die beweerde dat Mohammed 1400 jaar geleden de eerste feministische golf was begonnen (je vraagt je af wie die golf heeft beeïndigd). En een hoofddoek vertelt dat diezelfde Mohammed de vrouw allang had bevrijd. Als ik zoiets lees of hoor, ben ik een uur slap van het lachen. Sterker, ik loop de volgende dagen rond alsof de eerste voorjaarsdag mijn voorhoofd heeft gekust.

Arme vrouwen: de mannen hebben hen zo diep in het slijk geduwd dat hun voetafdruk nog op hun hoofd zichtbaar is (vandaar de hoofddoek) en zij zijn zo gewend geraakt aan die positie dat ze nu denken dat ze er uit eigen vrije wil vastzitten.

Mohammed die de sluier verplicht stelde, die de vrouwen 'een rampspoed' noemde en het huis laakte waaruit vrouwengelach opklinkt, die de vrouw wettelijk beschouwde als de helft van een man, die nooit vrouwenbesnijdenis heeft verboden, sterker nog, hij vondt het een goede manier om het libido van een vrouw in te dammen - deze Mohammed heeft de vrouw bevrijd! Ik doe niet mee aan die zoetsappige verering van en 'bewondering' voor Mohammed. Ik geloof niet in een God en kan ook niet geloven dat Hij boodschappers zendt. Het heeft lang geduurd voordat ik de koran kon lezen zonder dat in mijn hoofd de stormen woeien van de hersenspoeling waaraan kinderen van jongs af aan onderworpen worden. Wanneer men dit boek leest los van alle goddelijke ontzag die je ervoor moet hebben, dan blijft er van dat literaire wonder niets goddelijks over. Op basis van de beste stukken uit de koran kun je Mohammed een grote literaire gave toedichten, maar niet groter dan Nabokov of Shakespeare.

En wat te denken van het verwijt van moslims aan het adres van Nederland dat het intolerant is geworden en dat zij zichzelf slachtoffer voelen van anti-islamisme? Dat zeggen mensen die Amerika en Israël de schuld geven van alles wat er fout is in de islamitische wereld; mensen die beweren dat Europa vijfhonderd jaar bezig is met een campagne tegen de islam, alleen omdat Europa die hordes aanvallende moslims niet met open armen heeft willen ontvangen, maar zijn grondgebied wilde beschermen. Het cultureel centrum van Europa lag rondom de Middellandse Zee, maar de aanhoudende aanvallen van de moslims dreven de Europeanen ertoe het centrum naar Europa te verhuizen.

Verbazingwekkend is het plotselinge collectieve medelijden met het Palestijnse volk: nooit is twee minuten stilte voor hen georganiseerd door de moslims, maar toen in Nederland elf september herdacht werd met een stilte, gebruikten plotseling alle moslims die stilte om aan 'hun broeders' te denken. Maar wat zou moeten gebeuren is een herdenking organiseren voor alle doden en slachtoffers van het moslimfundamentalisme en voor dat Marokkaans meisje in Heiloo dat door haar twee broers werd vermoord omdat zij zich 'te westers gedroeg'. Onze gehoofddoekte moslima's doen dat niet, en ik heb alle hoop en bewondering voor die meisjes laten varen. Baardmannen en hoofddoekjes: het is één pot nat. En de felheid van de vrouwen is zorgwekkender omdat deze gepaard gaat met hysterie. Er is maar één ding erger dan een hysterische vrouw en dat is een islamitische hysterische vrouw.

Fundamentalisten zien overal kruisvaarders, maar wie is nu bezig met een campagne tegen wie? Ik heb nooit meegedaan aan die discussies en zal er ook nooit aan meedoen, want wij kunnen de moslimgemeenschap nog zoveel spiegels voorhouden, maar er bestaat geen reflectie zonder zelfreflectie. Ik heb geleerd van de wijze woorden van Frank Zappa: Remember, there's a big difference between kneeling down and bending over. Dat Nederland ondertussen geen dubbele hernia heeft is voorwaar een wonder.

Steeds klinkt geruststellend dat er weinig fundamentalistische types in Nederland rondlopen, maar hoe zit het dan met de moslims die, gevraagd naar een opvatting, eerst naar de koran verwijzen? Met andere woorden als je je godsdienst als fundament neemt voor alle levensvragen en -problemen, ben je dan geen fundamentallist? Dit gebeurt zelfs op seksueel gebied. Gevraagd naar orale seks, zei een Turkse moslim dat hij het wel lekker vond, maar er problemen mee had omdat het misschien niet mocht van de islam.

En nu dan een lezing over islam en homoseksualiteit - dat klinkt vreemd en lachwekkend. Zoals dat boek met de titel Islam en Humor. Hoewel er vroeger een grote hoeveelheid prachtige homo-erotische poëzie is geschreven en er een levendige homocultuur was, is dit wat de islam over homoseksualiteit te zeggen heeft: mag niet. Laten we onszelf niet voor de gek houden: er zal geen enkele imam te vinden zijn die het voor homoseksuelen zal opnemen. Er zal geen islamitische Jos Brink opstaan. Het enige wat een imam aan advies heeft, is dat een homo zich moet inhouden en veel vasten.

Homo's zullen zich niet via de islam moeten emanciperen, maar ondanks de islam. Dus ik heb alleen dit te zeggen: islamitische homo's van Nederland verenigt u! Wat een kostelijk schouwspel zou dat zijn: een massale 'uit-de-kast-treding' van de bevende moslims. Ik verheug mij op het eerste islamitische paar dat, gehuld in djellaba en wel, of zelfs met hoofddoek, elkaar kust op straat. Er moet een revolutie komen, een Arabische homocultuur is een verrijking, al was het alleen maar omdat dit het straatbeeld ten goede zal komen: fladderaars tussen de hoofddoekjes; mannen met hennaversieringen en vrouwen die wijdbeens zitten.

Er zal niks veranderen zonder een opstand. Als het aan mij ligt, zou er geen enkele moskee bijkomen en de moskeeën die er al zijn (rond de 400!) zou ik openstellen voor opvang van asielzoekers, want we weten toch hoe gastvrij en goedertieren de islam is, of niet? Wel zou ik graag een moskee voor homo's willen zien verrijzen. Het is natuurlijk niet voor niets dat de islam de seksualiteit, of preciezer gezegd, de mannelijke seksualiteit zo reguleert: Mohammed wist dat tegenover de eenduidigheid van zijn God de oneindige variaties staan van de menselijke seksualiteit die namelijk niet eenduidig is.

Waar moslims de schepping van God loven, daar prijzen wij de seksuele instrumenten die verantwoordelijk zijn voor het voortbrengen van leven. Tegenover de humorloosheid van God staat het vrolijk, seksueel vernuft van de mens. De grootste fout die door Nederlanders wordt gemaakt is dat zij moslims steeds op hun geloof aanspreken, niet op hun menselijkheid. Acceptatie van homoseksualiteit of zelfs seksualiteit in het algemeen hangt af van de barmhartigheid van de mens.

Nederlanders zoeken eenduidige antwoorden over de islam, hoewel er geen eenduidig antwoord bestaat. Het gevaar bestaat - en dat gevaar is reëel - dat de islam wordt losgeweekt van de belijders zelf. Hoe vaak horen we niet: 'Dat heeft niks met de islam te maken?' Maar een godsdienst is natuurlijk wat de mensen ervan maken. En in Nederland wordt weinig aantrekkelijks van de islam gemaakt. Ondanks alle goede bedoelingen die, helaas, steeds meer op stompzinnigheid beginnen te lijken, zijn de discussies tussen moslims en Nederlanders vastgelopen. Wat we nu horen is een herhaling van wat eerder is gezegd. Blijkbaar hebben sommige moslims helemaal geen woorden meer over en zoeken ze hun heil bij dreigementen - een vorm van geweld, want geestelijke terreur.

Wat hier aan de hand is, is dat onder die intense godsdienstbeleving en het strenge Godsconcept van de moslims een existentiële leegte schuilgaat. Geen hoofddoek kan die bedekken. Nederland mag zich niet in die leegte laten meezuigen. Wij willen antwoorden, maar een leegte heeft geen antwoord. Daarom is het zo moeilijk de vinger te leggen op de islamitische chaos. Ook zij weten het niet en aan de krampachtige manier waarop zij zich aan bepaalde attributen van het geloof klampen, de agressie, de frustraties, het belang dat toe wordt gedicht aan futiele zaken - al dit duidt op een wanhopig zoeken naar wat tegenwoordig volgens mij heet 'zingeving'. Daarom moet er een vijand gecreëerd worden, in dit geval het westen en Amerika, het is een vorm van antagonistische profielvorming: men bestaat bij gratie van een vijandige windmolen die men zelf uit lucht heeft gebouwd. Vandaar ook de peilloze en schrikbarende haat: het is frustratie op zoek naar een uitlaatklep. Het is een haat die, zoals Shakespeare zegt over jaloezie, een monster is, door zichzelf verwekt en uit zichzelf geboren.

Nederland moet ophouden mee te werken aan de oprichting van de islam als totempaal. Verwacht niks van de islam, maar alles van mensen. Al deze discussies en polemieken, al het geschreeuw en de verontwaardiging, hebben ons niks anders opgeleverd dan bloedige knokkels.

Wat heeft de islam als ideologie Nederland gebracht? Tot vermoeiens toe horen we dat andere culturen de Nederlandse samenleving verrijken, maar dat is de verrijking van onze magen en tafels. Maar waarmee heeft de theorie van de islam Nederland verrijkt? We werden geconfronteerd met eerwraak, met het legitiem slaan van vrouwen, het beledigen van homoseksuelen, het vermoorden van 'te vrije meisjes', met hysterie rondom het hoofddoekje, we hebben gehoord van groepen moslims die terroristische aanslagen steunden, we hebben gehoord van islamitische scholen met gevaarlijk lesmateriaal. De enige manier waarop de islam Nederland had kunnen verrijken is met de architectonische pracht van moskeeën, maar deze gebedshuizen in Nederland zijn allemaal lelijke misbaksels.

En hoe zit het met de gastvrijheid van moslims? Asielzoekers worden doorverwezen naar kerken, die hebben goedertierenheid en liefde wel tot ideologie verheven. Geen enkele moslimorganisatie of moskee trekt zich het lot van deze mensen aan, hoewel de meeste uit islamitische landen waren gevlucht. Zal een moslimvrouw het voor Ayaan Hirsi Ali opnemen? Moslimvrouwen in de politiek laten liever hun moeders en zussen in hun huizen en onder hun hoofddoekjes vermiezeren door vitaminegebrek in plaats van ze naar buiten te halen.

Laatst las ik dat een Marokkaanse politica naailessen had georganiseerd voor Marokkaanse vrouwen. Naailessen! Natuurlijk, dan kunnen ze nog meer leuke hoofddoekjes voor zichzelf en hun dochters maken en het allermooiste natuurlijk is: je hoeft er het huis niet voor uit! En van de zeventig miljoen euro die Roger van Boxtel beschikbaar had gesteld aan allochtonen in Almelo was een fietscursus voor vrouwen georganiseerd! Je vraagt je af waarheen die arme vrouwen moeten fietsen. Of wordt met fiets een hometrainer bedoeld?

Het geraas en gebral rondom de islam ontneemt het zicht op wat werkelijk gaande is. Nederlanders tonen zich bereid de moslims op te nemen en te begrijpen, maar de vraag is of moslims wel opgenomen en begrepen willen worden. En dan gaat het niet om moslims of homo's, het gaat om het liefhebben en eerbiedigen van een land dat met zijn vrijheid en gastvrijheid de moslims nooit heeft tegengewerkt. Het gaat om het voortbestaan van een waardevolle beschaving, de Nederlandse beschaving. Die moet worden geëerbiedigd.

Anders glijdt Nederland verder af in een nachtmerrie van waaruit geen ontwaken meer is.

27 april 2006, 15:18	#1
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Debat tussen Van Rossem en Annemans... Enkele bedenkingen: - Als de islam zo een criminele cultuur is, waarom liggen de hoogste criminaliteitscijfers dan bij niet-islamitische allochtone groepen, vooral uit ex-Joegoslavië afkomstig? - Als de allochtonen zo een criminele bevolkingsgroep vormen, waarom liggen de criminaliteitscijfers binnen de secundaire arbeidsmarkt en bij de werklozen +- even hoog bij allochtonen als autochtonen? Op dit (en meer) had Herr Annemans geen antwoord...

27 april 2006, 21:40	#12
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Hoi Casca. Ik ben vakbondsafgevaardigde bij het ABVV. Verleden jaar deze periode volgde ik een 'vorming' zoals dat heet over het tewerkstellingsbeleid. Na twee dagen theorie hebben we dan de derde dag de opleidingcentra van de VDAB bezocht. Bij de opleiding van heftruckchauffers en bij de opleiding van polyvalent bouwvakarbeiders (opleidingen voor laaggeschoolden) waren er geen migranten te bespeuren. Niet één! Toen ik vroeg hoe dat kwam, (aangezien er onder de allochtone bevolking veel laaggeschoolden zijn), was het antwoord dat de bereidwilligheid voor het volgen van dergelijke opleidingen, duidelijk minder aanwezig was bij de allochtonen dan bij de Vlaamse autochtonen. De vraag werd mij door de vormingswerkers erg kwalijk genomen, bleek uit een debat achteraf. Volgens hen is deze bevolkingsgroep gedemotiveerd om opleidingen te volgen door voortdurende stigmatisering. Ook een uitleg natuurlijk. Ik weet dat bij het bedrijf waar ik werk (119 werknemers) er gemiddeld per jaar 4 werknemers het bedrijf verlaten en er ook vier weer aangeworven worden. Vroeger was dat meer, maar nu is het zo. Het bedrijf bestaat 32 jaar en nog nooit, heeft iemand van allochtone afkomst daar om werk komen vragen. Nog nooit?! Wees eerlijk met jezelf, je zult ook wel ergens werken, en vraag eens na hoeveel mensen van allochtone origine er komen soliciteren. Vrrag eens in de interimkantoren hoeveel allochtonen zich komen inschrijven voor laaggeschoold werk tegenover laaggeschoolde autochtonen. Ze zullen niet liegen. Ze zouden niet durven want ze worden nauwlettend gecontroleerd door vakbonden en overheid. Waarom nu overal diversiteitsplannen? Omdat de werkgevers geen allochtonen wil aanvaarden? Belachelijk! Mijn baas lacht daarmee. Hij hoopt dat wij als vakbond voor die allochtone arbeiders kunnen zorgen om het diversiteitsplan daadwerkelijk uit te kunnen voeren. Denk je soms dat aannemers voor hun plezier Polen laten komen om in de bouw bij ons te werken? En ja ze worden evenveel betaald! En ja het zijn er tienduizenden. Voetjes op de grond Casca. Paulus. Laatst gewijzigd door Paulus : 27 april 2006 om 21:44.

28 april 2006, 14:04	#14
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Waarom is integratie zo'n onoverkomelijk probleem binnen sommige allochtone gemeenschappen in dit land? En waarom zijn de problemen voortvloeiend uit kansarmoede (o.a. de [jeugd]criminaliteit) vaak geconcentreerd binnen sommige allochtone gemeenschappen? Vanwaar die link tussen islam en criminaliteit / sociaal onaangepast gedrag? Waarom vond bvb. de Marokkaanse gemeenschap het nodig om zichzelf meteen te herkennen in de recente tragische gebeurtenissen in het Centraal Station te Brussel? Je kan op die vraag op een botte, kortzichtige manier antwoorden door voor de zoveelste maal het blik met belegen racistische vooroordelen open te trekken. En meteen ook vaststellen dat het debat eindigt nog voor het begonnen is. Het is immers aan die uitzichtloze stellingenoorlog te wijten dat we nooit echt tot de kern van de zaak zijn kunnen doordringen. Dat we nooit echt zicht hebben gekregen op de hefbomen van de integratieproblematiek. Het antwoord op die prangende vragen zit immers in de onderliggende economie. Ik neem aan dat iedereen wel vertrouwd is met het fenomeen van de beruchte "werkloosheidsval", die het gevolg is van een bijzonder royaal herverdelingssysteem waarmee ons land "gezegend" is. Het komt erop neer dat de uitkeringen allerhande (de befaamde vangnetten) mensen de prikkel ontnemen om actief op zoek te gaan naar manieren om op eigen benen te staan. Waarom zou men 38 uur per week zich gaan afpeigeren voor een loontje dat amper een paar honderd € hoger is dan de uitkering die men (met een beetje handigheid levenslang) kan genieten? En bedenk ook: werken kost ook geld (mobiliteit, kinderopvang, etc...). Zowel autochtonen als allochtonen maken de rekening en ondervinden die fameuze "val". Maar... voor allochtonen komt daar nog een verzwarende factor bovenop: de "integratieval". Vooraleer men zich op de arbeidsmarkt met zicht op enig succes kan aanbieden, moet men zich immers "integreren". Minimaal de taal machtig zijn en een aantal basisvaardigheden onder de knie hebben. De prijs ligt dus nog een stukje hoger, temeer daar allochtonen dikwijls nog eens moeten opboksen tegen vooroordelen. Ze moeten het dus doodgewoon nog een stuk beter doen dat de autochtone kandidaten-afgepeigerden. Dat is ook logisch (hoewel voor velen stuitend), want als "nieuweling" moet je jezelf altijd bewijzen. Dat geldt in tal van situaties: in het verenigingsleven, de sportclub, ... En het heeft in de overgrote meerderheid van de gevallen zelfs niks met plat racisme te maken. Voor allochtonen is de "werkloosheidsval" nog een stuk groter dan voor autochtonen. Het relatieve voordeel van het geïntegreerd-zijn is bijzonder klein. En zo komt het dat we vandaag nog altijd tweede- en derde-generatie allochtonen schoolwaards zien trekken met een gigantische leerachterstand, zonder enige support van thuis uit en vooral "omdat het nu eenmaal moet" i.p.v. een positieve gedrevenheid. De toekomst ligt immers al vast: wachtuitkering, stempelen, en een eindeloze (vaak allang beproefde) resem van argumenten wanneer de overheid lastige vragen begint te stellen. Nu is het anderzijds ook niet meteen goed voor je zelfbeeld om onder ogen te komen dat je maar wat zit te teren op de samenleving, dat je een luis in de pels bent. En zo ontstaat dan de fictie, de cultuur van de "verloren generaties" die zichzelf gemarginaliseerd voelen door die stoute racistische autochtonen. En dat er dus niks mis mee is om die stoute autochtonen te laten betalen voor zoveel onrecht. Ga eens de discussie aan met een groepje hangjongeren... vrij snel blijkt dat ze met geen stokken te bewegen zijn tot een constructieve houding zélfs al zou je de jobs op een zilveren presenteerblaadje komen aanbieden. Zo diep zit die kromme logica er inmiddels al in. Op zoek naar een positief zelfbeeld, ligt het pad naar de doorleefde religie wijd open: de islam die de ultieme morele justificatie moet bieden voor het "verzet" tegen de perversie van het Westen. De stap naar de morele verrechtvaardiging van allerlei vormen van kleine en minder kleine criminaliteit is dan wel bijzonder klein geworden. De brave burger staat erbij en kijkt ernaar vol onbegrip. Het enige wat hij ziet is dat het "alweer" een Marokkaan is en begint zijn theorietjes te bouwen. Theorietjes die niet verder reiken dan dan wat racistische beschouwingen of -als hij denkt héél slim te zijn- islamofobe hersenspinsels. Terwijl we hier een veel fundamenteler mechanisme aan het werk zien: de perverse effecten van die toch zo algemeen bejubelde welvaartsstaat. Wat mogen we nu verwachten? Wel, er zal meer geld gaan naar integratie- en scholingsprojecten. Er zal meer geld gaan naar repressie. Maar zolang we niet bereid zijn om een aantal heilige huisjes in vraag te stellen en de échte hefbomen te bespelen, zal het alweer dweilen zijn met de kraan open. Zolang "integratie" geen significant economisch voordeel oplevert, zal de wil en de gedrevenheid binnen sommige allochtone gemeenschappen om de culturele Rubicon over te steken ontoereikend blijven. __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

28 april 2006, 16:09	#17
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.367	Desiderius toont hoe het debat zou moeten verlopen : geen heilige huisjes, verfrissende ideeën, alle mogelijkheden onderzoeken. Ik ben ook de mening toegedaan dat de werkloosheidsval een grote rol speelt. Ik zou er nog willen bijvoegen dat de sociale rem op crimineel gedrag veel groter is bij Belgen dan bij allochtonen : Belgen hebben immers meer te verliezen. Een jonge Belg heeft meer uitzicht op een job, en weet dat hij normaal gezien aan werk kan geraken indien hij het echt wil. Maar wel niet als hij een strafblad heeft. Een marrokaanse tiener die in de overtuiging leeft dat hij geen kans maakt is natuurlijk veel minder onder de indruk van dat argument. Een strafblad veranderd in zijn opzicht heel weinig. Wat de Islam betreft is het ook logisch dat de maghrebijnse jongeren zich naar een radicale versie van die godsdienst zouden keren. Niet dat zij ineens een grote liefde voor Allah hebben, maar de Islam brengt hen iets dat zij missen : zelfrespect. Je mag immers zeoveel drogredenen aanhalen als je wil, iemand die helemaal niets doet met zijn leven voelt zich daar niet goed bij. De radikale Islam kan daar iets aan veranderen : je bent dan geen nietsnut meer, maar het slachtoffer van de christenhonden. En zolang je enkel christenhoden teistert ben je nog zo slecht niet. We hebben daar al iets van gemerkt in die reportages van die undercover moslima in Molenbeek (naam vergeten). Het viel mij op dat een jonge dief haar een beetje gegeneerd vertelde wat hij in het leven zoal deed, om er dan snel bij te voegen dat hij enkel "christenen" viseerde. Dat is voor mij de hoofdreden voor de opgang van de Islam bij de allochtonen. Die opgang is recent (20 jaar geleden waren er ook al veel maghrebijnen maar opvallend weining hoofddoeken) en is volledig te wijten aan de falende integratie en de noodzaak van vooral de allochtoonse jeugd om toch ergens een doel te hebben in het leven. Er is trouwens een analogie met de zwarte bevolking in America, waar de Islam zich verspreid heeft onder de meest kansarme segmenten van die bevolking en dan in het bijzonder onder de gevangenen. De evolutie in het woordgebruik aangaande deze problematiek is heel interessant. In de jaren 60-70 hebben wij hier gastarbeiders gehad. In de loop van de jaren 80 zijn dat dan migranten / maghrebijnen geworden. Eind jaren 90 is men stilaan beginnen praten over allochtonen of nieuwe Belgen, maar die laatste uitdrukking slaat niet aan. En vanaf 2001 zien wij dan de term moslims verschijnen. Laatst gewijzigd door Kaal : 28 april 2006 om 16:11.

28 april 2006, 23:18	#19
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	De sociaal-economische analyse van de integratieproblematiek is ook verre van vrijblijvend... We zitten op een echte tijdbom: die "verloren generaties" zijn ook daadwerkelijk verloren; vogels voor de kat wanneer we in de iets verdere toekomst genoodzaakt zullen worden om de sociale vangnetten fundamenteel te corrigeren. D�n ga je pas drama's zien in onvervalste Parijse banlieue-stijl. Nu al leeft bij tal van politici de idee dat we met die enorme financiële transferten (de fameuze herverdeling) de boel nog ietwat kunnen "paaien". Dus men wéét bijzonder goed waar het schoentje wringt en waar de breekhamers liggen die de façade van een -relatief gezien- vredig samenleven van diverse bevolkingsgroepen aan gruzelementen kunnen slaan. De klok tikt en het is nu al meer dan vijf-over-twaalf. En iedereen voelt de spanning stukje bij beetje stijgen. De stille optocht naar aanleiding van de moord op Joe was ten dele ook een symptoom daarvan. Wie dacht dat het heel delicaat is om criminaliteitsstatistieken te gaan analyseren naar etnische bevolkingsgroep, zou nog eens aardig kunnen schrikken wanneer men het voorstel lanceert om eens een statistische analyse te maken van de uitkeringstrekkers allerhande naar etnische bevolkingsgroep. Zo'n analyse is nog nooit ten gronde gemaakt; alle tot dusver beschikbare cijfers zijn op een heel knullige manier bijeengegrabbeld. (vaak zelfs puur met de natte vinger) Niemand die het aandurft of zelfs nog maar gedaan krijgt om bvb. de RVA-cijfers en de OCMW-data globaal te koppelen aan de gegevens die diep in het rijksregister zitten opgeslagen. Iets wat mij niet meer dan logisch zou lijken wanneer men relevante (harde) uitspraken wil doen over de echte of vermeende (generatie-)kansarmoede binnen verschillende bevolkingsgroepen. Zo'n analyses zijn simpelweg onbespreekbaar. Ik ben geen krak in statistiek, maar heb me laten vertellen (en overtuigen)door een expert dat je zelfs op een vrij betrouwbare manier fenomenen zoals "racisme" (als onverklaarbare discriminerende factor) kan meten a.h.v. de cijfergegevens waarover de diverse overheidsdiensten beschikken. Je zou toch denken dat menig linkse politicus staat te trappelen om ons met die harde realiteit te confronteren? Waarom gebeurt dit niet? Waarom verkiest ook links een debat waar kortzichtig en intuïtief "uit-de-nek" -gelul (oftewel cafépraat) de kern van de zaak verdoezelt? Omdat we op die manier allemaal wel een beetje gelijk hebben? __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.*

27 april 2006, 15:21	#2
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	Waar en wanneer was dit debat? wat is je bron?

27 april 2006, 15:26	#3
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Gisteren in Aud2 van de Ugent. Mijn bron is Van Rossem, die onlangs een studie heeft moeten doen rond de onveiligheidsproblematiek, en de vloer aanveegde met Annemans.

27 april 2006, 15:31	#4
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	ik zou graag die studie zien, want dat is explosief verhaal waar weinig VB'ers gaan kunnen op antwoorden

27 april 2006, 19:09	#5
gsus Lokaal Raadslid Geregistreerd: 20 april 2006 Berichten: 333	De studie waarvan sprake is een thesis geschreven door Van Rossem zelf in naam van een Hollandse student ivm criminaliteit. Het enige argument dat ze zullen gebruiken en helaas ook nodig zullen hebben zal het feit zijn dat Van Rossem het geschreven heeft. Ad hominem, maar goed...

28 april 2006, 08:17	#13
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Zoals ik al eerder heb gezegd gaat het hiet om verbanden tussen de islam en criminaliteit enerzijds en anderzijds tussen allochtoon-zijn en criminaliteit anderzijds. Er zijn er dus geen, aangezien de oorzakelijke factor sociaal-economische status is. Waar u het verder over heeft daarover pretendeer ik niet te weten hoe de vork precies in de steel zit. Enerzijds kan het natuurlijk zijn dat er een zeker fatalisme in zit bij bepaalde bevolkingsgroepen, anderzijds kan stigmatisering er ook heel wat mee te maken hebben. Complexe problematiek in ieder geval.

28 april 2006, 14:34	#15
keiko Burger Geregistreerd: 20 maart 2006 Berichten: 143	Prachtig verwoorde en zuivere analyse Desiderius. Gewoon de naakte feiten, geen dogma's, geen vooroordelen. Gewone maatschappelijk inzicht en nuchter denken. Benieuwd hoe de extreem linkse en rechtse jongens en meisjes hierop gaan reageren. Zoals gewoonlijk waarschijnlijk NIET, omdat het veel eenvoudiger is om mekanders extremistische idiote theorien te kelderen dan een stevig gepanserde waarheid als een KOE.

28 april 2006, 22:19	#18
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Desiderius heeft veel interessante dingen gezegd... goeie analyse. Op die manier zou er inderdaad een debat moeten verlopen op het maatschappelijk middenveld.

29 april 2006, 02:56	#20
Basy Lys Minister Geregistreerd: 30 mei 2004 Locatie: Dar al-Harb Berichten: 3.926	With all due respect, maar Desiderius slaat de bal totaal mis. Om te beginnen wil ik hier een en ander brengen van iemand die de situatie van binnenuit kent, de publicist hafid Bouazza. Nederland slikt te veel onzin van moslims Het 'debat' over de islam ontneemt het zicht op wat werkelijk in Nederland gaande is. Veel Nederlanders zijn bereid moslims op te nemen en te begrijpen, maar het is de vraag of moslims wel opgenomen en begrepen willen worden, betoogt Hafid Bouazza. Er klinken stemmen om het woord allochtoon te schrappen en te vervangen door een ander woord, omdat deze term een negatieve bijklank zou hebben gekregen. Het zal niet lang duren of de woorden islam en moslim dienen ook vervangen te worden. Ik ben benieuwd wat het onmetelijk vernuft van deze goedbedoelende welzijnwerkers gaat verzinnen, want mohammedaan mogen we ook niet zeggen. Blijkbaar gaat men ervan uit dat een wisseling van benamingen ook een wisseling van mentaliteit inhoudt. Was het maar zo simpel. Want wordt het niet tijd om de mensen te veranderen in plaats van de onschuldige taal geweld aan te doen? Het zal in elk geval mijn gezondheid ten goede komen: ik begin te constateren dat het woord islam, wanneer ik het tegenkom in de media (dat is dus elke dag) mij fysiek onpasselijk maakt. Het fanatisme waarmee de Nederlander 'de moslim' probeert te begrijpen begint angstaanjagende vormen aan te nemen. Op dit moment krijgt de Somalische Ayaan Hirsi Ali politiebescherming na dreigementen van moslims, dezelfde moslims ongetwijfeld die niet moe worden te zeggen dat de islam zo'n verdraagzame godsdienst is. Zolang je er natuurlijk maar geen kritiek op hebt. En waarom die dreigementen? Hirsi Ali zou de islam te schande maken. Sta even stil bij deze hemeltergende paradox: wie is er een schande voor de islam: een vrouw met een herseninhoud waaraan alle baardimams en hoofddoeken nog een puntje kunnen zuigen, een vrouw die zich niet haar basale levensrecht liet ontnemen, namelijk haar uiterlijk, en ongesluierd de wereld haar ebonieten charme toonde - of de potentiële moordenaars die geleerd hebben eerst te slaan en daarna nooit meer te praten? Hier komt de truc naar voren waarmee de Nederlanders steeds worden begoocheld. Elke kritiek op de islam wordt afgedaan als onwetendheid, hoewel met alle informatie en waninformatie waaronder wij bedolven worden, elke haringboer zich een specialist op het gebied van de islam kan noemen. Maar wat onder onwetendheid wordt begrepen is de onwil van niet-moslims om met dezelfde kortzichtige ogen te kijken als de goede gelovigen. Met andere woorden: ons wordt steeds gezegd dat we de islam kunnen waarderen als we maar met islamitische ogen kijken. Maar er zijn, de menselijke intelligentie zij dank, meer zienswijzen dan die van de mohammedanen. En het schokkendste is dat Nederland maar al te bereid is om elk fatsoen, elke intellectuele verworvenheid overboord te gooien om op zijn hurken gezellig met moslims te kouten. Om maar te zwijgen over de bereidheid en vaardigheid van Nederland om elke onzin en historische leugen te slikken voor waarachtige koek. Zo las ik laatst in het Volkskrantmagazine de uitspraak van een jonge moslim die beweerde dat Mohammed 1400 jaar geleden de eerste feministische golf was begonnen (je vraagt je af wie die golf heeft beeïndigd). En een hoofddoek vertelt dat diezelfde Mohammed de vrouw allang had bevrijd. Als ik zoiets lees of hoor, ben ik een uur slap van het lachen. Sterker, ik loop de volgende dagen rond alsof de eerste voorjaarsdag mijn voorhoofd heeft gekust. Arme vrouwen: de mannen hebben hen zo diep in het slijk geduwd dat hun voetafdruk nog op hun hoofd zichtbaar is (vandaar de hoofddoek) en zij zijn zo gewend geraakt aan die positie dat ze nu denken dat ze er uit eigen vrije wil vastzitten. Mohammed die de sluier verplicht stelde, die de vrouwen 'een rampspoed' noemde en het huis laakte waaruit vrouwengelach opklinkt, die de vrouw wettelijk beschouwde als de helft van een man, die nooit vrouwenbesnijdenis heeft verboden, sterker nog, hij vondt het een goede manier om het libido van een vrouw in te dammen - deze Mohammed heeft de vrouw bevrijd! Ik doe niet mee aan die zoetsappige verering van en 'bewondering' voor Mohammed. Ik geloof niet in een God en kan ook niet geloven dat Hij boodschappers zendt. Het heeft lang geduurd voordat ik de koran kon lezen zonder dat in mijn hoofd de stormen woeien van de hersenspoeling waaraan kinderen van jongs af aan onderworpen worden. Wanneer men dit boek leest los van alle goddelijke ontzag die je ervoor moet hebben, dan blijft er van dat literaire wonder niets goddelijks over. Op basis van de beste stukken uit de koran kun je Mohammed een grote literaire gave toedichten, maar niet groter dan Nabokov of Shakespeare. En wat te denken van het verwijt van moslims aan het adres van Nederland dat het intolerant is geworden en dat zij zichzelf slachtoffer voelen van anti-islamisme? Dat zeggen mensen die Amerika en Israël de schuld geven van alles wat er fout is in de islamitische wereld; mensen die beweren dat Europa vijfhonderd jaar bezig is met een campagne tegen de islam, alleen omdat Europa die hordes aanvallende moslims niet met open armen heeft willen ontvangen, maar zijn grondgebied wilde beschermen. Het cultureel centrum van Europa lag rondom de Middellandse Zee, maar de aanhoudende aanvallen van de moslims dreven de Europeanen ertoe het centrum naar Europa te verhuizen. Verbazingwekkend is het plotselinge collectieve medelijden met het Palestijnse volk: nooit is twee minuten stilte voor hen georganiseerd door de moslims, maar toen in Nederland elf september herdacht werd met een stilte, gebruikten plotseling alle moslims die stilte om aan 'hun broeders' te denken. Maar wat zou moeten gebeuren is een herdenking organiseren voor alle doden en slachtoffers van het moslimfundamentalisme en voor dat Marokkaans meisje in Heiloo dat door haar twee broers werd vermoord omdat zij zich 'te westers gedroeg'. Onze gehoofddoekte moslima's doen dat niet, en ik heb alle hoop en bewondering voor die meisjes laten varen. Baardmannen en hoofddoekjes: het is één pot nat. En de felheid van de vrouwen is zorgwekkender omdat deze gepaard gaat met hysterie. Er is maar één ding erger dan een hysterische vrouw en dat is een islamitische hysterische vrouw. Fundamentalisten zien overal kruisvaarders, maar wie is nu bezig met een campagne tegen wie? Ik heb nooit meegedaan aan die discussies en zal er ook nooit aan meedoen, want wij kunnen de moslimgemeenschap nog zoveel spiegels voorhouden, maar er bestaat geen reflectie zonder zelfreflectie. Ik heb geleerd van de wijze woorden van Frank Zappa: Remember, there's a big difference between kneeling down and bending over. Dat Nederland ondertussen geen dubbele hernia heeft is voorwaar een wonder. Steeds klinkt geruststellend dat er weinig fundamentalistische types in Nederland rondlopen, maar hoe zit het dan met de moslims die, gevraagd naar een opvatting, eerst naar de koran verwijzen? Met andere woorden als je je godsdienst als fundament neemt voor alle levensvragen en -problemen, ben je dan geen fundamentallist? Dit gebeurt zelfs op seksueel gebied. Gevraagd naar orale seks, zei een Turkse moslim dat hij het wel lekker vond, maar er problemen mee had omdat het misschien niet mocht van de islam. En nu dan een lezing over islam en homoseksualiteit - dat klinkt vreemd en lachwekkend. Zoals dat boek met de titel Islam en Humor. Hoewel er vroeger een grote hoeveelheid prachtige homo-erotische poëzie is geschreven en er een levendige homocultuur was, is dit wat de islam over homoseksualiteit te zeggen heeft: mag niet. Laten we onszelf niet voor de gek houden: er zal geen enkele imam te vinden zijn die het voor homoseksuelen zal opnemen. Er zal geen islamitische Jos Brink opstaan. Het enige wat een imam aan advies heeft, is dat een homo zich moet inhouden en veel vasten. Homo's zullen zich niet via de islam moeten emanciperen, maar ondanks de islam. Dus ik heb alleen dit te zeggen: islamitische homo's van Nederland verenigt u! Wat een kostelijk schouwspel zou dat zijn: een massale 'uit-de-kast-treding' van de bevende moslims. Ik verheug mij op het eerste islamitische paar dat, gehuld in djellaba en wel, of zelfs met hoofddoek, elkaar kust op straat. Er moet een revolutie komen, een Arabische homocultuur is een verrijking, al was het alleen maar omdat dit het straatbeeld ten goede zal komen: fladderaars tussen de hoofddoekjes; mannen met hennaversieringen en vrouwen die wijdbeens zitten. Er zal niks veranderen zonder een opstand. Als het aan mij ligt, zou er geen enkele moskee bijkomen en de moskeeën die er al zijn (rond de 400!) zou ik openstellen voor opvang van asielzoekers, want we weten toch hoe gastvrij en goedertieren de islam is, of niet? Wel zou ik graag een moskee voor homo's willen zien verrijzen. Het is natuurlijk niet voor niets dat de islam de seksualiteit, of preciezer gezegd, de mannelijke seksualiteit zo reguleert: Mohammed wist dat tegenover de eenduidigheid van zijn God de oneindige variaties staan van de menselijke seksualiteit die namelijk niet eenduidig is. Waar moslims de schepping van God loven, daar prijzen wij de seksuele instrumenten die verantwoordelijk zijn voor het voortbrengen van leven. Tegenover de humorloosheid van God staat het vrolijk, seksueel vernuft van de mens. De grootste fout die door Nederlanders wordt gemaakt is dat zij moslims steeds op hun geloof aanspreken, niet op hun menselijkheid. Acceptatie van homoseksualiteit of zelfs seksualiteit in het algemeen hangt af van de barmhartigheid van de mens. Nederlanders zoeken eenduidige antwoorden over de islam, hoewel er geen eenduidig antwoord bestaat. Het gevaar bestaat - en dat gevaar is reëel - dat de islam wordt losgeweekt van de belijders zelf. Hoe vaak horen we niet: 'Dat heeft niks met de islam te maken?' Maar een godsdienst is natuurlijk wat de mensen ervan maken. En in Nederland wordt weinig aantrekkelijks van de islam gemaakt. Ondanks alle goede bedoelingen die, helaas, steeds meer op stompzinnigheid beginnen te lijken, zijn de discussies tussen moslims en Nederlanders vastgelopen. Wat we nu horen is een herhaling van wat eerder is gezegd. Blijkbaar hebben sommige moslims helemaal geen woorden meer over en zoeken ze hun heil bij dreigementen - een vorm van geweld, want geestelijke terreur. Wat hier aan de hand is, is dat onder die intense godsdienstbeleving en het strenge Godsconcept van de moslims een existentiële leegte schuilgaat. Geen hoofddoek kan die bedekken. Nederland mag zich niet in die leegte laten meezuigen. Wij willen antwoorden, maar een leegte heeft geen antwoord. Daarom is het zo moeilijk de vinger te leggen op de islamitische chaos. Ook zij weten het niet en aan de krampachtige manier waarop zij zich aan bepaalde attributen van het geloof klampen, de agressie, de frustraties, het belang dat toe wordt gedicht aan futiele zaken - al dit duidt op een wanhopig zoeken naar wat tegenwoordig volgens mij heet 'zingeving'. Daarom moet er een vijand gecreëerd worden, in dit geval het westen en Amerika, het is een vorm van antagonistische profielvorming: men bestaat bij gratie van een vijandige windmolen die men zelf uit lucht heeft gebouwd. Vandaar ook de peilloze en schrikbarende haat: het is frustratie op zoek naar een uitlaatklep. Het is een haat die, zoals Shakespeare zegt over jaloezie, een monster is, door zichzelf verwekt en uit zichzelf geboren. Nederland moet ophouden mee te werken aan de oprichting van de islam als totempaal. Verwacht niks van de islam, maar alles van mensen. Al deze discussies en polemieken, al het geschreeuw en de verontwaardiging, hebben ons niks anders opgeleverd dan bloedige knokkels. Wat heeft de islam als ideologie Nederland gebracht? Tot vermoeiens toe horen we dat andere culturen de Nederlandse samenleving verrijken, maar dat is de verrijking van onze magen en tafels. Maar waarmee heeft de theorie van de islam Nederland verrijkt? We werden geconfronteerd met eerwraak, met het legitiem slaan van vrouwen, het beledigen van homoseksuelen, het vermoorden van 'te vrije meisjes', met hysterie rondom het hoofddoekje, we hebben gehoord van groepen moslims die terroristische aanslagen steunden, we hebben gehoord van islamitische scholen met gevaarlijk lesmateriaal. De enige manier waarop de islam Nederland had kunnen verrijken is met de architectonische pracht van moskeeën, maar deze gebedshuizen in Nederland zijn allemaal lelijke misbaksels. En hoe zit het met de gastvrijheid van moslims? Asielzoekers worden doorverwezen naar kerken, die hebben goedertierenheid en liefde wel tot ideologie verheven. Geen enkele moslimorganisatie of moskee trekt zich het lot van deze mensen aan, hoewel de meeste uit islamitische landen waren gevlucht. Zal een moslimvrouw het voor Ayaan Hirsi Ali opnemen? Moslimvrouwen in de politiek laten liever hun moeders en zussen in hun huizen en onder hun hoofddoekjes vermiezeren door vitaminegebrek in plaats van ze naar buiten te halen. Laatst las ik dat een Marokkaanse politica naailessen had georganiseerd voor Marokkaanse vrouwen. Naailessen! Natuurlijk, dan kunnen ze nog meer leuke hoofddoekjes voor zichzelf en hun dochters maken en het allermooiste natuurlijk is: je hoeft er het huis niet voor uit! En van de zeventig miljoen euro die Roger van Boxtel beschikbaar had gesteld aan allochtonen in Almelo was een fietscursus voor vrouwen georganiseerd! Je vraagt je af waarheen die arme vrouwen moeten fietsen. Of wordt met fiets een hometrainer bedoeld? Het geraas en gebral rondom de islam ontneemt het zicht op wat werkelijk gaande is. Nederlanders tonen zich bereid de moslims op te nemen en te begrijpen, maar de vraag is of moslims wel opgenomen en begrepen willen worden. En dan gaat het niet om moslims of homo's, het gaat om het liefhebben en eerbiedigen van een land dat met zijn vrijheid en gastvrijheid de moslims nooit heeft tegengewerkt. Het gaat om het voortbestaan van een waardevolle beschaving, de Nederlandse beschaving. Die moet worden geëerbiedigd. Anders glijdt Nederland verder af in een nachtmerrie van waaruit geen ontwaken meer is.