een klein lesje......wordt het begrepen?

kelt · 18 juni 2011, 09:04

http://www.bbc.co.uk/news/uk-13803111

We zien allemaal de farce van de Libische campagne.....de "verenigde luchtmachten" van notabene de twee "grootste" Europese machten ,Frankrijk en Groot-Brittanie, krijgen een diktatortje van een grotendeels onbewoonde zandbak niet op de knieen....

29 jaar geleden heroverden de Britten ,een halve wereldbol ver,de Falkland-eilanden op de Argentijnen.Ze konden daarbij gebruikmaken van de kwaliteit van hun troepen,de onhandigheden en demotivatie van de Argentijnen....en vooral het feit dat Groot-Brittanie toendertijd nog carriers kon inzetten...(die toen ook op het nippertje van de sloop gered werden!!)

Amper heeft Groot-Brittanie ook de laatste van zijn grote carriers (De Royal Oak) uit commissie genomen,en,erger nog,al zijn Harriers uit gebruik genomen, of de Argentijen maken op niet mis te verstane wijze duidelijk dat voor hen de "Malvinas" kwestie nog niet geregeld is.....
UIteraard,de hunter-killerduikboten van de Royal Navy kunnen de ganse Argentijnse vloot uitroeien,maar verder heeft Groot-Brittanie eigenlijk geen overtuigende middelen om een Argentijnse overval vanuit de lucht te stoppen en een herbezetting te vermijden.Eigenlijk is enkel Washington in staat om een ijzeren hand op te houden....maar waarom zou de VS dat doen.Mogelijk wegen de relaties met Zuid-Amerika al veel zwaarder dan die van dat onbenullig en militair leeggebloed Museum-Koninkrijkje daar ergens in Europa...

..tenzij de Franse President Sarkozy alsnog een telefoontje pleegt met zijn Argentijnse collega...dat voor zijn part de Charles De Gaulle wel eens ter plaatse zou kunnen verschijnen.....(het enige behoorlijke vliegdekschip met behoorlijke vliegtuigen in de ganse EU,Spanje en Italie hebben ook carriers,maar die zijn amper inzetbaar buiten hun kusten)

zie je....Europeanen zijn militair op ELKAAR aangewezen nu,of zelfs de grootste onbenul rijdt rondjes rondom ons,maar het gdvrdmme zo moeilijk om dat snel te regelen.....

Maar het moet niet gaan om ergens "democratie" te gaan bombarderen,maar om elkaars BELANGEN te BESCHERMEN....

Voor de slechte verstaander,de boeren- en schapen-populatie op de Falklands is van geen enkel belang.....het is allemaal omtrent lokatie,lokatie,lokatie....

D'ARTOIS · 18 juni 2011, 14:38

Hoewel volstrekt juist, hebben de Falklands wel degelijk een strategische waarde. Voorts luidt het verhaal dat er zich olie in de directe periferie van de eilandengroep bevindt plus overige mineralen (mangaanknollen).

Laat de eilandbewoners overigens zelf uitmaken tot welke natie ze willen behoren. Dat lijkt me wel zo democratisch.

Johan Bollen · 18 juni 2011, 14:44

De Britten hebben op de Falklands / Malvinas het recht van de sterkste laten gelden tegen de uitspraken van de VN in die een onderhandelde oplossing voorstelde. Ik stel voor dat Argentinië dus hetzelfde doet. Kwestie van geduld.

(Wel eigenlijk stel ik gewoon een vreedzaam einde van het kolonialisme voor hoor.)

Besef dat de Britten rondom de Malvinas 2 miljoen vierkante kilometer (! ) extreem rijke zeebodem claimen. Overlaatst begonnen ze zelfs terug stukken van de zuidpool te claimen ten zuiden van de Malvinas, voor exploitatie, alzo het delicate ecologische en politieke evenwicht aldaar in gevaar brengend. Die Angelsaxen toch. Hopelijk volgen de Chinezen dit 'voorbeeld' niet in een iets verdere toekomst, want dan zullen het de westerlingen zijn die zullen jammeren als ze een koekje van eigen deeg krijgen.

filosoof · 18 juni 2011, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Hoewel volstrekt juist, hebben de Falklands wel degelijk een strategische waarde. Voorts luidt het verhaal dat er zich olie in de directe periferie van de eilandengroep bevindt plus overige mineralen (mangaanknollen).

Laat de eilandbewoners overigens zelf uitmaken tot welke natie ze willen behoren. Dat lijkt me wel zo democratisch.

Men hoopt in elk geval , er olie te vinden: http://www.google.be/search?q=Falkla...iw=800&bih=362

Johan Bollen · 18 juni 2011, 14:57

Vergeet ook niet dat de Britten de geschiedenis van de Malvinas voor hun eigen bevolking vervalst hebben. Zo claimen ze zelfs de eilanden 'ondekt' te hebben (terwijl die 'eer' waarschijnlijk naar een Nederlander dient te gaan). In feite hebben de Britten gewapenderhand de Argentijnen van de eilanden verdreven meer dan een eeuw geleden. Die hadden het gekregen van de Spanjaarden die het op hun beurt van de Fransen kochten. Toen de Argentijnen er aankwamen waren de eilanden al enkele decennia verlaten.

Ik heb die geschiedenis hier eens verteld in detail.

kelt · 18 juni 2011, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Hoewel volstrekt juist, hebben de Falklands wel degelijk een strategische waarde. Voorts luidt het verhaal dat er zich olie in de directe periferie van de eilandengroep bevindt plus overige mineralen (mangaanknollen).

Laat de eilandbewoners overigens zelf uitmaken tot welke natie ze willen behoren. Dat lijkt me wel zo democratisch.

zoals ik al zei...lokatie,lokatie,lokatie

kelt · 18 juni 2011, 15:21

http://www.bbc.co.uk/news/uk-13819270

Er lijkt na de laatste,en brute,besparingsronde in de strijdkrachten van het VK iets te knakken....

Voor dit jaar nog moesten de effectieven met een 7000-tal verminderd worden bij de Britse Landmacht....Men hoopte dat een flink aantal ervan zou komen van militairen die zichzelf vrijwillig kandidaat stellen om "af te vloeien" voordat hun kontrakt afgelopen is....

wel....die redundancy-requests zijn een groot succes....alleen jammer dat daar veel mensen tussen schijnen te zitten die de strijdkrachten eigenlijk liever zouden houden...
Mogelijk zien de "Best and the Brightest" zichzelf geen toekomst meer bouwen in een strijdmacht die gebruikt wordt om besparingen te "realiseren",en ondertussen onbenullige en onbesuisde politieke hobby projectjes van de politici,zonder ook maar enige relatie met de verdediging van het Albion, te moeten uitvechten.....

Johan Bollen · 18 juni 2011, 15:22

Citaat:

She said the British "continue to be a crude colonial power in decline".

Duidelijke taal Kristina. Hopelijk wordt ze herverkozen.

D'ARTOIS · 18 juni 2011, 19:13

@ Johan

Jij vult de zaken nog even aan met de punten die ik verzuimde te noemen. De Falklands/Malvina's hebben een grote strategische waarde (gehad?). Vanuit de Falklands controleer je in feite de toegang tot Drake Street.

De geschiedenis is inderdaad zoals je je die voorstelt en juist om die strategische belangen pikte GB die eilandengroep in.
Nu zijn het waarschijnlijk de eventuele economisch belangen die GB zullen motiveren de eilandengroep te behouden.

fatjohn · 19 juni 2011, 14:51

Pff, waar pleit jij voor? Grotere militaire macht voor europa? Dat kan niet jong, je moet kiezen welfare or warfare. Beiden op zichzelf zijn al een serieuze rem op een maatschappij, maar tesamen zouden ze pas goed de economie doen bloeden. Een goede militaire macht is nodig maar niet om bezetter te spelen.

D'ARTOIS · 19 juni 2011, 15:20

En de vraag is aan .........?

18 juni 2011, 09:04	#1
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.672	een klein lesje......wordt het begrepen? http://www.bbc.co.uk/news/uk-13803111 We zien allemaal de farce van de Libische campagne.....de "verenigde luchtmachten" van notabene de twee "grootste" Europese machten ,Frankrijk en Groot-Brittanie, krijgen een diktatortje van een grotendeels onbewoonde zandbak niet op de knieen.... 29 jaar geleden heroverden de Britten ,een halve wereldbol ver,de Falkland-eilanden op de Argentijnen.Ze konden daarbij gebruikmaken van de kwaliteit van hun troepen,de onhandigheden en demotivatie van de Argentijnen....en vooral het feit dat Groot-Brittanie toendertijd nog carriers kon inzetten...(die toen ook op het nippertje van de sloop gered werden!!) Amper heeft Groot-Brittanie ook de laatste van zijn grote carriers (De Royal Oak) uit commissie genomen,en,erger nog,al zijn Harriers uit gebruik genomen, of de Argentijen maken op niet mis te verstane wijze duidelijk dat voor hen de "Malvinas" kwestie nog niet geregeld is..... UIteraard,de hunter-killerduikboten van de Royal Navy kunnen de ganse Argentijnse vloot uitroeien,maar verder heeft Groot-Brittanie eigenlijk geen overtuigende middelen om een Argentijnse overval vanuit de lucht te stoppen en een herbezetting te vermijden.Eigenlijk is enkel Washington in staat om een ijzeren hand op te houden....maar waarom zou de VS dat doen.Mogelijk wegen de relaties met Zuid-Amerika al veel zwaarder dan die van dat onbenullig en militair leeggebloed Museum-Koninkrijkje daar ergens in Europa... ..tenzij de Franse President Sarkozy alsnog een telefoontje pleegt met zijn Argentijnse collega...dat voor zijn part de Charles De Gaulle wel eens ter plaatse zou kunnen verschijnen.....(het enige behoorlijke vliegdekschip met behoorlijke vliegtuigen in de ganse EU,Spanje en Italie hebben ook carriers,maar die zijn amper inzetbaar buiten hun kusten) zie je....Europeanen zijn militair op ELKAAR aangewezen nu,of zelfs de grootste onbenul rijdt rondjes rondom ons,maar het gdvrdmme zo moeilijk om dat snel te regelen..... Maar het moet niet gaan om ergens "democratie" te gaan bombarderen,maar om elkaars BELANGEN te BESCHERMEN.... Voor de slechte verstaander,de boeren- en schapen-populatie op de Falklands is van geen enkel belang.....het is allemaal omtrent lokatie,lokatie,lokatie.... Laatst gewijzigd door kelt : 18 juni 2011 om 09:07.

18 juni 2011, 14:38	#2
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Hoewel volstrekt juist, hebben de Falklands wel degelijk een strategische waarde. Voorts luidt het verhaal dat er zich olie in de directe periferie van de eilandengroep bevindt plus overige mineralen (mangaanknollen). Laat de eilandbewoners overigens zelf uitmaken tot welke natie ze willen behoren. Dat lijkt me wel zo democratisch. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

18 juni 2011, 14:44	#3
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	De Britten hebben op de Falklands / Malvinas het recht van de sterkste laten gelden tegen de uitspraken van de VN in die een onderhandelde oplossing voorstelde. Ik stel voor dat Argentinië dus hetzelfde doet. Kwestie van geduld. (Wel eigenlijk stel ik gewoon een vreedzaam einde van het kolonialisme voor hoor.) Besef dat de Britten rondom de Malvinas 2 miljoen vierkante kilometer (! ) extreem rijke zeebodem claimen. Overlaatst begonnen ze zelfs terug stukken van de zuidpool te claimen ten zuiden van de Malvinas, voor exploitatie, alzo het delicate ecologische en politieke evenwicht aldaar in gevaar brengend. Die Angelsaxen toch. Hopelijk volgen de Chinezen dit 'voorbeeld' niet in een iets verdere toekomst, want dan zullen het de westerlingen zijn die zullen jammeren als ze een koekje van eigen deeg krijgen. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 18 juni 2011 om 14:50.

18 juni 2011, 14:57	#5
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Vergeet ook niet dat de Britten de geschiedenis van de Malvinas voor hun eigen bevolking vervalst hebben. Zo claimen ze zelfs de eilanden 'ondekt' te hebben (terwijl die 'eer' waarschijnlijk naar een Nederlander dient te gaan). In feite hebben de Britten gewapenderhand de Argentijnen van de eilanden verdreven meer dan een eeuw geleden. Die hadden het gekregen van de Spanjaarden die het op hun beurt van de Fransen kochten. Toen de Argentijnen er aankwamen waren de eilanden al enkele decennia verlaten. Ik heb die geschiedenis hier eens verteld in detail. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 18 juni 2011 om 14:59.

18 juni 2011, 15:21	#7
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.672	http://www.bbc.co.uk/news/uk-13819270 Er lijkt na de laatste,en brute,besparingsronde in de strijdkrachten van het VK iets te knakken.... Voor dit jaar nog moesten de effectieven met een 7000-tal verminderd worden bij de Britse Landmacht....Men hoopte dat een flink aantal ervan zou komen van militairen die zichzelf vrijwillig kandidaat stellen om "af te vloeien" voordat hun kontrakt afgelopen is.... wel....die redundancy-requests zijn een groot succes....alleen jammer dat daar veel mensen tussen schijnen te zitten die de strijdkrachten eigenlijk liever zouden houden... Mogelijk zien de "Best and the Brightest" zichzelf geen toekomst meer bouwen in een strijdmacht die gebruikt wordt om besparingen te "realiseren",en ondertussen onbenullige en onbesuisde politieke hobby projectjes van de politici,zonder ook maar enige relatie met de verdediging van het Albion, te moeten uitvechten..... Laatst gewijzigd door kelt : 18 juni 2011 om 15:24.

18 juni 2011, 19:13	#9
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	@ Johan Jij vult de zaken nog even aan met de punten die ik verzuimde te noemen. De Falklands/Malvina's hebben een grote strategische waarde (gehad?). Vanuit de Falklands controleer je in feite de toegang tot Drake Street. De geschiedenis is inderdaad zoals je je die voorstelt en juist om die strategische belangen pikte GB die eilandengroep in. Nu zijn het waarschijnlijk de eventuele economisch belangen die GB zullen motiveren de eilandengroep te behouden. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

19 juni 2011, 14:51	#10
fatjohn Vreemdeling Geregistreerd: 2 mei 2011 Berichten: 58	Pff, waar pleit jij voor? Grotere militaire macht voor europa? Dat kan niet jong, je moet kiezen welfare or warfare. Beiden op zichzelf zijn al een serieuze rem op een maatschappij, maar tesamen zouden ze pas goed de economie doen bloeden. Een goede militaire macht is nodig maar niet om bezetter te spelen.

19 juni 2011, 15:20	#11
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	En de vraag is aan .........? __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.