Onrealistische arrogantie van VB-adepten.

Steben · 17 mei 2006, 16:37

Laten we nu eens concreet toetsen wat hier beweerd wordt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Voor hetzelfde geld kan men stellen dat indien er géén cordon sanitaire was, en dus het VB al lang deel uitmaakte van het bestuur van de stad Antwerpen, hun dochtertje misschien nog had geleefd wegens strengere veiligheidsmaatregelen!
Maar owee, dat is dus geen politiek correcte stellingname.

Dat is niet zozeer incorrect, het slaat gewoonweg nergens op. Verwijs mij even naar enkele programmapunten van het VB die dit incident konden voorkomen als stadsbestuur!
Vrij wapenbezit daar zijn jullie zeker al niet tegen.
Gaan jullie de politie laten schieten op voorhand? Ik durf Antwerpen zeker niet meer binnen dan.
Hoe weet je op wie je moet schieten?
Trouwens: Op elke hoek van elke straat een politieagent? Wie gaat dat betalen?

BitterSweet · 17 mei 2006, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Laten we nu eens concreet toetsen wat hier beweerd wordt.

Dat is niet zozeer incorrect, het slaat gewoonweg nergens op. Verwijs mij even naar enkele programmapunten van het VB die dit incident konden voorkomen als stadsbestuur!
Vrij wapenbezit daar zijn jullie zeker al niet tegen.
Gaan jullie de politie laten schieten op voorhand? Ik durf Antwerpen zeker niet meer binnen dan.
Hoe weet je op wie je moet schieten?
Trouwens: Op elke hoek van elke straat een politieagent? Wie gaat dat betalen?

Als een massa water over de velden loopt komt alles blank te staan,indien het echter afgeleidt worden in kanalen,is er geen vuiltje aan de lucht.
Maar ja,als men de kanalen niet graaft....?
Als je begrijpt wat ik bedoel...
Het gaat trouwens niet over het Stadsbestuur,vermits dit overal kon gebeuren,maar wel over niet genomen maatregelen van de overheid.

Bazilfunk · 17 mei 2006, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Het gaat trouwens niet over het Stadsbestuur,vermits dit overal kon gebeuren,maar wel over niet genomen maatregelen van de overheid.

Zoals een algemeen wapenverbod dus.

Knuppel · 17 mei 2006, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Laten we nu eens concreet toetsen wat hier beweerd wordt.

Dat is niet zozeer incorrect, het slaat gewoonweg nergens op. Verwijs mij even naar enkele programmapunten van het VB die dit incident konden voorkomen als stadsbestuur!
Vrij wapenbezit daar zijn jullie zeker al niet tegen.
Gaan jullie de politie laten schieten op voorhand? Ik durf Antwerpen zeker niet meer binnen dan.
Hoe weet je op wie je moet schieten?
Trouwens: Op elke hoek van elke straat een politieagent? Wie gaat dat betalen?

Strengere veiligheidsmaatregelen hebben voor jou dus met niks anders te maken dan met een strenge(re) wapenwet?
Dus volgens jou zijn zal voortaan iedereen veilig zijn als die wapenwet is aangepast aan wat Spa-Spirit wenst?

Vergeet je niet wat al te gemakkelijk dat Joe zonder vuurwapen vermoord werd?

Bazilfunk · 17 mei 2006, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Strengere veiligheidsmaatregelen hebben voor jou dus met niks anders te maken dan met een strenge(re) wapenwet?
Dus volgens jou zijn zal voortaan iedereen veilig zijn als die wapenwet is aangepast aan wat Spa-Spirit wenst?

Vergeet je niet wat al te gemakkelijk dat Joe zonder vuurwapen vermoord werd?

Op het spitsuur tussen honderden mensen. Ja inderdaad ben ik blij dat die kerel nog geen geweer kon kopen in de winkel. Stel je voor dat Hans Van Temshe in het centraal station was binnen gelopen.

lombas · 17 mei 2006, 17:32

Zoals mijn eigenste partijvoorzitter Coveliers vandaag in de GvA zei: "Er is een wereld van verschil tussen wapenbezit en wapendracht. Wij zijn voor een uitbreiding van het recht op verdediging van huis, winkel en bedrijf, maar tegen het vrij rondlopen met wapens."*

* parafrase

Knuppel · 17 mei 2006, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Zoals een algemeen wapenverbod dus.

En?

Gaan we dan ook de Belgische wapens verbieden uit te voeren waarmee in Nepal de 'prille democratie' wordt verdedigd?
Wapenbezit-én gebruik, hetzij voor goede of slechte doeleinden, wordt dus het monopolie van de overheden?
Zij leveren de gewone burger machteloos over aan hun vele belagers. Als er maar geen misbruik meer van kan gemaakt worden door een doorgeslagen enkeling?

En wie gaat de criminelen beletten om HUN wapens te gebruiken? Of dacht jij nu echt dat zich die door welke wet ook zouden laten afschrikken?

Knuppel · 17 mei 2006, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Op het spitsuur tussen honderden mensen. Ja inderdaad ben ik blij dat die kerel nog geen geweer kon kopen in de winkel. Stel je voor dat Hans Van Temshe in het centraal station was binnen gelopen.

Hij liep er dus niet binnen.
Wel een Pool.
En die zou ook door de wapenwet niet tegengehouden zijn.

Wie WIL roven en/of moorden heeft daar geen vuurwapen voor nodig.

Wat als de volgende gek die doorslaat geen zoon is van "extreem rechtse' ouders maar een doodgewone crimineel die al heel zijn leven van de overvallen op banken en juweliers leeft?

Bazilfunk · 17 mei 2006, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En?

Gaan we dan ook de Belgische wapens verbieden uit te voeren waarmee in Nepal de 'prille democratie' wordt verdedigd?
Wapenbezit-én gebruik, hetzij voor goede of slechte doeleinden, wordt dus het monopolie van de overheden?
Zij leveren de gewone burger machteloos over aan hun vele belagers. Als er maar geen misbruik meer van kan gemaakt worden door een doorgeslagen enkeling?

En wie gaat de criminelen beletten om HUN wapens te gebruiken? Of dacht jij nu echt dat zich die door welke wet ook zouden laten afschrikken?

De politie zoals nu ook is gebeurd? Je moet wel heel naief zijn om te geloven dat er niet nog meer slachtoffers waren gevallen donderdag als er daar nog een paar brave burgers met een zelfverdedigingspistool hadden rond gelopen.

lombas · 17 mei 2006, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

De politie zoals nu ook is gebeurd? Je moet wel heel naief zijn om te geloven dat er niet nog meer slachtoffers waren gevallen donderdag als er daar nog een paar brave burgers met een zelfverdedigingspistool hadden rond gelopen.

Misschien was hij dan geen straat verder geraakt, en was het enige slachtoffer een Turkse vrouw die onverwacht werd neergeschoten.

De politie heeft hem toch ook geweerd meer mensen neer te schieten?

BitterSweet · 17 mei 2006, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Zoals een algemeen wapenverbod dus.

Onder andere.
Maar ook criminaliteitsaanpak,als ik nu weer lees dat men jonge misdadigers niet kan plaatsen omdat er geen plaats is.
De immigratie,de illegalen,het is genoeg ons landje zit vol en zelfs Prof.Vermeersch stelt dat onze sociale zekerheid dat niet meer kan dragen.

Knuppel · 17 mei 2006, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

De politie zoals nu ook is gebeurd? Je moet wel heel naief zijn om te geloven dat er niet nog meer slachtoffers waren gevallen donderdag als er daar nog een paar brave burgers met een zelfverdedigingspistool hadden rond gelopen.

Al een geluk dat de politie deze keer wél in de buurt was, bedoel je?

lombas · 17 mei 2006, 17:42

Een burger in dit land dient dus alleen om neergeschoten te worden. Tof.

Bazilfunk · 17 mei 2006, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hij liep er dus niet binnen.
Wel een Pool.
En die zou ook door de wapenwet niet tegengehouden zijn.

Wie WIL roven en/of moorden heeft daar geen vuurwapen voor nodig.

Wat als de volgende gek die doorslaat geen zoon is van "extreem rechtse' ouders maar een doodgewone crimineel die al heel zijn leven van de overvallen op banken en juweliers leeft?

Had hij een pistool? Nee dus de wapenwet heeft hem op dat gebied blijkbaar kunnen tegenhouden. En messen is iets wat je dus nooit zal kunnen verbieden vermits je kan moorden met een keukenmes.

Wat HVT en het centraal station betreft : we hebben in Antwerpen ook een Centraal Station en tot over een paar jaar terugs was op het Astridplein (aanpalend aan het station) ook een wapenwinkel.

Bazilfunk · 17 mei 2006, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een burger in dit land dient dus alleen om neergeschoten te worden. Tof.

Zou jij je veiliger hebben gevoeld op die plaats als er plots uit verschillende hoeken nog eens revolverlopen van een paar zondagschutters uit de zakken worden gehaald.

Wie weet wordt de brave burger die HVT neerhaald wel op zijn beurt dood geschoten door nog een brave burger die gealarmeerd door een schot komt toegelopen.

"agent een schutter in de straat!"
"pang"
"nee dien andere daar"
"pang"
"nee achterlijke, die met zijn broske daar"

Je moet het leven al niet moeilijker maken dan het is voor die mensen.

Max van Dietschland · 17 mei 2006, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Laten we nu eens concreet toetsen wat hier beweerd wordt.

Dat is niet zozeer incorrect, het slaat gewoonweg nergens op. Verwijs mij even naar enkele programmapunten van het VB die dit incident konden voorkomen als stadsbestuur!
Vrij wapenbezit daar zijn jullie zeker al niet tegen.
Gaan jullie de politie laten schieten op voorhand? Ik durf Antwerpen zeker niet meer binnen dan.
Hoe weet je op wie je moet schieten?
Trouwens: Op elke hoek van elke straat een politieagent? Wie gaat dat betalen?

Met het Vlaams belang op nationaal vlak aan de macht zou:

- de samenleving veel meer moncultureel worden, waardoor de samenlevingsproblemen uiteraard verminderen
- de vreemdelingen die hier mogen blijven zullen aan strenge voorwaarden moeten voldoen, waardoor de overlast, dus ook de haat tegen vreemdelingen zullen verminderen
- er zal veel meer politie en veiligheidsdiensten op straat rondlopen, er zullen ook veel meer gerichte controles zijn naar criminelen (van welke strekking dan ook).
- het onderwijs wordt opnieuw strenger en katholieker, waardoor de jongeren opnieuw orde en tucht bijgebracht worden. Ook de Christelijke waarden van vrede en respect wordt hen bijgebracht.
- de samenleving wordt katholieker en conservatiever en van die verderfelijke jongerenculturen zoals al diene R&B, gothic, skinhead, skater, en al dat ander cultureel verderf zal worden korte metten mee gemaakt.

De kans dat deze feiten zouden voordoen zouden veel kleiner zijn.

Met nationaal solidaristische groet

Max

lombas · 17 mei 2006, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Zou jij je veiliger hebben gevoeld op die plaats als er plots uit verschillende hoeken nog eens revolverlopen van een paar zondagschutters uit de zakken worden gehaald.

Indien die mensen lid zijn van een associatie, een cursus bij de politie hebben gevolgd en een attest van goede mentale conditie hebben wel ja.

Citaat:

Wie weet wordt de brave burger die HVT neerhaald wel op zijn beurt dood geschoten door nog een brave burger die gealarmeerd door een schot komt toegelopen.

"agent een schutter in de straat!"
"pang"
"nee dien andere daar"
"pang"
"nee achterlijke, die met zijn broske daar"

Je moet het leven al niet moeilijker maken dan het is voor die mensen.

Vermits ik een voorstander van zwaar gereguleerde (hand)wapendracht ben, zal je iets betere argumenten moeten zoeken. In "Binnenland" staat er zo'n leuke draad, niet toevallig begonnen door mijzelf, om daarover de discuteren

Want de wapenwetgeving is niet de bezieling van deze draad, me dunkt.

Knuppel · 17 mei 2006, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Had hij een pistool? Nee dus de wapenwet heeft hem op dat gebied blijkbaar kunnen tegenhouden. En messen is iets wat je dus nooit zal kunnen verbieden vermits je kan moorden met een keukenmes.

Wat HVT en het centraal station betreft : we hebben in Antwerpen ook een Centraal Station en tot over een paar jaar terugs was op het Astridplein (aanpalend aan het station) ook een wapenwinkel.

Wat een dikke, vette onzin!
De moord op Joe kon immers NIET worden tegengehouden door wat voor wapenwet dan ook! En ZAL ook NOOIT kunnen worden tegengehouden vermits ALLES als wapen kan gebruikt worden voor wie wil roven en moorden. René Tripaerts werd ook zonder vuurwapens vermoord. Iemand anders weer met een ijzeren staaf.
Met die wapenwet wordt dus de domme goedgemeente gewoon wijsgemaakt dat ze zonder wapens veiliger zijn. WIJ worden compleet machteloos gemaakt terwijl de staat zich het alleenrecht op wapenbezit, gebruik én uitvoer toeëigent. Goed wetend dat ze mensen met een risicoberoep machteloos uitlevert aan de échte criminelen. Die trekken zich immers geen zak van wapen-en andere wetten aan.

Bazilfunk · 17 mei 2006, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een dikke, vette onzin!
De moord op Joe kon immers NIET worden tegengehouden door wat voor wapenwet dan ook! En ZAL ook NOOIT kunnen worden tegengehouden vermits ALLES als wapen kan gebruikt worden voor wie wil roven en moorden. René Tripaerts werd ook zonder vuurwapens vermoord. Iemand anders weer met een ijzeren staaf.
Met die wapenwet wordt dus de domme goedgemeente gewoon wijsgemaakt dat ze zonder wapens veiliger zijn. WIJ worden compleet machteloos gemaakt terwijl de staat zich het alleenrecht op wapenbezit, gebruik én uitvoer toeëigent. Goed wetend dat ze mensen met een risicoberoep machteloos uitlevert aan de échte criminelen. Die trekken zich immers geen zak van wapen-en andere wetten aan.

Onzin moet je niet met onzin bestrijden. Ik voelde me tot donderdag veilig. Ik dacht dat zo'n toestanden enkel in amerika konden. Maar blijkbaar is onze wet even laks als in de VS.

Whatever, maak je maar boos. Eén van jullie heeft het weeral eens verknoeid voor julie. Wederom blijkt dat het VB niet meer is dan een visboer die roept naar de andere visboer dat hem stinkt.

PAJOT · 17 mei 2006, 18:36

volgens de geruchten verbleef de zwarte vrouw illegaal in ons land.

Als de linkse beleidmakers deze vrouw hadden gerapatrieerd, zoals wettelijk voorzien is, was deze moord nooit gebeurd.

Met het VB en het strenge en kordate maar menselijke illegalenuitwijzingsbeleid was dit dus nooit gebeurd.

17 mei 2006, 17:32	#6
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Zoals mijn eigenste partijvoorzitter Coveliers vandaag in de GvA zei: "Er is een wereld van verschil tussen wapenbezit en wapendracht. Wij zijn voor een uitbreiding van het recht op verdediging van huis, winkel en bedrijf, maar tegen het vrij rondlopen met wapens."* * parafrase

17 mei 2006, 17:42	#13
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Een burger in dit land dient dus alleen om neergeschoten te worden. Tof.

17 mei 2006, 18:36	#20
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	volgens de geruchten verbleef de zwarte vrouw illegaal in ons land. Als de linkse beleidmakers deze vrouw hadden gerapatrieerd, zoals wettelijk voorzien is, was deze moord nooit gebeurd. Met het VB en het strenge en kordate maar menselijke illegalenuitwijzingsbeleid was dit dus nooit gebeurd.