Standpunt Vaticaan over homo-ouderschap slaat nergens op

[Raf]

VATICAANS’ STANDPUNT OVER HOMO-OUDERSCHAP SLAAT NERGENS OP

De Canadese Psychologen Associatie zegt dat het Vaticaans’ document, dat huwelijken tussen partners van hetzelfde geslacht veroordeelt, bol staat van desinformatie en waarschuwt ervoor het document vooral niet ernstig te nemen.

De Associatie laat weten dat het bijzonder bezorgd is over de stellingen die in het document zijn opgenomen over het homo-ouderschap. Er is in de wetenschappelijke literatuur geen enkele aanwijzing te vinden die bevestigt dat homo’s of lesbiennes slechte ouders zouden zijn.

Vooral de stelling in het document waarin de mogelijkheid tot adoptie van kinderen in ‘homoseksuele gezinnen’ wordt gelijkgesteld met geweldpleging op deze kinderen (“in de zin dat hun afhankelijkheidspositie gebruikt zou worden om hen te plaatsen in een omgeving die niet bevorderlijk is voor hun algehele menselijke ontplooiing”, zoals het document stelt), vindt de associatie zorgwekkend.

De voorzitter Dr. Patrick O’Neill verklaarde: "Psychologisch onderzoek naar het ouderschap van homo’s en lesbiennes maakt duidelijk dat er geen essentieel verschil is in psychische ontwikkeling, genderidentiteit of seksuele voorkeur tussen de kinderen van homo- of lesbische ouders en de kinderen van heteroseksuele ouders."

De Associatie waarschuwt ook voor mogelijke emotionele effecten die de campagne van het Vaticaan kan hebben op homo- en lesbogezinnen: ”Als homoseksuele of lesbische ouders meer stress ondervinden als ouder, dan is dat meestal het resultaat van wat het grote publiek gelooft en een gevolg van de inzichten die de maatschappij heeft over hun ouderlijke capaciteiten en door de hindernissen die opgeworpen worden door het sociale systeem, eerder dan dat het een gevolg is van tekorten in hun ouderlijke capaciteiten."

De Associatie telt 5.200 leden in Canada.

Bron: www.pinkwave.be

[Descartes Jr]

Maak er u niet druk over.

Er bestaat geen enkele eredienst die zich kan inleven in elke geaardheid : ze maakten een keuze die dus d'office 'uitsluitend' werkt voor 'de anderen'. Zonder hun eigen geaardheid te willen toegeven.

Bekeer u tot het humanisme. Hier wordt iedereen aanvaard met zijn eigen geaardheid, godsdienst of strekking.

Zolang het een overtuiging betreft die niet denigrerend of discriminerend werkt.

[Jan van den Berghe]

Homoseksualiteit is een verontrustend moreel en sociaal verschijnsel, zelfs in landen waar het geen belangrijke wettelijke kwesties met zich meebrengt.

Er zijn absoluut geen gronden om homoseksuele verbintenissen op welke wijze dan ook te beschouwen als gelijkvormig of analoog aan Gods plan voor huwelijk en gezin.

De Heilige Schrift veroordeelt homoseksuele handelingen "als ernstige verdorvenheid.

Dit zelfde morele oordeel kan gevonden worden bij veel christelijke schrijvers van de eerste eeuwen en is unaniem geaccepteerd door de katholieke Traditie.

Toestaan dat kinderen worden geadopteerd door personen die in zulke verbintenissen leven zou eigenlijk betekenen dat deze kinderen geweld wordt aangedaan, in de zin dat hun afhankelijke situatie gebruikt zou worden om hen in een omgeving te plaatsen die niet leidt tot hun volledig menselijke ontwikkeling.

Het weigeren van de sociale en wettelijke status van het huwelijk aan vormen van samenleven die geen huwelijk zijn en kunnen zijn is niet tegengesteld aan de gerechtigheid; integendeel de gerechtigheid vereist het.

Allemaal wijze woorden uit die verklaring van 31 juli 2003.

[Bluelagune]

Ik vraag me wel af Raf waarom jij steeds het christendom linkt aan "katholicisme"?? Alsof zij alléén het Christelijke geloof vertegenwoordigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Ik vraag me wel af Raf waarom jij steeds het christendom linkt aan "katholicisme"?? Alsof zij alléén het Christelijke geloof vertegenwoordigen.

Ook de orthodoxe en oud-oosterse Kerken alsook alle traditionele en bijbelgetrouwe protestanten wijzen net als de katholieke Kerk homoseksualiteit af. Dat kan ook moeilijk anders: het is immers een goddelijke wet.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook de orthodoxe en oud-oosterse Kerken alsook alle traditionele en bijbelgetrouwe protestanten wijzen net als de katholieke Kerk homoseksualiteit af. Dat kan ook moeilijk anders: het is immers een goddelijke wet.

Wat een gezeik. Ik ben historisch Lutheranist en ik interpreteer die onzin niet uit de Bijbel. Ik kan zoiets als tijdskadering.

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook de orthodoxe en oud-oosterse Kerken alsook alle traditionele en bijbelgetrouwe protestanten wijzen net als de katholieke Kerk homoseksualiteit af. Dat kan ook moeilijk anders: het is immers een goddelijke wet.

Maar protestanten erkennen niet het gezag van de Paus en daarom alléén al vind ik ze méér Christelijker dan de katholieken. Trouwens als Vlaams-nationalist zou k u eens dringend bezinnen om u tot het protestantse Christendom te bekeren. Het bestaan van België is namelijk een "katholiek" product...remember 1830 en de reden van het onstaan van België????

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Wat een gezeik. Ik ben historisch Lutheranist en ik interpreteer die onzin niet uit de Bijbel. Ik kan zoiets als tijdskadering.

Een "historisch Lutheranist"... Hahaha.

Ik had het wel over de traditionele lutheranen en die zullen niet akkoord gaan met uw invulling.

Wat mag dan wel het "tijdskader" zijn van die uitspraken in de Bijbel waardoor ze in onze tijd anders moeten worden verstaan?

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Ik vraag me wel af Raf waarom jij steeds het christendom linkt aan "katholicisme"?? Alsof zij alléén het Christelijke geloof vertegenwoordigen.

Waar heeft Raf in deze topic dit eigenlijk gedaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Het bestaan van België is namelijk een "katholiek" product...remember 1830 en de reden van het onstaan van België????

Helemaal niet. Uw kennis van het ontstaan van België is wel heel minimum en zelfs verkeerd als u dergelijke onzin schrijft.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een "historisch Lutheranist"... Hahaha.

Ik had het wel over de traditionele lutheranen en die zullen niet akkoord gaan met uw invulling.

Wat mag dan wel het "tijdskader" zijn van die uitspraken in de Bijbel waardoor ze in onze tijd anders moeten worden verstaan?

Volgens de brief van Paulus aan de Romeinen is de vrouw ook minder waard dan de man. Bent u hier mee akkoord?

Die traditionele Lutheranen waar gij het over hebt kunnen van mij de pot op, de boom in. Ik heb het over de manier hoe de enige echte Luther het zei gedurende de middeleeuwen. The one and only Luther. Die vent had volgens mij groot gelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Volgens de brief van Paulus aan de Romeinen is de vrouw ook minder waard dan de man. Bent u hier mee akkoord?

Dat staat helemaal niet bij Paulus. Hij heeft het over de plaats van de vrouw in de kerkelijke vergadering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Ik heb het over de manier hoe de enige echte Luther het zei gedurende de middeleeuwen. The one and only Luther. Die vent had volgens mij groot gelijk.

En wat zei die "enige echte Luther" dan wel?

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat zei die "enige echte Luther" dan wel?

Dat de bijbel als een soort handleiding dient die zelf geïnterpreteerd dient te worden zonder de hulp van priester of pastoors of whatever.

Ik maak het mij gemakkelijk, hé?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Dat de bijbel als een soort handleiding dient die zelf geïnterpreteerd dient te worden zonder de hulp van priester of pastoors of whatever.

Ik maak het mij gemakkelijk, hé?

Neen, dat zei hij niet. Hij zei wel dat een gelovige die Gods geboden onderhoudt, bidt en God aanbidt bij het lezen van de H. Schrift door de Heilige Geest wordt gestuwd. En dat is heel wat anders dan wat u ervan maakt. Luther zelf liet tijdens zijn leven vele andersdenkenden trouwens vervolgen (waaronder katholieken en andere protestanten).

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Uw kennis van het ontstaan van België is wel heel minimum en zelfs verkeerd als u dergelijke onzin schrijft.

Ik denk het niet. Het is dankzij het protest van de Vlamingen tegen de protestant William van Oranje dat Vlaanderen bij een Latijns volk is gevoegd omdat men bang was dat in een Verenigd Nederland de protestanten de bovenhand zouden halen...en dat is de werkelijke reden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Ik denk het niet. Het is dankzij het protest van de Vlamingen tegen de protestant William van Oranje dat Vlaanderen bij een Latijns volk is gevoegd omdat men bang was dat in een Verenigd Nederland de protestanten de bovenhand zouden halen...en dat is de werkelijke reden.

Menslief, u hebt werkelijk niets meegekregen van geschiedkundige achtergrond. Ten tijde van Willem van Oranje was Vlaanderen sterk verprotestantst (in Vlaanderen begond e beeldenstorm en waren de eerste hagepreken). Toen was Willem helemaal nog geen protestant, maar nog altijd een trouw katholiek. Pas laat heeft hij zich tot het protestantisme bekeerd.

Doe eens een boek open i.p.v. dergelijke onzin neer te poten.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Ik vraag me wel af Raf waarom jij steeds het christendom linkt aan "katholicisme"?? Alsof zij alléén het Christelijke geloof vertegenwoordigen.

Ik vraag me af Bluelagune hoe jij uit deze tekst afleidt dat IK het christendom aan katholicisme link...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal wijze woorden uit die verklaring van 31 juli 2003.

Wijze woorden? Het enige positieve dat er over te zeggen valt, is dat er geen spelfouten in te vinden zijn... Inhoudelijk staat het bol van de vooroordelen die wijzen op een manifeste onwetendheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wijze woorden? Het enige positieve dat er over te zeggen valt, is dat er geen spelfouten in te vinden zijn... Inhoudelijk staat het bol van de vooroordelen die wijzen op een manifeste onwetendheid.

Inderdaad, wijze woorden. Geen nieuwlichterij, geen hersengekronkel die het abnormale tot normale wil omvormen.

Even een voorbeeld hoe de oosterse Kerken oordelen over homoseksualiteit:

http://pharos.bu.edu/cn/articles/OnHomosexuality.txt