is het mythische atlantis het huidige antartica geworden via de aardkostverschuiving?

slegie · 10 februari 2006, 11:01

Wie van jullie heeft ooit boeken gelezen van graham hancock, robert bauval, john anthony west e.a.

in het boek, het ontstaan en einde van alles van graham hancock word er gesuggereerd dat er een vroegere hoge beschaving moet geweest zijn die ook de bouwers van van de piramides in egypte en in zuid-amerika e.a. en deze beschaving zou ook verantwoordelijk zijn voor de vele mythes zoals het bijbelse verhaal van de ark van noah en varianten.

deze bechaving zou geleefd hebben op het mythische atlantis en zou zo rond de laatste ijstijd verdwenen zijn.
de laatste ijstijd was rond 17000 v chr op zijn hoogte punt en smolt geologisch gezien zeer snel op ongeveer 7000 jaar en dus was ten einde rond 10000 v chr
De piramide van eygpte stammen volgens bauval rond 10450 v chr

tijdens die dooi van de ijstijd waren er natuurlijk vele overstromingen en waarschijnlijk ook vele aardbevingen en vulkanische activiteit overal ter wereld. komen hier het verhaal van de zondvloed en de ark van noah vandaan???

maar er is nog meer want volgens een wetenschapper charles hapgood is het mogelijk dat de dunne aardkorst over zijn geheel soms kan verplaatsen zoals een losse sinaasappelschil. hij zei dat het continent antarctica vroeger zo'n 30 graden noorderlijker lag of zo'n 3000 km en dus bijgevolg een mild en gunstig klimaar had en pas rond 12000 v chr is dit continent volgens zijn aardkorstverschuiving naar de zuidpool verschoven waardoor het hele continent onder het ijs verdween met eventueel de resten van een verwoeste beschaving met hogere kennis van de astronomie en bouwkunde en andere wetenschappen???
dit zou het mythische atlantis geweest zijn en dus groot genoeg om een hele beschaving te laten ontwikkelen tot een hoog niveau totdat deze wereldramp hun land verwoeste en dat overlevende kennis brachten aan onze eerste beschavingen in sumerië, egypte, zuid-amerika, china en india?

maar is zo'n aardkorstverschuiving van charles hapgoods theorie wel mogelijk???
volgens einstein die hapgood ook kende was dit mogelijk.

ook zijn er in verschillende nu ijskoude gebieden dieren gevonden die normaal enkel in warme klimaten kunnen overleven en ook dieren zoals mammoeten die in hun maag nog onverteerde eetresten hadden en er dus op wijst dat deze dieren in een snel tempo dor de koude zijn gegrepen??

fossielen wijzen erop dat antartica ooit ijsvrij was maar dit was miljoenen jaren geleden en enkel een stukje antartica was ijsvrij zo rond 4000 v chr tegen het einde van de laatste ijstijd. was dit stukje groot genoeg om een beschaving tot een hogere kennis te laten ontwikkelen vooraleer ze volledig onder het ijs verdween en bij dit scenario is een aardkorstverschuiving niet nodig om te verdwijning te verklaren.

maar gezien een ontwikkeling van een beschaving naar een hoger niveau duizenden jaren moet duren en zeker met de kennis over de astronomie die deze beschaving zou bezitten, zoals de precessie van de aarde en vele andere feiten in de astronomie. ook moet deze beschaving over een land hebben geleefd dat groot genoeg was om zich te kunnen ontwikkelen. men moest bergen, rivieren en landbouwgronden genoeg hebben, men moest bepaalde ertsen kunnen delven en zomeer. dit vereist toch een vrij groot gebied als je weet dat de europeanen de hele wereld nodig hadden om zich te ontwikkelen. dus in dit opzicht lijkt een continent de enige mogelijkheid om een dergelijke ontwikkeling van een beschaving tot stand te brengen.
maar waar is dit verloren continent?? een continent geraakt toch niet zomaar zoek als ook een hogere beschaving???
buiten sporen zoals de piramides en dergelijke zijn er geen andere sporen te vinden op de wereld van iets dat duid op een hoge oude beschaving. en vermits volgens plato atlantis in een zondvloed werd vernietigd en buiten de middelandse zee lag moet het hebben gelegen in een van de vele oceanen maar deze zijn nauwkeurig in kaart gebracht en nergens vind men een stuk ondergronds zeeland dat een beschaving zou hebben kunnen gehuistvest.
Er blijft dus maar 1 mogelijkheid open en dat is antartica???
als de stad atlantis op antartica lag en gelegen was aan de kust en misschien vrij laag gelegen aan deze kust zou de dooi van de laatste ijstijd deze stad doen hebben verzonken en als er een aardkorstverschuiving ook nog eens bij kwam zou deze stad nu onder meters dik ijs liggen.
maar ook al was het mythische atlantis niet verzonken via smeltwater van de ijstijd het is zo dat sneeuw en ijs ook maar bevoren water is en dus atlantis evenzeer verzonken is maar dan onder een dikke laag ijs en sneeuw door een mogelijke aardkorstverschuiving?

Wat zijn jullie meningen hierover????

duncan · 10 februari 2006, 11:07

Ja en ik weet waarom, bewijzen zijn er genoeg door de eeuwen héén .

En ja onze communicatie met hun zal grotere proporties kennen.

Verder LACH ik met sommige huidige wetenschappers die dit weg lachen of zelfs negeren.

Zelf praat ik over dit thema niet veel dan enkel indien men het mij vraagt

De wereld kan nog véél verder ontwikkelen indien geest - taal & lichaam 1 wordt MAAR of de tijd hiervoor rijp is weet ik zo nog niet als ik eens rond kijk .

Turkje · 10 februari 2006, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

De piramide van eygpte stammen volgens bauval rond 10450 v chr

De enige verklaring die hij hiervoor geeft zijn de sporen van erosie op het lichaam van de sfinx. Een meer plausibele verklaring is echter dat de sfinx gewoonweg een rots was die daar al 10000n jaren ligt, en waarvan de Egyptenaren dan een sfinx van hebben gemaakt achteraf.

Citaat:

maar is zo'n aardkorstverschuiving van charles hapgoods theorie wel mogelijk???
volgens einstein die hapgood ook kende was dit mogelijk.

Eventjes melden dat het mechanisme achter de platentectoniek pas eind jaren '50-begin jaren '60 werd ontrafeld. Na Einstein dus.

Citaat:

ook zijn er in verschillende nu ijskoude gebieden dieren gevonden die normaal enkel in warme klimaten kunnen overleven en ook dieren zoals mammoeten die in hun maag nog onverteerde eetresten hadden en er dus op wijst dat deze dieren in een snel tempo dor de koude zijn gegrepen??

Eenvoudiger verklaring: door het ijs gevallen en vastgevroren. Ik zou een mammoet nu ook niet direct gebruiken als voorbeeld van een dier dat in een warm klimaat leeft... Als de theorie waar zou zijn, dan zouden trouwens zowat alle levende dieren op dat continent op hetzelfde moment moeten zijn bevroren. "Een paar exemplaren" just won't do the trick...

Citaat:

fossielen wijzen erop dat antartica ooit ijsvrij was

Niet moeilijk. De continenten zijn dan ook al 100n miljoenen jaren aan het verschuiven.

Met andere woorden: tot nader order, en met de argumenten die u hier aanbrengt, geloof ik er niet veel van.

Pieke · 10 februari 2006, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Niet moeilijk. De continenten zijn dan ook al 100n miljoenen jaren aan het verschuiven.

Hoe verklaar je dan dat op de Piri-kaart Antarctica afgebeeld staat, ijsvrij?

Turkje · 10 februari 2006, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Hoe verklaar je dan dat op de Piri-kaart Antarctica afgebeeld staat, ijsvrij?

Ik ga die discussie niet opnieuw starten. Ze staat al in een thread ergens op het Internationaal-deelforum.

Ambiorix · 10 februari 2006, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Hoe verklaar je dan dat op de Piri-kaart Antarctica afgebeeld staat, ijsvrij?

dat was een gok

Ambiorix · 10 februari 2006, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Wat zijn jullie meningen hierover????

dat het een hoop onzin is.
Platentektoniek is net �*ets gecompliceerder als in die tekst omschreven wordt.

Proletariër · 10 februari 2006, 17:11

De Mythe van Atlantis is hoogstwaarschijnlijk gebaseerd op een vulkaanuitbarsting ergens in de Middelandse Zee, een paar honderd jaar voor Christus, die een bloeiende stad letterlijk in de zee deed zinken, door de implosie van de krater, waarin de stad gebouwd was. (die krater vormde dus een eilandje in de Middelandse Zee).
edit: Ik dacht dat het om Ioniërs ging.

puud · 10 februari 2006, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik ga die discussie niet opnieuw starten. Ze staat al in een thread ergens op het Internationaal-deelforum.

Waar is de tijd.

Firestone · 10 februari 2006, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Waar is de tijd.

slegie · 10 februari 2006, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De enige verklaring die hij hiervoor geeft zijn de sporen van erosie op het lichaam van de sfinx. Een meer plausibele verklaring is echter dat de sfinx gewoonweg een rots was die daar al 10000n jaren ligt, en waarvan de Egyptenaren dan een sfinx van hebben gemaakt achteraf.

ik zal eventjes aannemen dat je het boek niet gelezen hebt want dan zou je weten dat bauval aan dit getal is gekomen door de zichtbare hemel terug te draaien via een computer model en dat laat zien dat in 10 450 v. chr. de sfinx direct naar zijn evenbeeld keek in de nachtelijk horizon namelijk het sterrenbeeld leeuw. ook stond orion in die periode op zijn laagste punt aan de hemel van zijn 13000 jaar durende cyclus

daarbij komt nog eens dat het hoofd van de sfinx in verhouding met de rest van zijn lichaam veel te klein is. en de erosie van vallend water of neerslag is niet enkel op het lichaam van de sfinx te vinden maar ook op de muren aan de tempel nabij de sfinx. dit veronderstelt dat de tempel en de sfinx als 1 geheel moet worden gezien en gezien er geen neerslag meer viel na 7000 v. chr. moeten de tempel en de sfinx in een ouder stadium zijn gehouwen dan de eerste egyptische dynastieën

Eventjes melden dat het mechanisme achter de platentectoniek pas eind jaren '50-begin jaren '60 werd ontrafeld. Na Einstein dus.

de platen tektoniek zoals wij die kennen is inderdaad later pas tot zijn recht gekomen maar bestond eerder maar ik heb het hier niet over de langzame verschuiving van de continentale platen maar over een algemene en snelle aardkorstverschuiving in zijn geheel? hierdoor zouden sommige plaatsen noordelijker komen te liggen en dus in kouder gebied terwijl andere dan natuurlijk in warmere gebieden komen te liggen.
zo zou antarctica verschoven zijn geweest naar de zuidpool en dus ijzig koud worden

Eenvoudiger verklaring: door het ijs gevallen en vastgevroren. Ik zou een mammoet nu ook niet direct gebruiken als voorbeeld van een dier dat in een warm klimaat leeft... Als de theorie waar zou zijn, dan zouden trouwens zowat alle levende dieren op dat continent op hetzelfde moment moeten zijn bevroren. "Een paar exemplaren" just won't do the trick...

een mammoet is inderdaad niet het beste geval om deze theorie te staven maar er zijn nog vele andere dieren en pollen gevonden die enkel kunnen gedijen in een gematigd klimaat. en deze dieren zijn gevonden zowel in alaska en canada als in siberië. dit bewijst op een algemene verschuiving van deze gebieden naar het koude noorden op eht zelfde moment en in een snel tempo vermits velen goed bewaard zijn gebleven in het ijs.

Niet moeilijk. De continenten zijn dan ook al 100n miljoenen jaren aan het verschuiven.

ik heb het dus over de snelle aardkorstverschuiving
Met andere woorden: tot nader order, en met de argumenten die u hier aanbrengt, geloof ik er niet veel van.

ik vraag tenslotte ook niet dat je dit zomaar moet geloven maar indien je interesse hebt in deze onderwerpen raad ik u aan om zeker het ontstaan en einde van alles te lezen van graham hancock isbn 90-5121-600-9 en te koop voor 12,5 euro tegenwoordig in de boekhandel.
een beetje open minded heid ten op zichte van de gevestigde historische feiten is wel nodig want sommige historische feiten zijn misschien toch niet zo juist als we wel zouden denken.

slegie · 10 februari 2006, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

De Mythe van Atlantis is hoogstwaarschijnlijk gebaseerd op een vulkaanuitbarsting ergens in de Middelandse Zee, een paar honderd jaar voor Christus, die een bloeiende stad letterlijk in de zee deed zinken, door de implosie van de krater, waarin de stad gebouwd was. (die krater vormde dus een eilandje in de Middelandse Zee).
edit: Ik dacht dat het om Ioniërs ging.

plato beschrijft atlantis als een stad of eiland groter dan het toenmalige gekende azië en libië samen. en het zou zeker buiten de zuilen van hercules liggen (dus buiten de middelandse zee want de zuilen van hercules betekent de straat van gibraltar) dus moet het ergens in één van de oceanen liggen.

de oceanen zijn goed onderzocht en nergens kan men sporen vinden van een soort verzonken continent. tenzij dit continent niet echt helemaal verzonken is sinds de laatste ijstijd(enkel de laag geleden gebieden van dit continent waar bijvoorbeeld de mythische stad atlantis op zo'n laaggelegen gebied zijn gebouwd) maar dat er ook een dikke laag ijs op gekomen en ik kan dan maar op 1 mogelijkheid komen en dat is antarctica

slegie · 10 februari 2006, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Ja en ik weet waarom, bewijzen zijn er genoeg door de eeuwen héén .

En ja onze communicatie met hun zal grotere proporties kennen.

Verder LACH ik met sommige huidige wetenschappers die dit weg lachen of zelfs negeren.

Zelf praat ik over dit thema niet veel dan enkel indien men het mij vraagt

De wereld kan nog véél verder ontwikkelen indien geest - taal & lichaam 1 wordt MAAR of de tijd hiervoor rijp is weet ik zo nog niet als ik eens rond kijk .

ik vraag het u uitdrukkelijk om er wel over te praten

indien je dit liever niet openbaar doet mag je me privé contacteren

slegie · 10 februari 2006, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dat het een hoop onzin is.
Platentektoniek is net �*ets gecompliceerder als in die tekst omschreven wordt.

ik ken de platentektoniek en dit is niet wat is bedoel, zoals ik al eerder gezegd heb is het een algemene aardkorstverschuiving over de aardbol in zijn geheel. en einstein is hier wel degelijk mee bezig geweest in 1953, dit kunt u opzoeken op het internet dat einstein contact had met ene charles hapgood over deze materie!! en tenzij u vind dat einstein een hoop onzin is zou ik maar beter u eens informeren eer u een stelling af doet als onzin of deze stelling nu juist is of niet.

feit is dat we nog veel niet weten van onze geologische krachten van onze aardbol gecombineerd met astronomische krachten en misschien nog andere onbekende krachten of denkt u dat u alles weet over de geologie??

Vlaanderen Boven · 10 februari 2006, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

plato beschrijft atlantis als een stad of eiland groter dan het toenmalige gekende azië en libië samen. en het zou zeker buiten de zuilen van hercules liggen (dus buiten de middelandse zee want de zuilen van hercules betekent de straat van gibraltar) dus moet het ergens in één van de oceanen liggen.

de oceanen zijn goed onderzocht en nergens kan men sporen vinden van een soort verzonken continent. tenzij dit continent niet echt helemaal verzonken is sinds de laatste ijstijd(enkel de laag geleden gebieden van dit continent waar bijvoorbeeld de mythische stad atlantis op zo'n laaggelegen gebied zijn gebouwd) maar dat er ook een dikke laag ijs op gekomen en ik kan dan maar op 1 mogelijkheid komen en dat is antarctica

1. Plato verzon Atlantis voor zijn verhaal.
2. Als Atlantis echt bestond, hoe kon Plato dan van zijn bestaan afweten?

Diego Raga · 10 februari 2006, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Wat zijn jullie meningen hierover????

De beschrijving over Atlantis klopt in grote trekken met de versie die H.P. Blavatsky beschrijft in haar 2-delige turf 'De Geheime Leer'.

Ke Nan · 10 februari 2006, 22:04

De Orion-profetie van Patrick Geryl & Gino Ratinckx. Ik heb het in 1998 gelezen en het gaat verder waar Bauval gestopt is. Het heeft toen best wel indruk op mij gemaakt.

Veel vertalingen van het Egyptische Boek der doden zijn zeer slecht. Ze staan vol flagrante fouten en verkeerde interpretaties, zodat je er niets van de oorspronkelijke bedoelingen in terug kan vinden. Alleen Albert Slosman was erin geslaagd om de heilige teksten correct te vertalen. De titel van het boek werd vaak verkeerd vertaald. Die zou moeten zijn: Boek van het licht in plaats van Boek der doden. Waarom deze titel? Omdat er wordt beschreven welke hemelse gebeurtenissen er plaatsvonden tijdens de ondergang van Atlantis! Verder staat erin hoe de overlevenden zich door de zon lieten leiden bij hun vlucht naar Egypte. De gebeurtenissen die op de zon plaatsvonden staan centraal in de teksten; vooral het gegeven dat de zon het 'licht van het licht;' uitstraalde, met andere woorden een ongelooflijk intens licht. Vandaar de titel Boek van het licht. Het eerste vers luidt als volgt:
Ik ben de Allerhoogste, de Eerst, de Schepper van Hemel en Aarde, ik ben de vormgever van de menselijke lichamen en de leverancier van de Geestelijke Delen. Ik heb de zon op een nieuwe horizon geplaatst als teken van welwillendheid en als bewijs van het Bondgenootschap.
Verklaring: Hij heeft de Opkomst van de zon naar een nieuwe horizon verheven zodat de vernieuwde aarde realiteit werd.
Om dit te doen, werden de Bevelen van de Schepper, gecontroleerd door de Allerhoogste, handelend via de Zielen van de Voorouders overgebracht op de Jongsten, hun lichamen werden weer opgewekt door de inwerking komende van de Acht Oorden.
In deze correcte vertaling van Slosman staan astronomische codes die een totaal nieuw licht werpen op het ontstaan en de godsdienst van Egypte. De andere Egyptologen maken er abracadabra van.
"Ik heb de zon op een nieuwe horizon geplaatst' betekent dat er een aardkorstverschuiving heeft plaatsgevonden. In een aantekening las ik dat deze gebeurtenis, het 'grote cataclysme', op 27 juli van het jaar 9792 v.C. werd gedateerd.
"Ik ben het Fel Brandende Licht dat navigeert in de gordel en dat toelaat vanaf ver in de hemel over de handelingen van iedereen te oordelen.
Verklaring: Hij heet Osiris (Orion). Beschrijving: Hij is de kiem van de inhoud van alle menselijke lichamen. Tweede beschrijving:
Zijn naam beveelt vanaf hoog de inhoud van de Geestelijke Delen in de menselijke lichamen. Derde beschrijving:
De naam van de Glorierijke schittert eeuwig in het Oneindige. Hij groeit elke dag aan het sterrenfirmament.
De fel brandende zon wijst erop dat het magnetisch veld van de zon is omgedraaid. Dit gaat gepaard met heftige uitbarstingen op het zonneoppervlak, waardoor de zon 'in brand' lijkt te staan. Als hoofdschuldige van dit gebeuren wordt het sterrenbeeld Orion aangeduid. Deze oordeelt over de menselijke zielen en hun overleving.

duncan · 11 februari 2006, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Hoe verklaar je dan dat op de Piri-kaart Antarctica afgebeeld staat, ijsvrij?

EN andere kaarten die ik ooit ter hand nam en zag

duncan · 11 februari 2006, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De beschrijving over Atlantis klopt in grote trekken met de versie die H.P. Blavatsky beschrijft in haar 2-delige turf 'De Geheime Leer'.

iddd esoterie kende ook raak vlakken MAAR moderne psychologie ook...regressie therapieën in Nederland anno 2006 waarvan er VEEL dit kenmerk hebben zelf ben ik belg & geen voeling met deze materie tenzij gehéél afstandelijk cognities .

Proletariër · 11 februari 2006, 05:21

nog niemand aan gedacht dat er nog geen mensen bestonden (waarschijnlijk zelfs geen mensachtigen) in de tijd dat Antartica zich losscheurde van Oceanië?

10 februari 2006, 11:01	#1
slegie Staatssecretaris Geregistreerd: 7 oktober 2004 Berichten: 2.783	is het mythische atlantis het huidige antartica geworden via de aardkostverschuiving? Wie van jullie heeft ooit boeken gelezen van graham hancock, robert bauval, john anthony west e.a. in het boek, het ontstaan en einde van alles van graham hancock word er gesuggereerd dat er een vroegere hoge beschaving moet geweest zijn die ook de bouwers van van de piramides in egypte en in zuid-amerika e.a. en deze beschaving zou ook verantwoordelijk zijn voor de vele mythes zoals het bijbelse verhaal van de ark van noah en varianten. deze bechaving zou geleefd hebben op het mythische atlantis en zou zo rond de laatste ijstijd verdwenen zijn. de laatste ijstijd was rond 17000 v chr op zijn hoogte punt en smolt geologisch gezien zeer snel op ongeveer 7000 jaar en dus was ten einde rond 10000 v chr De piramide van eygpte stammen volgens bauval rond 10450 v chr tijdens die dooi van de ijstijd waren er natuurlijk vele overstromingen en waarschijnlijk ook vele aardbevingen en vulkanische activiteit overal ter wereld. komen hier het verhaal van de zondvloed en de ark van noah vandaan??? maar er is nog meer want volgens een wetenschapper charles hapgood is het mogelijk dat de dunne aardkorst over zijn geheel soms kan verplaatsen zoals een losse sinaasappelschil. hij zei dat het continent antarctica vroeger zo'n 30 graden noorderlijker lag of zo'n 3000 km en dus bijgevolg een mild en gunstig klimaar had en pas rond 12000 v chr is dit continent volgens zijn aardkorstverschuiving naar de zuidpool verschoven waardoor het hele continent onder het ijs verdween met eventueel de resten van een verwoeste beschaving met hogere kennis van de astronomie en bouwkunde en andere wetenschappen??? dit zou het mythische atlantis geweest zijn en dus groot genoeg om een hele beschaving te laten ontwikkelen tot een hoog niveau totdat deze wereldramp hun land verwoeste en dat overlevende kennis brachten aan onze eerste beschavingen in sumerië, egypte, zuid-amerika, china en india? maar is zo'n aardkorstverschuiving van charles hapgoods theorie wel mogelijk??? volgens einstein die hapgood ook kende was dit mogelijk. ook zijn er in verschillende nu ijskoude gebieden dieren gevonden die normaal enkel in warme klimaten kunnen overleven en ook dieren zoals mammoeten die in hun maag nog onverteerde eetresten hadden en er dus op wijst dat deze dieren in een snel tempo dor de koude zijn gegrepen?? fossielen wijzen erop dat antartica ooit ijsvrij was maar dit was miljoenen jaren geleden en enkel een stukje antartica was ijsvrij zo rond 4000 v chr tegen het einde van de laatste ijstijd. was dit stukje groot genoeg om een beschaving tot een hogere kennis te laten ontwikkelen vooraleer ze volledig onder het ijs verdween en bij dit scenario is een aardkorstverschuiving niet nodig om te verdwijning te verklaren. maar gezien een ontwikkeling van een beschaving naar een hoger niveau duizenden jaren moet duren en zeker met de kennis over de astronomie die deze beschaving zou bezitten, zoals de precessie van de aarde en vele andere feiten in de astronomie. ook moet deze beschaving over een land hebben geleefd dat groot genoeg was om zich te kunnen ontwikkelen. men moest bergen, rivieren en landbouwgronden genoeg hebben, men moest bepaalde ertsen kunnen delven en zomeer. dit vereist toch een vrij groot gebied als je weet dat de europeanen de hele wereld nodig hadden om zich te ontwikkelen. dus in dit opzicht lijkt een continent de enige mogelijkheid om een dergelijke ontwikkeling van een beschaving tot stand te brengen. maar waar is dit verloren continent?? een continent geraakt toch niet zomaar zoek als ook een hogere beschaving??? buiten sporen zoals de piramides en dergelijke zijn er geen andere sporen te vinden op de wereld van iets dat duid op een hoge oude beschaving. en vermits volgens plato atlantis in een zondvloed werd vernietigd en buiten de middelandse zee lag moet het hebben gelegen in een van de vele oceanen maar deze zijn nauwkeurig in kaart gebracht en nergens vind men een stuk ondergronds zeeland dat een beschaving zou hebben kunnen gehuistvest. Er blijft dus maar 1 mogelijkheid open en dat is antartica??? als de stad atlantis op antartica lag en gelegen was aan de kust en misschien vrij laag gelegen aan deze kust zou de dooi van de laatste ijstijd deze stad doen hebben verzonken en als er een aardkorstverschuiving ook nog eens bij kwam zou deze stad nu onder meters dik ijs liggen. maar ook al was het mythische atlantis niet verzonken via smeltwater van de ijstijd het is zo dat sneeuw en ijs ook maar bevoren water is en dus atlantis evenzeer verzonken is maar dan onder een dikke laag ijs en sneeuw door een mogelijke aardkorstverschuiving? Wat zijn jullie meningen hierover????

10 februari 2006, 17:11	#8
Proletariër Minister-President Geregistreerd: 15 december 2005 Berichten: 5.362	De Mythe van Atlantis is hoogstwaarschijnlijk gebaseerd op een vulkaanuitbarsting ergens in de Middelandse Zee, een paar honderd jaar voor Christus, die een bloeiende stad letterlijk in de zee deed zinken, door de implosie van de krater, waarin de stad gebouwd was. (die krater vormde dus een eilandje in de Middelandse Zee). edit: Ik dacht dat het om Ioniërs ging. Laatst gewijzigd door Proletariër : 10 februari 2006 om 17:19.

10 februari 2006, 22:04	#17
Ke Nan Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 8.433	De Orion-profetie van Patrick Geryl & Gino Ratinckx. Ik heb het in 1998 gelezen en het gaat verder waar Bauval gestopt is. Het heeft toen best wel indruk op mij gemaakt. Veel vertalingen van het Egyptische Boek der doden zijn zeer slecht. Ze staan vol flagrante fouten en verkeerde interpretaties, zodat je er niets van de oorspronkelijke bedoelingen in terug kan vinden. Alleen Albert Slosman was erin geslaagd om de heilige teksten correct te vertalen. De titel van het boek werd vaak verkeerd vertaald. Die zou moeten zijn: Boek van het licht in plaats van Boek der doden. Waarom deze titel? Omdat er wordt beschreven welke hemelse gebeurtenissen er plaatsvonden tijdens de ondergang van Atlantis! Verder staat erin hoe de overlevenden zich door de zon lieten leiden bij hun vlucht naar Egypte. De gebeurtenissen die op de zon plaatsvonden staan centraal in de teksten; vooral het gegeven dat de zon het 'licht van het licht;' uitstraalde, met andere woorden een ongelooflijk intens licht. Vandaar de titel Boek van het licht. Het eerste vers luidt als volgt: Ik ben de Allerhoogste, de Eerst, de Schepper van Hemel en Aarde, ik ben de vormgever van de menselijke lichamen en de leverancier van de Geestelijke Delen. Ik heb de zon op een nieuwe horizon geplaatst als teken van welwillendheid en als bewijs van het Bondgenootschap. Verklaring: Hij heeft de Opkomst van de zon naar een nieuwe horizon verheven zodat de vernieuwde aarde realiteit werd. Om dit te doen, werden de Bevelen van de Schepper, gecontroleerd door de Allerhoogste, handelend via de Zielen van de Voorouders overgebracht op de Jongsten, hun lichamen werden weer opgewekt door de inwerking komende van de Acht Oorden. In deze correcte vertaling van Slosman staan astronomische codes die een totaal nieuw licht werpen op het ontstaan en de godsdienst van Egypte. De andere Egyptologen maken er abracadabra van. "Ik heb de zon op een nieuwe horizon geplaatst' betekent dat er een aardkorstverschuiving heeft plaatsgevonden. In een aantekening las ik dat deze gebeurtenis, het 'grote cataclysme', op 27 juli van het jaar 9792 v.C. werd gedateerd. "Ik ben het Fel Brandende Licht dat navigeert in de gordel en dat toelaat vanaf ver in de hemel over de handelingen van iedereen te oordelen. Verklaring: Hij heet Osiris (Orion). Beschrijving: Hij is de kiem van de inhoud van alle menselijke lichamen. Tweede beschrijving: Zijn naam beveelt vanaf hoog de inhoud van de Geestelijke Delen in de menselijke lichamen. Derde beschrijving: De naam van de Glorierijke schittert eeuwig in het Oneindige. Hij groeit elke dag aan het sterrenfirmament. De fel brandende zon wijst erop dat het magnetisch veld van de zon is omgedraaid. Dit gaat gepaard met heftige uitbarstingen op het zonneoppervlak, waardoor de zon 'in brand' lijkt te staan. Als hoofdschuldige van dit gebeuren wordt het sterrenbeeld Orion aangeduid. Deze oordeelt over de menselijke zielen en hun overleving. __________________ Wet van Abu Bakr Al-Godwin: naarmate online-discussies langer worden, nadert de waarschijnlijkheid van een vergelijking met de moslims of Mohammed tot 1.

10 februari 2006, 11:07	#2
duncan Banneling Geregistreerd: 20 juni 2005 Locatie: tijdenlijke plaats - weeral - Berichten: 4.065	Ja en ik weet waarom, bewijzen zijn er genoeg door de eeuwen héén . En ja onze communicatie met hun zal grotere proporties kennen. Verder LACH ik met sommige huidige wetenschappers die dit weg lachen of zelfs negeren. Zelf praat ik over dit thema niet veel dan enkel indien men het mij vraagt De wereld kan nog véél verder ontwikkelen indien geest - taal & lichaam 1 wordt MAAR of de tijd hiervoor rijp is weet ik zo nog niet als ik eens rond kijk .

11 februari 2006, 05:21	#20
Proletariër Minister-President Geregistreerd: 15 december 2005 Berichten: 5.362	nog niemand aan gedacht dat er nog geen mensen bestonden (waarschijnlijk zelfs geen mensachtigen) in de tijd dat Antartica zich losscheurde van Oceanië?