De spontane segregatie

[Den Duisteren Duikboot]

Het integratiediscours draait zelden om de vraag op welke domeinen integratie wordt verwacht. Grosso modo kunnen we uit uitspraken en partijprogramma's afleiden dat voor de ene integratie op alle domeinen van het samenleven moet geschieden en voor de andere slechts op het domein van de economie.

Op de VPRO kwam gisteren de jonge 'allochtoon' Salahedinne aan het woord (De Toekomst, wordt vanmiddag 14.15u op Nederland 1 herhaald). Hij wees op het beroemde gezegde 'soort zoekt soort'. Marokkanen zijn graag onder Marokkanen, moslims onder moslims, homo's onder homo's, rijke golfspelers onder rijke golfspelers. Hoe de overheid ze ook probeert te mixen, er treedt een spontane segregatie op. Alleen al de werking van het vrijemarktmechanisme op de woonmarkt leidt tot een fysieke segregatie van arm en rijk.

Mensen raken dus ultiem vervreemd van elkaar. Ze willen hun eigen cultuur, gewoonten en ideeën beleven in een dagelijkse praxis met gelijkgezinden. De overvloed aan 'andersheid' vinden ze niet langer te behappen. Het leidt slechts tot identitaire crisis en onoverbrugbare conflicten. De mensen willen 'rust'.

Salahedinne droomde hardop van een Marokkaanse zone, net zoals de joden in Antwerpen sterk geconcentreerd leven in één gebied. Het enige wat de mensen dan nog bindt is de economische sfeer. We hebben elkaar nodig in het kapitalistische systeem, als producenten en consumenten, maar verder willen we niets met elkaar te maken hebben.

Een en ander voerde mij terug naar Herbert Spencer, die in een embryonaal stadium van de sociologie wees op de processen van differentiatie en integratie: differentiatie hangt samen met arbeids- en functieverdeling, maar diezelfde verdeling resulteert ook in een grote wederzijdse afhankelijkheid van elkaar (het integratie-aspect). Op economisch vlak blijkt dit in grote lijnen juist te zijn, maar het leidt ook tot vervreemding op alle andere vlakken.

Gelet op de grote maatschappelijke consensus met betrekking tot het kapitalisme, lijkt het onafwendbaar dat deze evolutie zich doorzet: een steeds frappantere segregatie op alle domeinen behalve het economische. Hiermee lijkt het economisch determinisme van de marxisten alleszins terecht te zijn. De vraag is of we dit wenselijk achten of niet. Aan u het woord.

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het integratiediscours draait zelden om de vraag op welke domeinen integratie wordt verwacht. Grosso modo kunnen we uit uitspraken en partijprogramma's afleiden dat voor de ene integratie op alle domeinen van het samenleven moet geschieden en voor de andere slechts op het domein van de economie.

Op de VPRO kwam gisteren de jonge 'allochtoon' Salahedinne aan het woord (De Toekomst, wordt vanmiddag 14.15u op Nederland 1 herhaald). Hij wees op het beroemde gezegde 'soort zoekt soort'. Marokkanen zijn graag onder Marokkanen, moslims onder moslims, homo's onder homo's, rijke golfspelers onder rijke golfspelers. Hoe de overheid ze ook probeert te mixen, er treedt een spontane segregatie op. Alleen al de werking van het vrijemarktmechanisme op de woonmarkt leidt tot een fysieke segregatie van arm en rijk.

Mensen raken dus ultiem vervreemd van elkaar. Ze willen hun eigen cultuur, gewoonten en ideeën beleven in een dagelijkse praxis met gelijkgezinden. De overvloed aan 'andersheid' vinden ze niet langer te behappen. Het leidt slechts tot identitaire crisis en onoverbrugbare conflicten. De mensen willen 'rust'.

Salahedinne droomde hardop van een Marokkaanse zone, net zoals de joden in Antwerpen sterk geconcentreerd leven in één gebied. Het enige wat de mensen dan nog bindt is de economische sfeer. We hebben elkaar nodig in het kapitalistische systeem, als producenten en consumenten, maar verder willen we niets met elkaar te maken hebben.

Een en ander voerde mij terug naar Herbert Spencer, die in een embryonaal stadium van de sociologie wees op de processen van differentiatie en integratie: differentiatie hangt samen met arbeids- en functieverdeling, maar diezelfde verdeling resulteert ook in een grote wederzijdse afhankelijkheid van elkaar (het integratie-aspect). Op economisch vlak blijkt dit in grote lijnen juist te zijn, maar het leidt ook tot vervreemding op alle andere vlakken.

Gelet op de grote maatschappelijke consensus met betrekking tot het kapitalisme, lijkt het onafwendbaar dat deze evolutie zich doorzet: een steeds frappantere segregatie op alle domeinen behalve het economische. Hiermee lijkt het economisch determinisme van de marxisten alleszins terecht te zijn. De vraag is of we dit wenselijk achten of niet. Aan u het woord.

Maw het multiculturele fabeltje is larie en apekool.
Ik stel voor dat de Marrokaanse groep haar enclave in eigen biotoop uitbouwt : in Marokko of een ander islamitisch land.
Een punt is o.a. dat de joodse enclave in Antwerpen self-sufficient is en derhalve weinig of eigenlijk geheel niet belastend voor de autochtone bevolking.
Hetzelfde kan niet gezegd worden voor de islamitische bevolking die op geen enkel vlak een meerwaarde biedt, maar integendeel bijzonder belastend is op verschillende vlakken voor de autochtone bevolking.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Maw het multiculturele fabeltje is larie en apekool.

Het segregatie-idee is bij uitstek een multicultureel idee: geen vermenging, maar verschillende culturen naast elkaar in één, door economische integratie samengehouden maatschappij. Let wel: ik pleit hier niet voor. Ik stel gewoon vast dat er een spontane tendens naar segregatie is en ik probeer, bij wijze van denkoefening, uit in hoeverre dit verdedigbaar is.

Ik stel voor dat de Marrokaanse groep haar enclave in eigen biotoop uitbouwt : in Marokko of een ander islamitisch land.

Als ze daar vrij voor kiezen: geen probleem. Als ze daartoe gedwongen worden (al dan niet door pesterijen van 1.000.000 kiezers): geen denken aan.

Een punt is o.a. dat de joodse enclave in Antwerpen self-sufficient is en derhalve weinig of eigenlijk geheel niet belastend voor de autochtone bevolking.

Waarom is ze self-sufficient? Ze hebben een eigen onderwijsnet. Misschien moet dat er ook maar voor moslims komen.

Hetzelfde kan niet gezegd worden voor de islamitische bevolking die op geen enkel vlak een meerwaarde biedt, maar integendeel bijzonder belastend is op verschillende vlakken voor de autochtone bevolking.

Hetzelfde zeggen ze nu ook van de autochtone bevolking. Vandaar: spontane segregatie.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het segregatie-idee is bij uitstek een multicultureel idee: geen vermenging, maar verschillende culturen naast elkaar in één, door economische integratie samengehouden maatschappij. Let wel: ik pleit hier niet voor. Ik stel gewoon vast dat er een spontane tendens naar segregatie is en ik probeer, bij wijze van denkoefening, uit in hoeverre dit verdedigbaar is.



Als ze daar vrij voor kiezen: geen probleem. Als ze daartoe gedwongen worden (al dan niet door pesterijen van 1.000.000 kiezers): geen denken aan.



Waarom is ze self-sufficient? Ze hebben een eigen onderwijsnet. Misschien moet dat er ook maar voor moslims komen.



Hetzelfde zeggen ze nu ook van de autochtone bevolking. Vandaar: spontane segregatie.

als ze op een andere manier kunnen leven als ons sociaal zekerheidssysteem te paraziteren mogen ze wat mij betreft samenhokken in een specifieke wijk.Een zelfgevraagd ghetto dus.Er moet wel een verplichte geboortebeperking komen voor hen, als ze hier willen blijven ( in Europa), en het moet maar eens gedaan zijn met huwelijkspartners te gaan halen in het" land van oorsprong", voor sommigen reeds het land waar overgrootva vandaan kwam!Twee kinderen per familie is meer dan genoeg, dat ze vooral niet in de meerderheid komen ,één of andere dag.Want dan kunnen wij in ghettos gaan wonen.
Het beste blijft echter toch dat ze gewoon emigreren. Back To Roots-emigratie.