Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
|
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
|||||||
| Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
| Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
 |
|
|
Discussietools |
12 augustus 2003, 20:46
|
#1 |
|
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
|
Volledige gepikt van overwinnen.net.
wat vinden jullie van deze tekst? De verlichting: een dwaallicht Door B.M. Maatschappij / Opinie Hoe de moderniteit onze beschaving vernietigt... Even leken in de jaren negentig de tijden van permanente overvloed aangebroken te zijn. De geschiedenis was voorbij en we konden ons gaan klaarmaken voor een permanente strandvakantie terwijl computers en nanotechnologie onszelf overbodig zouden maken. Toen kwam 11 september 2001 en wist men niet meer wat te doen. Gelukkig verzekerden de opiniemakers ons dat het slechts tijdelijke tegenslagen waren. Het laatste, sporadische verzet van primitievelingen waar de B-52 bommenwerpers wel even mee zouden afrekenen. Dit is niet zo. Het Westen zit in een diepe crisis die vooral veroorzaakt lijkt te zijn door een verkeerd denkkader, een misplaatste ideologie die de Westerse mens een sterk vertekend beeld van de werkelijkheid geeft: de moderniteit. De moderniteit als beschaving Wat is die moderniteit toch waar mensen constant naar verwijzen? Het is het fundament van een aantal ideologische stromingen in het Westerse denken sinds de Verlichting: het liberalisme, het socialisme, het christianisme en alle mogelijke mengvormen en zijtakken. De basisaanname is dat de Westerse mens sinds de wetenschappelijke revolutie de mogelijkheid heeft om op basis van wetenschappelijke principes de samenleving in te richten (Fukuyama, 1992). Bovendien zijn deze principes universeel en daarmee dwingend voor elk volk en elke beschaving. Al snel hadden de eerste denkers (die later sociologen genoemd zouden worden) door dat een van de principes vooruitgang was: door de tijd heen verbeterde de samenleving. Helaas stonden er telkens reactionaire elementen in de weg die de vooruitgang belemmerden. Het was dan zaak om deze reactionaire elementen te verwijderen door een revolutie zoals de Franse of de Russische en als eenmaal de macht in handen was de macht van de staat te gebruiken om de samenleving te dwingen om te veranderen. Het uiteindelijke doel was niet een enorm staatsapparaat in het leven te roepen maar om de mens te veranderen; om wat de Amerikaanse filosoof Fukuyama de ‘Laatste Mens’ noemde te scheppen. Deze ‘Laatste Mens’ was de uitkomst van een historisch proces waarbij beschavingen die de gelijkheid van de mens hoger in het vaandel hadden staan meer succesvol waren dan anderen (een vorm van natuurlijke selectie). Culturen met een groter respect voor het individu bezaten de basis voor een meer geavanceerde arbeidsspecialisatie en konden daardoor een grotere economie opbouwen en waren daarmee ook militair gesproken in het voordeel. Uiteindelijk was het doel van de geschiedenis de liberale democratie die in ieder geval in theorie het individu alle vrijheid laat. Fukuyama merkte ook op dat extreme massabewegingen zoals het communisme, fascisme en tegenwoordig het islamisme een soort reactie waren op een te snelle modernisering. Bijvoorbeeld een te snelle industrialisatie in Duitsland of een te grote bevolkingsgroei in de islamitische wereld zorgen voor krachtige bewegingen die proberen de moderniteit op zo’n manier in te vullen dat de traditionele normen en waarden niet verloren gaan. Verzet tegen de moderniteit is volgens Fukuyama dus ofwel reactionair en tot niets lijdend ofwel het accepteert de moderniteit en probeert het op haar eigen manier in te vullen. Op deze manier beschouwd is de moderniteit een soort beschaving met universeel gedeelde normen en waarden. En deze beschaving heeft ook haar eigen instituten zoals de Wereldbank, het IMF en het Amerikaanse ministerie van buitenlandse zaken om nog maar te zwijgen over de ontmoetingen op de Davos en Bilderberg conferenties. Er is sprake van een internationale elite die de normen en waarden van de moderniteit als uitgangspunt heeft. De term ‘de Internationale Gemeenschap’ wordt vaak gebruikt. Hieromheen hangen dan nog de regionale samenwerkingsverbanden als de EU, ASEAN, NAFTA, NAVO en natuurlijk de talloze NGO’s. Zonder in zinloos complotdenken te vervallen is het wel duidelijk dat de moderniteit als kind van de Verlichting opgegroeid is tot de machtigste ideologie op de wereld die bepaald hoe de mensen denken. Er loopt een kaarsrechte lijn van de Franse revolutie naar de mensenrechten van de Verenigde Naties. Een ander perspectief Ondertussen is er nog een compleet andere kijk op de wereldgeschiedenis die meer op de feiten gebaseerd is. Dat is die van de evolutie van samenlevingen door natuurlijke selectie. De politicoloog Rein Taagepera verzamelde zoveel mogelijk gegevens uit de historische bronnen om de opkomst en ondergang van wereldrijken (Taagepera, 1997). Er is sprake van het constant opbouwen en afbreken van complexe rijken door middel van militaire competitie en kolonisatie. Dit is de wereld van de praktijk: instituten en regels die de kern van de beschaving zijn worden ingesteld om grotere territoria te kunnen beheersen en grotere legers op de been te kunnen brengen. Door de tijd heen zijn de territoria steeds groter geworden en de legers ook. Vroeger was een leger van 40.000 man genoeg om een wereldrijk te veroveren, nu is het net genoeg om een provincie mee te beheersen. Die vooruitgang is ook op andere gebieden te zien. Wetenschappelijke ontdekkingen maakten niet alleen de legers sterker maar stelden de burgers ook in staat de natuur voor civiele doeleinden te beheersen. Door de constante competitie is de mens steeds sterker geworden, steeds meer in staat om de natuur in toom te houden en nieuwe gebieden te verkennen en koloniseren. Tegelijk zien we ook dat het pad van de vooruitgang bezaaid ligt met dode of gefossiliseerde beschavingen. Zij konden niet meekomen en hebben hun verdiende loon gehad! Toch is dit niet alleen maar reden tot vreugde want zoals conservatieven als Burnham, Borkenau en Huntington hebben laten zien is het Westen ook bezig met in te krimpen en te fossiliseren. Was er eerst sprake van dat de kolonies verloren gingen door een combinatie van onwil om ze te behouden en interne Westerse twisten, de interne demografische veranderingen van vergrijzing en immigratie uit niet-Westerse gebieden zorgen ervoor dat ook gebieden die meer dan duizend jaar Westers waren nu verloren gaan. Het lijkt wel of we niet het einde van de geschiedenis maar het einde van het Westen meemaken. Een levend fossiel Het lijkt me maar het beste om de dingen gewoon bij de naam te noemen: het succesverhaal van de moderniteit is gewoon een fabeltje. De conservatieve schrijver Burnham stelde in de jaren zestig al dat liberalism het gouden omhulsel om de zelfmoordpil van het Westen was (Burnham, 1964). Een mooi sprookje dat de mensen gerust stelde dat ze nog steeds in een wereld leefden waarin sprake was van vooruitgang. Dat de militaire slagkracht in relatief opzicht afnam, dat de industrie naar de derde wereld verdween, dat ze zich vreemdeling in hun eigen straat en wijk begonnen te voelen: allemaal fantastisch gewoon! Niet voor niets pleiten de intellectuelen voor meer immigratie, meer bezuinigingen op het leger en meer globalisering. De pil moet helemaal doorgeslikt worden! De cultuurhistoricus Borkenau voorzag in de jaren veertig van de vorige eeuw precies wat er ging gebeuren (Borkenau, 1947). De tweede wereldoorlog had uitgewezen dat het Westen niet bereid was om oorlog te voeren tenzij het uitgedaagd werd. Hij leidde daaruit af dat het Westen niet van haar tijdelijke monopolie op kernwapens gebruik zou maken om het communisme te bedwingen uit angst voor slachtoffers en materiële schade. Maar het alternatief voor het vermijden van een onvermijdelijke confrontatie is een langzaam proces van slaaf worden. Het Westen zou volgens Borkenau langzaam in een ‘Struldbrug beschaving’ veranderen. De Struldbrugs zijn een volk uit het boek Gulliver’s travels van Swift dat onsterfelijk is maar ook altijd oud en met een enorme haat naar het uitzichtloze leven. Beschavingen die niet meer over hun eigen lot konden beschikken zouden hetzelfde lot als de Struldbrugs treffen. Voorbeelden van dit soort beschavingen zijn de Joodse en de verschillende christelijk-etnische groepen in het Midden-Oosten zoals de Kopten, Maronieten en Assyriers. Deze waren allemaal hun zelfbeschikkingsrecht grotendeels kwijt en waren in cultureel opzicht gefossiliseerd. Zo discussiëerden jonge Joden in de Britse interneringskampen van de tweede wereldoorlog nog heftig over de politieke verwikkelingen rond de opstand tegen het Romeinse gezag in 66 na Christus! Met het Westen lijkt nu hetzelfde te gebeuren. Kon de Russische dreiging nog met veel pijn en moeite weerstaan worden, de islam lijkt gewoon niet tegen te houden. De ideologie van de moderniteit heeft in de grondwet vastgelegt dat alle mensen gelijk zijn en dat discriminatie van islamieten dus strafbaar is. Ook is het zo dat men heeft ‘ingezien’ dat trots zijn op de eigen cultuur en hier inspiratie uit halen in tegenspraak is het de idealen van de moderniteit. Dit is waar de Italiaanse schrijfster Fallaci het over heeft als ze erop wijst dat het bijna onmogelijk is om kritiek te leveren op de islam terwijl het wordt aangemoedigd om de helden uit de Westerse geschiedenis door het slijk te halen omdat ze niet aan de normen van de moderniteit voldoen. Terecht trekt zij de uitspraak van president Bush “We refuse to live in fear” in twijfel. In cultureel opzicht zijn we nu in feite de slaven van de islamieten of zoals mevrouw Fallaci het uitdrukt als ze het over de EU heeft: “A club that fornicates like a whore with the Arab countries and fills its pockets with their filthy petrodollars.” We zijn al bijna de Struldbrug beschaving waar Borkenau het over had. De wil tot de macht Volgens de Duitse filosoof Nietzsche waren de interne hordes met hun vaandels van het socialisme en nationalisme de grootste bedreiging van Europa. Terecht stelde hij vast dat het christelijke gelijkheidsideaal krachtig werd voortgezet in de moderniteit. De hordes kwamen nu op voor hun ‘rechten’ door middel van een grotere invloed van de staat die uiteindelijk de verzorgingsstaat tot gevolg had. Dit deden hun voormannen grotendeels door gebruik te maken van het schuldcomplex dat in de christelijke leer zit. Dit complex is een uiterst handig middel gebleken om het gezonde basisinstinct van de mens, de ‘wil tot de macht’, te verdoven. En omdat de wil tot de macht volgens Nietzsche het basisprincipe is van vooruitgang door strijd en natuurlijke selectie zowel op biologisch als op geestelijk niveau is het niet verwonderlijk dat de verdoving van dit instinct leidde tot een crisis in de beschaving. Waren de vroegere kerkleiders altijd wel te ‘bewerken’ om de sterkere voor te laten gaan met de macht van de staat en de universele principes van de moderniteit werd de sterkere ondergeschikt gemaakt. En toen begonnen er dan ook dingen te gebeuren die Nietzsche verafschuwd zou hebben. Het socialisme beknotte de individuele vrijheid van de mens en het nationalisme begon Europa steeds meer te verdelen. Uiteindelijk leidde dit in Duitsland tot het nationaal-socialisme dat prompt begon met het uitroeien van de intellectueel superieure Joden, iets waar Nietzsche van gewalgd zou hebben. Nietzsche had in zijn boek Voorbij goed en kwaad juist opgeroepen om de verschillende Europese bevolkingsgroepen (inclusief de Joden) samen te laten smelten zodat Europa een leidende rol op wereldniveau zou kunnen spelen. Het volksnationalisme zag hij als gevaarlijk struikelblok in dat streven. Nietzsche zag het Westen als superieur en geroepen om de wereld te leiden en zette zich daar in zijn geschriften ook voor in. Niet verwonderlijk voor iemand die als classicus een enorm inzicht had in wat het Westen zo uniek maakte. Nu lijkt het er echter op dat de hordes hun werk gedaan hebben en dat ze hulp hebben gekregen van nog meer hordes van buitenaf. Het begrip ‘wil tot de macht’ zegt de nihilistische levensgenieters en de pacifistische moderniteitsdenkers van nu niets. Op het gebied van de cultuur zijn ze niet meer dan eunuchen: niet in staat om ook maar iets voort te brengen en constant bezig met intrigeren en roddelen. Toch is het niet helemaal afwezig: in het fundamentalistische christendom en het zionisme die zich vooral baseren op het Oude Testament zijn er nog resten van te vinden. Een God die steden die gedegenereerd gedrag vertonen met bliksemschichten vernietigd is zeker een goede God om te hebben als je wilt overleven in een harde wereld. Niet voor niets is het leger van Israël superieur aan dat van zijn buren. Maar het Oude Testament is geen optie voor anderen dan deze vrij marginale groepen. Beter is het om te kijken naar de wetenschap. De sociobiologie bijvoorbeeld levert veel nieuwe inzichten op die ook gebruikt kunnen worden om opnieuw naar onze geschiedenis te kijken. Het genoemde Oude Testament bijvoorbeeld blijkt in tegenstelling tot de onzin uit het Nieuwe Testament geheel sociobiologisch verantwoord te zijn! Vandaar dat Nietzsche het ook wel kon waarderen. Maar wat nu nodig is dat is een compleet seculiere visie op de Westerse geschiedenis die ons in staat stelt de sprookjes en waanbeelden van de moderniteit af te voeren en de ideologische basis van het Westen te redden. Literatuur 1. Borkenau, F., 1947 ‘After the atom. Life out of death or life in death?’ pp. 437-448 in Borkenau, F., 1981 End and beginning. On the generations of cultures and the origins of the West. Columbia University Press, New York. 2. Burnham, J., 1964 Suicide of the West. An essay on the meaning and destiny of liberalism. Jonathan Cape, London. 3. Fukuyama, F., 1992 The end of history and the last man. Free Press, New York. 4. Nietzsche, F., 1993 [1886] Voorbij goed en kwaad. De Arbeiderspers, Amsterdam. 5. Taagepera, R., 1997 ‘Expansion and contraction patterns of large polities. Context for Russia.’ International Studies Quarterly 41, pp. 475-504.
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten." |
|
|
|
12 augustus 2003, 21:56
|
#2 | |
|
Banneling
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
|
Citaat:
Wat in de eerste plaats moet gebeuren is het afschaffen van het pricipe van de godsdienstvrijheid. Dit wordt nu immers misbruikt door de islamieten in Europa om ongehinderd hun invloed uit te breiden. Dan moeten ALLE godsdiensten één voor één en ZONDER ONDERSCHEID ontleed worden op hun al dan niet humaan karakter. Godsdiensten die niet door het examen raken krijgen simpelweg het stempel VERBODEN mee. Openbaar belijden en verspreiden van deze verboden godsdiensten is niet toegelaten. Godsdiensten mogen ook niet aan mensen die dat niet willen of er niet om gevraagd hebben onomkeerbare veranderingen toebrengen. Concreet betekent dit dat men pas op de leeftijd van meerderjarigheid tot een godsdienst mag toetreden. Dopen, besnijden, deelnemen aan godsdienstige rituelen zijn VERBODEN voor minderjarigen. Teksten van verboden godsdiensten mogen enkel beschikbaar gesteld en bestudeerd worden aan universiteiten. In de plaats van godsdienstonderricht wordt - in navolging van Spinoza - eerbied voor de natuur en voor de rede aangeleerd op school. |
|
|
|
|
|
12 augustus 2003, 22:08
|
#3 | ||
|
Minister-President
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Een hol in de grond
Berichten: 5.222
   |
Citaat:
Mijn bomma zal het graag horen! |
||
|
|
|
|
13 augustus 2003, 10:12
|
#4 | |
|
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
|
Citaat:
In meer dan een opzicht zien we hier een verwereldlijking van begrippen en denkbeelden die aan de christelijke metafysica zijn ontleend en naar het wereldlijke leven zijn overgeslagen nadat ze van elke transcendente dimensie (die het wetenschappelijk waarneembare overstijgt) zijn ontstegen. We vinden toch bij het christendom de kiem van de grote veranderingen die de wereldlijke ideologieën uit het moderne tijdperk hebben bevrucht. Dus is er toch wel een onderscheid?
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten." |
|
|
|
|
|
13 augustus 2003, 12:12
|
#5 | |
|
Partijlid
Geregistreerd: 27 juli 2003
Locatie: gent
Berichten: 214
|
Citaat:
Afschaffen van de godsdienstvrijheid is niet de oplossing integendeel het is een stap terug. Dat we moeten uitgaan van een seculiere staat(hetgeen voortkomt uit het verlichte denken) is een zekerheid maar ieder individu heeft het recht z'n persoonlijke levenssfeer naar goeddunken in te vullen. Wenst hij dit te doen door het geloof in een welbepaalde godsdienst of levensbeschouwing dan is dit zijn zaak en zeker niet deze van gemeenschap. Wel mag een gosddienst alle rechten en vrijheden die eigen zijn aan ons westers seculier denken niet ondergraven. Het is een laffe vorm van censuur om godsdiensten aan een examen te onderwerpen en dit door juist omwille van z'n persoonlijk karakter. Moeten wij onze westers denken laten beknotten door (in casu) de islam?? Mogen we onze verworvendheden van de verlichting hiervoor niet achterwege laten?? Je hebt wel gelijk als je zegt dat godsdienst niet tot onderwijs behoort. Het onderwijsapparaat heeft dit niet als taak.Godsdienst is persoonlijk MAAR 'zoals je zegt' mag men niemand tot een bepaalde leeftijd, waarin hij onbekwaam om zelf het onderscheidt te maken tss goed&kwaad, "onomkeerbare schade aanrichten uitgaande van een geloofsovertuiging.Dit laaste schaadt immer weer het persoonlijk karakter van een godsdienst of levensbeschouwing. MvG, PWVB |
|
|
|
|
|
13 augustus 2003, 15:59
|
#6 | ||
|
Banneling
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
|
Citaat:
Maar in de huidige globale context kunnen Godsdienstvrijheid en Verdraagzaamheid niet meer als probleemoplossende principes beschouwd worden. Deze principes creëren nu eerder een omgekeerd effect. De huidige context is niet meer het christelijk Europa van de 17e eeuw, maar de 21e eeuw, waarbij het Westen en de Islam met elkaar in een strijd op leven en dood verwikkeld zijn. Verdraagzaamheid en Godsdienstvrijheid consequent toegepast in de huidige wereld betekenen in concreto voor de Westerse Wereld niets anders dan zelfmoord. Daarom moeten deze verouderde en gevaarlijke principes vervangen worden door meer fundamentele en meer universele waarden. Nieuwe waarden die zo goed als geen plaats meer openlaten voor religies en ideologieën die de mensen leugens leren. Waarden maw die de rede en niet de leugen respecteren. |
||
|
|
|
|
13 augustus 2003, 16:04
|
#7 | ||
|
Banneling
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
|
Citaat:
|
||
|
|
|
|
13 augustus 2003, 18:18
|
#8 | |||
|
Partijlid
Geregistreerd: 27 juli 2003
Locatie: gent
Berichten: 214
|
Citaat:
De dag dat er geen verdraagzaamheid meer is dan is het pas gedaan. O ja wat is er in hemelsnaam gevaarlijk aan verdraagzaamheid. Wat jij wenst af te schaffen, daar zijn er duizenden voor gestorven, liters bloed zijn er gevloeid om het waar te kunnen maken MvG, PWVB |
|||
|
|
|
|
14 augustus 2003, 17:01
|
#9 | ||
|
Banneling
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
|
Citaat:
De context was gedurende 300 jaar Europees en christelijk. Die context is nu helemaal gewijzigd. Europa is vandaag bijna volledig ontkerkelijkt en wordt in steeds hoger tempo geïslamiseerd. Verdraagzaamheid is het tolereren van overtuigingen, ook als je weet dat die overtuigingen een reële bedreiging inhouden voor je eigen overleven. Nu zijn we zover gekomen -gedwongen door de komst van de islam naar het Westen- dat er geen plaats meer is voor het verdragen van leugens. Als het Westen wil overleven moet het komaf maken met ALLE leugens van ALLE religies. |
||
|
|
|
|
14 augustus 2003, 20:06
|
#10 |
|
Partijlid
Geregistreerd: 27 juli 2003
Locatie: gent
Berichten: 214
|
Na westfalen ( de vrede van muster dus) werden de verenigde provincien in iure onafhankelijk verklaard. In de Ver prov was er mss sprake maar dit beweren over europa is een leugen. Godsdienst vrijheid is voor alle godsdiensten en als je moet verhuisen dan is er geen godsdienstvrijheid, want dit is een persoonlijk recht.
Als het westen wil 'overleven'(zwaar overdreven!) dan moet zij zoals ze reeds doet een duidelijke scheiding behouden tss kerk en staat. Een staat moet ontkerkelijkt zijn, waar de mensen in hun vrije tijd willen in geloven is HUN zaak. De mensen hun beschikkingsrecht op het vlak van godsdienstvrijheid afnemen is ronduit fascistisch. Het is een aanfluiting van onze westerse idealen. PWVB |
|
|
|
|
14 augustus 2003, 20:47
|
#11 | |
|
Banneling
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
|
Citaat:
Uw geroemde recht op "godsdienstvrijheid" is het recht om anderen te indoctrineren in godsdienstige leugens. |
|
|
|
|
|
14 augustus 2003, 21:15
|
#12 | ||
|
Partijlid
Geregistreerd: 27 juli 2003
Locatie: gent
Berichten: 214
|
Citaat:
MvG, PWVB |
||
|
|
|
|
15 augustus 2003, 10:38
|
#13 |
|
Provinciaal Statenlid
Geregistreerd: 17 juli 2003
Locatie: Absurdistan
Berichten: 707
|
één oplossing :
Ga en vermenigvuldig U komaan Darwin, de spermabank zoekt donors  grtzz
__________________
[size=4]Love all, trust a few. Do wrong to none.[/size] Shakespeare |
|
|
|
|
15 augustus 2003, 13:50
|
#14 | |
|
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
|
Citaat:
Zo kunnen we de islam toch buiten spel zetten. De Islam KUNNEN we gewoonweg hier niet laten gedijen.
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten." |
|
|
|
|
|
15 augustus 2003, 19:38
|
#15 | |
|
Banneling
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
|
Citaat:
Wees nu eens ernstig en stel je eens in de plaats van iemand die van een andere cultuurwereld aan de andere kant van de Middellandse Zee afkomstig is. Die lacht zich toch gewoon te pletter met die Europese kontlikkende kruipdieren. Een varken of een hond is voor hem een dier dat meer fierheid en zelfrespect uitstraalt. Als er hier dan toch iets van de islam kan geleerd worden, dan is het wel de wil om voor zichzelf en voor de eigen identiteit op te komen. Dat is een waarde die we best ook eens tot een van de "westerse waarden" zouden moeten maken. |
|
|
|
|
|
15 augustus 2003, 23:10
|
#16 |
|
Partijlid
Geregistreerd: 27 juli 2003
Locatie: gent
Berichten: 214
|
Het westers denken stimuleert de mens als individu niet als deel van een geloof,dit is geen zwakheid.Wat kan mij dat schelen wat een moslim denkt over een europeaan, we moeten fier zijn op onze reeds verkregen vrijheden en deze zeker niet van iemand anders laten afhangen. Hoe je het ook draait of keert, jouw gedachtengang zal alleen maar een stap terug zijn.JE MOET VAN JE EIGEN KRACHT UITGAAN, NIET VAN DE ZWAKTE VAN EEN ANDER!!!!!
MvG, PWVB |
|
|
|
|
16 augustus 2003, 10:16
|
#17 | |
|
Banneling
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
|
Citaat:
Als de moslims in Europa het vrije denken aan banden kunnen leggen? Als de moslims kritiek op godsdienst kunnen laten verbieden? Als de moslims bepaalde kunstuitingen kunnen laten verbieden? Gesteld dat we ons als westerlingen niet mogen verweren en onszelf niet mogen verdedigen en rekening houdend met de realiteit van de snelle opmars van de islam in Europa (in vele West-Europese steden zal over enkele jaren de helft van de pasgeborenen van moslimafkomst zijn) is dit een scenario dat als zeer reëel en actueel mag beschouwd worden. |
|
|
|
|
|
16 augustus 2003, 11:05
|
#18 |
|
Partijlid
Geregistreerd: 27 juli 2003
Locatie: gent
Berichten: 214
|
Ik begrijp die islam hysterie niet. Alsof hier alles gaat overgenomen worden door de moslims. Dit is niet zo, het probleem met de islam zoals jij ze schets is dat ze gedragen wordt door corrupte regimes die geen enkel respect hebben voor hun machtsonderhorigen. Mensen worden dom gehouden en verglijden zo heel gemakkelijk in extremisme. Als een godsdienst, gelijk de welke, echter binnen en rechtsstaat bestaat en mensen er kans op onderwijs e.d. hebben dan heeft dit extremisme bijna geen kans. Hoe men t.a.v. de islam staat in turkije of in saoudi-arabie is enorm verschillend. Dit gaat niet van vandaag op morgen maar ik geloof dat er een tendens gezet is(cf Iran) en dat deze navolging zal kennen.
MvG, PWVB |
|
|
|
|
16 augustus 2003, 12:02
|
#19 | |
|
Banneling
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
|
Citaat:
In Brussel-stad is momenteel 57% van alle pasgeborenen van moslimafkomst. Dat is de werkelijkheid van vandaag. Reken maar uit naar de volgende generatie. |
|
|
|
|
|
16 augustus 2003, 13:42
|
#20 |
|
Partijlid
Geregistreerd: 27 juli 2003
Locatie: gent
Berichten: 214
|
Blijkbaar redeneer je vanuit een vanuit de vooringenomenheid dat elke moslim=slecht,gevaarlijk... deze perceptie is m.i. ook zwaar gecreerd door de media. Hiemee weiger je deze mensen als individu te zien. Dit strikte entiteit denken vind je ook terug bij nationalisten e.d. , het verziekt vele gedachten. Omgekeerd kan je natuurlijk ook niet uitgaan van het feit dat zo een individu met z'n daden en denken eigen is aan de groep. Ik wens hier geen mensen te veroordelen om een welbepaald geloof want dit is mijn zaak niet noch wens ik mee te gaan in dit doemdenken. De realiteit is dat godsdienst in onze westerse samenleving niet boven ons bestuur staat (al zijn ze in Amerika dit aan het vergeten). Je moet mensen aanmoedigen om dit ook te doen (zie iran). Er moet een mondiaal kader gecreerd worden waarin dit ook zo is, maar het moet natuurlijk ook afdwingbaar zijn (in vgl. met UDHR) en dat is de uitdaging.
MvG, Pwvb |
|
|
|
|
|
|
