Anciaux sterk bezig !

Johan C. · 11 september 2003, 23:32

Hij wordt door velen hier "den bleiter" genoemd, meer nog voor vele verzuurden kan hij nooit iets goed en als hij iets goed doet dan zal het wel de uitzondering zijn die de regel bevestigt. Persoonlijk vind ik zijn jongste voorstellen zeer sterk. Maar goed, oordeel zelf:

Dertig kilometer per uur wordt regel in bebouwde kom

Van onze redacteur
BRUSSEL - Dertig kilometer per uur als maximumsnelheid in de bebouwde kom en zeventig kilometer op gewestwegen. Met die algemene snelheidsverlaging wil federaal minister van Mobiliteit Bert Anciaux (Spirit) het aantal verkeersslachtoffers terugdringen. En digitale camera's moeten dat controleren, zelfs al hebben de Franstaligen daar een aversie voor.

Als hij de knoop van de nachtvluchten ontward heeft, wellicht tegen eind september, stort federaal minister van Mobiliteit Bert Anciaux zich op de verkeersveiligheid, die hij zijn ,,obsessie'' noemt.

Het aantal verkeersslachtoffers moet met 30 procent omlaag tegen 2006 en daartoe ziet Anciaux het verlagen van de maximumsnelheid als het geëigende middel. Op secundaire wegen wil hij de toegelaten snelheid van 90 naar 70 km per uur verlagen. In de bebouwde kom moet de Zone 30 veralgemeend worden. De gewesten of de gemeenten zullen afwijkingen kunnen toestaan. Nu is het precies andersom. ,,Als zij dat doen, is dat op hun verantwoordelijkheid'', waarschuwt Anciaux.

Om de nieuwe snelheidsbeperkingen te controleren wil hij een snelle invoering van digitale onbemande camera's die de verwerking van overtredingen beter aankunnen. Een verregaande administratieve afhandeling van inbreuken, buiten het gerecht om, ziet hij niet zitten.

Om de files korter te maken rekent de Spirit-minister op gratis woon-werkverkeer. ,,Bovendien moet het openbaar vervoer frequenter rijden en kwaliteit bieden vooraleer de autogebruikers de wagen zullen laten staan.'' Het voorstadsnet GEN rond Brussel (eindelijk) op poten zetten past in die optiek.

Voor andere ingrepen, zoals de invoering van het rijbewijs met punten, rekent Anciaux op de regionalisering van de verkeersveiligheid. Die moet op het Forum besproken worden en kan al voor de verkiezingen van 2004 een feit zijn. ,,De visie op verkeer is nu eenmaal anders in Noord en Zuid'', motiveert de federale minister de overdracht.

Lesane · 12 september 2003, 01:50

Is de titel geen contradictio in terminis?

Persoonlijk vind ik dit geen goede maatregel. 50 per uur is in het grootste deel van de bebouwde kom een goede snelheid, en in de delen waar dit toch nog te snel is kan je nog altijd zones van 30 maken he. Ook de verlaging van 90 naar 70 is in vele gevallen nutteloos en werkt de mensen gewoon op de zenuwen, te meer omdat er dan nog mensen zijn die dan nog eens 20 per beneden de maximumsnelheid gaan rijden om toch maar zeker niet te hard te rijden. Ook hier moet je met het gezonde verstand beslissen of een weg nu wel of niet geschikt is om 90 per uur te mogen rijden. Maar uit mijn eigen ervaring denk ik dat dit in de meeste gevallen wel zo is.
Een dergelijke maatregel leidt volgens mij gewoon naar nog meer onvrede bij de mensen, aangezien ze de verkeersonveiligheid niet bevordert.

Er moet gewoon meer gecontroleerd worden en de straffen moeten bij 'recidivisme' verstrengd worden. Waar er ook meer op gecontroleerd moet worden is op alcohol en drug gebruik in het verkeer, want dit leidt tot vele dodelijke slachtoffers, in combinatie met overdreven snelheid natuurlijk.

Groeten, Lesane.

@lpha · 12 september 2003, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

Is de titel geen contradictio in terminis?

Persoonlijk vind ik dit geen goede maatregel. 50 per uur is in het grootste deel van de bebouwde kom een goede snelheid, en in de delen waar dit toch nog te snel is kan je nog altijd zones van 30 maken he. Ook de verlaging van 90 naar 70 is in vele gevallen nutteloos en werkt de mensen gewoon op de zenuwen, te meer omdat er dan nog mensen zijn die dan nog eens 20 per beneden de maximumsnelheid gaan rijden om toch maar zeker niet te hard te rijden. Ook hier moet je met het gezonde verstand beslissen of een weg nu wel of niet geschikt is om 90 per uur te mogen rijden. Maar uit mijn eigen ervaring denk ik dat dit in de meeste gevallen wel zo is.
Een dergelijke maatregel leidt volgens mij gewoon naar nog meer onvrede bij de mensen, aangezien ze de verkeersonveiligheid niet bevordert.

Er moet gewoon meer gecontroleerd worden en de straffen moeten bij 'recidivisme' verstrengd worden. Waar er ook meer op gecontroleerd moet worden is op alcohol en drug gebruik in het verkeer, want dit leidt tot vele dodelijke slachtoffers, in combinatie met overdreven snelheid natuurlijk.

Groeten, Lesane.

Ik deel uw mening

Distel · 12 september 2003, 02:45

Volgens mij heeft Anciaux een beetje teveel aan de joints gezeten. Overal 30 in de bebouwde kom is gewoon belachelijk, en op heel wat gewestwegen waar je sinds kort maar 70 meer mag, mogen ze gerust weer bordjes van 90 zetten. Anciaux is enkel een hoop gefrustreerde chauffeurs aan het kweken, en dat leidt vroeg of laat evengoed tot ongelukken.

TomB · 12 september 2003, 02:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Volgens mij heeft Anciaux een beetje teveel aan de joints gezeten. Overal 30 in de bebouwde kom is gewoon belachelijk, en op heel wat gewestwegen waar je sinds kort maar 70 meer mag, mogen ze gerust weer bordjes van 90 zetten. Anciaux is enkel een hoop gefrustreerde chauffeurs aan het kweken, en dat leidt vroeg of laat evengoed tot ongelukken.

Ik was daar vroeger ook van overtuigd, nu bol ik op mijn gemakske aan 25Mph in bebouwde kom, 20Mph in schoolzone, 60Mph op 'gewestwegen' en 70Mph op autostrades. Als iedereen dat doet (door strenge en zware controle), valt dat goed mee en ben je veel minder gefrustreerd in het verkeer. Dat is mijn persoonlijke ervaring natuurlijk, kan ook te maken hebben met mijn leeftijd.

Lesane · 12 september 2003, 04:04

En mocht het zover komen, hoop ik wel dat de inkomsten uit de boetes geregionaliseerd worden. Want anders zal het weer (onrechtstreeks) neerkomen op een nieuwe geldstroom naar het Zuiden. En dat kan toch ook niet de bedoeling zijn. Dit betekent dan natuurlijk ook wel dat de kosten van de controles dan ook geregionaliseerd moeten zijn.

Johan C. · 12 september 2003, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Volgens mij heeft Anciaux een beetje teveel aan de joints gezeten. Overal 30 in de bebouwde kom is gewoon belachelijk, en op heel wat gewestwegen waar je sinds kort maar 70 meer mag, mogen ze gerust weer bordjes van 90 zetten. Anciaux is enkel een hoop gefrustreerde chauffeurs aan het kweken, en dat leidt vroeg of laat evengoed tot ongelukken.

Ik was daar vroeger ook van overtuigd, nu bol ik op mijn gemakske aan 25Mph in bebouwde kom, 20Mph in schoolzone, 60Mph op 'gewestwegen' en 70Mph op autostrades. Als iedereen dat doet (door strenge en zware controle), valt dat goed mee en ben je veel minder gefrustreerd in het verkeer. Dat is mijn persoonlijke ervaring natuurlijk, kan ook te maken hebben met mijn leeftijd.

Yep, ik heb die ervaring ook wel. Sinds kort is de hele streek hier 70km/U pak veiliger. Nadat je een tijdje overgeschakeld bent valt het best mee. Amerikaanse vrienden zijn gewoon bang om hier te rijden! We zijn een van de drukstbebouwde regio's ter wereld en hebben één van de hoogste dodencijfers.... Het gaat gewoon veel te hard met teveel volk op de rijbaan. Trouwens, in de bebouwde kom kan de gemeente nog altijd een bord plaatsen met 50 km/U!!!

Vlaamse Leeuw · 12 september 2003, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

Is de titel geen contradictio in terminis?

Persoonlijk vind ik dit geen goede maatregel. 50 per uur is in het grootste deel van de bebouwde kom een goede snelheid, en in de delen waar dit toch nog te snel is kan je nog altijd zones van 30 maken he. Ook de verlaging van 90 naar 70 is in vele gevallen nutteloos en werkt de mensen gewoon op de zenuwen, te meer omdat er dan nog mensen zijn die dan nog eens 20 per beneden de maximumsnelheid gaan rijden om toch maar zeker niet te hard te rijden. Ook hier moet je met het gezonde verstand beslissen of een weg nu wel of niet geschikt is om 90 per uur te mogen rijden. Maar uit mijn eigen ervaring denk ik dat dit in de meeste gevallen wel zo is.
Een dergelijke maatregel leidt volgens mij gewoon naar nog meer onvrede bij de mensen, aangezien ze de verkeersonveiligheid niet bevordert.

Er moet gewoon meer gecontroleerd worden en de straffen moeten bij 'recidivisme' verstrengd worden. Waar er ook meer op gecontroleerd moet worden is op alcohol en drug gebruik in het verkeer, want dit leidt tot vele dodelijke slachtoffers, in combinatie met overdreven snelheid natuurlijk.

Groeten, Lesane.

Ik deel uw mening

Ik ga hier ook mee akkoord.

Jan van den Berghe · 12 september 2003, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Dertig kilometer per uur als maximumsnelheid in de bebouwde kom en zeventig kilometer op gewestwegen.

Dit is echt onzin. Men moet toch ook realistische snelheidsbeperkingen hanteren en niet uitpakken met dergelijke onmogelijke zaken. In bebouwde kom vijftig, in straten met scholen en jeugdhuizen dertig, op de gewestwegen negentig.

Kijk nu eens naar het nieuw gedeelte van de gewestweg tussen Wetteren en Geraardsbergen. Een prachtige tweevaksbaan. Geen lintbebouwing. Nauwelijks kruispunten. Moeten we daar plotseling aan zeventig tuffen?

Jan van den Berghe · 12 september 2003, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

... hebben één van de hoogste dodencijfers....

Dat is nog altijd Griekenland en Italië.

Jan van den Berghe · 12 september 2003, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan C.

Trouwens, in de bebouwde kom kan de gemeente nog altijd een bord plaatsen met 50 km/U!!!

Dan zijn we even ver als nu: een regel met daarop honderdvijftig uitzonderingen. In het ene dorp is het nu 30, in het andere 50. Kan dat echt niet uniform zoals in Nederland (er zijn daar ook uitzonderingen, maar dan meestal in bepaalde kinderrijke wijken)?

jef · 12 september 2003, 07:56

Logica van onze politici:
een halve gare chauffeur rijdt een kind dood tegen 120km/u in een bebouwde kom waar de max snelheid 50 is, we gaan de max verlagen naar 30km/u.
ik veronderstel dat die chaffeur nu 100 gaat rijden.

Bece · 12 september 2003, 08:15

Het gaat toch om verkeersveiligheid dacht ik?
Gisterenavond even naar "zware voet" gekeken.
Daar werd in maasmechelen een Mercedes achtervolgt die veel te snel reed. Nochtans heb ik nergens gezien dat daardoor een gevaarlijk situatie ontstond. De weg was vrij, de chauffeur leek mij erg voorzichtig en haalde geen dwaasheden uit en dit allemaal op een rechte 4baans weg. Zijn enige overtreding was de snelheid.
Ok, laten we aannnemen dat ik dat niet heb kunnen inschatten maar ik wou dan wel graag weten waarom de mercedes het verkeer in gevaar bracht maar de politieauto, die nog sneller reed zonder zwaailichten of sirenes, dat niet deed? Let wel op, om sensatieredenen, en omdat die pakkemannen ook wel eens graag laagvliegen, werd de achtervolging nodeloos lang aangehouden.
Als ik het goed begrepen heb is het dus voor de politie geoorloofd om burgers in gevaar te brengen omdat iemand de snelheid overtreed? Dit terwijl snelheidsovertredingen gemakkelijk met kamera's gecontroleerd kunnen worden. Van dubbele moraal gesproken.
Ik heb de beelden gezien en ik zou niet weten wat ik zou doen als ik met een dure wagen, in het tijdperk van de carjacking waar de politie natuurlijk geen tijd voor heeft, achtervolgd word door een zware annonieme wagen. De opmerking dat hij zich opgejaagd voelde vond ik zeer terecht.

30 km /uur zone
We weten allemaal dat vrijwel niemand minder dan 30 km/uur rijd, is zonder automaat en cruiscontrol ook vrijwel onmogelijk, (amewricaanse wagens hebben meestal beide) en dus kan de kassa lekker rinkelen. En daar is het toch om te doen. Men heeft geld, veel geld, nodig om de verspilzucht van onze lijders te kunnen financieren.
Maatregelen die echt de verkeersveiligheid verhogen kosten helaas alleen maar geld en dat moet vermeden worden.

Bece · 12 september 2003, 08:20

Ook gisteren op de TV gehoord.
Ons land telt 4 (vier) keer meer kruispunten dan bvb Frankrijk en Nederland. Allemaal het gevolg van onze hoogbegaafde ministers die zelfs anno 2003 nog steeds niet weten wat "ruimtelijke ordening" nu eigenlijk betekend. Kijk maar naar de lintbebouwing die eindeloos voortgaat. Waar moet anders hun vriendje zijn 5000m2 villa zetten?

Fred Kroket · 12 september 2003, 08:28

In plaats van het probleem = verkeersdoden bij de bron aan te pakken.
Iedere keer als er iemand sterft zou er een onderzoek moeten komen naar de oorzaak van het ongeval. Er zijn nog veel te veel dodelijke gewestwegen en kruispunten in Vlaanderen. Dat kost natuurlijk geld, en je hebt er geschikte mensen voor nodig.
Maar nee, gewoon even onrealististische maatregelen nemen op de kap van de automobilist, en die onder de mom van de verkeersveiligheid doordrukken.

Met vriendelijke groet

Johan C. · 12 september 2003, 08:38

Tijdens dit soort discussies inzake verkeersveiligheid blijft het mij opvallen dat er 1000 en één redenen worden opgegeven als oorzaak van zoveel verkeerdoden. Maar blijf aub van de snelheid af..... Zolang we niet gaan aanvaarden en inzien dat snelheid één van de belangrijkste factoren is inzake verkeersveiligheid gaan er nog veel doden vallen.

Al onze buurlanden werken in diezelfde richting. In Nederland is de regel voor maximumsnelheid buiten de bebouwde kom 80 en op zeer veel plaatsen teruggebracht tot 70. In Duitsland mag op vele onbebouwde wegen uiteraard wat harder gereden worden maar als er ook maar één huisje staat wordt die snelheid drastisch! verlaagd.

Dat er een slechte ruimtelijke structuur in Vlaanderen bestaat weten we al langer. Maar we kunnen de klok niet terugdraaien en herbeginnen. Ondertussen moeten we wel onze snelheid aanpassen aan die ruimtelijke realiteit.

Supe®Staaf · 12 september 2003, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk nu eens naar het nieuw gedeelte van de gewestweg tussen Wetteren en Geraardsbergen. Een prachtige tweevaksbaan. Geen lintbebouwing. Nauwelijks kruispunten. Moeten we daar plotseling aan zeventig tuffen?

De afstand Wetteren-Geraardsbergen:31 km.
Afgelegd aan 70 km/h----> +/- 18 minuten.
Afgelegd aan 90 km/h---> +/- 21 minuten.
Drie minuten is geen lijk waard.

Jan van den Berghe · 12 september 2003, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

De afstand Wetteren-Geraardsbergen:31 km.
Afgelegd aan 70 km/h----> +/- 18 minuten.
Afgelegd aan 90 km/h---> +/- 21 minuten.
Drie minuten is geen lijk waard.

Daar gaat het ook niet om. Een auto die vlotjes in vijfde versnelling kan rijden, verbruikt nu eenmaal minder. Niet alleen goed voor de geldbeugel, maar ook voor het milieu.

Jan van den Berghe · 12 september 2003, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ook gisteren op de TV gehoord.
Ons land telt 4 (vier) keer meer kruispunten dan bvb Frankrijk en Nederland. Allemaal het gevolg van onze hoogbegaafde ministers die zelfs anno 2003 nog steeds niet weten wat "ruimtelijke ordening" nu eigenlijk betekend. Kijk maar naar de lintbebouwing die eindeloos voortgaat. Waar moet anders hun vriendje zijn 5000m2 villa zetten?

Inderdaad, daar zit de kat gebonden. De enige mogelijkheid is een lange termijnvisie op de zaak en bijgevolg een sanering van het woonbestand. Dit betekent dan ook dat de overheid een soort uitdoofbeleid moet uitstippelen, gespreid over vele tientallen jaren (wat dus niet goed ligt bij de politici die maar op korte termijn denken), waarbij de vele plukjes huizen rond de gewestwegen na verloop van tijd verdwijnen.

Fred Kroket · 12 september 2003, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

De afstand Wetteren-Geraardsbergen:31 km.
Afgelegd aan 70 km/h----> +/- 18 minuten.
Afgelegd aan 90 km/h---> +/- 21 minuten.
Drie minuten is geen lijk waard.

Waar is dat lijk?
Of je nu tegen 70 of tegen 90 tegen een fietser aanknalt, ik geef geen cent voor zijn overlevingskansen.

Trouwens leg die afstand eens een jaar af.
220 werkdagen * 6 minuten = 22 uur.
Of bijna anderhalve vakantiedag.

11 september 2003, 23:32	#1
Johan C. Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 juni 2003 Locatie: Lanaken Berichten: 992	Hij wordt door velen hier "den bleiter" genoemd, meer nog voor vele verzuurden kan hij nooit iets goed en als hij iets goed doet dan zal het wel de uitzondering zijn die de regel bevestigt. Persoonlijk vind ik zijn jongste voorstellen zeer sterk. Maar goed, oordeel zelf: Dertig kilometer per uur wordt regel in bebouwde kom Van onze redacteur BRUSSEL - Dertig kilometer per uur als maximumsnelheid in de bebouwde kom en zeventig kilometer op gewestwegen. Met die algemene snelheidsverlaging wil federaal minister van Mobiliteit Bert Anciaux (Spirit) het aantal verkeersslachtoffers terugdringen. En digitale camera's moeten dat controleren, zelfs al hebben de Franstaligen daar een aversie voor. Als hij de knoop van de nachtvluchten ontward heeft, wellicht tegen eind september, stort federaal minister van Mobiliteit Bert Anciaux zich op de verkeersveiligheid, die hij zijn ,,obsessie'' noemt. Het aantal verkeersslachtoffers moet met 30 procent omlaag tegen 2006 en daartoe ziet Anciaux het verlagen van de maximumsnelheid als het geëigende middel. Op secundaire wegen wil hij de toegelaten snelheid van 90 naar 70 km per uur verlagen. In de bebouwde kom moet de Zone 30 veralgemeend worden. De gewesten of de gemeenten zullen afwijkingen kunnen toestaan. Nu is het precies andersom. ,,Als zij dat doen, is dat op hun verantwoordelijkheid'', waarschuwt Anciaux. Om de nieuwe snelheidsbeperkingen te controleren wil hij een snelle invoering van digitale onbemande camera's die de verwerking van overtredingen beter aankunnen. Een verregaande administratieve afhandeling van inbreuken, buiten het gerecht om, ziet hij niet zitten. Om de files korter te maken rekent de Spirit-minister op gratis woon-werkverkeer. ,,Bovendien moet het openbaar vervoer frequenter rijden en kwaliteit bieden vooraleer de autogebruikers de wagen zullen laten staan.'' Het voorstadsnet GEN rond Brussel (eindelijk) op poten zetten past in die optiek. Voor andere ingrepen, zoals de invoering van het rijbewijs met punten, rekent Anciaux op de regionalisering van de verkeersveiligheid. Die moet op het Forum besproken worden en kan al voor de verkiezingen van 2004 een feit zijn. ,,De visie op verkeer is nu eenmaal anders in Noord en Zuid'', motiveert de federale minister de overdracht. __________________ Elle était socialiste Protestante et féministe Laatste aanpassing van mijn webstek: 17/05/2003, klik HIER

12 september 2003, 08:15	#13
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Het gaat toch om verkeersveiligheid dacht ik? Gisterenavond even naar "zware voet" gekeken. Daar werd in maasmechelen een Mercedes achtervolgt die veel te snel reed. Nochtans heb ik nergens gezien dat daardoor een gevaarlijk situatie ontstond. De weg was vrij, de chauffeur leek mij erg voorzichtig en haalde geen dwaasheden uit en dit allemaal op een rechte 4baans weg. Zijn enige overtreding was de snelheid. Ok, laten we aannnemen dat ik dat niet heb kunnen inschatten maar ik wou dan wel graag weten waarom de mercedes het verkeer in gevaar bracht maar de politieauto, die nog sneller reed zonder zwaailichten of sirenes, dat niet deed? Let wel op, om sensatieredenen, en omdat die pakkemannen ook wel eens graag laagvliegen, werd de achtervolging nodeloos lang aangehouden. Als ik het goed begrepen heb is het dus voor de politie geoorloofd om burgers in gevaar te brengen omdat iemand de snelheid overtreed? Dit terwijl snelheidsovertredingen gemakkelijk met kamera's gecontroleerd kunnen worden. Van dubbele moraal gesproken. Ik heb de beelden gezien en ik zou niet weten wat ik zou doen als ik met een dure wagen, in het tijdperk van de carjacking waar de politie natuurlijk geen tijd voor heeft, achtervolgd word door een zware annonieme wagen. De opmerking dat hij zich opgejaagd voelde vond ik zeer terecht. 30 km /uur zone We weten allemaal dat vrijwel niemand minder dan 30 km/uur rijd, is zonder automaat en cruiscontrol ook vrijwel onmogelijk, (amewricaanse wagens hebben meestal beide) en dus kan de kassa lekker rinkelen. En daar is het toch om te doen. Men heeft geld, veel geld, nodig om de verspilzucht van onze lijders te kunnen financieren. Maatregelen die echt de verkeersveiligheid verhogen kosten helaas alleen maar geld en dat moet vermeden worden. __________________ Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011

12 september 2003, 08:20	#14
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Ook gisteren op de TV gehoord. Ons land telt 4 (vier) keer meer kruispunten dan bvb Frankrijk en Nederland. Allemaal het gevolg van onze hoogbegaafde ministers die zelfs anno 2003 nog steeds niet weten wat "ruimtelijke ordening" nu eigenlijk betekend. Kijk maar naar de lintbebouwing die eindeloos voortgaat. Waar moet anders hun vriendje zijn 5000m2 villa zetten? __________________ Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011

12 september 2003, 08:28	#15
Fred Kroket Burger Geregistreerd: 29 augustus 2003 Berichten: 173	In plaats van het probleem = verkeersdoden bij de bron aan te pakken. Iedere keer als er iemand sterft zou er een onderzoek moeten komen naar de oorzaak van het ongeval. Er zijn nog veel te veel dodelijke gewestwegen en kruispunten in Vlaanderen. Dat kost natuurlijk geld, en je hebt er geschikte mensen voor nodig. Maar nee, gewoon even onrealististische maatregelen nemen op de kap van de automobilist, en die onder de mom van de verkeersveiligheid doordrukken. Met vriendelijke groet __________________ Wie het laatst lacht, best lacht

12 september 2003, 08:38	#16
Johan C. Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 juni 2003 Locatie: Lanaken Berichten: 992	Tijdens dit soort discussies inzake verkeersveiligheid blijft het mij opvallen dat er 1000 en één redenen worden opgegeven als oorzaak van zoveel verkeerdoden. Maar blijf aub van de snelheid af..... Zolang we niet gaan aanvaarden en inzien dat snelheid één van de belangrijkste factoren is inzake verkeersveiligheid gaan er nog veel doden vallen. Al onze buurlanden werken in diezelfde richting. In Nederland is de regel voor maximumsnelheid buiten de bebouwde kom 80 en op zeer veel plaatsen teruggebracht tot 70. In Duitsland mag op vele onbebouwde wegen uiteraard wat harder gereden worden maar als er ook maar één huisje staat wordt die snelheid drastisch! verlaagd. Dat er een slechte ruimtelijke structuur in Vlaanderen bestaat weten we al langer. Maar we kunnen de klok niet terugdraaien en herbeginnen. Ondertussen moeten we wel onze snelheid aanpassen aan die ruimtelijke realiteit. __________________ Elle était socialiste Protestante et féministe Laatste aanpassing van mijn webstek: 17/05/2003, klik HIER

12 september 2003, 01:50	#2
Lesane Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 20 november 2002 Locatie: Lille, Leuven Berichten: 781	Is de titel geen contradictio in terminis? Persoonlijk vind ik dit geen goede maatregel. 50 per uur is in het grootste deel van de bebouwde kom een goede snelheid, en in de delen waar dit toch nog te snel is kan je nog altijd zones van 30 maken he. Ook de verlaging van 90 naar 70 is in vele gevallen nutteloos en werkt de mensen gewoon op de zenuwen, te meer omdat er dan nog mensen zijn die dan nog eens 20 per beneden de maximumsnelheid gaan rijden om toch maar zeker niet te hard te rijden. Ook hier moet je met het gezonde verstand beslissen of een weg nu wel of niet geschikt is om 90 per uur te mogen rijden. Maar uit mijn eigen ervaring denk ik dat dit in de meeste gevallen wel zo is. Een dergelijke maatregel leidt volgens mij gewoon naar nog meer onvrede bij de mensen, aangezien ze de verkeersonveiligheid niet bevordert. Er moet gewoon meer gecontroleerd worden en de straffen moeten bij 'recidivisme' verstrengd worden. Waar er ook meer op gecontroleerd moet worden is op alcohol en drug gebruik in het verkeer, want dit leidt tot vele dodelijke slachtoffers, in combinatie met overdreven snelheid natuurlijk. Groeten, Lesane.

12 september 2003, 02:45	#4
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Volgens mij heeft Anciaux een beetje teveel aan de joints gezeten. Overal 30 in de bebouwde kom is gewoon belachelijk, en op heel wat gewestwegen waar je sinds kort maar 70 meer mag, mogen ze gerust weer bordjes van 90 zetten. Anciaux is enkel een hoop gefrustreerde chauffeurs aan het kweken, en dat leidt vroeg of laat evengoed tot ongelukken.

12 september 2003, 04:04	#6
Lesane Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 20 november 2002 Locatie: Lille, Leuven Berichten: 781	En mocht het zover komen, hoop ik wel dat de inkomsten uit de boetes geregionaliseerd worden. Want anders zal het weer (onrechtstreeks) neerkomen op een nieuwe geldstroom naar het Zuiden. En dat kan toch ook niet de bedoeling zijn. Dit betekent dan natuurlijk ook wel dat de kosten van de controles dan ook geregionaliseerd moeten zijn.

12 september 2003, 07:56	#12
jef Gouverneur Geregistreerd: 10 april 2003 Berichten: 1.099	Logica van onze politici: een halve gare chauffeur rijdt een kind dood tegen 120km/u in een bebouwde kom waar de max snelheid 50 is, we gaan de max verlagen naar 30km/u. ik veronderstel dat die chaffeur nu 100 gaat rijden.