Rassen: ze bestaan, ze zijn genetisch bepaald.

oz457 · 26 juni 2006, 14:23

Kattenrassen, hondenrassen, kippenrassen, mensenrassen.

De natuur maakt er geen taboe van: er bestaan effectief rassen in het dierenrijk. Zo zijn er rustige volgzame honden, jachthonden, loophonden en agressieve honden.

Bij mijn weten maken we allen deel uit van en komen we voort uit de natuur. Wat ik wil zeggen dat het verbieden van onderscheid op het niveau van rassen een utopie is die tegen de natuur ingaat.
Het is geweten dat de zwart Afrikanen eerder een tam ras is, eerder lui, open qua karakter, laisser passer.... De Aziaten zijn slim, snugger, harde werker, vooral dan het Chinese en Japanse ras.

Ben je akkoord met de bovenstaande stelling, of denk je dat de mensen buiten natuurlijk zijn?

Hoe zou je het Noord Afrikaanse ras omschrijven?
Hoe zou je het ons ras omschrijven?

Bhairav · 26 juni 2006, 14:28

Niet belangrijker dan familietrekjes, die verschillen tussen de "rassen".
Gij zijt hier nieuw zeker? Wij lopen allang niet meer in zo'n typische provocaties.

FISHERMAN · 26 juni 2006, 14:44

Ja er bestaan mensenrassen:
De homo sapiens, Neanderthaler, homo habilis, homo erectus,...
Met uitzondering van de homo sapiens zijn die allemaal uitgestorven.
Alle mensen die de vandaag leven behoren tot hetzelfde ras.

PS. waarschijnlijk zal er nu een of andere flauwe plezanten het leuk vinden om te zeggen dat er geen racisme kan bestaan als er ook geen mensenrassen bestaan.
Ik heb die stelling al eens onderuitgehaald en ben niet van het nog eens te doen om jullie miezerig brein ter wille te zijn.

puud · 26 juni 2006, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Ja er bestaan mensenrassen:
De homo sapiens, Neanderthaler, homo habilis, homo erectus,...
Met uitzondering van de homo sapiens zijn die allemaal uitgestorven.
Alle mensen die de vandaag leven behoren tot hetzelfde ras.

PS. waarschijnlijk zal er nu een of andere flauwe plezanten het leuk vinden om te zeggen dat er geen racisme kan bestaan als er ook geen mensenrassen bestaan.
Ik heb die stelling al eens onderuitgehaald en ben niet van het nog eens te doen om jullie miezerig brein ter wille te zijn.

Als er geen rassen bestaan kan er ook geen rascisme zijn.

Lof der Zotheid · 26 juni 2006, 15:27

Het woord "ras" wordt het best vervangen door "ethnie".

lomeanor · 29 juni 2006, 23:27

Er bestaan wel degelijk rassen. Die zijn inderdaad genetisch duidelijk van elkaar te onderscheiden.

Ik snap trouwens niet welk probleem links daarmee heeft! Jullie richten jullie pijlen verkeerd! Jullie slogan zou moeten zijn "Behanden alle rassen evenwaardig," niet "Er zijn geen rassen."

Waarom de biologie geweld aan doen? Het bestaan van rassen verantwoordt toch geen discriminatie? Er bestaan verschillende rassen, maar we behoren allen tot het species "mens."

Dat er verschillende rassen bestaan moet je niet als een bedreiging zien, maar als een verrijking. Het zorgt immers voor grote biologische diversiteit van het species mens. Wat is daar mis mee?

PS: Dit is typisch een probleem van links. In plaats van een probleem aan te pakken (discriminatie) voeren ze een kruistoch tegen een biologisch begrip (ras).

Heftruck · 29 juni 2006, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Er bestaan wel degelijk rassen. Die zijn inderdaad genetisch duidelijk van elkaar te onderscheiden.

Ik snap trouwens niet welk probleem links daarmee heeft! Jullie richten jullie pijlen verkeerd! Jullie slogan zou moeten zijn "Behanden alle rassen evenwaardig," niet "Er zijn geen rassen."

Waarom de biologie geweld aan doen? Het bestaan van rassen verantwoordt toch geen discriminatie? Er bestaan verschillende rassen, maar we behoren allen tot het species "mens."

Dat er verschillende rassen bestaan moet je niet als een bedreiging zien, maar als een verrijking. Het zorgt immers voor grote biologische diversiteit van het species mens. Wat is daar mis mee?

PS: Dit is typisch een probleem van links. In plaats van een probleem aan te pakken (discriminatie) voeren ze een kruistoch tegen een biologisch begrip (ras).

Wij behoren allemaal tot de homo sapiens sapiens. De onderlingen genetische verschillen zijn slechts miniem en verwaarloosbaar, zoals hier boven reeds werd vermeld. Of is dat nu zo moeilijk?

Gargamel · 29 juni 2006, 23:44

Dendeze is nog altijd mens.Waar de moslims toebehoren laat ik over aan jullie grote kennis

Heftruck · 29 juni 2006, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Dendeze is nog altijd mens.Waar de moslims toebehoren laat ik over aan jullie grote kennis

Metternich · 29 juni 2006, 23:51

De rassentheoriëen worden vaak weerlegd met een simpel woordspelletje. Zo goed als altijd begint de tegenpartij over de betekenis van het woord "ras" en bepertk de discussie zich tot niet meer dan de Van Dale. En als dat de taktiek niet is, dan is het wel "racisme" om erover te praten.

carlgustaaf · 30 juni 2006, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Ja er bestaan mensenrassen:
De homo sapiens, Neanderthaler, homo habilis, homo erectus,...
Met uitzondering van de homo sapiens zijn die allemaal uitgestorven.
Alle mensen die de vandaag leven behoren tot hetzelfde ras.

PS. waarschijnlijk zal er nu een of andere flauwe plezanten het leuk vinden om te zeggen dat er geen racisme kan bestaan als er ook geen mensenrassen bestaan.
Ik heb die stelling al eens onderuitgehaald en ben niet van het nog eens te doen om jullie miezerig brein ter wille te zijn.

laat ons dan maar over "soorten" spreken, als gij dat beter vind.Het unieke, enige menselijke ras kan onderverdeeld worden in verschillende soorten, of varianten. Beide woorden zijn korrekt.Ontstaan uit dezelfde oer-groep, zijn de homo sapiens uit mekaar gegroeid en hebben zich sinds onheuglijke tijden apart ontwikkeld , wat maakt dat ze vandaag geëvolueerd zijn tot verschillende groepen , of varianten, soorten , met grote onderlinge verschillen.Elke groep kan nogmaals onderverdeeld worden in sub-groepen, die min of meer met elkaar verwant zijn.Hoe kleiner het verwantschap, hoe groter de verschillen tussen de groepen, die allen verschillende genetische mutaties hebben ondergaan . Vandaar hun zéér grote gevarieerdheid.
We kunnen nog lang zo doorgaan, maar iedereen weet dit eigenlijk al allemaal...of is er mischien weer iets dat iemand niet bevalt in deze uitleg?...

Bhairav · 30 juni 2006, 06:45

Wat met mensen van gemengde rassen? Waar deelt men die in? Chocolade met nootjes?

lomeanor · 30 juni 2006, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wij behoren allemaal tot de homo sapiens sapiens. De onderlingen genetische verschillen zijn slechts miniem en verwaarloosbaar, zoals hier boven reeds werd vermeld. Of is dat nu zo moeilijk?

Dat is inderdaad de populaire opvatting, aangekweekt door de huidige mentaliteit. Een mentaliteit verandert echter geen biologische feiten.
Homo sapiens is een species (een soort dus) geen ras. Rassen zijn verdere onderverdelingen van de homo sapiens.

De verschillen zijn helemaal niet verwaarloosbaar. Door een DNA profiel kan een onderzoeker immer uitmaken wat de ethnische origine (het ras dus) van een persoon is. Zo hebben Zwarten op een groot aantal plaatsen andere polymorfismen (mutaties) als bijvoorbeeld Chinesen.

Nogmaals: dat er rassen bestaan is gewoon een feit, het betekent niet dat discriminatie toelaatbaar is. Men moet er juist voor strijden om alle rassen evenwaardig te behandelen.

lomeanor · 30 juni 2006, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

laat ons dan maar over "soorten" spreken, als gij dat beter vind.Het unieke, enige menselijke ras kan onderverdeeld worden in verschillende soorten, of varianten. Beide woorden zijn korrekt.Ontstaan uit dezelfde oer-groep, zijn de homo sapiens uit mekaar gegroeid en hebben zich sinds onheuglijke tijden apart ontwikkeld , wat maakt dat ze vandaag geëvolueerd zijn tot verschillende groepen , of varianten, soorten , met grote onderlinge verschillen.Elke groep kan nogmaals onderverdeeld worden in sub-groepen, die min of meer met elkaar verwant zijn.Hoe kleiner het verwantschap, hoe groter de verschillen tussen de groepen, die allen verschillende genetische mutaties hebben ondergaan . Vandaar hun zéér grote gevarieerdheid.
We kunnen nog lang zo doorgaan, maar iedereen weet dit eigenlijk al allemaal...of is er mischien weer iets dat iemand niet bevalt in deze uitleg?...

Hier heeft u de biologische terminologie helemaal door elkaar gesmeten.
We behoren tot één SOORT: de homo sapiëns. (Dus niet uit één ras).

Deze soort is onderverdeeld in verscheidene rassen (waarschijnlijk gewoon door langdurige geografische isolatie van subgroepen en accumulatie van mutaties, met verscheidenheid tot gevolg).

Probeer het bestaan van rassen gewoon te zien als een bron van verscheidneheid, als een teken van de rijkheid van het gegeven mens. Op zich heeft het concept niets met discriminatie te maken.

Jullie voeren alleen maar een kruistocht tegen het begrip ras omdat "rassen" vroeger gebruikt zijn om wreedheden te rechtvaardigen.
Weet je hoe dom die taktiek is?
Het is zoals een pistool veroordelen in plaats van een moordenaar.

lomeanor · 30 juni 2006, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat met mensen van gemengde rassen? Waar deelt men die in? Chocolade met nootjes?

Luister goed: ik gebruik hier geen "rechtse" terminologie of zo, met "rassenleer" en van die dingen wil ik niets te maken hebben. Ik vind ook dat alle rassen gelijk behandeld moeten worden.

Mijn kennis over rassen komt gewoon voort uit mijn studies geneeskunde, meer bepaald uit de forensische genetica.

Nu zal ik proberen eenvoudig op uw vraag te antwoorden waar men subgroepen indeelt.

Om het ras van iemand te bepalen in een DNA onderzoek (en zo een profiel op te stellen van bijvoorbeeld de dader van een misdaad) onderzoekt men een aantal polymorfismen (mutaties die verschillend zijn bij verschillende rassen). De resultaten worden grafisch voorgesteld.

De grafische voorstelling is meestal een soort piramide (3D dus), maar om het eenvoudiger voor te stellen zal ik de techniek met een driehoek uitleggen. Het probleem is dan natuurlijk dat je maar 3 rassen met elkaar kan vergelijken. Elke hoekpunt stelt een ras voor. Bijvoorbeeld: het blanke ras, het negroïde ras en het aziatische ras.

Op basis van overeenkomst met polymorfismen wordt het DNA profiel ingevoegd in de computer die het een plaats in de driehoek toekent. Een blanke dus in één hoekpunt, een zwarte in een ander hoekpunt.

En nu het antwoord op je vraag: Iemand van een mengras bevindt zich in het midden van een zijde van de driehoek. Dat verschaft dus ook informatie over de dader.

Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb uitgelegd?

circe · 30 juni 2006, 09:23

Ik las net een artikeltje waarin vermeld werd dat in de VS een nieuw hartmedicijn op de markt werd gebracht, speciaal (en enkel) voor zwarten. Zwarte Amerikanen hebben dubbel kans op hartkwalen.

Het medicijn speelt speciaal in op een bepaald gen dat daarvoor verantwoordelijk zou zijn.

Staat ergens op deze webstek: http://uwmening.web-log.nl/uwmening/...hap/index.html

Aziaten kunnen dan weer niet tegen zuivelproducten.

Men zou eens moeten stoppen met warm en koud tegelijk te blazen in de hoop om de mensen wat zand in de ogen te strooien. Het bestaan van verschillende rassen hoeft inderdaad totaal geen waarde-oordeel in te houden.

Een Deens dog en een Pinksterke zijn beiden honden. Toch verkies ik een poedel. Ben ik nu racist?

lomeanor · 30 juni 2006, 09:27

Inderdaad Circe, dat bedoel ik met hun "kruistocht tegen het woord ras."

Laat ons toch gewoon het bestaan van rassen erkennen, dat is gewoon een genetisch, een biologisch feit. En trouwens, dat is zelfs positief: het is een zegen voor de verscheidenheid en de diversiteit van de mensheid!

Ze zouden beter hun pijlen richten op rassendiscriminatie in plaats van gewoon op het objectief gegeven "ras."

FISHERMAN · 30 juni 2006, 09:31

Jullie verwarren rasverschillen(bv. poedel<>herdershond/homo sapiens<>homo habilis) met etnische verschillen(kleurverschillen binnen 1 ras bv. de homo sapiens sapiens komt voor in verschillende kleurtjes. Net zoals er ook hondenrassen bestaan die verschillende kleurtjes hebben).

lomeanor · 30 juni 2006, 09:38

Neen Fisherman, jij bent degene die de dingen verwart.

Homo is een familie, Sapiens en Habilis zijn twee soorten in die familie. Rassen zijn onderverdelingen van één soort.

Vergeet niet dat hondenrassen uiteindelijk ook enkel wat verschillende kleurtjes waren, ze zijn echter door de mens uitgeselecteerd op basis van bepaalde kenmerken. Dat zorgde voor een versnelde evolutie, wat bij de mens nog jaren van geografische isolatie zou kosten.

Dus nogmaals: rassen bestaan en ze zijn een verrijking van de mensheid. Ze zijn een bron van diversiteit en verscheidenheid.

Lof der Zotheid · 30 juni 2006, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat met mensen van gemengde rassen? Waar deelt men die in? Chocolade met nootjes?

Nee. Koffie met melk.

26 juni 2006, 14:23	#1
oz457 Lokaal Raadslid Geregistreerd: 7 april 2004 Berichten: 316	Rassen: ze bestaan, ze zijn genetisch bepaald. Kattenrassen, hondenrassen, kippenrassen, mensenrassen. De natuur maakt er geen taboe van: er bestaan effectief rassen in het dierenrijk. Zo zijn er rustige volgzame honden, jachthonden, loophonden en agressieve honden. Bij mijn weten maken we allen deel uit van en komen we voort uit de natuur. Wat ik wil zeggen dat het verbieden van onderscheid op het niveau van rassen een utopie is die tegen de natuur ingaat. Het is geweten dat de zwart Afrikanen eerder een tam ras is, eerder lui, open qua karakter, laisser passer.... De Aziaten zijn slim, snugger, harde werker, vooral dan het Chinese en Japanse ras. Ben je akkoord met de bovenstaande stelling, of denk je dat de mensen buiten natuurlijk zijn? Hoe zou je het Noord Afrikaanse ras omschrijven? Hoe zou je het ons ras omschrijven? Laatst gewijzigd door oz457 : 26 juni 2006 om 14:23.

26 juni 2006, 14:44	#3
FISHERMAN Parlementslid Geregistreerd: 16 februari 2006 Berichten: 1.569	Ja er bestaan mensenrassen: De homo sapiens, Neanderthaler, homo habilis, homo erectus,... Met uitzondering van de homo sapiens zijn die allemaal uitgestorven. Alle mensen die de vandaag leven behoren tot hetzelfde ras. PS. waarschijnlijk zal er nu een of andere flauwe plezanten het leuk vinden om te zeggen dat er geen racisme kan bestaan als er ook geen mensenrassen bestaan. Ik heb die stelling al eens onderuitgehaald en ben niet van het nog eens te doen om jullie miezerig brein ter wille te zijn. __________________ "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." Evelyn Beatrice Hall (Misschien geen origineel onderschrift, maar ik weet tenminste van wie het komt) Laatst gewijzigd door FISHERMAN : 26 juni 2006 om 14:44.

29 juni 2006, 23:27	#6
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Er bestaan wel degelijk rassen. Die zijn inderdaad genetisch duidelijk van elkaar te onderscheiden. Ik snap trouwens niet welk probleem links daarmee heeft! Jullie richten jullie pijlen verkeerd! Jullie slogan zou moeten zijn "Behanden alle rassen evenwaardig," niet "Er zijn geen rassen." Waarom de biologie geweld aan doen? Het bestaan van rassen verantwoordt toch geen discriminatie? Er bestaan verschillende rassen, maar we behoren allen tot het species "mens." Dat er verschillende rassen bestaan moet je niet als een bedreiging zien, maar als een verrijking. Het zorgt immers voor grote biologische diversiteit van het species mens. Wat is daar mis mee? PS: Dit is typisch een probleem van links. In plaats van een probleem aan te pakken (discriminatie) voeren ze een kruistoch tegen een biologisch begrip (ras). Laatst gewijzigd door lomeanor : 29 juni 2006 om 23:28.

29 juni 2006, 23:51	#10
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620	De rassentheoriëen worden vaak weerlegd met een simpel woordspelletje. Zo goed als altijd begint de tegenpartij over de betekenis van het woord "ras" en bepertk de discussie zich tot niet meer dan de Van Dale. En als dat de taktiek niet is, dan is het wel "racisme" om erover te praten. __________________

30 juni 2006, 09:31	#18
FISHERMAN Parlementslid Geregistreerd: 16 februari 2006 Berichten: 1.569	Jullie verwarren rasverschillen(bv. poedel<>herdershond/homo sapiens<>homo habilis) met etnische verschillen(kleurverschillen binnen 1 ras bv. de homo sapiens sapiens komt voor in verschillende kleurtjes. Net zoals er ook hondenrassen bestaan die verschillende kleurtjes hebben). __________________ "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." Evelyn Beatrice Hall (Misschien geen origineel onderschrift, maar ik weet tenminste van wie het komt)

26 juni 2006, 14:28	#2
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Niet belangrijker dan familietrekjes, die verschillen tussen de "rassen". Gij zijt hier nieuw zeker? Wij lopen allang niet meer in zo'n typische provocaties.

29 juni 2006, 23:44	#8
Gargamel Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Berichten: 2.765	Dendeze is nog altijd mens.Waar de moslims toebehoren laat ik over aan jullie grote kennis

30 juni 2006, 06:45	#12
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Wat met mensen van gemengde rassen? Waar deelt men die in? Chocolade met nootjes?

30 juni 2006, 09:23	#16
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Ik las net een artikeltje waarin vermeld werd dat in de VS een nieuw hartmedicijn op de markt werd gebracht, speciaal (en enkel) voor zwarten. Zwarte Amerikanen hebben dubbel kans op hartkwalen. Het medicijn speelt speciaal in op een bepaald gen dat daarvoor verantwoordelijk zou zijn. Staat ergens op deze webstek: http://uwmening.web-log.nl/uwmening/...hap/index.html Aziaten kunnen dan weer niet tegen zuivelproducten. Men zou eens moeten stoppen met warm en koud tegelijk te blazen in de hoop om de mensen wat zand in de ogen te strooien. Het bestaan van verschillende rassen hoeft inderdaad totaal geen waarde-oordeel in te houden. Een Deens dog en een Pinksterke zijn beiden honden. Toch verkies ik een poedel. Ben ik nu racist?

30 juni 2006, 09:27	#17
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Inderdaad Circe, dat bedoel ik met hun "kruistocht tegen het woord ras." Laat ons toch gewoon het bestaan van rassen erkennen, dat is gewoon een genetisch, een biologisch feit. En trouwens, dat is zelfs positief: het is een zegen voor de verscheidenheid en de diversiteit van de mensheid! Ze zouden beter hun pijlen richten op rassendiscriminatie in plaats van gewoon op het objectief gegeven "ras."

30 juni 2006, 09:38	#19
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Neen Fisherman, jij bent degene die de dingen verwart. Homo is een familie, Sapiens en Habilis zijn twee soorten in die familie. Rassen zijn onderverdelingen van één soort. Vergeet niet dat hondenrassen uiteindelijk ook enkel wat verschillende kleurtjes waren, ze zijn echter door de mens uitgeselecteerd op basis van bepaalde kenmerken. Dat zorgde voor een versnelde evolutie, wat bij de mens nog jaren van geografische isolatie zou kosten. Dus nogmaals: rassen bestaan en ze zijn een verrijking van de mensheid. Ze zijn een bron van diversiteit en verscheidenheid.