Is het "maar" een dakloze ?

de limburgse leeuw · 28 juni 2006, 23:15

[SIZE="5"]Grondwettelijke gelijkheid en selectieve verontwaardiging : zijn sommige burgers meer gelijk als anderen ?[/SIZE]

De ondermaatse berichtgeving over een vermoorde dakloze in Marche-en-Famenne midden in dit klimaat van politieke stemmingmakerij en protest tegen zinloos geweld komt op de armen over als een zoveelste bewijs van uitsluiting en onderscheid dat er gemaakt wordt in deze maatschappij. De armen van het Vierde Wereld Syndicaat vinden dat er meer kiesheid aan de dag gelegd moet worden t.a.v. minder kapitaalkrachtige mensen, en ook ten aanzien van daklozen. Deze mensen, die volgens de Belgische Grondwet, art. 23, recht hebben op onderdak, zelfs als de staat er momenteel niet in kan of wil voorzien, worden nog te vaak als tweederangsburgers bekeken, en dat blijkt nu nog maar eens uit de selectieve verontwaardiging die als een storm opsteekt in de burgerlijke maatschappij.

We hoeven het denkelijk niet meer uit te leggen, de kranten hebben de laatste weken en maanden bol gestaan van artikels over een aantal moorden in ons land. Eerst was er de moord op Joe Van Holsbeek, daarna de door Hans Van Themsche gepleegde dubbele moord in Antwerpen op het kindje Luna en haar oppas Oulematou Niangadou (24 jaar), en uiteindelijk nu de slecht afgelopen vechtpartij in een Lijnbus waarbij Guido Demoor het leven liet. Er wordt door de media de laatste tijd heel veel aandacht besteed aan al deze daden van zinloos geweld, en ook allerlei mensen zijn bereid om weer mee te lopen in Witte Marsen (sommigen tegen geweld, anderen tegen racisme, velen tegen beide) door Antwerpen en Brussel. Maar van de Witte Mars zag je op televisie vooral weer het gezicht van Patrick Janssens en verder nog veel berichtgeving rond de vraag of het Vlaams Belang nu al dan niet moreel verantwoordelijk moest worden gesteld, en in hoeverre, een praktijk waardoor veel VB-kiezers op hun beurt zich weer geviseerd en geschoffeerd voelden. Er werd laatst door de ‘Vrienden van Joe’ aan Verhofstadt een petitie met 250.000 handtekeningen overhandigd tegen het zinloos geweld in de maatschappij . In die petitie vraagt men ‘meer veiligheid’ en een betere dialoog met jongeren. Heel veel mensen hebben die petitie, in een normale en begrijpelijke opwelling van afschuw omwille van de hardheid van de feiten, onmiddellijk ondertekend. Achteraf gezien kunnen we echter al raden op welke van de twee vragen die in de petitie stonden er eerst een antwoord gezocht zal worden.

Toch heeft dit verhaal nog een andere zijde. Sommige moorden en onrustwekkende verdwijningen worden met minder verve en minder vuur onderzocht en helemaal niet besproken door de journalisten, politici en ‘wakkere burgers’. Wat dat betreft worden sommige mensen nog altijd op dezelfde cynische manier behandeld als VOOR de periode ‘dutroux’. Zo is er nog geen opheldering gekomen over de zaak van Mohamed Bouazza, sterker nog, van de vondst van Mohameds kleren en identiteitskaart werd de familie niet eens op de hoogte gebracht. Een onderzoek werd niet eens gevoerd, aldus een interview met de broer van het slachtoffer, gepubliceerd door de PVDA, .

Vandaag nog stond er in de krant een verslag van een andere moord, evenals gisteren. Het artikel bestond uit welgeteld drie zinnen. Het betrof de zaak van een dakloze man die men doodgeslagen heeft en achtergelaten in Marche-en-Famenne, vandaag is de 22-jarige dader, die handelde uit motief van diefstal - wat valt er te stelen bij een dakloze denkt men dan - opgepakt. En wat blijkt nu, er staat niet eens bij of het een ‘allochtoon’, een ‘kleurling’, een ‘racist’ of een ‘migrant’ was die dit gedaan heeft. Er wordt niet uitgeplozen of de daders nu Nike-kleren aanhadden, of andere basketbalsloefen. Er wordt in dit geval niet gedebatteerd op politieke fora of de dragers van Lonsdale-vestjes nu al dan niet fascisten zijn en of gothic muziek nu al dan niet verwant is aan rechtse tendenzen. Misschien was het wel een Belg, een Pool of een Eskimo die deze dakloze heeft vermoord ? Men vraagt ook niet of het slachtoffer een broer of zuster, een ouder of een kind heeft die dan op televisie wordt geïnterviewd om uit te vinden wie de ‘mens’ achter het slachtoffer eigenlijk was. In ieder geval is duidelijk dat de pers al deze vragen bij een dakloze man van 62 jaar niet zo gewichtig vindt, misschien ook omdat er weinig politieke spelletjes rond gespeeld kunnen worden die niet zouden leiden tot de ontmaskering van een bepaald economisch systeem. We constateren dat er ook nog geen witte marsen georganiseerd zijn en dat er ook geen enkele politicus op zijn achterpoten gaat staan om het kapitalisme, dat schuld heeft aan de materiële armoede van het slachtoffer en de geestelijke armoede van de dader, aan te klagen en moreel verantwoordelijk te stellen.

Schijnbaar is het probleem voor de meeste mensen dus niet zozeer het ‘zinloos geweld’, of nog beter geformuleerd, liggen de dominante journalistieke kanalen en de politiek ook niet wakker van de feiten op zich en van het zinloos geweld zelf, maar meer van de vraag wie het gedaan heeft en wie het slachtoffer is en in hoeverre dat politiek recupereerbaar is en hoe goed het uit te buiten valt om het toch al prominent aanwezige veiligheidsdiscours nog op te drijven. En dat leidt maar al te vlug tot allerlei doorzichtige pogingen tot het maken van politieke ‘statements’. Het Vierde Wereld Syndicaat protesteert met klem tegen deze gang van zaken. Als men daden van zinloos geweld wil verwerpen, dan moet men die daden in het algemeen verwerpen, en niet alleen veel rumoer en schandaal maken als blijkt dat de daders/slachtoffers ofwel tot de groep van racisten behoren, ofwel migrantenjongeren zijn. Zijn andere slachtoffers van zinloos geweld dan niet belangrijk ? Ieder leven is in onze ogen evenveel waard, waarom zou de één dan dagelijks op de voorpagina moeten, terwijl de ander drie zinnetjes verdient in een hoekje van bladzijde vijf, of een vluchtige nieuwsflits voor de dakloze en een verhaal van een halfuur over iemand anders ? Omdat deze persoon klaarblijkelijk niet meer meetelt in deze maatschappij en dat het daarom ook niet zo belangrijk is wie hem vermoordt en welke kleur, partij of afkomst de dader heeft ?

Indien men een fenomeen als zinloos geweld objectief wil bestuderen en kijken wat eraan te doen valt, dan moet men ook beginnen met het fenomeen objectief te benaderen. Wat heeft het voor zin om, net zoals in Nederland met de moord op Pim Fortuyn, het hele land op stelten te zetten, terwijl andere slachtoffers van zinloos geweld gewoon onder de mat geveegd worden, of gewoon even drie zinnen lang passeren in de krant, als faits-divers, als een voorval van dertien in een dozijn, net als een verkeersongelukje of een horoscoop ?

Een rechtsstaat wordt gekenmerkt door het feit dat alle burgers gelijk zijn voor de wet. Maar de perceptie van de waarnemers en de publieke opinie is volledig anders georiënteerd. En daarom worden sommigen al snel ‘gelijker’ dan anderen. Een dakloze is schijnbaar ‘maar’ een dakloze.

De Limburgse Leeuw

de limburgse leeuw · 28 juni 2006, 23:16

[SIZE="5"]Grondwettelijke gelijkheid en selectieve verontwaardiging : zijn sommige burgers meer gelijk als anderen ?[/SIZE]

De ondermaatse berichtgeving over een vermoorde dakloze in Marche-en-Famenne midden in dit klimaat van politieke stemmingmakerij en protest tegen zinloos geweld komt op de armen over als een zoveelste bewijs van uitsluiting en onderscheid dat er gemaakt wordt in deze maatschappij. De armen van het Vierde Wereld Syndicaat vinden dat er meer kiesheid aan de dag gelegd moet worden t.a.v. minder kapitaalkrachtige mensen, en ook ten aanzien van daklozen. Deze mensen, die volgens de Belgische Grondwet, art. 23, recht hebben op onderdak, zelfs als de staat er momenteel niet in kan of wil voorzien, worden nog te vaak als tweederangsburgers bekeken, en dat blijkt nu nog maar eens uit de selectieve verontwaardiging die als een storm opsteekt in de burgerlijke maatschappij.

We hoeven het denkelijk niet meer uit te leggen, de kranten hebben de laatste weken en maanden bol gestaan van artikels over een aantal moorden in ons land. Eerst was er de moord op Joe Van Holsbeek, daarna de door Hans Van Themsche gepleegde dubbele moord in Antwerpen op het kindje Luna en haar oppas Oulematou Niangadou (24 jaar), en uiteindelijk nu de slecht afgelopen vechtpartij in een Lijnbus waarbij Guido Demoor het leven liet. Er wordt door de media de laatste tijd heel veel aandacht besteed aan al deze daden van zinloos geweld, en ook allerlei mensen zijn bereid om weer mee te lopen in Witte Marsen (sommigen tegen geweld, anderen tegen racisme, velen tegen beide) door Antwerpen en Brussel. Maar van de Witte Mars zag je op televisie vooral weer het gezicht van Patrick Janssens en verder nog veel berichtgeving rond de vraag of het Vlaams Belang nu al dan niet moreel verantwoordelijk moest worden gesteld, en in hoeverre, een praktijk waardoor veel VB-kiezers op hun beurt zich weer geviseerd en geschoffeerd voelden. Er werd laatst door de ‘Vrienden van Joe’ aan Verhofstadt een petitie met 250.000 handtekeningen overhandigd tegen het zinloos geweld in de maatschappij . In die petitie vraagt men ‘meer veiligheid’ en een betere dialoog met jongeren. Heel veel mensen hebben die petitie, in een normale en begrijpelijke opwelling van afschuw omwille van de hardheid van de feiten, onmiddellijk ondertekend. Achteraf gezien kunnen we echter al raden op welke van de twee vragen die in de petitie stonden er eerst een antwoord gezocht zal worden.

Toch heeft dit verhaal nog een andere zijde. Sommige moorden en onrustwekkende verdwijningen worden met minder verve en minder vuur onderzocht en helemaal niet besproken door de journalisten, politici en ‘wakkere burgers’. Wat dat betreft worden sommige mensen nog altijd op dezelfde cynische manier behandeld als VOOR de periode ‘dutroux’. Zo is er nog geen opheldering gekomen over de zaak van Mohamed Bouazza, sterker nog, van de vondst van Mohameds kleren en identiteitskaart werd de familie niet eens op de hoogte gebracht. Een onderzoek werd niet eens gevoerd, aldus een interview met de broer van het slachtoffer, gepubliceerd door de PVDA, .

Vandaag nog stond er in de krant een verslag van een andere moord, evenals gisteren. Het artikel bestond uit welgeteld drie zinnen. Het betrof de zaak van een dakloze man die men doodgeslagen heeft en achtergelaten in Marche-en-Famenne, vandaag is de 22-jarige dader, die handelde uit motief van diefstal - wat valt er te stelen bij een dakloze denkt men dan - opgepakt. En wat blijkt nu, er staat niet eens bij of het een ‘allochtoon’, een ‘kleurling’, een ‘racist’ of een ‘migrant’ was die dit gedaan heeft. Er wordt niet uitgeplozen of de daders nu Nike-kleren aanhadden, of andere basketbalsloefen. Er wordt in dit geval niet gedebatteerd op politieke fora of de dragers van Lonsdale-vestjes nu al dan niet fascisten zijn en of gothic muziek nu al dan niet verwant is aan rechtse tendenzen. Misschien was het wel een Belg, een Pool of een Eskimo die deze dakloze heeft vermoord ? Men vraagt ook niet of het slachtoffer een broer of zuster, een ouder of een kind heeft die dan op televisie wordt geïnterviewd om uit te vinden wie de ‘mens’ achter het slachtoffer eigenlijk was. In ieder geval is duidelijk dat de pers al deze vragen bij een dakloze man van 62 jaar niet zo gewichtig vindt, misschien ook omdat er weinig politieke spelletjes rond gespeeld kunnen worden die niet zouden leiden tot de ontmaskering van een bepaald economisch systeem. We constateren dat er ook nog geen witte marsen georganiseerd zijn en dat er ook geen enkele politicus op zijn achterpoten gaat staan om het kapitalisme, dat schuld heeft aan de materiële armoede van het slachtoffer en de geestelijke armoede van de dader, aan te klagen en moreel verantwoordelijk te stellen.

Schijnbaar is het probleem voor de meeste mensen dus niet zozeer het ‘zinloos geweld’, of nog beter geformuleerd, liggen de dominante journalistieke kanalen en de politiek ook niet wakker van de feiten op zich en van het zinloos geweld zelf, maar meer van de vraag wie het gedaan heeft en wie het slachtoffer is en in hoeverre dat politiek recupereerbaar is en hoe goed het uit te buiten valt om het toch al prominent aanwezige veiligheidsdiscours nog op te drijven. En dat leidt maar al te vlug tot allerlei doorzichtige pogingen tot het maken van politieke ‘statements’. Het Vierde Wereld Syndicaat protesteert met klem tegen deze gang van zaken. Als men daden van zinloos geweld wil verwerpen, dan moet men die daden in het algemeen verwerpen, en niet alleen veel rumoer en schandaal maken als blijkt dat de daders/slachtoffers ofwel tot de groep van racisten behoren, ofwel migrantenjongeren zijn. Zijn andere slachtoffers van zinloos geweld dan niet belangrijk ? Ieder leven is in onze ogen evenveel waard, waarom zou de één dan dagelijks op de voorpagina moeten, terwijl de ander drie zinnetjes verdient in een hoekje van bladzijde vijf, of een vluchtige nieuwsflits voor de dakloze en een verhaal van een halfuur over iemand anders ? Omdat deze persoon klaarblijkelijk niet meer meetelt in deze maatschappij en dat het daarom ook niet zo belangrijk is wie hem vermoordt en welke kleur, partij of afkomst de dader heeft ?

Indien men een fenomeen als zinloos geweld objectief wil bestuderen en kijken wat eraan te doen valt, dan moet men ook beginnen met het fenomeen objectief te benaderen. Wat heeft het voor zin om, net zoals in Nederland met de moord op Pim Fortuyn, het hele land op stelten te zetten, terwijl andere slachtoffers van zinloos geweld gewoon onder de mat geveegd worden, of gewoon even drie zinnen lang passeren in de krant, als faits-divers, als een voorval van dertien in een dozijn, net als een verkeersongelukje of een horoscoop ?

Een rechtsstaat wordt gekenmerkt door het feit dat alle burgers gelijk zijn voor de wet. Maar de perceptie van de waarnemers en de publieke opinie is volledig anders georiënteerd. En daarom worden sommigen al snel ‘gelijker’ dan anderen. Een dakloze is schijnbaar ‘maar’ een dakloze.

De Limburgse Leeuw.

ilfalco · 28 juni 2006, 23:18

Je hebt gelijk ... die dakloze was op de verkeerde plaats op het verkeerde moment. Mocht die treinbestuurder s'nachts in een steegje zijn doodgeslagen ik denk dat er ook zeer weinig aandacht zou geweest zijn end e doofpotoperatie nog groter.

de limburgse leeuw · 28 juni 2006, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Je hebt gelijk ... die dakloze was op de verkeerde plaats op het verkeerde moment. Mocht die treinbestuurder s'nachts in een steegje zijn doodgeslagen ik denk dat er ook zeer weinig aandacht zou geweest zijn end e doofpotoperatie nog groter.

Ik heb geprobeerd objectief te zijn en hoop dat het duidelijk is dat ik alle zinloos geweld verwerp, om het even waar en door wie het gepleegd wordt.

Maar in mijn tekst wilde ik juist de nadruk leggen op het feit dat de verontwaardiging in onze maatschappij nogal selectief is. Dat is een pure constatering, meer niet.

de limburgse leeuw · 28 juni 2006, 23:27

Dit is het bewuste artikeltje dat vandaag de krant haalde. Ik moet zeggen, je kunt nog beter in offerblokken gaan vissen met een vouwmeter, dan vermoord worden.

Citaat:

Man bekent doodslaan dakloze.

Marche-En-Famenne – De politie van Marche-en-Famenne heeft in de nacht van maandag op dinsdag een 22-jarige man opgepakt die ervan verdacht wordt zondagavond een 62-jarige dakloze man enkele dodelijke slagen te hebben gegeven. De jongeman heeft de feiten bekend. Hij werd aangehouden wegens doodslag om diefstal te vergemakkelijken. Gemeentearbeiders ontdekten maandagochtend het levenloze lichaam van de dakloze man in een winkelgalerij in Marche-en-Famenne. Een autopsie wees uit dat de man om het leven was gebracht met trappen en slagen.

Belga

Bron: Het Belang van Limburg, 28 juni 2006

solidarnosc · 28 juni 2006, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik heb geprobeerd objectief te zijn en hoop dat het duidelijk is dat ik alle zinloos geweld verwerp, om het even waar en door wie het gepleegd wordt.

Maar in mijn tekst wilde ik juist de nadruk leggen op het feit dat de verontwaardiging in onze maatschappij nogal selectief is. Dat is een pure constatering, meer niet.

Hear, hear.

de limburgse leeuw · 28 juni 2006, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Hear, hear.

?? Wat moet ik horen ?

pinbag · 28 juni 2006, 23:43

K'was verbaasd dat die topic niet eerder was gemaakt...

Annyway Europa telde er een paar jaar geleden 3.000.000 daklozen en laat staan nu met de uitbreiding..., hallucinant cijfer vind ik trouwens.

King of beggars and fleas · 28 juni 2006, 23:45

dan nog te zwijgen van de daklozen die in de winter gewoon kapotvriezen op straat in portalen van kerken enzo wegens schuldig verzuim vanwege deze mentaal minderwaardige, materialistische en individualistische maatschappij

hoe zouden we dat noemen in juridische termen ?

onvrijwillige doodslag vanwege de overheid haar inconsequentie aan haar eigen grondwet met de dood tot gevolg ?

de limburgse leeuw · 28 juni 2006, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dan nog te zwijgen van de daklozen die in de winter gewoon kapotvriezen op straat in portalen van kerken enzo wegens schuldig verzuim vanwege deze mentaal minderwaardige maatschappij

Ja, maar dat haalt in de winter, zo rond Kerstmis altijd weer de kranten. Omdat men dan ineens aan het verplichte jaarlijkse rondje 'zachtmoedigheid' toegekomen is.

King of beggars and fleas · 28 juni 2006, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ja, maar dat haalt in de winter, zo rond Kerstmis altijd weer de kranten. Omdat men dan ineens aan het verplichte jaarlijkse rondje 'zachtmoedigheid' toegekomen is.

idd met kerstmis dan is het altijd pruimen ... euhm daklozentijd

voor de rest van het jaar mogen ze lekker kreperen zonder dat er een haan naar kraait

en dan is men verbaast dat het allemaal uit de hand loopt

carlgustaaf · 28 juni 2006, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dan nog te zwijgen van de daklozen die in de winter gewoon kapotvriezen op straat in portalen van kerken enzo wegens schuldig verzuim vanwege deze mentaal minderwaardige, materialistische en individualistische maatschappij

hoe zouden we dat noemen in juridische termen ?

onvrijwillige doodslag vanwege de overheid haar inconsequentie aan haar eigen grondwet met de dood tot gevolg ?

vreemd volk eerst-politiek, met de sociale woningen voor 80 % bezet met volk van vreemde afkomst, terwijl onze eigen ekonomisch zwakkeren van honger en kou omkomen, als ze niet doodgeslagen worden in één of andere steeg.Ronduit schandalig.

de limburgse leeuw · 28 juni 2006, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

vreemd volk eerst-politiek, met de sociale woningen voor 80 % bezet met volk van vreemde afkomst, terwijl onze eigen ekonomisch zwakkeren van honger en kou omkomen, als ze niet doodgeslagen worden in één of andere steeg.Ronduit schandalig.

Ik ga niet mee in uw racistische uitleg. Er zijn sociale woningen te weinig voor iedereen, in het algemeen. Lees aandachtig onderstaand artikeltje uit de krant van vandaag.

Citaat:

[SIZE="5"]Huurders Maaslands Huis stappen naar vrederechter[/SIZE]

Maasmechelen – Bijna een jaar nadat de sociale huisvestingsmaatschappij Maaslands Huis in de wijk Beerensheuvel is begonnen met de renovatie van 64 woningen, is nog niet de helft gerenoveerd. In die tussentijd hebben sommige bewoners de winter doorgebracht zonder verwarming, water en elektriciteit. Vaak verbleven ze in huizen met amper één bewoonbare kamer of is de inboedel beschadigd door onvoorzichtige arbeiders, die zich soms zonder voorafgaande toestemming toegang verschaften tot de woning. Zo is er het verhaal van een 78-jarige man die ’s ochtends om 6.30 uur ongevraagd een bouwvakker naast zijn bed zag verschijnen. De gedupeerde bewoners hebben een raadsman onder de arm genomen om het Maaslands Huis in gebreke te stellen. De huisvestingsmaatschappij zegt dat de fout bij de aannemer ligt. Vijf gezinnen hebben intussen een gerechtelijke procedure opgestart tegen het Maaslands Huis. Voor twee van hen wordt de procedure vrijdag opgestart bij de vrederechter. Andere gezinnen overwegen om dezelfde weg in te slaan.

JTh

Bron: Het Belang van Limburg, woensdag 28 juni 2006.

solidarnosc · 29 juni 2006, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

?? Wat moet ik horen ?

Het is een uitdrukking waarmee ik gewoon wil zeggen dat ik met je akkoord ga en dat de mensen dat ook mogen "horen".

de limburgse leeuw · 29 juni 2006, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is een uitdrukking waarmee ik gewoon wil zeggen dat ik met je akkoord ga en dat de mensen dat ook mogen "horen".

Meen je dat ? Helemaal akkoord ?

Amaai, ik heb mezelf weer eens overtroffen denk ik.

noledge · 29 juni 2006, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik heb geprobeerd objectief te zijn en hoop dat het duidelijk is dat ik alle zinloos geweld verwerp, om het even waar en door wie het gepleegd wordt.

Maar in mijn tekst wilde ik juist de nadruk leggen op het feit dat de verontwaardiging in onze maatschappij nogal selectief is. Dat is een pure constatering, meer niet.

Deels akkoord.. Maar het is niet onze schuld dat daar niks over bericht wordt. Ik zit even hard te wachten op een omschrijving van die dader als jij. Het is een verdachte zaak lijkt mij, want wie steelt er nu van'n dakloze (die toch niks heeft)? Marche en Famenne is redelijk klein.. Misschien kende de dader het slachtoffer wel ofzo.
Blijkbaar schenkt de waalse media hier ook bitter weinig tijd aan.. zeker nu met die 2 vermoorde meisjes.

King of beggars and fleas · 29 juni 2006, 00:22

het vws eist een uitgebreid onderzoek ten gronde, waarbij de zaak helemaal wordt uitgespit en met een reconstructie van de feiten en alles erop en eraan

.

weigert men dit dan geeft men toe dat het hier "maar" om een dakloze ging en dat politieke recuperatie allerlei voor politici belangrijker is dan mensenlevens

de limburgse leeuw · 29 juni 2006, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door noledge

Deels akkoord.. Maar het is niet onze schuld dat daar niks over bericht wordt. Ik zit even hard te wachten op een omschrijving van die dader als jij. Het is een verdachte zaak lijkt mij, want wie steelt er nu van'n dakloze (die toch niks heeft)? Marche en Famenne is redelijk klein.. Misschien kende de dader het slachtoffer wel ofzo.
Blijkbaar schenkt de waalse media hier ook bitter weinig tijd aan.. zeker nu met die 2 vermoorde meisjes.

Wie bedoel je met 'onze' schuld ? Natuurlijk kunnen wij er hier en nu niks aan veranderen wat de pers brengt. Ik ben degene die een persberichtje gemaakt heeft. Het valt nog af te wachten of het in de krant komt. Ik denk van niet eigenlijk.

Verder zit ik niet echt te wachten op een beschrijving van de dader, ze hebben hem toch al te pakken. Wat ik wil aantonen is juist dat we willen dat het verandert. En een beschrijving van de dader verandert geen sikkepit aan het probleem dat zich voordoet. Zou al die mediatisering en politisering van moorden niet aanzetten tot méér van dat in plaats van minder ?

Door die dakloze ook tot inzet van een hoog politiek spel te maken zal de wereld niet veranderen. Stel dat de dader een Spanjaard was, of een Belg of een Marokkaan, wat zou dat veranderen ? Die mens is dood, en dat is het dan. De dader dient gestraft te worden als iedere andere moordenaar, zoveel is duidelijk. Maar wat wij willen is dat als er wetten zijn in dit land, dat iedereen ook gelijk is voor de wet. En dat iedereen ook recht heeft op hetzelfde respect als een ander. Ook als het slachtoffer een dakloze is.

Jazeker · 29 juni 2006, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Je hebt gelijk ... die dakloze was op de verkeerde plaats op het verkeerde moment. Mocht die treinbestuurder s'nachts in een steegje zijn doodgeslagen ik denk dat er ook zeer weinig aandacht zou geweest zijn end e doofpotoperatie nog groter.

Idem. Wat de meeste mensen heeft geschokt is dat het bij die treinbestuurder bij volle daglicht en voor de ogen van veel getuigen is gebeurd. De media spelen natuurlijk in op de sensatie die dat veroorzaakt. Natuurlijk is de dood van die dakloze ook erg, maar voor de media blijkbaar niet. En je moest eens weten hoeveel mensen er in ons land leven die geen account hebben op politics en enkel moeten voortgaan op wat de radio of de tv zegt.

Ik denk niet dat je de selectieve verontwaardiging van de mensen moet duiden, maar de selectieve en soms ronduit manipulatieve media. Ik heb dat bericht over die dakloze enkel zien opduiken als een onderdeel van het nieuwsbericht over het "storend voorval op een bus".

Bad Attila · 29 juni 2006, 09:53

Ik had het bewuste artikel ook gelezen en even gedacht om er een draad over op te starten, maar ik heb het uiteindelijk niet gedaan: ge kan moeilijk een draad openen elke keer er iets dramatisch gebeurd. Ik weet het, het is en blijft cynisch, maar dat is nu eenmaal de realiteit...

Dit neemt natuurlijk niet weg dat die man eenzaam en voor niks is gestorven.

28 juni 2006, 23:15	#1
de limburgse leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: limburg Berichten: 7.552	Is het "maar" een dakloze ? [SIZE="5"]Grondwettelijke gelijkheid en selectieve verontwaardiging : zijn sommige burgers meer gelijk als anderen ?[/SIZE] De ondermaatse berichtgeving over een vermoorde dakloze in Marche-en-Famenne midden in dit klimaat van politieke stemmingmakerij en protest tegen zinloos geweld komt op de armen over als een zoveelste bewijs van uitsluiting en onderscheid dat er gemaakt wordt in deze maatschappij. De armen van het Vierde Wereld Syndicaat vinden dat er meer kiesheid aan de dag gelegd moet worden t.a.v. minder kapitaalkrachtige mensen, en ook ten aanzien van daklozen. Deze mensen, die volgens de Belgische Grondwet, art. 23, recht hebben op onderdak, zelfs als de staat er momenteel niet in kan of wil voorzien, worden nog te vaak als tweederangsburgers bekeken, en dat blijkt nu nog maar eens uit de selectieve verontwaardiging die als een storm opsteekt in de burgerlijke maatschappij. We hoeven het denkelijk niet meer uit te leggen, de kranten hebben de laatste weken en maanden bol gestaan van artikels over een aantal moorden in ons land. Eerst was er de moord op Joe Van Holsbeek, daarna de door Hans Van Themsche gepleegde dubbele moord in Antwerpen op het kindje Luna en haar oppas Oulematou Niangadou (24 jaar), en uiteindelijk nu de slecht afgelopen vechtpartij in een Lijnbus waarbij Guido Demoor het leven liet. Er wordt door de media de laatste tijd heel veel aandacht besteed aan al deze daden van zinloos geweld, en ook allerlei mensen zijn bereid om weer mee te lopen in Witte Marsen (sommigen tegen geweld, anderen tegen racisme, velen tegen beide) door Antwerpen en Brussel. Maar van de Witte Mars zag je op televisie vooral weer het gezicht van Patrick Janssens en verder nog veel berichtgeving rond de vraag of het Vlaams Belang nu al dan niet moreel verantwoordelijk moest worden gesteld, en in hoeverre, een praktijk waardoor veel VB-kiezers op hun beurt zich weer geviseerd en geschoffeerd voelden. Er werd laatst door de ‘Vrienden van Joe’ aan Verhofstadt een petitie met 250.000 handtekeningen overhandigd tegen het zinloos geweld in de maatschappij . In die petitie vraagt men ‘meer veiligheid’ en een betere dialoog met jongeren. Heel veel mensen hebben die petitie, in een normale en begrijpelijke opwelling van afschuw omwille van de hardheid van de feiten, onmiddellijk ondertekend. Achteraf gezien kunnen we echter al raden op welke van de twee vragen die in de petitie stonden er eerst een antwoord gezocht zal worden. Toch heeft dit verhaal nog een andere zijde. Sommige moorden en onrustwekkende verdwijningen worden met minder verve en minder vuur onderzocht en helemaal niet besproken door de journalisten, politici en ‘wakkere burgers’. Wat dat betreft worden sommige mensen nog altijd op dezelfde cynische manier behandeld als VOOR de periode ‘dutroux’. Zo is er nog geen opheldering gekomen over de zaak van Mohamed Bouazza, sterker nog, van de vondst van Mohameds kleren en identiteitskaart werd de familie niet eens op de hoogte gebracht. Een onderzoek werd niet eens gevoerd, aldus een interview met de broer van het slachtoffer, gepubliceerd door de PVDA, . Vandaag nog stond er in de krant een verslag van een andere moord, evenals gisteren. Het artikel bestond uit welgeteld drie zinnen. Het betrof de zaak van een dakloze man die men doodgeslagen heeft en achtergelaten in Marche-en-Famenne, vandaag is de 22-jarige dader, die handelde uit motief van diefstal - wat valt er te stelen bij een dakloze denkt men dan - opgepakt. En wat blijkt nu, er staat niet eens bij of het een ‘allochtoon’, een ‘kleurling’, een ‘racist’ of een ‘migrant’ was die dit gedaan heeft. Er wordt niet uitgeplozen of de daders nu Nike-kleren aanhadden, of andere basketbalsloefen. Er wordt in dit geval niet gedebatteerd op politieke fora of de dragers van Lonsdale-vestjes nu al dan niet fascisten zijn en of gothic muziek nu al dan niet verwant is aan rechtse tendenzen. Misschien was het wel een Belg, een Pool of een Eskimo die deze dakloze heeft vermoord ? Men vraagt ook niet of het slachtoffer een broer of zuster, een ouder of een kind heeft die dan op televisie wordt geïnterviewd om uit te vinden wie de ‘mens’ achter het slachtoffer eigenlijk was. In ieder geval is duidelijk dat de pers al deze vragen bij een dakloze man van 62 jaar niet zo gewichtig vindt, misschien ook omdat er weinig politieke spelletjes rond gespeeld kunnen worden die niet zouden leiden tot de ontmaskering van een bepaald economisch systeem. We constateren dat er ook nog geen witte marsen georganiseerd zijn en dat er ook geen enkele politicus op zijn achterpoten gaat staan om het kapitalisme, dat schuld heeft aan de materiële armoede van het slachtoffer en de geestelijke armoede van de dader, aan te klagen en moreel verantwoordelijk te stellen. Schijnbaar is het probleem voor de meeste mensen dus niet zozeer het ‘zinloos geweld’, of nog beter geformuleerd, liggen de dominante journalistieke kanalen en de politiek ook niet wakker van de feiten op zich en van het zinloos geweld zelf, maar meer van de vraag wie het gedaan heeft en wie het slachtoffer is en in hoeverre dat politiek recupereerbaar is en hoe goed het uit te buiten valt om het toch al prominent aanwezige veiligheidsdiscours nog op te drijven. En dat leidt maar al te vlug tot allerlei doorzichtige pogingen tot het maken van politieke ‘statements’. Het Vierde Wereld Syndicaat protesteert met klem tegen deze gang van zaken. Als men daden van zinloos geweld wil verwerpen, dan moet men die daden in het algemeen verwerpen, en niet alleen veel rumoer en schandaal maken als blijkt dat de daders/slachtoffers ofwel tot de groep van racisten behoren, ofwel migrantenjongeren zijn. Zijn andere slachtoffers van zinloos geweld dan niet belangrijk ? Ieder leven is in onze ogen evenveel waard, waarom zou de één dan dagelijks op de voorpagina moeten, terwijl de ander drie zinnetjes verdient in een hoekje van bladzijde vijf, of een vluchtige nieuwsflits voor de dakloze en een verhaal van een halfuur over iemand anders ? Omdat deze persoon klaarblijkelijk niet meer meetelt in deze maatschappij en dat het daarom ook niet zo belangrijk is wie hem vermoordt en welke kleur, partij of afkomst de dader heeft ? Indien men een fenomeen als zinloos geweld objectief wil bestuderen en kijken wat eraan te doen valt, dan moet men ook beginnen met het fenomeen objectief te benaderen. Wat heeft het voor zin om, net zoals in Nederland met de moord op Pim Fortuyn, het hele land op stelten te zetten, terwijl andere slachtoffers van zinloos geweld gewoon onder de mat geveegd worden, of gewoon even drie zinnen lang passeren in de krant, als faits-divers, als een voorval van dertien in een dozijn, net als een verkeersongelukje of een horoscoop ? Een rechtsstaat wordt gekenmerkt door het feit dat alle burgers gelijk zijn voor de wet. Maar de perceptie van de waarnemers en de publieke opinie is volledig anders georiënteerd. En daarom worden sommigen al snel ‘gelijker’ dan anderen. Een dakloze is schijnbaar ‘maar’ een dakloze. De Limburgse Leeuw __________________ http://www.socialisme.be/lsp/

28 juni 2006, 23:16	#2
de limburgse leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: limburg Berichten: 7.552	IS het "maar" een dakloze ??? [SIZE="5"]Grondwettelijke gelijkheid en selectieve verontwaardiging : zijn sommige burgers meer gelijk als anderen ?[/SIZE] De ondermaatse berichtgeving over een vermoorde dakloze in Marche-en-Famenne midden in dit klimaat van politieke stemmingmakerij en protest tegen zinloos geweld komt op de armen over als een zoveelste bewijs van uitsluiting en onderscheid dat er gemaakt wordt in deze maatschappij. De armen van het Vierde Wereld Syndicaat vinden dat er meer kiesheid aan de dag gelegd moet worden t.a.v. minder kapitaalkrachtige mensen, en ook ten aanzien van daklozen. Deze mensen, die volgens de Belgische Grondwet, art. 23, recht hebben op onderdak, zelfs als de staat er momenteel niet in kan of wil voorzien, worden nog te vaak als tweederangsburgers bekeken, en dat blijkt nu nog maar eens uit de selectieve verontwaardiging die als een storm opsteekt in de burgerlijke maatschappij. We hoeven het denkelijk niet meer uit te leggen, de kranten hebben de laatste weken en maanden bol gestaan van artikels over een aantal moorden in ons land. Eerst was er de moord op Joe Van Holsbeek, daarna de door Hans Van Themsche gepleegde dubbele moord in Antwerpen op het kindje Luna en haar oppas Oulematou Niangadou (24 jaar), en uiteindelijk nu de slecht afgelopen vechtpartij in een Lijnbus waarbij Guido Demoor het leven liet. Er wordt door de media de laatste tijd heel veel aandacht besteed aan al deze daden van zinloos geweld, en ook allerlei mensen zijn bereid om weer mee te lopen in Witte Marsen (sommigen tegen geweld, anderen tegen racisme, velen tegen beide) door Antwerpen en Brussel. Maar van de Witte Mars zag je op televisie vooral weer het gezicht van Patrick Janssens en verder nog veel berichtgeving rond de vraag of het Vlaams Belang nu al dan niet moreel verantwoordelijk moest worden gesteld, en in hoeverre, een praktijk waardoor veel VB-kiezers op hun beurt zich weer geviseerd en geschoffeerd voelden. Er werd laatst door de ‘Vrienden van Joe’ aan Verhofstadt een petitie met 250.000 handtekeningen overhandigd tegen het zinloos geweld in de maatschappij . In die petitie vraagt men ‘meer veiligheid’ en een betere dialoog met jongeren. Heel veel mensen hebben die petitie, in een normale en begrijpelijke opwelling van afschuw omwille van de hardheid van de feiten, onmiddellijk ondertekend. Achteraf gezien kunnen we echter al raden op welke van de twee vragen die in de petitie stonden er eerst een antwoord gezocht zal worden. Toch heeft dit verhaal nog een andere zijde. Sommige moorden en onrustwekkende verdwijningen worden met minder verve en minder vuur onderzocht en helemaal niet besproken door de journalisten, politici en ‘wakkere burgers’. Wat dat betreft worden sommige mensen nog altijd op dezelfde cynische manier behandeld als VOOR de periode ‘dutroux’. Zo is er nog geen opheldering gekomen over de zaak van Mohamed Bouazza, sterker nog, van de vondst van Mohameds kleren en identiteitskaart werd de familie niet eens op de hoogte gebracht. Een onderzoek werd niet eens gevoerd, aldus een interview met de broer van het slachtoffer, gepubliceerd door de PVDA, . Vandaag nog stond er in de krant een verslag van een andere moord, evenals gisteren. Het artikel bestond uit welgeteld drie zinnen. Het betrof de zaak van een dakloze man die men doodgeslagen heeft en achtergelaten in Marche-en-Famenne, vandaag is de 22-jarige dader, die handelde uit motief van diefstal - wat valt er te stelen bij een dakloze denkt men dan - opgepakt. En wat blijkt nu, er staat niet eens bij of het een ‘allochtoon’, een ‘kleurling’, een ‘racist’ of een ‘migrant’ was die dit gedaan heeft. Er wordt niet uitgeplozen of de daders nu Nike-kleren aanhadden, of andere basketbalsloefen. Er wordt in dit geval niet gedebatteerd op politieke fora of de dragers van Lonsdale-vestjes nu al dan niet fascisten zijn en of gothic muziek nu al dan niet verwant is aan rechtse tendenzen. Misschien was het wel een Belg, een Pool of een Eskimo die deze dakloze heeft vermoord ? Men vraagt ook niet of het slachtoffer een broer of zuster, een ouder of een kind heeft die dan op televisie wordt geïnterviewd om uit te vinden wie de ‘mens’ achter het slachtoffer eigenlijk was. In ieder geval is duidelijk dat de pers al deze vragen bij een dakloze man van 62 jaar niet zo gewichtig vindt, misschien ook omdat er weinig politieke spelletjes rond gespeeld kunnen worden die niet zouden leiden tot de ontmaskering van een bepaald economisch systeem. We constateren dat er ook nog geen witte marsen georganiseerd zijn en dat er ook geen enkele politicus op zijn achterpoten gaat staan om het kapitalisme, dat schuld heeft aan de materiële armoede van het slachtoffer en de geestelijke armoede van de dader, aan te klagen en moreel verantwoordelijk te stellen. Schijnbaar is het probleem voor de meeste mensen dus niet zozeer het ‘zinloos geweld’, of nog beter geformuleerd, liggen de dominante journalistieke kanalen en de politiek ook niet wakker van de feiten op zich en van het zinloos geweld zelf, maar meer van de vraag wie het gedaan heeft en wie het slachtoffer is en in hoeverre dat politiek recupereerbaar is en hoe goed het uit te buiten valt om het toch al prominent aanwezige veiligheidsdiscours nog op te drijven. En dat leidt maar al te vlug tot allerlei doorzichtige pogingen tot het maken van politieke ‘statements’. Het Vierde Wereld Syndicaat protesteert met klem tegen deze gang van zaken. Als men daden van zinloos geweld wil verwerpen, dan moet men die daden in het algemeen verwerpen, en niet alleen veel rumoer en schandaal maken als blijkt dat de daders/slachtoffers ofwel tot de groep van racisten behoren, ofwel migrantenjongeren zijn. Zijn andere slachtoffers van zinloos geweld dan niet belangrijk ? Ieder leven is in onze ogen evenveel waard, waarom zou de één dan dagelijks op de voorpagina moeten, terwijl de ander drie zinnetjes verdient in een hoekje van bladzijde vijf, of een vluchtige nieuwsflits voor de dakloze en een verhaal van een halfuur over iemand anders ? Omdat deze persoon klaarblijkelijk niet meer meetelt in deze maatschappij en dat het daarom ook niet zo belangrijk is wie hem vermoordt en welke kleur, partij of afkomst de dader heeft ? Indien men een fenomeen als zinloos geweld objectief wil bestuderen en kijken wat eraan te doen valt, dan moet men ook beginnen met het fenomeen objectief te benaderen. Wat heeft het voor zin om, net zoals in Nederland met de moord op Pim Fortuyn, het hele land op stelten te zetten, terwijl andere slachtoffers van zinloos geweld gewoon onder de mat geveegd worden, of gewoon even drie zinnen lang passeren in de krant, als faits-divers, als een voorval van dertien in een dozijn, net als een verkeersongelukje of een horoscoop ? Een rechtsstaat wordt gekenmerkt door het feit dat alle burgers gelijk zijn voor de wet. Maar de perceptie van de waarnemers en de publieke opinie is volledig anders georiënteerd. En daarom worden sommigen al snel ‘gelijker’ dan anderen. Een dakloze is schijnbaar ‘maar’ een dakloze. De Limburgse Leeuw. __________________ http://www.socialisme.be/lsp/

28 juni 2006, 23:43	#8
pinbag Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 januari 2006 Berichten: 2.098	K'was verbaasd dat die topic niet eerder was gemaakt... Annyway Europa telde er een paar jaar geleden 3.000.000 daklozen en laat staan nu met de uitbreiding..., hallucinant cijfer vind ik trouwens. Laatst gewijzigd door pinbag : 28 juni 2006 om 23:44.

28 juni 2006, 23:45	#9
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	dan nog te zwijgen van de daklozen die in de winter gewoon kapotvriezen op straat in portalen van kerken enzo wegens schuldig verzuim vanwege deze mentaal minderwaardige, materialistische en individualistische maatschappij hoe zouden we dat noemen in juridische termen ? onvrijwillige doodslag vanwege de overheid haar inconsequentie aan haar eigen grondwet met de dood tot gevolg ? __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 28 juni 2006 om 23:48.

29 juni 2006, 00:22	#17
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	het vws eist een uitgebreid onderzoek ten gronde, waarbij de zaak helemaal wordt uitgespit en met een reconstructie van de feiten en alles erop en eraan . weigert men dit dan geeft men toe dat het hier "maar" om een dakloze ging en dat politieke recuperatie allerlei voor politici belangrijker is dan mensenlevens __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 29 juni 2006 om 00:25.

28 juni 2006, 23:18	#3
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Je hebt gelijk ... die dakloze was op de verkeerde plaats op het verkeerde moment. Mocht die treinbestuurder s'nachts in een steegje zijn doodgeslagen ik denk dat er ook zeer weinig aandacht zou geweest zijn end e doofpotoperatie nog groter.

29 juni 2006, 09:53	#20
Bad Attila Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 8 juni 2005 Locatie: Brussel Berichten: 21.945	Ik had het bewuste artikel ook gelezen en even gedacht om er een draad over op te starten, maar ik heb het uiteindelijk niet gedaan: ge kan moeilijk een draad openen elke keer er iets dramatisch gebeurd. Ik weet het, het is en blijft cynisch, maar dat is nu eenmaal de realiteit... Dit neemt natuurlijk niet weg dat die man eenzaam en voor niks is gestorven.