Vader Lukaku voor vrederechter wegens achterstallige huur sociale woning...

freelancer · 8 november 2011, 11:28

En de mensen die een sociale woning echt nodig hebben... kunnen jaren wachten...

Roger Lukaku, de vader van voetballer Romelu Lukaku, huurt in Bornem een sociale woning tegen een zeer gunstig tarief. Afgelopen maandag werd de vader voor de vrederechter gedaagd wegens achterstallige huur, terwijl zoon Romelu momenteel miljoenen verdient bij de Engelse topclub Chelsea

'Ook rijke mensen kunnen sociale woning huren'

Volgens specialisten is het perfect mogelijk dat rijke mensen een sociale woning kunnen huren. 'Met spaargeld wordt nu eenmaal geen rekening gehouden bij de bepaling van de huurprijs voor een sociale woning. Ook rijke mensen kunnen een sociale woning huren, zolang ze hun fortuin maar op hun spaarboek laten staan', zegt de directrice van de Bornemse sociale huisvestingsmaatschappij Gezellige Woningen, Anja Schoeters.

Duvelke · 8 november 2011, 11:52

Het is toch niet omdat Lukaku veel geld verdiend, dat zijn vader rijk is?
zijn zoon hoeft hem toch geen geld toe te stoppen?

eno2 · 8 november 2011, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Het is toch niet omdat Lukaku veel geld verdiend, dat zijn vader rijk is?
zijn zoon hoeft hem toch geen geld toe te stoppen?

Toch heeft F. een ernstig punt

Sociale woningen betrekken moet middelengetest worden.

eno2 · 8 november 2011, 11:57

De financiële ongelijkheid binnen de naaste verwantschappen kan schrikbarend groot zijn, heb ik in mijn nadeel ook vastgesteld.

Ratatosk · 8 november 2011, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Toch heeft F. een ernstig punt

Sociale woningen betrekken moet middelengetest worden.

Dus iemand die goed gespaard heeft moet boeten terwijl iemand die alles opgedaan heeft beloond moet worden.

lombas · 8 november 2011, 12:22

Ik dacht dat de onderhoudsplicht (wel iets anders, maar vergelijkbaar) is afgeschaft; dus ik zie niet in waarom ik me hier druk in zou moeten maken.

Cynara Cardunculus · 8 november 2011, 12:37

Natuurlijk heeft papa Lukaku in principe het "recht" om een sociale woning in te nemen als zijn officieel inkomen dat toelaat.

Maar het is wel beschamend en tekenend voor het gebrek aan solidariteit als men dat in zulke omstandigheden dan ook nog blijft doen.

Net zogoed vind ik niet dat ouders of kinderen van een grote pot lotto-winnaar in zo'n sociale woning moeten blijven zitten, alhoewel ze daar dus ook het recht toe hebben.

Ik dacht zelfs dat de papa een huis van zijn talentvolle zoon had gekregen. Als je dan natuurlijk de huur niet opzegt en niet betaalt, dan krijg je zulke mistoestanden.

Hij is het aan zijn status verplicht om hiervoor een fikse boete te krijgen! Een beetje respect voor onze samenleving is hier best op zijn plaats.

eno2 · 8 november 2011, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dus iemand die goed gespaard heeft moet boeten terwijl iemand die alles opgedaan heeft beloond moet worden.

Boeten omdat je te rijk bent voor een sociale woning

freelancer · 8 november 2011, 12:59

Even terloops... Hij is - als ik me niet vergis - ook de persoonlijke manager van zijn zoon...

kameleon · 8 november 2011, 13:07

Er zijn er die aanvankelijk recht hadden op een sociale woning en €300 euro betalen. Ze krijgen daarna een betere job, bvb. manager waardoor hun inkomen stijgt. Ze gaan maandelijks meer moeten betalen, maar het zal nog altijd minder zijn dan op de privé-markt. Stel dat ze toch €700 per maand betalen is dat nog altijd oneerlijk want ondertussen hebben we werkloze X met een inkomen van €800 per maand die moet gaan huren op de privé-markt wegens de wachtlijsten voor een sociale woning. Men had die rijke tist ondertussen al lang kunnen verzoeken een andere woning te zoeken, blijkbaar gebeurt dat vandaag nog altijd niet.

Anna List · 8 november 2011, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Het is toch niet omdat Lukaku veel geld verdiend, dat zijn vader rijk is?
zijn zoon hoeft hem toch geen geld toe te stoppen?

papa lukaku is topspelermanager, en niet alleen van zoonlief ...

dat stinkt uren in de wind naar belastingfraude

eno2 · 8 november 2011, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Even terloops... Hij is - als ik me niet vergis - ook de persoonlijke manager van zijn zoon...

Wat is dat hier, een bananan-republiek? Kunnen we nu echt de grootste profiteurs er niet uit trappen?

eno2 · 8 november 2011, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Natuurlijk heeft papa Lukaku in principe het "recht" om een sociale woning in te nemen als zijn officieel inkomen dat toelaat.

Maar het is wel beschamend en tekenend voor het gebrek aan solidariteit als men dat in zulke omstandigheden dan ook nog blijft doen.

Net zogoed vind ik niet dat ouders of kinderen van een grote pot lotto-winnaar in zo'n sociale woning moeten blijven zitten, alhoewel ze daar dus ook het recht toe hebben.

Ik dacht zelfs dat de papa een huis van zijn talentvolle zoon had gekregen. Als je dan natuurlijk de huur niet opzegt en niet betaalt, dan krijg je zulke mistoestanden.

Hij is het aan zijn status verplicht om hiervoor een fikse boete te krijgen! Een beetje respect voor onze samenleving is hier best op zijn plaats.

Een fijn kammetje door zijn belastingaangifte halen lijkt me DRINGEND aangewezen.

Xenophon · 8 november 2011, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat is dat hier, een bananan-republiek? Kunnen we nu echt de grootste profiteurs er niet uit trappen?

...zijn hier baas.

eno2 · 8 november 2011, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

...zijn hier baas.

Toch Lukaku niet. Dat is sprot

Cynara Cardunculus · 8 november 2011, 13:25

Het gaat zelfs over ACHTERSTALLIGE huur. Als hij netjes betaald had, had geen kat er naar gekraaid.... of gemiauwd zeker?

Ratatosk · 8 november 2011, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Boeten omdat je te rijk bent voor een sociale woning

Dus morgen als één van de ouders sterft en het kind een mooie erfenis krijgt dan moet het kind maar opkrassen. Ook al is zijn of haar maandelijkse inkomsten niet gestegen.

Of een koppel dat altijd zuinig geleefd heeft en een mooie spaarcent moet ook maar opkrassen. Die moeten hun spaargeld maar opsouperen in de privé-markt.

Dus goede raad voor iedereen, erfenissen moet je weigeren en sparen is uit ten boze. Anders heb je geen recht op een sociale woning. Dat is alleen maar voor mensen die werkloos blijven of het geld langs alle kanten verspild.

eno2 · 8 november 2011, 15:02

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dus morgen als één van de ouders sterft en het kind een mooie erfenis krijgt dan moet het kind maar opkrassen. Ook al is zijn of haar maandelijkse inkomsten niet gestegen.

Nu nog niet. In een rechtvaardiger samenleving wel.

Citaat:

Of een koppel dat altijd zuinig geleefd heeft en een mooie spaarcent moet ook maar opkrassen. Die moeten hun spaargeld maar opsouperen in de privé-markt.

Zeker weten. Ik heb 12 jaar op wachtlijsten gestaan met een uitkering onder de armoedegrens omdat zulke rijkjes de sociale woningen blokkeerden.

Citaat:

Dus goede raad voor iedereen, erfenissen moet je weigeren en sparen is uit ten boze. Anders heb je geen recht op een sociale woning. Dat is alleen maar voor mensen die werkloos blijven of het geld langs alle kanten verspild.

Neenee. toen ik van Verhofstadt 3000bf opslag kreeg op mijn dop, ging daarvan 2500bf via een herberekening van de sociale huur wegens verhoging van mijn inkomsten, TERUG naar de sociale huur . Ik heb toen (na vijf jaar wachtlijsten ) de toewijzing geweigerd omdat mijn privé -appARTEMENT me 35€ per maand goedkoper uitkwam . De opslag van Verhofstadt heb ik NIET geweigerd. Resultaat: 2500bf plus 35€ bespaard door in de privé te blijven huren , als dopper onder de armoedegrens. Een rijkje moet dat ook kunnen.

den dinges · 8 november 2011, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat is dat hier, een bananan-republiek? Kunnen we nu echt de grootste profiteurs er niet uit trappen?

Opgepast, nu maak je je schuldig aan racisme ! Een allochtoon van profitariaat beschuldigen, wat een schaamteloos lef !

freelancer · 8 november 2011, 17:01

Het zou toch duidelijk moeten zijn dat sociale woningen niet zouden mogen dienen voor 'rijken'...

Villa's worden toch ook niet gebouwd voor werklozen..

8 november 2011, 11:28	#1
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Vader Lukaku voor vrederechter wegens achterstallige huur sociale woning... En de mensen die een sociale woning echt nodig hebben... kunnen jaren wachten... Roger Lukaku, de vader van voetballer Romelu Lukaku, huurt in Bornem een sociale woning tegen een zeer gunstig tarief. Afgelopen maandag werd de vader voor de vrederechter gedaagd wegens achterstallige huur, terwijl zoon Romelu momenteel miljoenen verdient bij de Engelse topclub Chelsea 'Ook rijke mensen kunnen sociale woning huren' Volgens specialisten is het perfect mogelijk dat rijke mensen een sociale woning kunnen huren. 'Met spaargeld wordt nu eenmaal geen rekening gehouden bij de bepaling van de huurprijs voor een sociale woning. Ook rijke mensen kunnen een sociale woning huren, zolang ze hun fortuin maar op hun spaarboek laten staan', zegt de directrice van de Bornemse sociale huisvestingsmaatschappij Gezellige Woningen, Anja Schoeters.

8 november 2011, 11:52	#2
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	Het is toch niet omdat Lukaku veel geld verdiend, dat zijn vader rijk is? zijn zoon hoeft hem toch geen geld toe te stoppen? __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

8 november 2011, 12:22	#6
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik dacht dat de onderhoudsplicht (wel iets anders, maar vergelijkbaar) is afgeschaft; dus ik zie niet in waarom ik me hier druk in zou moeten maken. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

8 november 2011, 11:57	#4
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	De financiële ongelijkheid binnen de naaste verwantschappen kan schrikbarend groot zijn, heb ik in mijn nadeel ook vastgesteld.

8 november 2011, 12:37	#7
Cynara Cardunculus Banneling Geregistreerd: 8 februari 2011 Locatie: Marrakech aan 't Scheldt Berichten: 9.999	Natuurlijk heeft papa Lukaku in principe het "recht" om een sociale woning in te nemen als zijn officieel inkomen dat toelaat. Maar het is wel beschamend en tekenend voor het gebrek aan solidariteit als men dat in zulke omstandigheden dan ook nog blijft doen. Net zogoed vind ik niet dat ouders of kinderen van een grote pot lotto-winnaar in zo'n sociale woning moeten blijven zitten, alhoewel ze daar dus ook het recht toe hebben. Ik dacht zelfs dat de papa een huis van zijn talentvolle zoon had gekregen. Als je dan natuurlijk de huur niet opzegt en niet betaalt, dan krijg je zulke mistoestanden. Hij is het aan zijn status verplicht om hiervoor een fikse boete te krijgen! Een beetje respect voor onze samenleving is hier best op zijn plaats.

8 november 2011, 12:59	#9
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Even terloops... Hij is - als ik me niet vergis - ook de persoonlijke manager van zijn zoon...

8 november 2011, 13:07	#10
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	Er zijn er die aanvankelijk recht hadden op een sociale woning en €300 euro betalen. Ze krijgen daarna een betere job, bvb. manager waardoor hun inkomen stijgt. Ze gaan maandelijks meer moeten betalen, maar het zal nog altijd minder zijn dan op de privé-markt. Stel dat ze toch €700 per maand betalen is dat nog altijd oneerlijk want ondertussen hebben we werkloze X met een inkomen van €800 per maand die moet gaan huren op de privé-markt wegens de wachtlijsten voor een sociale woning. Men had die rijke tist ondertussen al lang kunnen verzoeken een andere woning te zoeken, blijkbaar gebeurt dat vandaag nog altijd niet.

8 november 2011, 13:25	#16
Cynara Cardunculus Banneling Geregistreerd: 8 februari 2011 Locatie: Marrakech aan 't Scheldt Berichten: 9.999	Het gaat zelfs over ACHTERSTALLIGE huur. Als hij netjes betaald had, had geen kat er naar gekraaid.... of gemiauwd zeker?

8 november 2011, 17:01	#20
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Het zou toch duidelijk moeten zijn dat sociale woningen niet zouden mogen dienen voor 'rijken'... Villa's worden toch ook niet gebouwd voor werklozen..