Jawel: twee van de 3 zijn alweer vrij!

PollyCorrect · 3 juli 2006, 20:45

Die Kris Luyckx toch.

Zijn clienten zeggen dat ze niks gedaan hebben

Twee van de drie meerderjarige verdachten van de moord op Guido Demoor zijn alweer vrij.

De drie minderjarigen zitten nog op een voetbalkamp/oeps in een gesloten instelling.

Goed voorbeeld wordt hier gesteld. Sta rustig te kijken wanneer je kameraden bokskampioen een oudere meneer in elkaar schoppen.

Ik schaam me dat ik hier naar moet kijken op het nieuws.

Ik schaam me plaatsvervangend, uit respect voor de familie van de heer Demoor, en voor zijn nagedachtenis.

lombas · 3 juli 2006, 20:49

En die zijn vrijwillig uit die Club Med gegaan

?

Kakare · 3 juli 2006, 20:56

Ik snap het niet meer!
Ik zie het nog gebeuren dat het allemaal de schuld is van het slachtoffer. Het is natuurlijk zo dat tegenwoordig advocaten betaald worden door vadertje staat om dergelijke figuren te verdedigen en hoe langer de zaak aansleept des te meer worden de heren betaald! Dat hebben we allemaal te danken aan de verregaande tolerantie t.o.v. de kleine criminaliteit en de straffeloosheid die daar het gevolg van is. Ik vrees dat het in oktober een zware rekening wordt.
Kakare.

vercetti · 3 juli 2006, 20:57

Kris Luyckx zou zich enorm moeten schamen. Hoe durft hij zo'n 'mensen' verdedigen?

PollyCorrect · 3 juli 2006, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kakare

Ik snap het niet meer!
Ik zie het nog gebeuren dat het allemaal de schuld is van het slachtoffer. Het is natuurlijk zo dat tegenwoordig advocaten betaald worden door vadertje staat om dergelijke figuren te verdedigen en hoe langer de zaak aansleept des te meer worden de heren betaald! Dat hebben we allemaal te danken aan de verregaande tolerantie t.o.v. de kleine criminaliteit en de straffeloosheid die daar het gevolg van is. Ik vrees dat het in oktober een zware rekening wordt.
Kakare.

Dat zei die andere vuillak/oeps.. advocaat inderdaad! En dat mag OP TV GEZEGD WORDEN terwijl er nog niet eens iets bewezen is: zijn client, die "de schop" uitdeelde als enige, heeft vast uit zelfverdediging gehandeld en zal daardoor vrijuit mogen gaan, of hij zal een héél licht strafje krijgen omdat hij slechts een schopje aan de stoute meneer gaf, die dan uit eigen pech toevallig overleed, maar waar client verder niets mee te maken heeft want die wilde alleen maar een hard schopje uitdelen.

Wat een typhus.

PollyCorrect · 3 juli 2006, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Kris Luyckx zou zich enorm moeten schamen. Hoe durft hij zo'n 'mensen' verdedigen?

Kris Luycks schaamt zich niet. Misschien slaapt hij alleen niet zo lekker de laatste tijd. Maar verder wordt hij goed betaald en krijgt hij televiesie-uren.
Mediageilheid kan een mens rare sprongen doen maken.

HIER KRIS, NOG EENS JE MURF OP EEN SCHERM:::::

AyneRand · 3 juli 2006, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Dat zei die andere vuillak/oeps.. advocaat inderdaad! En dat mag OP TV GEZEGD WORDEN terwijl er nog niet eens iets bewezen is: zijn client, die "de schop" uitdeelde als enige, heeft vast uit zelfverdediging gehandeld en zal daardoor vrijuit mogen gaan, of hij zal een héél licht strafje krijgen omdat hij slechts een schopje aan de stoute meneer gaf, die dan uit eigen pech toevallig overleed, maar waar client verder niets mee te maken heeft want die wilde alleen maar een hard schopje uitdelen.

Wat een typhus.

een advocaat is voor jou een vuillak
Annemans en Vanhecke zijn advocaten
Annemans en vanhecke zijn dus vuillakken?

Advocaten doen hun werk en in een democratie heeft iedereen recht op een advocaat, ook criminelen. Alleen in communistische en fascistische dictaturen wordt dat recht met de voeten betreedt.

noledge · 3 juli 2006, 21:14

Weeral gratis reclame voor het Vlaams Belang.

Het blijft natuurlijk wel raar dat iemand die onschuldig is verklaard en niets ten laste kan worden gelegd (aldus de advocaat), België niet mag verlaten, zich enkel buitenshuis mag begeven voor zijn werk, geen contact mag hebben met de andere verdachten..

Het OM gaat niet in beroep.

Ik zou wel eens graag de verhalen van alle getuigen horen.

Volgens de advocaat gaf de dader 1 trap... (uit zelfverdediging).

Kan er nu niemand gewoon eerlijk zeggen, of het slachtoffer veel sporen van geweld toonde of niet? Of zijn tanden verbouwd waren? z'n 2 ogen blauw? Kneuzingen in de ribben?
Iemand moet die advocaat met de waarheid confronteren in de media. Hoezo journalisten met kritische vragen?
Het parket zou hierover duidelijker moeten zijn, want zoals ze nu over de realiteit zwijgen, maken ze het vertrouwen in justie en politiek nóg kleiner.

noledge · 3 juli 2006, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

een advocaat is voor jou een vuillak
Annemans en Vanhecke zijn advocaten
Annemans en vanhecke zijn dus vuillakken?

Advocaten doen hun werk en in een democratie heeft iedereen recht op een advocaat, ook criminelen. Alleen in communistische en fascistische dictaturen wordt dat recht met de voeten betreedt.

Zoals hier met HVT.

PollyCorrect · 3 juli 2006, 21:16

AyneRand. Ik heb het over DIE vuillak, in DIE zaak. Niet over DE advocaten, en DE beklaagden.

En ik heb verder weinig te melden over Annemans of Vanhecke.

Wat loop je in godsnaam met je vooroordelen te stuntelen, joh.

Heb je last van een soort van racisme ofzo.

Verder neem ik aan dat het buscrapuul, dat waarschijnlijk véééééél te arm en te achtergesteld (wegens discriminatie) is om een dure advo te betalen, het met een pro deo moet doen. Dat Kris Luyckx die rol dan op zich neemt, met z'n dure confrater, vind ik vreemd.

Ik ken gevallen waar de advocaat bedankte voor de 'eer'. Er zit hier iets louche achter, ik weet alleen niet wat.

We zullen het waarschijnlijk nooit weten.

Ze zullen waarschijnlijk Thalys bestuurders moeten gaan weigeren op het openbaar vervoer.

Paulus · 3 juli 2006, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door noledge

Kan er nu niemand gewoon eerlijk zeggen, of het slachtoffer veel sporen van geweld toonde of niet? Of zijn tanden verbouwd waren? z'n 2 ogen blauw? Kneuzingen in de ribben?
Iemand moet die advocaat met de waarheid confronteren in de media. Hoezo journalisten met kritische vragen?
Het parket zou hierover duidelijker moeten zijn, want zoals ze nu over de realiteit zwijgen, maken ze het vertrouwen in justie en politiek nóg kleiner.

Ik zou het niet mooier kunnen zeggen. Ik zou dat inderdaad ook wel eens willen weten.

Paulus

AyneRand · 3 juli 2006, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

AyneRand. Ik heb het over DIE vuillak, in DIE zaak. Niet over DE advocaten, en DE beklaagden.

En ik heb verder weinig te melden over Annemans of Vanhecke.

Wat loop je in godsnaam met je vooroordelen te stuntelen, joh.

Heb je last van een soort van racisme ofzo.

Verder neem ik aan dat het buscrapuul, dat waarschijnlijk véééééél te arm en te achtergesteld (wegens discriminatie) is om een dure advo te betalen, het met een pro deo moet doen. Dat Kris Luyckx die rol dan op zich neemt, met z'n dure confrater, vind ik vreemd.

Ik ken gevallen waar de advocaat bedankte voor de 'eer'. Er zit hier iets louche achter, ik weet alleen niet wat.

We zullen het waarschijnlijk nooit weten.

Ze zullen waarschijnlijk Thalys bestuurders moeten gaan weigeren op het openbaar vervoer.

Het is het individueel recht van ieder advocaat om te beslissen wie hij verdedigt of niet, dat recht ontnemen is zijn individuele vrijheid aantasten.

Desiderius · 3 juli 2006, 21:24

... en ik zou zeggen: wacht de rechtsgang gewoon af.

Het is niet aan het O.M. om het dossier in de media te gooien. D�*t heeft gewoonlijk het omgekeerde effect (procedurefouten) én getuigt van zeer weinig ontzag voor de nabestaanden.

AyneRand · 3 juli 2006, 21:25

Geduld blijkt voor weinigen nog een deugd te zijn ...

Pietje · 3 juli 2006, 21:27

Een advocaat verdedigt de rechten van een verdachte, niet de feiten die hij/zij zou hebben gepleegd.

Revolutie · 3 juli 2006, 21:27

allez de allochtonen zullen weer pret hebben. Weeral komen ze er weer zo vanaf.

Maar het was voorspelbaar. Iedereen zei het op de straat: "binnen een week zijn die criminelen weer vrij, zo gaat dat hier in België"

lombas · 3 juli 2006, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Een advocaat verdedigt de rechten van een verdachte, niet de feiten die hij/zij zou hebben gepleegd.

Toch wel

Argusx43 · 3 juli 2006, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Het is het individueel recht van ieder advocaat om te beslissen wie hij verdedigt of niet, dat recht ontnemen is zijn individuele vrijheid aantasten.

Je lijkt wel een soort automatisch apparaat dat antwoord.

carlgustaaf · 3 juli 2006, 21:43

Een vrijbrief om Belgen af te ranselen als ze hun bakkes durven opendoen...en als ze er dood van gaan, tja, eigen schuld , dikke bult nietwaar? Zoals die andere allochtoon zei, na de moord op Joe: "Ach, er sterven alle dagen mensen..."

PollyCorrect · 3 juli 2006, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Een advocaat verdedigt de rechten van een verdachte, niet de feiten die hij/zij zou hebben gepleegd.

Gij zijt een zeer zuiver persoon, Pietje!

Euh... de rechten van de verdachte, dat houdt o.a. in:
- het recht om de waarheid te verdraaien, te liegen, zichzelf eruit te lullen ondanks beter weten, en strafvermindering bekomen.

Een goede advocaat slaagt daar meestal in.

Ik heb zelf 2 x te maken gehad met rechtszaken die ik begon en waarbij ik pro deo advocaten kreeg. Die maakten er een potje van, en geloofden totaal niet in wat ze verdedigden! Ze waren bang een slecht figuur te slaan bij de Rechter, en dat was het enige dat telde. Kortom: ik heb mijn eigen zaken verdedigd bij de rechter, omdat de advocaat maar wat mompelde van "Ja, ze zou misschien een klein beetje, eventueel..." en ik heb dan maar de knoop doorgehakt, en bekomen waar ik om vroeg!

Een andere keer heb ik voor een toestand een dure advocaat betaald, en die stelde een soort van afpersing voor om de beklaagde de kans te geven zich eruit te werken!!

Een goede advocaat, dat is iemand die Michel Nihoul vrij krijgt, Pietje.

3 juli 2006, 20:45	#1
PollyCorrect Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 april 2004 Berichten: 11.718	Jawel: twee van de 3 zijn alweer vrij! Die Kris Luyckx toch. Zijn clienten zeggen dat ze niks gedaan hebben Twee van de drie meerderjarige verdachten van de moord op Guido Demoor zijn alweer vrij. De drie minderjarigen zitten nog op een voetbalkamp/oeps in een gesloten instelling. Goed voorbeeld wordt hier gesteld. Sta rustig te kijken wanneer je kameraden bokskampioen een oudere meneer in elkaar schoppen. Ik schaam me dat ik hier naar moet kijken op het nieuws. Ik schaam me plaatsvervangend, uit respect voor de familie van de heer Demoor, en voor zijn nagedachtenis.

3 juli 2006, 20:49	#2
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	En die zijn vrijwillig uit die Club Med gegaan ? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

3 juli 2006, 20:56	#3
Kakare Vreemdeling Geregistreerd: 5 juni 2006 Berichten: 17	Vrijheid, blijheid. Ik snap het niet meer! Ik zie het nog gebeuren dat het allemaal de schuld is van het slachtoffer. Het is natuurlijk zo dat tegenwoordig advocaten betaald worden door vadertje staat om dergelijke figuren te verdedigen en hoe langer de zaak aansleept des te meer worden de heren betaald! Dat hebben we allemaal te danken aan de verregaande tolerantie t.o.v. de kleine criminaliteit en de straffeloosheid die daar het gevolg van is. Ik vrees dat het in oktober een zware rekening wordt. Kakare.

3 juli 2006, 21:27	#15
Pietje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 mei 2004 Berichten: 30.550	Een advocaat verdedigt de rechten van een verdachte, niet de feiten die hij/zij zou hebben gepleegd. __________________ Schoolvoorbeeld van rauw nationalisme : 9/11/1938 : Ook dat was "Eigen Volk Eerst" (klik) Zowel N-VA als VB zijn de erfgenamen vh Nazi-gezinde en antisemitische VNV (klik) Ziekelijke en perverse adoratie van het Nazisme, Adolf Hitler's Derde Rijk en misselijkmakende relativering en ontkenning van de Holocaust In Memoriam : Jazeker "N-VA is besmet met de erfzonde van het vooroorlogs nationalisme" (klik)

3 juli 2006, 20:57	#4
vercetti Minister Geregistreerd: 6 juli 2004 Berichten: 3.032	Kris Luyckx zou zich enorm moeten schamen. Hoe durft hij zo'n 'mensen' verdedigen?

3 juli 2006, 21:14	#8
noledge Burger Geregistreerd: 16 oktober 2002 Locatie: the other side Berichten: 149	Weeral gratis reclame voor het Vlaams Belang. Het blijft natuurlijk wel raar dat iemand die onschuldig is verklaard en niets ten laste kan worden gelegd (aldus de advocaat), België niet mag verlaten, zich enkel buitenshuis mag begeven voor zijn werk, geen contact mag hebben met de andere verdachten.. Het OM gaat niet in beroep. Ik zou wel eens graag de verhalen van alle getuigen horen. Volgens de advocaat gaf de dader 1 trap... (uit zelfverdediging). Kan er nu niemand gewoon eerlijk zeggen, of het slachtoffer veel sporen van geweld toonde of niet? Of zijn tanden verbouwd waren? z'n 2 ogen blauw? Kneuzingen in de ribben? Iemand moet die advocaat met de waarheid confronteren in de media. Hoezo journalisten met kritische vragen? Het parket zou hierover duidelijker moeten zijn, want zoals ze nu over de realiteit zwijgen, maken ze het vertrouwen in justie en politiek nóg kleiner.

3 juli 2006, 21:16	#10
PollyCorrect Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 april 2004 Berichten: 11.718	AyneRand. Ik heb het over DIE vuillak, in DIE zaak. Niet over DE advocaten, en DE beklaagden. En ik heb verder weinig te melden over Annemans of Vanhecke. Wat loop je in godsnaam met je vooroordelen te stuntelen, joh. Heb je last van een soort van racisme ofzo. Verder neem ik aan dat het buscrapuul, dat waarschijnlijk véééééél te arm en te achtergesteld (wegens discriminatie) is om een dure advo te betalen, het met een pro deo moet doen. Dat Kris Luyckx die rol dan op zich neemt, met z'n dure confrater, vind ik vreemd. Ik ken gevallen waar de advocaat bedankte voor de 'eer'. Er zit hier iets louche achter, ik weet alleen niet wat. We zullen het waarschijnlijk nooit weten. Ze zullen waarschijnlijk Thalys bestuurders moeten gaan weigeren op het openbaar vervoer.

3 juli 2006, 21:24	#13
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	... en ik zou zeggen: wacht de rechtsgang gewoon af. Het is niet aan het O.M. om het dossier in de media te gooien. D�*t heeft gewoonlijk het omgekeerde effect (procedurefouten) én getuigt van zeer weinig ontzag voor de nabestaanden.

3 juli 2006, 21:25	#14
AyneRand Minister-President Geregistreerd: 27 mei 2003 Locatie: Brussels Berichten: 4.978	Geduld blijkt voor weinigen nog een deugd te zijn ...

3 juli 2006, 21:27	#16
Revolutie Parlementslid Geregistreerd: 14 december 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.764	allez de allochtonen zullen weer pret hebben. Weeral komen ze er weer zo vanaf. Maar het was voorspelbaar. Iedereen zei het op de straat: "binnen een week zijn die criminelen weer vrij, zo gaat dat hier in België"

3 juli 2006, 21:43	#19
carlgustaaf Banneling Geregistreerd: 26 juli 2005 Berichten: 10.858	Een vrijbrief om Belgen af te ranselen als ze hun bakkes durven opendoen...en als ze er dood van gaan, tja, eigen schuld , dikke bult nietwaar? Zoals die andere allochtoon zei, na de moord op Joe: "Ach, er sterven alle dagen mensen..."