Juridische rubriek

[waarnemer]

Waarom geen juridische rubriek? Persoonlijk denk ik dat je daar beter niet over discuteert op een politiek forum. Per definitie kan politiek zich niet bezighouden met individuele gevallen. Politici moeten wetten maken voor elke situatie, het zijn de rechters die die wetten op individuen moeten toepassen.

En om de juiste wetten te maken heb je een algemeen zicht nodig, cijfers, niet de benevelde kijk van iemand die met zijn neus vlak boven één enkel punt hangt.

Maar er zijn een aantal mensen die die zaken van nabij lijken te willen volgen, hierbij partij kiezen en een belang nemen in de afloop van het onderzoek. En je hoort nu de meest vreemde u!tspraken in de media en je ziet daar soms de vreemdste focus. Dus waarom niet?

[1handclapping]

Prima idee. bij wat we hier doorgaans onder politiek verstaan, focussen we geoonlijk op de "Wetgevende Macht" en de politieke partijen, bewegingen, denktanks die zich bezig houden met hoe de maatschappij er zou moeten uitzien. De "rechterlijke macht" gaat over de rechtspraktijk.. maw moet dikwijls moeilijke door de uitvoerende en wetgevende machten voorgeschreven dwingende regels afdwingen, doen uitvoeren.

Interssant is ook om in het buitenland na te gaan hoe men daar met de beroemde "scheiding der machten" omgaat ; vanzelfsprekend kan men die scheiding ook in vraag stellen en/of zich afvragen hoe die dan wel gehandhaafd wordt.

doen - zou ik zo zeggen.

[ggolsteyn]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Prima idee. bij wat we hier doorgaans onder politiek verstaan, focussen we geoonlijk op de "Wetgevende Macht" en de politieke partijen, bewegingen, denktanks die zich bezig houden met hoe de maatschappij er zou moeten uitzien. De "rechterlijke macht" gaat over de rechtspraktijk.. maw moet dikwijls moeilijke door de uitvoerende en wetgevende machten voorgeschreven dwingende regels afdwingen, doen uitvoeren.

Interssant is ook om in het buitenland na te gaan hoe men daar met de beroemde "scheiding der machten" omgaat ; vanzelfsprekend kan men die scheiding ook in vraag stellen en/of zich afvragen hoe die dan wel gehandhaafd wordt.

doen - zou ik zo zeggen.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Beste handclapping,

Er zijn volgens onze grondwet drie MACHTEN:

1. - De wetgevende macht: bestaande uit de koning, de kamer en de senaat.

2. - De uitvoerende macht: berust bij de koning.

3. - De rechterlijke macht: uitgeoefend door hoven en rechtbanken.

Federaal behoort alle macht natuurlijk in praktijk bij de regering.
De rechterlijke macht (en zij niet alleen) behoort in praktijk bij de LOGE.

Gerard Golsteyn.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

"Nul n'est censé ignorer la loi" (pour les flamands)
Eenieder wordt geacht de wet te kennen.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Waarom geen juridische rubriek? Persoonlijk denk ik dat je daar beter niet over discuteert op een politiek forum. Per definitie kan politiek zich niet bezighouden met individuele gevallen. Politici moeten wetten maken voor elke situatie, het zijn de rechters die die wetten op individuen moeten toepassen.

En om de juiste wetten te maken heb je een algemeen zicht nodig, cijfers, niet de benevelde kijk van iemand die met zijn neus vlak boven één enkel punt hangt.

Maar er zijn een aantal mensen die die zaken van nabij lijken te willen volgen, hierbij partij kiezen en een belang nemen in de afloop van het onderzoek. En je hoort nu de meest vreemde u!tspraken in de media en je ziet daar soms de vreemdste focus. Dus waarom niet?

Richt www.rechterlijk.be op en start uw eigen forum?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Prima idee. bij wat we hier doorgaans onder politiek verstaan, focussen we geoonlijk op de "Wetgevende Macht" en de politieke partijen, bewegingen, denktanks die zich bezig houden met hoe de maatschappij er zou moeten uitzien. De "rechterlijke macht" gaat over de rechtspraktijk.. maw moet dikwijls moeilijke door de uitvoerende en wetgevende machten voorgeschreven dwingende regels afdwingen, doen uitvoeren.

Interssant is ook om in het buitenland na te gaan hoe men daar met de beroemde "scheiding der machten" omgaat ; vanzelfsprekend kan men die scheiding ook in vraag stellen en/of zich afvragen hoe die dan wel gehandhaafd wordt.

doen - zou ik zo zeggen.

Aangezien politiek en justitie zich vaak met elkaar vermengen, en soms zelfs in elkaar opgaan, lijkt me dat niet zo'n verstandig idee...

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Aangezien politiek en justitie zich vaak met elkaar vermengen, en soms zelfs in elkaar opgaan, lijkt me dat niet zo'n verstandig idee...

Ik heb het wel alleen over het bespreken van individuele gevallen, niet over de algemene aanpak van de verschillende vormen criminalitiet.

Als individuele gevallen zich vermengen met politiek, en die indruk onstaat inderdaad, is dat een groot probleem. Stel je voor, politiekers die maatregelen voorstellen omdat een bepaald geval toevallig in de media komt. Of een politieke discussie op dit forum waarbij men veronderstellingen gaat doen over bepaalde feiten tijdens een conflict, juist omdat met zich met een partij in dat conflict politiek associeert. Men mag er niet aan denken.

Zijn beleid sturen op de feiten van een individueel geval komt op hetzelfde neer als een auto besturen met een blinddoek op. Een individueel geval zal altijd maar een miniscuul gedeelte vormen van het probleem dat men wil aanpakken. En voor dat geval is men ook nog te laat.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Ik heb het wel alleen over het bespreken van individuele gevallen, niet over de algemene aanpak van de verschillende vormen criminalitiet.

Als individuele gevallen zich vermengen met politiek, en die indruk onstaat inderdaad, is dat een groot probleem. Stel je voor, politiekers die maatregelen voorstellen omdat een bepaald geval toevallig in de media komt. Of een politieke discussie op dit forum waarbij men veronderstellingen gaat doen over bepaalde feiten tijdens een conflict, juist omdat met zich met een partij in dat conflict politiek associeert. Men mag er niet aan denken.

Zijn beleid sturen op de feiten van een individueel geval komt op hetzelfde neer als een auto besturen met een blinddoek op. Een individueel geval zal altijd maar een miniscuul gedeelte vormen van het probleem dat men wil aanpakken. En voor dat geval is men ook nog te laat.

Zelfs individuele gevallen vermengen zich met de politiek en gaan er vaak in op, als ze belangrijk en berucht genoeg worden. En een juridische rubriek gaan openen over een zakkenrollertje die geklist is, of een winkeldiefje die tegen de lamp is gelopen na een buit van 5 euro te hebben gestolen is niet echt de moeite.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door ggolsteyn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Beste handclapping,

Er zijn volgens onze grondwet drie MACHTEN:

1. - De wetgevende macht: bestaande uit de koning, de kamer en de senaat.

2. - De uitvoerende macht: berust bij de koning.

3. - De rechterlijke macht: uitgeoefend door hoven en rechtbanken.

Federaal behoort alle macht natuurlijk in praktijk bij de regering.
De rechterlijke macht (en zij niet alleen) behoort in praktijk bij de LOGE.

Gerard Golsteyn.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

"Nul n'est censé ignorer la loi" (pour les flamands)
Eenieder wordt geacht de wet te kennen.

Wat is het toch simpel : dat ik hier nu zelf niet op kon komen ?
In Bhutan ergens in een kelder woont een roze draak en die heeft alle macht in handen.