Opzeggen abonnementen (Freya vdb)

[dejohan]

Een opzeg van een maand bij stilzwijgende verlenging van contracten

"Een opzeg van een maand bij stilzwijgende verlenging van contracten
zaterdag, 15 juli 2006
Na een stilzwijgende verlenging van een contract van bepaalde duur kan een consument op elk moment het contract zonder bijkomende kosten opzeggen, mits een opzegtermijn van maximum één maand. Bovendien moet op de eerste pagina van het contract duidelijk, in vet gedrukte letters en in een kader, vermeld staan dat het contract automatisch verlengd wordt, de datum waarop het kan opgezegd worden en hoe dat moet gebeuren. Met dit voorstel maakt minister van Consumentenzaken Freya Van den Bossche komaf met problemen omtrent de stilzwijgende verlenging van contracten met bepaalde duur.
Contracten van bepaalde duur, zoals contracten voor internet, gsm of fitness, bevatten kleine lettertjes die voor onaangename verrassingen kunnen zorgen. Zo bepalen deze lettertjes vaak dat het contract na afloop stilzwijgend wordt verlengd, tenzij de consument voor het einde van het contract laat weten dat hij geen verlenging wenst. Het is met andere woorden de consument die moet opletten wanneer hij welk contract kosteloos kan opzeggen.

‘Dit is onevenwichtig’, vindt minister Van den Bossche. ‘Consumenten moeten heel erg alert zijn en opletten dat ze voor het einde van hun contract opzeggen. Bovendien ligt het moment waarop moet worden opgezegd vaak heel ver af van de datum waarop het contract werkelijk afloopt. Dat maakt het nog eens extra moeilijk voor de consument. En als de consument zijn contract toch opzegt, terwijl het al stilzwijgend verlengd was, moet hij vaak een torenhoge schadevergoeding betalen.

Vandaag ligt een oplossing op tafel: de consument kan na de stilzwijgende verlenging van een contract van bepaalde duur op elk moment het contract zonder bijkomende kosten opzeggen, mits een opzegtermijn van maximum één maand. Bovendien moet op de eerste pagina van het contract duidelijk, in vet gedrukte letters en in een kader, vermeld staan dat het contract automatisch verlengd wordt, de datum waarop het kan opgezegd worden en hoe dat moet gebeuren. Voor sectoren die in een gelijkwaardige bescherming van consumenten voorzien, kan via een Koninklijk Besluit na advies van de Raad voor het Verbruik een uitzondering worden gemaakt. Net zoals de energieleveranciers hun klanten op voorhand op de hoogte zullen brengen dat hun contract stilzwijgend verlengd wordt, zoals bepaald in het akkoord dat zij afgesloten hebben.

De nieuwe regeling maakt het systeem van stilzwijgende verlenging van contracten transparanter en maakt de opzeg zelf ook eenvoudiger."

http://www.freyaweb.be/index.php?nota=241



Iedereen kent de zever met opzeggingen van contracten bij telefoon, internet, fitness en andere zever. "Ja hallo ik wil graag mijn abonnement opzeggen" "Euh dat gaat niet, dat is vorige maand stilzwijgend verlengd en nu moet ge dus nog een jaar doorbetalen".
Plezant is anders.

Daarom vind ik deze maatregen van Freya wel toe te juichen. Net zoals veel van haar andere verwezenlijkingen (spaar en zichtrekeningen gratis opzeggen, toegankelijkheid tot alle bankautomaten, verbod om de prijs te verhogen als je weigert via domiciliëring te betalen enz. )

[vulpes]

goh.. 'k weet niet of ik zo onverdeeld positief ben over deze beslissing.

positief (en wel belangrijk): er zal een notificatie zijn van de gebruiker

voor de rest: 'k vermoed dat bedrijven (i) ofwel gaan waarschuwen dat het automatisch zal worden verlengd (hetgeen volgens het artikel een gelijkwaardige bescherming is - 't moet wel worden erkend, maar 'k zie niet in waarom het voor de ene sector wel zou worden aanvaard en voor de andere niet) (ii) ofwel een expliciete bevestiging gaan vragen. (wat dan weer voor ergernis gaan zorgen bij een bepaald percentage van de klanten).

tenslotte.. wat het gratis opzeggen van spaar- en zichtrekeningen betreft. zelf kan ik niet herinneren al ooit te hebben moeten betalen voor een spaarrekening noch voor het openen, noch voor het houden en voor zover ik weet ook niet voor het afsluiten..
voor een zichtrekening zit je wel met kosten..bij dexia betaal je die overigens per kwartaal.. en 't heeft me nooit tegengehouden om een zichtrekening te sluiten of te openen.. maar 't is natuurlijk wel meegenomen..

verbod om de prijs te verhogen als je weigert te domiciliëren..dat heb ik persoonlijk nog nooit meegemaakt.. je krijgt soms wel korting als je domicilieert.. (hetgeen ik weiger). 't is dus niet moeilijk.. ipv te verhogen als iemand niet domicilieert, verhoog je de prijze en ken je een korting toe als wel wordt gedomicilieerd..

waar dringend iets aan moest worden gedaan is de situatie van de borg.. het opkleven van een maximumbedrag is bijvoorbeeld toe te juichen (de maatregelen die werden genomen in kader van faillissement en collectieve schuldenregeling vind ik daarentegen niet kunnen.. immers: waarom zou een borg in geval van faillissement van de debiteur anders moeten worden behandld dan buiten faillissement/collectieve schuldenregeling?)

waar ik het niet mee eens ben is het feit dat men blijkbaar van de borg een overeenkomst van bepaalde duur wenst te maken.. immers, er zijn mensen die zich zeker stellen voor kredietlijnen van een ondernemer/onderneming. Die kredietlijnen die zijn niet in de tijd beperkt..

met andere woorden, de waarde van de borg als zekerheid wordt aangetast, wat dan weer - in principe - een weerslag heeft op de kredietverlening en de prijs ervan.

[Chyron0]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Een opzeg van een maand bij stilzwijgende verlenging van contracten
contract kosteloos kan opzeggen.

Iedereen kent de zever met opzeggingen van contracten bij telefoon, internet, fitness en andere zever. "Ja hallo ik wil graag mijn abonnement opzeggen" "Euh dat gaat niet, dat is vorige maand stilzwijgend verlengd en nu moet ge dus nog een jaar doorbetalen".
Plezant is anders.

Daarom vind ik deze maatregen van Freya wel toe te juichen. Net zoals veel van haar andere verwezenlijkingen (spaar en zichtrekeningen gratis opzeggen, toegankelijkheid tot alle bankautomaten, verbod om de prijs te verhogen als je weigert via domiciliëring te betalen enz. )

Ik begrijp dat dze oplossing aanspreekt.
Dat is dan ook de bedoeling want een typisch populistisch voorstel om gemakkelijk gunstige reacties uit het publiek te krijgen, wat tegenwoordig zowat de enige reden van bestaan is van het appendix-departement van Freya-met-de-benen en alleszins de enige reden waarom zij dat departement per sé wilde behouden. Pure populistische anti-politiek op zijn best.

Ten gronde, je zult geen bedrijven vinden die in principe tegen die maatregel zijn, waarom zouden ze ook. Het zou natuurlijk wel in het voordeel zijn van beginnende of groeiende bedrijven en in het nadeel van gevestigde bedrijven vermist het gemakkelijker wordt om klanten weg te snoepen.

Praktisch gesproken zit er aan die geniale oplossing een redelijk zwaar economisch prijskaartje omdat al die bedrijven hun interne werking moeten aanpassen en dat wordt dus zeker duurder want het is moeilijker om het zo te doen. Bedrijven zullen moeten rekening houden met een gemiddeld kortere fideliseringsperiode van de klant waardoor de vaste kosten van het beheer van een klantenrekening over een kortere abonnementsperiode moeten verrekend worden.

Bovendien is dit een typisch paarse maatregel, waarmee ik bedoel dat het aanzienlijk veel tijd zal vergen alvorens de betrokken bedrijven hun interne werking kunnen omgeschakeld hebben e,n misschien komt het er nooit van maar ondertusesn heeft Freya toch weeral goed gescoord met gebakken lucht en dat is kort voor verkiezingen altijd meegepakt.

Tenslotte, als dezelfde regels niet bestaan in de andere landen van de EU (ik zou het niet weten), geeft dat aan de Belgische bedrijven een concrrentieel nadeel omwille van de hogere kostprijs, wat zich vertaalt in ofwel hogere prijzen voor de consument, hetzij minder rendement op de in die bedrijven geïnvesteerde kapitalen.

Als men me zegt dat de economische analyse gebeurd is in overleg met de betrokken sectoren , dan heb ik, ook consument zijnde, natuurlijk geen probleem.
Zoniet is het (nog maar eens) een goedkope stunt van Freya, bestemd voor degenen die vreugde halen uit veel beloven en weinig geven of die wel zien wat met veel poeha in hun linkerzak gestopt wordt maar niet wat er tegelijkertijd stilletjes uit de rechterzak gehaald wordt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Daarom vind ik deze maatregen van Freya wel toe te juichen. Net zoals veel van haar andere verwezenlijkingen (spaar en zichtrekeningen gratis opzeggen, toegankelijkheid tot alle bankautomaten, verbod om de prijs te verhogen als je weigert via domiciliëring te betalen enz. )

Populistisch kan je deze maatregelen wel noemen, maar of ze onverdeeld goed zijn, daar durf ik aan twijfelen. Is het wel zo'n goede zaak om zoveel mogelijk verantwoordelijkheid van de burger/consument weg te nemen en die over te hevelen naar de dienstverlener?
En als deze maatregel inhoudt dat de abonnementen weer duurder worden om zo de onzekerheid voor bedrijven af te coveren, krijg ik dan de keuze om toch een contract met stilzwijgende verlenging af te sluiten?

[Chyron0]

[quote=Sfax;1828824]Populistisch kan je deze maatregelen wel noemen, maar of ze onverdeeld goed zijn, daar durf ik aan twijfelen. Is het wel zo'n goede zaak om zoveel mogelijk verantwoordelijkheid van de burger/consument weg te nemen en die over te hevelen naar de dienstverlener?
En als deze maatregel inhoudt dat de abonnementen weer duurder worden om zo de onzekerheid voor bedrijven af te coveren, krijg ik dan de keuze om toch een contract met stilzwijgende verlenging af te sluiten?[/quote]

Neen : je moet tegen jezelf beschermd worden en je moet meelopen in het straatje van de gemakzuchtige consumenten die niet zelf voor hun zaken kunnen of willen zorgen.
De meerprijs voor dit gemak moet sociaal over iedereen gespreid worden, ook als uiteindelijk misschien slechts 10% van de consumenten er werkelijk een behoefte aan heeft. Dat is nu eenmaal socialisering.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Iedereen kent de zever met opzeggingen van contracten bij telefoon, internet, fitness en andere zever.

Niet echt, neen.

Daarom vind ik deze maatregen van Freya wel toe te juichen.

Geldt die opzegging ook voor de dienstverlener? Mag ik als verhuurder bij stilzwijgende verlenging van het huurcontract plots op een maand tijd mijn huurder mijn gebouw uitjagen? Of is het enkel de huurder toegestaan dat hij de verhuurder in financiële verlegenheid brengt?

Spijtig dat Goethe niet nu leeft: Freya VDB zou anders een interessant personnage kunnen zijn voor zijn Faust...

[Chyron0]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

."

Daarom vind ik deze maatregen van Freya wel toe te juichen. Net zoals veel van haar andere verwezenlijkingen (spaar en zichtrekeningen gratis opzeggen, toegankelijkheid tot alle bankautomaten, verbod om de prijs te verhogen als je weigert via domiciliëring te betalen enz. )

Ik wil in alle eerlijkheid zeggen dat ik de algemene toegankelijkheid van de terminals in de bankkantoren (de automaten op straat waren altijd al door iedereen gebruikbaar) voor alle kaarthouders een uitstekende maatregel vind die ik oprecht met vreugde (en opluchting) begroet heb.

Laat ons dan ook in alle eerlijkheid zeggen dat dat totaal niet de verdienste van stuntende Freya is : de banken waren dit reeds geruime tijd aan het voorbereiden, wat trouwens ook de reden is waarom het aantal bankautomaten op straat voortdurend aan het inkrimpen was en die vervangen werden door steeds meer self-banking teminals in de kantoren met het tijdelijk ongemak dat algemeen toegankelijke automaten verdwenen ten voordele van merkeigen terminals.

Voor Freya was het vanzelfsprekend geen probleem om zich met andermans veren te tooien. Het zou me verbazen dat ze wat dat betreft aan haar proefstuk bezig is, daarvoor is ze er te bedreven in.

Je merkt misschien dat ik niet FReya's grootste fan ben maar ik probeer mijn oordeel er niet door de laten beïnvloeden.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Een opzeg van een maand bij stilzwijgende verlenging van contracten

"Een opzeg van een maand bij stilzwijgende verlenging van contracten
zaterdag, 15 juli 2006
Na een stilzwijgende verlenging van een contract van bepaalde duur kan een consument op elk moment het contract zonder bijkomende kosten opzeggen, mits een opzegtermijn van maximum één maand. Bovendien moet op de eerste pagina van het contract duidelijk, in vet gedrukte letters en in een kader, vermeld staan dat het contract automatisch verlengd wordt, de datum waarop het kan opgezegd worden en hoe dat moet gebeuren. Met dit voorstel maakt minister van Consumentenzaken Freya Van den Bossche komaf met problemen omtrent de stilzwijgende verlenging van contracten met bepaalde duur.
Contracten van bepaalde duur, zoals contracten voor internet, gsm of fitness, bevatten kleine lettertjes die voor onaangename verrassingen kunnen zorgen. Zo bepalen deze lettertjes vaak dat het contract na afloop stilzwijgend wordt verlengd, tenzij de consument voor het einde van het contract laat weten dat hij geen verlenging wenst. Het is met andere woorden de consument die moet opletten wanneer hij welk contract kosteloos kan opzeggen.

‘Dit is onevenwichtig’, vindt minister Van den Bossche. ‘Consumenten moeten heel erg alert zijn en opletten dat ze voor het einde van hun contract opzeggen. Bovendien ligt het moment waarop moet worden opgezegd vaak heel ver af van de datum waarop het contract werkelijk afloopt. Dat maakt het nog eens extra moeilijk voor de consument. En als de consument zijn contract toch opzegt, terwijl het al stilzwijgend verlengd was, moet hij vaak een torenhoge schadevergoeding betalen.

Vandaag ligt een oplossing op tafel: de consument kan na de stilzwijgende verlenging van een contract van bepaalde duur op elk moment het contract zonder bijkomende kosten opzeggen, mits een opzegtermijn van maximum één maand. Bovendien moet op de eerste pagina van het contract duidelijk, in vet gedrukte letters en in een kader, vermeld staan dat het contract automatisch verlengd wordt, de datum waarop het kan opgezegd worden en hoe dat moet gebeuren. Voor sectoren die in een gelijkwaardige bescherming van consumenten voorzien, kan via een Koninklijk Besluit na advies van de Raad voor het Verbruik een uitzondering worden gemaakt. Net zoals de energieleveranciers hun klanten op voorhand op de hoogte zullen brengen dat hun contract stilzwijgend verlengd wordt, zoals bepaald in het akkoord dat zij afgesloten hebben.

De nieuwe regeling maakt het systeem van stilzwijgende verlenging van contracten transparanter en maakt de opzeg zelf ook eenvoudiger."

http://www.freyaweb.be/index.php?nota=241



Iedereen kent de zever met opzeggingen van contracten bij telefoon, internet, fitness en andere zever. "Ja hallo ik wil graag mijn abonnement opzeggen" "Euh dat gaat niet, dat is vorige maand stilzwijgend verlengd en nu moet ge dus nog een jaar doorbetalen".
Plezant is anders.

Daarom vind ik deze maatregen van Freya wel toe te juichen. Net zoals veel van haar andere verwezenlijkingen (spaar en zichtrekeningen gratis opzeggen, toegankelijkheid tot alle bankautomaten, verbod om de prijs te verhogen als je weigert via domiciliëring te betalen enz. )

Ja, goede zaak, alleen twijfel ik eraan of Freya VDB zelf wel op dat idee is gekomen.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Chyron0

Ik wil in alle eerlijkheid zeggen dat ik de algemene toegankelijkheid van de terminals in de bankkantoren (de automaten op straat waren altijd al door iedereen gebruikbaar) voor alle kaarthouders een uitstekende maatregel vind die ik oprecht met vreugde (en opluchting) begroet heb.

Laat ons dan ook in alle eerlijkheid zeggen dat dat totaal niet de verdienste van stuntende Freya is : de banken waren dit reeds geruime tijd aan het voorbereiden, wat trouwens ook de reden is waarom het aantal bankautomaten op straat voortdurend aan het inkrimpen was en die vervangen werden door steeds meer self-banking teminals in de kantoren met het tijdelijk ongemak dat algemeen toegankelijke automaten verdwenen ten voordele van merkeigen terminals.

Voor Freya was het vanzelfsprekend geen probleem om zich met andermans veren te tooien. Het zou me verbazen dat ze wat dat betreft aan haar proefstuk bezig is, daarvoor is ze er te bedreven in.

Je merkt misschien dat ik niet FReya's grootste fan ben maar ik probeer mijn oordeel er niet door de laten beïnvloeden.

Mijn waarde Chyron0,

Het is algemeen geweten onder de Politics.be incrowd, dat ik Freyas grootste fan ben. Dus.. touche pas!
Net zoals U probeer ik mijn oordeel over beleidsdaden gesteld door mevrouw Van Den Bossche daar niet door te laten beïnvloeden. Jammer genoeg, net zoals U trouwens, slaag ik daar niet in. Ook dit keer niet.

Goeie ideeën zijn niet zoals de Tour de France. Bij een goed idee wint iedereen. Ideeën groeien uit het collectieve (onder)bewustzijn - ook het uwe godbeterd. Het is slechts weinigen gegeven dat ze weten hoe ideeën te plukken. Mevrouw Van Den Bossche beschikt over die gave.

Laat ons dan ook in alle eerlijkheid zeggen (sic): nie neute!

greetz,
virmiljoen

Broodje aap, die over de banken.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, goede zaak, alleen twijfel ik eraan of Freya VDB zelf wel op dat idee is gekomen.

Daar hoef je helemaal niet aan te twijfelen dat is zeker.
De schare van financiële experts rond haar hebben dat in overleg met de banken in elkaar gestoken.
Freya zelf kan amper rekenen en kent het verschil nog niet tss en aandeel en een obligatie.(laatst op Kanaal Z )

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Daar hoef je helemaal niet aan te twijfelen dat is zeker.
De schare van financiële experts rond haar hebben dat in overleg met de banken in elkaar gestoken.
Freya zelf kan amper rekenen en kent het verschil nog niet tss en aandeel en een obligatie.(laatst op Kanaal Z )

En wat dan nog?
Beleidsbeslissingen zijn het gevolg van overleg en teamwork.
Verwar beleidsvoering toch niet voortdurend met goudhaantjesgedrag, ons allen welbekend op dit forum.

Allez vooruit en nogmaals : nie neute!

Voor ik het vergeet: Freya heeft de begroting in evenwicht! Prachtig, niet? Heeft Freya eigenhandig de checks&balances uitgevoerd. Ik dacht het niet, het tegendeel zou mij pas bang maken. Puik.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

En wat dan nog?
.
Voor ik het vergeet: Freya heeft de begroting in evenwicht! Prachtig, niet? Heeft Freya eigenhandig de checks&balances uitgevoerd. Ik dacht het niet, het tegendeel zou mij pas bang maken. Puik.

Natuurlijk heeft ze dat niet eigenhandig gedaan.
Om de boekhoudkundige kunst -en vliegwerktrucken in de begroting te analyseren en te traceren is ze te stom.
Gelukkig maar voor de regering en haar partij.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Bij een goed idee wint iedereen. Ideeën groeien uit het collectieve (onder)bewustzijn - ook het uwe godbeterd. Het is slechts weinigen gegeven dat ze weten hoe ideeën te plukken. Mevrouw Van Den Bossche beschikt over die gave.

En zoals geweten is het collectieve (onder)bewustzijn de SP.a uiteraard. Die hadden zelfs bij monde van Van Brempt het lumineuze idee (echt waar) dat het wel eens beter zou zijn mochten mensen hun plaatsje op de bus afstaan aan ouderen, zwangere vrouwen en wat dies meer dat rondloopt aan zwakkeren. Prima, daar hadden we echt de gave van mevrouw Van Brempt voor nodig. De SP.a touch bestaat erin dat er binnenkort ook boetes komen voor de snoodaards die dat niet doen. Ik hoop dat we op 0110 ook kunnen meehossen op "Keep on rockin' in a free world".

Geen dank,
Jazeker

post scriptum : geen broodje aap, dat van de banken.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Voor ik het vergeet: Freya heeft de begroting in evenwicht! Prachtig, niet?

Ze heeft er de helft van België voor verkocht en de volgende regering mag betalen om al die overgekochte fondsen te betalen. Neem je kinderen nog eens goed vast want ze gaan het moeilijk krijgen later. Vertel ze vast niet dat papie daar allemaal blij mee was.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ze heeft er de helft van België voor verkocht en de volgende regering mag betalen om al die overgekochte fondsen te betalen. Neem je kinderen nog eens goed vast want ze gaan het moeilijk krijgen later. Vertel ze vast niet dat papie daar allemaal blij mee was.

Inderdaad.
Het pure generatie-egoïsme van deze regering kent geen grenzen meer.
Maar geen nood .
Later zullen ze de centen wel elders pikken.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ze heeft er de helft van België voor verkocht en de volgende regering mag betalen om al die overgekochte fondsen te betalen. Neem je kinderen nog eens goed vast want ze gaan het moeilijk krijgen later. Vertel ze vast niet dat papie daar allemaal blij mee was.

Bizar, sinds wanneer maakt U zich zorgen om het welbehagen van de volgende regering? Vertel niet dat U zich betrokken voelt bij de volgende regering. Snel even mijn kroost en hout vastpakken.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Bizar, sinds wanneer maakt U zich zorgen om het welbehagen van de volgende regering? Vertel niet dat U zich betrokken voelt bij de volgende regering. Snel even mijn kroost en hout vastpakken.

Ik merk het. U verliest er zowaar uw huisstijl bij.

Verder nogal een stomme vraag, maar ik laat U er gerust zelf even over nadenken.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

En wat dan nog?
Beleidsbeslissingen zijn het gevolg van overleg en teamwork.

Ja en wat dan nog? Daar vraagt ge zoiets. Waarom maken ze Samson geen minister van begroting? Die moeten we hoogstwaarschijnlijk een pak minder betalen (jaarabonnement op Woef! en dagelijks een blikje afvalvlees). Hij kan goed overleggen en is een krak in teamwork.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ja en wat dan nog? Daar vraagt ge zoeits. Waarom maken ze Samson geen minister van begroting?

Hij kan ook overal zijne poot onder zetten ,hé

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Hij kan ook overal zijne poot onder zetten ,hé

*gniffel*