Waarom kunnen verkiezingen in Brussel-Halle-Vilvoorde niet ongeldig verklaard worden?

[Karel2]

Voor zover ik het BHV probleem begrepen heb, heeft het arbitragehof zich in 2003 uitgesproken dat de verkiezingen in BHV ongrondwettelijk zijn, omdat de kandidaten in de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde anders worden behandeld dan de kandidaten van de andere provincies vermits zij in concurrentie moeten treden met kandidaten die elders in Vlaams-Brabant kandideren.

Heb ik het juist begrepen
- dat de nederlandstalige lijsten in Vlaams-Brabant minder kansen krijgen omdat zij moeten concurreren met franstalige lijsten, en omdat franstalige kiezers uiteraard grotendeels op de franstalige lijsten stemmen.
- dat de franstalige lijsten hierdoor dus nationaal gezien bevoordeeld zijn doordat zij in Halle-Vilvoorde kunnen opkomen terwijl de nederlanstalige lijsten nergens in franstalig gebied hetzelfde voorrecht krijgen.

Men zou deze situatie dus in extremis kunnen vergelijken alsof de franstalige lijsten zouden mogen opkomen in Vlaanderen, terwijl de nederlandstalige lijsten niet mogen opkomen in Wallonië.

Als mijn redenering juist is, waarom kan er dan niet gewoon een klacht worden neergelegd wegens discriminatie (centrum voor gelijke kansen, de naam kon niet beter gekozen zijn) ?

Als het arbitragehof dit reeds ongrondwettelijk heeft verklaard, waarom kunnen de verkiezingen in BHV dan nu niet ongeldig worden verklaard ?
Is er geen Europees orgaan of wat dan ook wat op de correctheid van de verkiezingen moet toezien ?

Op die manier moet de kieskring worden aangepast om herverkiezingen te houden, zonder dat er hiervoor serieuze offers kunnen worden geëist (zoals dat nu met een nieuwe regering onvermijdelijk zal gebeuren).

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel2

Als het arbitragehof dit reeds ongrondwettelijk heeft verklaard, waarom kunnen de verkiezingen in BHV dan nu niet ongeldig worden verklaard ?

Omdat het Arbitragehof de bevoegdheid heeft de gevolgen van haar uitspraken te temperen. In casu heeft ze dat gedaan. Ze heeft in 2003 de ongrondwettigheid vastgesteld doch een periode van vier jaar gegeven waarbinnen het probleem diende te worden opgelost. Gedurende deze periode konden nog onder het oude systeem verkiezingen worden gehouden en dat is wat er in casu gebeurd is. Men heeft de laatste verkiezingen gehouden juist voor het verstrijken van deze deadline. Daarom kunnen de resultaten van 10 juni niet worden vernietigd op basis van het arrest van het Arbitragehof.

[Knuppel]

Het arbitragehof besliste nochtans dat ook de voorlaatste verkiezingen ongeldig waren maar dat de tijd om de grondwet aan te passen tekort was. Daarom werden die verkiezingen nog getolereerd maar moest de ongrondwettelijke kieskring ongedaan worden gemaakt tegen de volgende verkiezingen. Deze mogen dan 2 weken vervroegd zijn omdat dit het parlement beter uitkwam, de geest van de uitspraak van het grondwettelijk hof was en is dat er niet nog eens verkiezingen zouden kunnen gehouden worden in de ongrondwettelijke kieskring BHV.

[Knuppel]

Van die periode van viet jaar werd niet gesproken. Wél dat de kieskring BHV niet meer mocht bestaan tegen de verkiezingen van 2007.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Van die periode van viet jaar werd niet gesproken. Wél dat de kieskring BHV niet meer mocht bestaan tegen de verkiezingen van 2007.

Toch wel lees punt B.9.8 van het arrest

Om die redenen kan worden aanvaard dat de door de bestreden wet gemaakte indeling in kieskringen behouden blijft gedurende de door artikel 65 van de Grondwet bepaalde termijn van vier jaar die aanvangt op het in artikel 105 van het Kieswetboek bepaalde ogenblik.

[Knuppel]

En nu ga jij mij wijsmaken zeker dat het grondwettelijk Hof de regering precies één legislatuur de tijd gaf om een discriminerende kieskring op te ruimen, maar welbewust de mogelijkheid inbouwde om haar uitspraak te omzeilen?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En nu ga jij mij wijsmaken zeker dat het grondwettelijk Hof de regering precies één legislatuur de tijd gaf om een discriminerende kieskring op te ruimen, maar welbewust de mogelijkheid inbouwde om haar uitspraak te omzeilen?

Zeer zeker niet. Het was hun bedoeling hen gedurende de legislatuur dit probleem te laten oplossen, zodat de volgende verkiezingen "normaal" zouden kunnen verlopen hebben. Ze hadden echter niet gedacht aan het truukje van de verkiezingen te vervroegen.

Probleem voor DEZE regeringsvorming is: rap eruitkomen of rap nieuwe verkiezingen organiseren voor de datum (8 okt? das da ni?) van die 4 jaar verstreken is.
Eens de datum gepasseerd, en ze komen er niet uit om een regering te vormen, zitten we met een grondwettelijk probleem. Er kunnen géén nieuwe wettige verkiezingen meer georganiseerd worden...
Maar zoals altijd zal belziekske da weer aan zijn laars lappen zeker?

[Karel2]

Volgens http://www.randbelangen.org/?page_id=178 zou die termijn reeds verlopen zijn :

Volgens de decaan van de Leuvense rechtsfaculteit professor Paul van Orshoven houdt dit laatste in dat verkiezingen met Brussel-Halle-Vilvoorde als kieskring slechts tot 18 mei 2007 kunnen.

Soit, welke die termijn ook weze, als er een discriminatie in het voordeel van een partij is, zouden de verkiezingen toch ongeldig moeten kunnen verklaard worden (althans dat district).

Hebben de franstaligen door de huidige BHV wetgeving effectief een voordeel bekomen, maw. hebben ze meer zetels dan ze zouden hebben gehad zonder het BHV probleem ?

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel2

Hebben de franstaligen door de huidige BHV wetgeving effectief een voordeel bekomen, maw. hebben ze meer zetels dan ze zouden hebben gehad zonder het BHV probleem ?

Au contraire... volgens een universitaire studie zou de splitsing van BHV juist de Vlamingen tot twee zetels kosten...