Alternatief Wo1 : Duitsland Won , Hoe zou het dan Zitten met België ??

[Breda]

ik heb me dit altijd eens afgevraagd ...... (vooral omdat nederland neutraal was)

[Herr Flick]

Hoe zou het dan gezeten hebben met europa en een groot deel van de wereld is een betere vraag...

[Herr Flick]

De kaart zou ongeveer als volgt hertekend geweest zijn,

Van de Noordzee, en Atlantische kust van Frankrijk tot een stuk in het huidige Rusland zou alles en iedereen Duits spreken, met uitzonderigen, Zwitserland, en inderdaad Nederland, tot op de balkan, met een groot stuk van Noord-Italië,

Verder zou je Turkije als grootmacht hebben met gebieden tot het huidige Iran, Irak, en zelf Jordanië,

Had je de UK, met Egypte, wat kolonies, en Gibraltar natuurlijk... en met de mogelijke gebieden die veroverd werden door Lawrence.

Dan in Afrika zou het ook een serieuse impact gehad hebben, ...

Ik denk dat de impact zo groot zou geweest, zijn, dat er ongetwijfeld ook een 2 de wereldoorlog uit zou zijn voortgevloeid, heerschappij op zee, controle van koloniale goederen, en later ongetwijfeld olie, en uranium, naarmate de wetenschap vorderde.

Duitsland zou ongetwijfeld een supermacht geworden zijn, met al die resources ter beschikking...

Maar het blijft giswerk, want ze hebben nie gewonnen. ...

Je zou hier ook de loop van wetenschappelijke, ontdekkingen voor moeten kunnen voorspellen.

Maar met een USSR die serieus verkleind was, en een UK en VS met veel minder bondgenoten, had de wereldpolitiek er gedurende 80 jaar hoogstwaarschijnlijk heel anders uitgezien.

[slegie]

Het is moeilijk om een alternatieve geschiedenis te schrijven omdat je weet nooit precies welke conflicten er bij zouden gekomen zijn en welke niet.

Maar in het geval van WO 1 moet je kijken waarom WO 1 er is gekomen.

Vooral misplaatste trots en arrogantie en de angst om een bijkomende concurrent in de kolonisatie periode hebben geleid tot WO 1.

Als Duitsland gewonnen dan was WO 2 er waarschijnlijk ook niet gekomen en was het vreselijk lot van een aantal miljoen joden gespaard gebleven.

Maar niettemin zouden de duitsers hun greep op heel europa niet hebben kunnen vasthouden.

de fransen zouden blijven revolteren met steun van amerika en groot-brittanie.
maar het feit dat ook amerika dan mee zou verloren hebben zou zeker in de ogen van japan zijn weerslag gehad hebben.
voor de rest zou groot-brittanie en frankrijk een heel deel kolonies verloren hebben.
en zou er waarschijnlijk ook geen israel ontstaan zijn en dus ook geen MO conflict.
hitler zou niet aan de macht zijn geraakt omdat er nooit een verdrag van versailles is geweest en de koude oorlog zou ons ook gespaard gebleven zijn.
maar ik denk wel dat er heel wat landen zouden blijven revolteren tegen een duitse overheersing, en rusland zou van deze problemen gebruik maken om het communisme uit te breiden.
uiteindelijk zou het duitse rijk toch vervallen maar de vraag zou zijn hoeveel later en op welke manier.

[kelt]

Het is inderdaad een moeilijke vraag.

Laat ons even speculeren,de "ambetantste" faktor in Duitsland was de keizer, die eigenlijk zo gek was als een roetentoeter.Ik kan me niet voorstellen dat het duo Hindenburg-Ludendorf na een militaire overeenkomst,en als bezitters van de feitelijke macht in Duitsland (en onverdeelde trouw van het leger), dat zaakje niet eerst van al aangepakt zouden hebben.(door de kroonprins,of desnoods een van de andere Duitse vorsten op de troon te "duwen").


De geografie is al beschreven in deze thread,maar mogelijk zou Duitsland toch serieus ingrijpen en de "communistische demon",Lenin,die ze om "strategische" redenen "losgelaten" hadden in Rusland doen "verwijderen",en wat serieuze overeenkomsten sluiten met de Tsaar.Tenslotte waren de Russische legers verslagen op "het veld van eer"(iets wat diplomatiek van enorm belang was in deze tijden van hoffelijke diplomatie en zeer brute oorlog),nadat ze zelf eerst de Oostenrijks-Hongaarse legers in de soep gedraaid hadden.


Hoe Oostenrijk-Hongarije er uit zou komen is de vraag,op het slagveld presteerden ze archie-slecht tegen al hun tegenstanders,Op den duur waren zowat 1.000.000 Duitsers aan het Oost- en Zuid-front bezig de Oostenrijkers uit de penarie te halen.de Oostenrijkse monarchie zou gewoon een "filiaaltje" worden,van niet meer belang dan bijvoorbeeld Beieren,of Wurtemberg,of Belgien (onder de Saksen-Coburgs )enz...


Voor Rusland zag het er eigenlijk niet slecht uit....Polen daarentegen,ik denk niet dat het nog bestaan zou hebben...


Turkije zou een nieuwe "lease of life" gekregen hebben,als ze er tenminste in zouden slagen het wantrouwen van de Europese- en Arabische volkeren onder hun bewind te overwinnen en de interne stagnatie en corruptie in Istanboel uit te roeien.Mar het zou een laatste kans zijn....want in dergelijke zaken kon zelfs Duitsland niet helpen...



na deze omschrijving de conclusie:
Belgie was dus gewoon een vorstendommetje in het grote Duitse rijk! Er was zelfs al een "Duits" vorstengeslacht aanwezig

[Metternich]

Vlaanderen zou als Rijksgouw apart zijn geannexeerd in Duitsland. Net zoals Luxemburg en Wallonië.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Vlaanderen zou als Rijksgouw apart zijn geannexeerd in Duitsland. Net zoals Luxemburg en Wallonië.

Het schijnt U ontgaan te zijn dat het Duitsland ten tijde van WO1 bestond uit Prinsdommen, Koninkrijken,en stadgebieden,niet uit "gouwen" en andere betitelingen van de Nazi's later.

De kans is heel groot dat het Belgische Koningshuis net als de Luxemburgse Groothertog mét hun bestaande titel en hun "rijkje" ingepast zouden zijn geweest....

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het schijnt U ontgaan te zijn dat het Duitsland ten tijde van WO1 bestond uit Prinsdommen, Koninkrijken,en stadgebieden,niet uit "gouwen" en andere betitelingen van de Nazi's later.

De kans is heel groot dat het Belgische Koningshuis net als de Luxemburgse Groothertog mét hun bestaande titel en hun "rijkje" ingepast zouden zijn geweest....

Een gouw is een oude benaming voor een territorium in een Germaans gebied, het Frankische Rijk had al gouwen. Wij zouden de gouw zijn die aan aartsvijand Frankrijk grenste.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ik heb me dit altijd eens afgevraagd ...... (vooral omdat nederland neutraal was)

Dan zou WOII niet plaats hebben gehad... Dan zou de Belgische recuperatie en repressie niet plaats hebben gehad in 1945 en dan zou de scheiding van België uit 1917 misschien doorgevoerd worden.

Wie weet?

Alleszins veel om over te speculeren. Al weet ik dat WOI er heel anders had uitgezien met het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Duitsland zou het plan van Von Schlieffen nooit uitgevoerd hebben en waarschijnlijk zou the Great War een heruitgave worden van de Frans-Duitse oorlog van 1870, die waarschijnlijk door de moffen gewonnen werd aangezien de Lobsters de so-called neutraliteit van de Belgskens niet moesten verdedigen...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het schijnt U ontgaan te zijn dat het Duitsland ten tijde van WO1 bestond uit Prinsdommen, Koninkrijken,en stadgebieden,niet uit "gouwen" en andere betitelingen van de Nazi's later.

De kans is heel groot dat het Belgische Koningshuis net als de Luxemburgse Groothertog mét hun bestaande titel en hun "rijkje" ingepast zouden zijn geweest....

De Von Saksen-Coburg Gotha's hadden weinig te vrezen van een duitse overheersing in princiepe. Ze hadden zelfs familie onder de vijand waarmee ze regelmatig contact hadden.

Maar toch heeft Albert I mooi werk geleverd.

[lombas]

Toch even zeggen: aan de basis van WO I ligt de Entente, niet de Centralen.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Toch even zeggen: aan de basis van WO I ligt de Entente, niet de Centralen.

Iets dat elke deftige historicus zou moeten weten

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Iets dat elke deftige historicus zou moeten weten

Vreemd genoeg worden echte redenen, echte bronnen en echte verslagen van voor en tijdens de oorlog plots als "revisionisme" beschouwd (voor er nog maar iets gebeurde) door de verklaring van 1919...

Het bekende artikel 231.

[Vorenus]

Inderdaad

[La Chunga]

Maai, gewoon het leze...

[Nynorsk]

watte?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De kaart zou ongeveer als volgt hertekend geweest zijn,

Van de Noordzee, en Atlantische kust van Frankrijk tot een stuk in het huidige Rusland zou alles en iedereen Duits spreken, met uitzonderigen, Zwitserland, en inderdaad Nederland, tot op de balkan, met een groot stuk van Noord-Italië,

Verder zou je Turkije als grootmacht hebben met gebieden tot het huidige Iran, Irak, en zelf Jordanië,

Had je de UK, met Egypte, wat kolonies, en Gibraltar natuurlijk... en met de mogelijke gebieden die veroverd werden door Lawrence.

Dan in Afrika zou het ook een serieuse impact gehad hebben, ...

Ik denk dat de impact zo groot zou geweest, zijn, dat er ongetwijfeld ook een 2 de wereldoorlog uit zou zijn voortgevloeid, heerschappij op zee, controle van koloniale goederen, en later ongetwijfeld olie, en uranium, naarmate de wetenschap vorderde.

Duitsland zou ongetwijfeld een supermacht geworden zijn, met al die resources ter beschikking...

Maar het blijft giswerk, want ze hebben nie gewonnen. ...

Je zou hier ook de loop van wetenschappelijke, ontdekkingen voor moeten kunnen voorspellen.

Maar met een USSR die serieus verkleind was, en een UK en VS met veel minder bondgenoten, had de wereldpolitiek er gedurende 80 jaar hoogstwaarschijnlijk heel anders uitgezien.

en U gebruikt 8 keer het woord 'zou' om maar aan te tonen waarmee je bezig was

[Pelgrim]

Wel dan hadden we nu een Vlaamse beweging had die tegen de Germanofonie streed, ofwel spraken we allemaal op z'n Jean Marie Pfaffs.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De Von Saksen-Coburg Gotha's hadden weinig te vrezen van een duitse overheersing in princiepe. Ze hadden zelfs familie onder de vijand waarmee ze regelmatig contact hadden.

Maar toch heeft Albert I mooi werk geleverd.

Hij heeft zijn funktie als Commandant van het Belgisch leger (hoewel het in de praktijk niet groter kon zijn dan een geallieerd legerkorps) EN de vrijwaring van de Belgische onafhankelijkheid(door mordicus te weigeren,in dat ellendige najaar van 1914,om terug te trekken in Noord-Frankrijk,zoals reeds was voorgesteld) met verve vervuld inderdaad...

De stunt met de innundaties voor het Belgisch front(na zijn weigering om nog verder terug te gaan,en zijn beslissing dat de Ijzer zijn laatste lijn zou zijn),en de beenharde vechtlust van de Britten op zijn rechterkant rond Ieper ,bleken gelukkigerwijs een geallieerd "anker" te vormen op het Noordelijke deel van het geallieerd front.



Hij heeft mee zijn deel gedaan om Duinkerken,Calais en Boulogne,de drie ankerpunten voor de geallieerde logistiek ver buiten bereik van Duitse artillerie te houden op die manier...

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ik heb me dit altijd eens afgevraagd ...... (vooral omdat nederland neutraal was)

Ik denk dat het makkelijker is om is na te denken over hoe België er zou hebben uitgezien als de Duitsers hun eisen bij de geheime onderhandelingen voor de Duitse inval zouden hebben ingewilligd.
Duitsland en België hadden zeker enkele geheime besprekingen voor die fameuze 2de augustus. Ik weet er niet precies het fijne van, maar België zou de Duitsers hebben doorgelaten indien ze een paar gebieden kregen. Ik denk dat het zowat dezelfde gebieden waren die ze eisten op het einde van WOII (veel nederlands grondgebied dus) plus nog Frans Vlaanderen. Dat zou van België een land met een overduidelijke Nederlands-talige meerderheid hebben gemaakt. Door de té overdreven eisen van de Belgen zijn die echter afgesprongen.

Indien dat zou zijn gebeurd, zou België een belangrijke Duitse bondgenoot zijn geworden tegen Frankrijk, mooi plaatsje op de Duitse west-flank. Waarschijnlijk veel Duitse financiële, politieke en militaire steun enzo ook. De Duitsers zouden zonder veel moeite zijn gewonnen, in zes weken ofzo zoals de oorspronkelijke plannen vooropgesteld hadden en geen langdurige loopgraven oorlog. De Engelsen zouden niet hebben meegedaan, want het was de schending van de Belgische neutraliteit die de casus belli was voor hen.

WOII zou nooit hebben plaats gehad, toch niet zoals we die nu kennen. Daar zijn verschillende redenen voor omdat te zeggen, waaronder het nooit-meer-oorlog-gevoel onder de bevolking in West-Europa die de reactie op Hitler verlamde. Maar ook zou het Franse revanchisme niet vergelijkbaar zijn geweest met het Duitse van na WOI, want ik denk niet dat Duitsland veel van de Fransen zou hebben geëist (buiten wat oorlogschatting en wat kolonies). Zij hadden in 1870 als gepakt wat ze wilden hebben. Duitsland zou wél (zoals de vrede van Brest-Litovsk aantoont) de Russen zwaar hebben vernederd en daar zou eventueel wel een nieuw conflict zijn gegroeid. Maar nu zijn we écht wel speculatief bezig!

Tijdens WOI zijn er ook nog besprekingen geweest, waar de Belgen Frans Vlaanderen kregen aangeboden. Maar België weigerde de Duitsers toestemming te geven om zijn grondgebied te gebruiken en om Duitse garnizoen te plaatsen. Dat zou ook voor een Duitse overwinning hebben gezorgd, maar veeleer een terugkeer naar een vooroorlogse situatie met als belangrijkste gevaar het Franse Revanchisme dat was ontstaan na 1870.